Вот "бросила" бы - и девочки были бы сейчас живы. Что "жить с мужем было опасно" - домысел. По факту, опасно дочкам было с ней. Укатив с детьми за 2000 км к малознакомому человеку, Валентина взяла всю полноту ответственности за их судьбу на себя. С этим ей и жить теперь. Это тяжело, но она не жертва. Жертвами стали девочки. Её деяния на грани соучастия.
Я не спорю , фактов жестокости мужа нет( пока),но и факт того, что девочкам с матерью опасно было находиться ,появился уже с опозданием - она такого и представить не могла тогда, когда уезжала.
Конечно, ее вина в том, что поставила девочек в опасное положение, присутствует, но ведь не предумышленно же, и я объясняла почему у ней могло притупиться чувство ответственности за детей - нервный стресс, длительная психотравмирующая ситуация.
Муж несет равную с ней ответственность только в том случае, если она всё делала с его ведома и согласия. Насколько знаю, только для того, чтобы выехать заграницу, нужно согласие второго супруга, по РФ детей может возить один родителей, не считаясь с волей второго. Отобрать у нее дочек насильно при том, что они хотят быть с мамой? Это жестоко, травмирует детей, и оправданно только в случае очевидной опасности. Является ли переезд детей с дееспособной матерью в другой город очевидной опасностью для детей?
Если муж разводится с женой и при этом в суде не ставит вопрос с кем жить детям, значит, он автоматически соглашается, что дети остаются с мамой. К тому же, мы не знаем - может у них была договоренность - сын с ним остается, девочки с матерью, то есть согласие его могло быть , но тем не менее , дети из его жизни исчезать не должны, он же не лишается автоматически отцовства.
И ,если верить тому, что Валентина скрывала местонахождение детей, то и алименты от него не ждала, она ушла в никуда совершенно без ничего( может только личные вещи), значит ,приперло так, что убежишь в сорочке и босиком.
И если она скрывалась от мужа, значит, действительно, боялась его, боялась,что детей у ней могут забрать.
Тогда понятно, почему она у матери не осталась и почему так необдуманно сошлась с убийцей - ей нужна была защита . Уверена,подробности первого преступления она не знала, да и никто из его окружения не знал, почему же винят только ее?
Я уже писала - тут вообще виновата система- если бы не эти девочки, в его лапы могли попасть любые из его же подъезда.
За ним никто не наблюдал, он это расчюхал и расслабился.
Является ли переезд детей с дееспособной матерью в другой город очевидной опасностью для детей?
В этом случае, для ее бывшего мужа - да, переезд его детей с матерью являлся очевидной опасностью, потому что он не мог не видеть в каком состоянии его жена находилась,он знал,что она вела переписку с уголовником, но его это не испугало и не насторожило.
Мои предположения,конечно, - его это только разозлило и как следствие могли быть побои. Ну потому что, не может женщина, не дождавшись окончания учебного года сорваться с места,бросить работу и рвануть одна, без детей из дома, если быт там условия были хоть маломальски терпимы.
Могло быть так - он ее избил, ей пришлось убегать, не успев ничего взять из вещей,оставить детей и по телефону уже с ним договариваться о дальнейшей судьбе детей- девочки с ней, сын - с ним.Приехала и забрала детей с его согласия.
Голосование
Тема: Маньяк-рецидивист из Рыбинска. Убиты две малолетние девочки... (Прочитано 226433 раз)