bestiarys, вам заданы конкретные вопросы, ответов опять нет. Вместо них нерелевантные ссылки на обширные труды авторитетов. Мне ваш пафос комментировать?
Дмитриевская, свои сообщения внимательно читайте. В ответ на Вашу неадекватную реплику
https://taina.li/forum/index.php?msg=1143954я Вас отправила к конкретным научным источникам
https://taina.li/forum/index.php?msg=1143972 и беседовать я с Вами на эту тему буду только после того, как Вы соблаговолите ответить на конкретные заданные мной вопросы
https://taina.li/forum/index.php?msg=1143932для прояснения Вашей позиции и ознакомления Вас с этими источниками. Нет, мы эту тему закрываем, поскольку Ваш нравоучительный тон несколько не вяжется с объемов информации, которой Вы оперируете.
А поскольку данная тематика оффтоп в рамках темы, то мне выбирать, продолжать ли с Вами диалог на данную тему.
Добавлено позже:bestiarys. А что удалось доказать Вам ? А ничего … Фигура на руке Золотарева СМЭ не описана - то есть это естественный рисунок вен. Что по нему есть в акте СМЭ ? А ничего - есть только фантазии не слишком добросовестных исследователей. Что - то доказано в отношении надписи ? Тоже нет. Никто кроме Вас не увидел там рун ни орхонских , ни иных. Вы сумели доказать способ нанесения и его технику ? Сумели доказать - что данный способ традиционен для описываемого района ? Опять - нет. И не нужно выделять текст то черным, то красным, доказывая свою правоту. Все просто : это не оппоненты вокруг Вас плохие , нет. Ваша теория несостоятельна . Более того - Вы не желаете слышать оппонентов .
ВэйС, беседовать с Вами тяжело, по причине непродуктивности Ваших доводов и упорного стремления отрицать очевидное:
- визуальное различивый графический рисунок никак не вяжется с приводимыми Вами аналогами", но Вы этого не желаете видеть;
- Вы совершенно недобросовестно и без всяких оснований отрицаете заключение Э. Туманова, только на том основании, что оно Вам не нравится. И Вам кажется, что оно ангажировано;
- Вы в упор отрицаете результаты исследования Возрожденного, прямо прописанные в Акте и всем веселым коллективои пытаетесь доказать, что в отношении состояния головного мозга Возрожденный ошибся, поскольку этого не могло быть потому, что не могло быть никогда, но в тоже время начинаете рассказывать, что если в Акте не отмечено, то это и нет. Такая позиция сильно смахивает на коньюктуршину' чем собственно и является;
- Вы в упор не желаете видеть доказательства существования рунических знаков. Вам привели катпос Анямова и знак на нем? Чем именно не устраивает? Опровергнуть не можете. Остается только болтать, что не доказано;
- традиционный способ нанесения изображений зафиксирован в достоверном научном источнике. В чем Вы видите недоказанность? Вам так кажется, поскольку Вам совершенно не авторитетны все авторитеты к этому причастные;
- все пространные посты АНКа сводятся к одному "чего-то" не верится Возрожденному. Я могу привести хоть 20 примеров так называемого "сгорания", то есть начала активного гниения до полного остывания тела/туши на морозе -20, которое описано охотниками и распечатки температур воздуха в Няксимволе в феврале 1959, но Вы же аргументов не желаете слышать.
Выделяя текст красным, как автор темы, я завершаю непродуктивную дискуссию о состоянии тела Дорошенко, которая к теме отношения не имеет и является оффтопом. Кстати, Вам я доказывать ничего не собираюсь, поскольку все аргументы по теме приведены и никаких контраргументов не последовало:
- ни по Анямову и знакам в регионе
- ни по времени остывания инструмента с рассчетами
- ни источников, отрицающих выводы Волдиной о способах нанесения изображений
- ни конкретных примеров рунических знаков из региона, которые приведены у В.Андросова и А.Бауло
такая позиция в принципе является скрытым троллингом. Развлекайтесь дальше.