В магазине Т. ни оружие, ни предмет, используемый в качестве оружия не применял для якобы завладения чужим имуществом.
Завладел Т. чужим имущетсвом где? Изначально в магазине? Или исключительно на лестнице за пределами входа в магазин имущество стало чужим? И если Т. завладелчужим имуществом в магазине и открыто похитил его, то почему не возбуждено УД в отношении Т. по факту грабежа? Владелец магазина не имеет имущественных претензий к Т.? И не имел?
Вопрос о выборе статьи - не ко мне. У следственного органа информации явно больше, и её хватило для выбора именно этой статьи. Видите здесь заговор? Ваше право.
Покупатели, которые совершали покупки в Лео утверждают, что получить 4 одинаковых рулона, упакованных в заводскую упаклвку из слюды можно только со склада после оплаты.
Есть ссылка на эту информацию? Или это анонимные комментарии от кого-то? В теме есть видео, где наглядно продемонстрированы лотки с рулонами в торговом зале, видно, что можно схватить 4 штуки разом и вынести.
Рамки на выходе Т. из магазина не сигнализируют световой сигнализацией о выносе непробитого и неразмагниченного товара.
А на рулонах были магниты, на которые могли сработать рамки?
Отцу Т. сказал, что обои оплатил.
Это со слов отца, который своего ребенка будет выгораживать до последнего.
Само поведение Т. никак не свидетельствует о хищении товара. Он не убегает. Не бросает похищенный товар при первых же требованиях на крыльце. После конфликта на крыльце он уходит обычным шагом.
Поведение Т. свидетельствует о некоторой неадекватности, имхо. Он, вместо того, чтобы вызвать полицию или хотя бы задать вопрос людям, которые на него, якобы добропорядочного покупателя, накинулись - выхватывает нож, отгоняет нападавших, под угрозой ножа, забирает рулоны и сваливает. Обычный это шаг или просто физическая комплекция Владимира не позволяла ему бегать - не знаю. Рулоны и нож он бросит позже, в полицию так и не обратится, наоборот, баллончик применит. Что странно, для законопослушного обывателя.