Понятно, что текущие исследования темы ведут к признанию толкового и взвешенного вывода следствия. И всё же ряд моментов довольно специфических:
1) Раздетость. Много всякого происходит в холодных ночевках и походах, одежды может не хватать, снаряжения..., но разбрасывание одежды, расстегивание её, оставление в карманах - для замерзающих людей выглядит странно.
2) Активная и широко развернутая по пространству борьба за несвязанные с выживанием цели: они ушли из палатки, они ушли от костра, они ушли из настила. Они резали деревца и ломали ветки, но не поддерживали костер и не берегли одежду.
3) Характер травм: полное ощущение, что была драка. и не первая. Странные ожоги, необычайные перемещения травмированных.
4) Психологическая непоследовательность - почему то в достатке фотоаппараты, часы, паспорта, деньги, а нет обуви и еды.
Сложно обойтись и без конфликтов или чего то ещё. Конфликт остается логичным, если принять во внимание дневник и темп похода.
Да, а ведь Иванов дело сохранил. Думаю, чувствовал, что не до конца сходится.
Плохо, что никто реально не проверяет весь маршрут, не исследует тела. Всё на что хватило - фэйк, что тело не Золотарева. Какая то безнадёга у ответственных лиц. И это тоже существенно.
Добавлено позже:
Перечитал - кроме травм всё психология... отвергнуть можно. Хотя трагедия же произошла с людьми, людьми вполне подготовленными, и психология имеет какое то значение, можно и травмы как то интерпретировать в естественные, но уже совсем слабо получается.