Группа Дятлова: конец мифа

[Grimm]

После них точно так же уходят и ЮЮ - в долине разводят костер...

Что такое ЮЮ? Юрий Юдин?? %|
Зачем Зл. "кто со мной"? Не в атаку пошел на вражеские танки? Как говорят здесь те, кто хорошо знает туристские правила, никто, желающему уйти, препятствий чинить не станет и рук. похода за него отв. не несет. Собрался да пошел. Может до кедра, может на 2 Северный - его проблемы. А "кто со мной", это - деструктивные действия. Зачем ему такая ответст венность (во всех смыслах)?
С другой стороны Темпалов отметил только 8 пар следов. И мы не знаем, Зл. ли нашли в ручье? Потому что у Зл. на известных фото нет никаких наколок на предплечьях.
И вы, вероятно, предполагаете, что вырытое Зл. убежище было расчитано на одного и не выдержало, кога туда вломились еще трое? В итоге - травмы? Или как?
По честному кроме разделения на группы есть еще одно разделение, которое как-то не рассматривается в контексте конфликта - разделение продуктов. Или лабаз "строили" (пойду построю яму..)) чужие (следов которых, якобы, нет) или? Ведь, вроде как, следы ударов у Дт. имею возраст в один день?

[Starhunter]

Фритьоф, ничего странного в вашей версии не находите?

Grimm

Как говорят здесь те, кто хорошо знает туристские правила, никто, желающему уйти, препятствий чинить не станет и рук. похода за него отв. не несет.

Можете ссылочку на НПА дать, что Дятлов, как руководитель похода, не нес ответственности? Ибо, если бы с Золотаревым чет случилось, то потом Игорь мог оказаться в кабинете того же Темпалова в роли подозреваемого, а потом и обвиняемого.

[Фритьоф]

Что такое ЮЮ? Юрий Юдин?? %|

Наверное не правильно выразился :  ЮЮ - два Юры

Зачем Зл. "кто со мной"? Не в атаку пошел на вражеские танки? Как говорят здесь те, кто хорошо знает туристские правила, никто, желающему уйти, препятствий чинить не станет и рук. похода за него отв. не несет. Собрался да пошел. Может до кедра, может на 2 Северный - его проблемы. А "кто со мной", это - деструктивные действия.

Просто я основываюсь на версии, что Дятлов всех достал. Не выдержав дурогонста руководителя, Золотарев вспыхнул " с меня хватит", кто со мной - пошли. Предположительно, никто не знал что эта ночь станет последней. Хотели просто переночевать в другом месте, показать форс, а потом вернуться. Не осталось ни предсмертных записок, ни каких то указаний на близкий конец. Между прочим идея "весточки" о том, "как погиб герой" была очень характерная для военного и поствоенного поколения.  Ожидая неминуемого конца, боец часто писал об этом на стенах, кирпичах и т.д., таких записей осталось масса. Не думаю, что никто не смог написать пару строк о своей кончине имея под рукой дневники. Никто не хотел фиксировать конфликт, понимая, что завтра все помирятся и просто занесут в дневник пару строк о размолвке.
 
 

И вы, вероятно, предполагаете, что вырытое Зл. убежище было расчитано на одного и не выдержало, кога туда вломились еще трое? В итоге - травмы? Или как?

Да,это вписывается в мою версию. Только все было так : Если учесть, что на момент постановки палатки (последнее фото) вокруг была пурга и Дятлов не разрешил разводить печь ( решил провести героическую холодную ночевку), то идея спуститься со склона в лес,где тише, была вполне логична. Обладая определенными фронтовыми навыками ночевок в снегу, Золо, нашел место и ребята вырыли там берлогу. Разместились. Там их и застала смерть от удушья или от обвала свода, так как пурга могла намести большое кол-во снега.
Думаю травмы были получены не в один момент, а протяжении всего времени пока велись поиски - масса снега, подтаевшего, тяжелого до 1-2 тонн, постепенно оседала на трупы, ломая кости. Все травмы сдавленные, оскольчатых, как при резком ударе нет.
 

Добавлено позже:

Фритьоф, ничего странного в вашей версии не находите?

Помогите, пожалуйства

[Starhunter]

Фритьоф
1. Чем первые ушедшие собрались сооружать укрытие на ночь?
2. Почему все ушедшие нормально не оделись?

[Grimm]

Можете ссылочку на НПА дать, что Дятлов, как руководитель похода, не нес ответственности

Да какие там ссылки.. По логике, рук. несет ответственность за членов группы. Если кто-то уходит (по собственной инициативе сходит с маршрута), то он больше не член группы. Рук. не может нести за него ответственность. Как он может этому противостоять? Никак. Разумеется, если что, объясняться с органами придется. Но рук. может посчитать, что активное противодействие уходящему может поставить под вопрос безопасность остальных. Выбрал меньшее из зол.
Что касается разделения продуктов. Допустим, произошел конфликт и несколько членов группы решили не продолжать поход, а вернуться по своим следам в Вижай. Тогда продукты в лабазе - их продукты на обратный путь? Конфликт произошел за день до установки палатки на высоте 1079. Выглядит как бред (и крякает как бред)), но допустим. Что тогда? Почему все найдены примерно в одном месте? Решили все взойти на Отортен после чего разойтись? Т.е. если конфликт произошел за день до, то непонятны действия группы после конфликта.

Добавлено позже:

Просто я основываюсь на версии, что Дятлов всех достал. Не выдержав дурогонста руководителя, Золотарев вспыхнул " с меня хватит", кто со мной - пошли.

Зачем 38 летнему Зл. форс? Его Дт. вряд ли доставал. Да и характер у него не взрывной. Скорее он спец по улаживанию конфликтов. И мы не знаем даже он ли был в овраге. Почему ему "не откажешь" в походе? Сказали бы "нет" и шел бы с группой Согрина. Мало ли что кому надо. Может, Аксельрод попросил Дт.? Как о личном одолжении? Разумеется версии, что Зл. чей-либо агент мы здесь не рассматриваем.
Его никто не хотел брать, но плюнули и взяли.
Вообще, если посторонних там не было, а в овраге был не Зл., то он группу и убил. Инициировал конфликт, раделив группу? Если бы Дт. понес ахинею, Зл., скорее, был бы на его стороне.

[Starhunter]

Grimm, как говорил мой дед "ты это в кабинете следователя расскажешь, что тебе подкинули". Группа из 9-ти ушла? 8 вернулось. Где девятый? Может, и не осудили бы,но нервы поимели точно. А по партийной линии...

Тогда продукты в лабазе - их продукты на обратный путь?

Чего они поперлись на склон? сразу же от лабаз "все вдруг" и домой. Вот только как ночевать им предлагаете?

Его никто не хотел брать, но плюнули и взяли.

Маршрутная комиссия - это царь и бог. Если она поставила ультиматум, что в группе должно быть 10 человек, то Дятлову хочешь-не хочешь надо искать этого 10-го. Вот и взяли - либо берем, либо не идем.

[salana45]

Да какие там ссылки.. По логике, рук. несет ответственность за членов группы. Если кто-то уходит (по собственной инициативе сходит с маршрута), то он больше не член группы. Рук. не может нести за него ответственность

Да всё абсолютно именно так!

Давайте я кое-что не походникам, но специалистам по ножам и прочим пистолетикам,  поясню.

В любом серьёзном автономном многодневном походе изначально планируются т.н. "точки схода". Сейчас в плане походов их так чётко и обозначают, тогда туристы были неопытные, даже ружья с собой таскали, - в общем, нарабатывали опыт, набивая  шишки. И мы сейчас этим их опытом пользуемся, не было бы тех туристов, конца 50-х, 60-ж и т.д., щас бы их глупые ошибки повторяли. Но я точно знаю, что точки схода с маршрута, хоть они на бумаге, как сейчас не обозначались, были и тогда.

Что такое "точка схода". Это точка на маршруте, где ты, в случае надобности (форс-мажора ), даже больной, раненый, или с повреждённым инвентарём,  можешь с маршрута сойти, и самостоятельно вернуться в цивилизацию. С момента схода руководитель за тебя не несёт никакой ответственности. Таких точек может быть несколько, она может быть одна, их может и вообще не быть. В ситуации с группой Дятлова на том маршруте таких точек не было. Вернее, можно было пройти вперёд, а потом вернуться по лыжне назад, но... Юдин почувствовал недомогание раньше, и принял единственно верное решение - повернуть назад, пока ещё недалеко ушли от цивилизации, и пока лыжню не занесло снегом. Ибо в дальнейшем малое недомогание превратится в большое, и в проблему для всей группы, поставив под угрозу срыва весь поход, к которому так долго столько людей готовились. А за такую подлянку в приличном обществе просто морду бьют. Так вот, чтобы не делать людям подлянку, Юдин и пошёл назад, едва почувствовав минимальное недомогание. Абсолютно правильное, мужественное, пацанское решение. Понимаю, как ему было обидно и, одновременно, неловко...

Как уже сказал, это совершенно обычное и нормальное дело, когда на точке схода кто-то покидает группу, и добирается до цивилизации в одиночку. Продукты и общественная снаряга его распределяются на всех поровну, рюкзак становится у каждого чуть тяжелей, что неприятно, но, а общем, ничего критичного. Критично было бы, если бы Юдин не смог идти где-нибудь в районе Уньи...

Прошу учитывать, что это щас задним числом все умные и знают, что произошло... Но всё произошедшее к плану похода, как таковому,  не имеет ни малейшего отношения.

[Starhunter]

salana45, Юдин ушел до выхода группы в ненаселенку и с провожающим из местных. Тут к Дятлову претензий нет.
Теперь, что касается остальных - среди тьму-таракани вне точки выхода кому-то в голову ударила блажь, и он поперся назад, да не доперся. Вопрос - руководителю ничего не будет? Или, если кто-то при переправе/сплаве стал гостем русалок?

[ВэйС]

salana45, следует добавить, что с точки эвакуации ( схода с маршрута ) пострадавший участник далеко не всегда уходит один , зачастую это ( как и полагается ) он уходит с сопровождением. Но это по правилам, на самом деле - желающих сопровождать найти сложно, весь маршрут - коту под хвост. Да и зачастую пострадавший требует эвакуации в которой лучше привлекать всю группу. По данному конкретному случаю комментировать смысла нет - все до меня описано на тысячу раз , замечу только - что произошедшая катастрофа не могла произойти по одной изолированной причине , катастрофа - следствие серии ошибок, работающих по принципу " порочных колес "

[salana45]

среди тьму-таракани вне точки выхода кому-то в голову ударила блажь, и он поперся назад, да не доперся. Вопрос - руководителю ничего не будет? Или, если кто-то при переправе/сплаве стал гостем русалок?

Да откуда я знаю... Всё на свете предвидеть и расписать на бумажке невозможно. У нас такого не было. Встречный вопрос: если вне точки выхода кому-то в голову ударила блажь застрелится из невесть зачем взятого с собой браунинга - будет за это что-то руководителю, или нет? Ну, если браунинг входил в список общественного снаряжения, то, наверно, да... Но это из той же оперы, что и ваш вопрос.
Жертва при переправе же, естественно, на совести руководителя, какие тут варианты. А будет ему за это что-то или нет, надо смотреть по конкретной ситуации.

salana45, следует добавить, что с точки эвакуации ( схода с маршрута ) пострадавший участник далеко не всегда уходит один , зачастую это ( как и полагается ) он уходит с сопровождением. Но это по правилам, на самом деле - желающих сопровождать найти сложно, весь маршрут - коту под хвост

Да понятно, просто невозможно всё на свете предвидеть. В этом и прелесть похода - всегда всё неожиданно и каждую минуту что-то новое, и решается всё по ситуации, которую невозможно загнать в какие-то рамки.

Совсем недавно подобный случай был, почти как вы сказали. На Зигальге в первый же день похода баба сломала лыжу. Как щас помню, сам их пилил - лыжи "Турист" от "Маяка", которые для туризма просто противопоказаны. Производители, видимо, прикололись,так остроумно их назвав...



Но для костра - неплохо.



Ну это ладно - переставили крепления, пошла дальше. Но на хребте она вдруг взвыла - да ну вас с вашим походом, домой хочу, дайте мне сопровождающего, пойду назад! Я её понимаю: мало того, что лыжа-обломок, еще и ветер на хребте, и снегу мало, а она с санками... Они переворачиваются, по камням скользить никак не хотят, а ещё и  тянут её вниз за собой. Сопровождающего ей, конечно, никто не дал - бросай санки, раздай продукты, остальное в рюкзак - и назад. За световой день дойдёшь, отошли совсем недалеко. Не пошла. Но спустились вниз, чтобы в лесу уже решить, что делать, а там - о чудо - лыжня! Это просто подарок судьбы! И, в итоге, по лыжне она отлично дошла до финиша. Но это, конечно, просто счастливый случай, причём счастливый вдвойне - ещё и снега не было с неба, лыжню не заносило. Так до Тюлюка и добралися...

[ВэйС]

salana45, это нам с Вами понятно , От этого и столь пространные разъяснения. Ясно, что всего в походе не учтешь, вводные могут обновляться ежеминутно. Мы вон сходили на перевал Дятлова - по дороге 5 ( пять ) человек собрали. Впрочем это есть, можно прочитать в дневнике экспедиции - но честно , на такое я точно не рассчитывал.

[Starhunter]

Салана, немного разные вещи - гибель в походе и самоубийство

[Фритьоф]

Вообще, если посторонних там не было, а в овраге был не Зл., то он группу и убил. Инициировал конфликт, раделив группу? Если бы Дт. понес ахинею, Зл., скорее, был бы на его стороне.

Я придерживаюсь противоположной точки зрения.  Бартоломей рассказывает, что в момент когда Дятлов стал нести ахинею и устраивать забеги от группы, это повлияло на всех весьма удручающе, его даже стали упрекать сверстники-коллеги, которые его хорошо знали и имели некоторое представление о его поведении. Теперь возьмем левого человека, о котором никто ничего не знал, он никого не знал. Он намного старше, другое поколение,другой жизненный опыт, нервишки, боевой опыт, причем не повара. Как он отреагирует на неадекватность 25 летнего пионера? Вы когда нибудь видели ветеранов горячих точек? На ряду с веселостью и бодростью духа ( без которых не выжить в сложных стрессовых условия), знание массы песен,баек и анекдотов, соседствует жесткость, заряженность всегда дать "ответку" и умение так приложить, что бы второго удара не потребовалось. А уж решимости сказать "да пошел ты" - тем более. Своим авторитетом и опытом он и увлек часть ребят. Даже по фоткам можно поределить, кто к кому тяготеет. К Дятлову - никто...

[Grimm]

Прошу учитывать, что это щас задним числом все умные и знают, что произошло... Но всё произошедшее к плану похода, как таковому,  не имеет ни малейшего отношения.

Я не знаю, что произошло. Просто пытаюсь высветить те направления исследований, которые неоправданно мало исследованы (причина гибели группы вне похода, секретится что-то как факт, соотв. "следов жизнедеятельности" на предпол. стоянках с кол.чел. в группе и т.д.). Версия "Конец мифа" (в широком смысле) в том числе.
Если я верно понимаю, группа отошла от 2 Северного на 30 км. Можно пройти (по своей лыжне. а она сохранилась 31-ого очень хорошо так как ее видели манси в 10-ых числах и даже поисковики через месяц) за один световой день. При желании. Там переночевать и уже дойти до 41-ого. Или даже доехать на лошади (если повезет) - трубы-то возили. Так что перевал Дятлова вполне мог быть "точкой схода" (последней), а вот дальше (для того, кто надумал бы вернуться) все значитльно усложнялось.
Допустим, Дб. достало постоянное "шпыняние" (или еще что) и она решила уйти. Могло это стать причиной конфликта и разделения группы? В теории - да.
Зачем все валить на "бору" если (по Туманову) есть следы (как минимум) драки? Притом за день, до гибели. Т.е., если верить Возрожденному, по которому смерть 5-ки на склоне наступила через 7+- час с момента последнего приема пищи, не из-за одежды у кедра и т.п., на день раньше.

Добавлено позже:

другой жизненный опыт, нервишки, боевой опыт, причем не повара.

Это если предполагать, что чел в походе и Зл. с фото (с К. базы и т.д.) одно и то же лицо или(и) что он не был внедрен в группу с целью ее уничтожить. Но я же говорю - у предполагаемого трупа Зл. из оврага были странные наколки, которых не было у Зл. как минимум за 2 месяца до. Зачем "фронтовик, коммунист.." это сделал (если это был он)? Или почему профессиональный учитель Зл. вел себя с учениками так, будт в первый раз ("туризм представляет собой..", "сидят, боятся")? Вариант подмены трупа мы пока не рассматриваем.

[Starhunter]

salana45, насколько помню, точки выхода привязывались к населенным пунктам.

[Фритьоф]

Это если предполагать, что чел в походе и Зл. с фото (с К. базы и т.д.) одно и то же лицо или(и) что он не был внедрен в группу с целью ее уничтожить. Но я же говорю - у предполагаемого трупа Зл. из оврага были странные наколки, которых не было у Зл. как минимум за 2 месяца до. Зачем "фронтовик, коммунист.." это сделал (если это был он)? Или почему профессиональный учитель Зл. вел себя с учениками так, будт в первый раз ("туризм представляет собой..", "сидят, боятся")? Вариант подмены трупа мы пока не рассматриваем.

Существует версия, что вместо Александра (Семена) Золотарева в поход пошел его брат у которого была весьма пикантная биография - тогда можно объяснить и наколки и генетическое сходство с другими Золотаревыми.
С другой стороны Золотарев был "учителем" весьма средним судя по его характеристике - был шалопай, нарушал дисциплину, занятия вели "наот... ись". Да и читать лекции детям о туризме - это нужно уметь. Возможно косноязычие или просто формальный подход к делу, некая суровость. Это вам не девушка-хохотушка Колмогорова

[Grimm]

насколько помню, точки выхода привязывались к населенным пунктам.

Вообще-то вопрос был не о "точках схода", а о том,что станет делать руководитель группы если один из ее членов решит сойти с маршрута (так, к слову)? Разумеется, в ненаселенке. Будет ли нести ответственность за этого человека?
Опять же, по логике, если рук. сам вынудил (спровоциловал) кого-то уйти, то будет. Если предпринял все меры (просьбы, убеждения..), то нет. Точки схода здесь вообще не при чем ("точка схода" с вопроса)). Мало ли кому когда приспичит? Мы же не стандартную ситуацию рассматриваем типа (в наши дни), кому-то позвонили на мобилу и он "нет, ребята, у меня дела. Где ближайшая точка схода?"
По моим прикидкам, (условно) с перевала дойти до 2 Северного за световой день возможно (по своей лыжне). Без того, чтобы строить шалаш или ночевать у костра. Тем более есть карта, а Тб. делал кроки маршрута.

Добавлено позже:

Существует версия, что вместо Александра (Семена) Золотарева в поход пошел его брат

Да версий-то полно, но все они (в смысле доказательности) стоят одна другую.
По воспоминаниям учеников из Лермонтова Зл. был хорошим учителем, неформально относился к делу. В походы с ними ходил. Так что "туримз представляет собой.." говорить бы не стал (и в таком духе). А если вдруг стал, то почему? Дети ведь не просто так "боятся". Что-то почувствовали.
Если есть версия, что в поход пошел брат Зл., то с какой целью? Придется крутить, что оН работал на немцев, а потом на ЦРУ..? Как-то безосновательно (если не брать в расчет "материалы из Германии"). И был ли брат туристом? Если нет, то легко бы прокололся уже в первый день.
Что касается "не откажешь". Если бы причина невозможности отказать крылась в том, что иначе группу не пускали бы на маршрута, то так в дневниках и написали бы. Да и другие об этом тоже знали бы.
Тут, возможно, что-то личное. Кому то должен, тебя просят об ответном одолжении.. Не откажешь. И расшифровавять не станешь.

[Starhunter]

Grimm, это будет следствие решать, если вот такой "возвращенец" не вернется домой. Хотя тут многое зависит от показаний остальных участников похода. В теории (чистый сферический конь в вакууме) - в походе каждый сам себе злобный Буратино, люди взрослые, поэтому если кому-то в голову ударит блажь в виде "драг нах остен", флаг ему в руки, барабан на шею, ядро в штаны и "Тигр" на встречу, а руководитель не причем.  На практике - руководителя могли обвинить хоть в оставлении в опасности, не оказании помощи, даже непредумышленном убийстве - все зависело "от политической обстановки".

Фритьоф предполагает, что Золотарев псешил по поводу холодной ночевки и пошел делать укрытие "как в войну" вместе с Дубининой, Тибо и Колеватовым, за ними пошли Кривонищенко и Дорошенко. Вот только его (и вас) ничего не смущает в этом предположении?

[Алексей Я]

Версия внутреннего конфликта самая вероятная по своему существу, но наименее вероятная по имеющимся деталям. Характерно, что когда её стали детализировать, то опять возникли природные факторы в виде снежного обвала, а тогда и возникает вопрос - а не лишнее ли приплетать конфликт? А нельзя ли еще дополнить внешним воздействием - ссора с манси, агент Золотарев и т.д.
М-да, любопытная группа - пишут дневник, который запутает и собьет с толку любого, кто попытается восстановить события похода. То ли идут на Отортен, то ли бегают между Лозьвой и Ауспией.
Может Колмогорова не хотела продолжать - о чем не хотела писать ни она не Дятлов, а вступится мог и Дорошенко и Золотарев (?) Старая версия, которая не дает никаких детальных объяснений.

[Starhunter]

Алексей Я

Версия внутреннего конфликта самая вероятная по своему существу, но наименее вероятная по имеющимся деталям.

Судя по дневникам - напряженность в группе была. А вот то, что произошло на перевале могло стать тем, что привело конфликт к открытой фазе с разделением группы.

[Grimm]

На практике - руководителя могли обвинить хоть в оставлении в опасности, не оказании помощи, даже непредумышленном убийстве - все зависело "от политической обстановки".

А вот это уже проблема руководителя. Не надо брать в поход кого попало.

Добавлено позже:

А нельзя ли еще дополнить внешним воздействием - ссора с манси, агент Золотарев и т.д.

Но если есть свидетельства (в УД) о странных световых явлениях 1-ого февраля в том р-не, трудно ограничиться только внутренним конфликтом. Чтобы остаться в рамках версии, надо или доказать, что свидетельства о световых явлениях - ложь (и кому они была выгодна) или или что гибель группы с ними не связана.
Так или иначе если причина гибели - внутр. конфл., то что надо секретить с таким упорством уже 60 лет? Что Др. не поделил Клм. с Дт.?
Не понятно и кем был Зл.? Чье тело было найдено в овраге как тело Зл.? Слишком много неизвестных. Какие-то странные переплетения.

[Starhunter]

Grimm

А вот это уже проблема руководителя. Не надо брать в поход кого попало.

Это часть проблемы. А вас ничего не смущает в версии Фритьофа?

[Фритьоф]

А вот это уже проблема руководителя. Не надо брать в поход кого попало.

Это верно. Но на мой взгляд главная проблема руководителя была в самом руководителе.
 

Так или иначе если причина гибели - внутр. конфл., то что надо секретить с таким упорством уже 60 лет? Что Др. не поделил Клм. с Дт.?

Если позволите. Тема дятловцев появилась не вчера и не 20 лет назад. Если вернемся назад, то с 90-х открывались архивы и снимался покров секретности и не с таких тайн.  Почему бы не признаться, да, мол, были испытания, погибли люди. Разве мало вещей замалчивалось при СССР, но были открыты после распада?  И про массовые жертвы-репрессии и взрывы на космодромах и пр.Но нет. Тайна как была неудобна тогда, так осталась неудобно и сейчас и вот почему. Для советской идеологии той эпохи ( да, впрочем, и для современной российской ) нет более непопулярной и неприемлемой  как :
1. национальный аспект ( возможное вмешательство отдельной этнической группы. В данном случае манси)
2. Тупая бытовая разборка ( неудобно и некрасиво)
2. разборка по-пьяни ( извечная стыдная тема на просторах некогда общей Родины)
Тогда все это несовпадало с идеологией и обликом советского человека и молодого строителя коммунизма. Тему манси я не считаю перспективной, но претензия осталась - манси могли знать правду и рассказать ( хотя может и рассказали, но следствие все это засекретило)
Сейчас как-то неудобно бросать тень на память погибших, учитывая что темка получила широкий и даже международный резонанс. Лучше приплести гуманоидов и "шары", чем сесть в лужу, признать очевидное и выслушать всеобщий фу.

[Starhunter]

Фритьоф

Я уже говорил о том, что если у кого-то есть аргумент, смело говорите.

Хорошо.
Вопрос №1. Чем Золотарев и Ко собрались делать укрытие?
Вопрос №2. Какого черта посреди зимы на Урале они поперлись нормально не одевшись (в своем большинстве) хрен знает куда?
Вопрос №3. Какого черта оставшиеся в палатке решили повторить полураздетыми полуобутыми пусть остальных.

[Фритьоф]

ФритьофХорошо.
Вопрос №1. Чем Золотарев и Ко собрались делать укрытие?
Вопрос №2. Какого черта посреди зимы на Урале они поперлись нормально не одевшись (в своем большинстве) хрен знает куда?
Вопрос №3. Какого черта оставшиеся в палатке решили повторить полураздетыми полуобутыми пусть остальных.

1. Возможно для сооружения укрытия не понадобились лопаты и кирки. Предполагаю, что некое подобие снежных "карманов" вдоль ручья туристы видели еще при подъеме на злосчастную гору, а потом решили к ним вернуться. Обычно такие наносные "карманы" бывают, как раз у незамерзающих ручьев, ибо там теплее.
2.Группа Золотарева, как раз была отлично одета. Думаю, были одеты и Ю+Ю,  но в процессе поисков группы Золотарева оба провалились в ручей именно поэтому сами разделись и развели костер, что бы просушить свои вещи. Но замерзли. И эти вещи забрали себе участники группы Золотарева, а не снимали с мертвых тел!
3. оставшиеся  в палатке это кто? Дятлов, Зина, Рустем? Все они были одеты.

[Starhunter]

Фритьоф
По первому пункту уточнение. У вас опыт походов есть? Интересует зима-ранняя весна, поздняя осень-зима? Предлагаете З.Т.Д.К. лежать на снегу?
По второму - где обувь Люды? Головные уборы участи группы? И потом, если ушедшие З.Т.Д.К. были нормально одеты, зачем им не просто забирать, а срезать одежду с Юр? Если одежда сушилась - резать не надо.
По третьему - где зимняя обувь Дятлова, валенок Слободина?

[SKAD]

Предполагаю, что некое подобие снежных "карманов" вдоль ручья туристы видели еще при подъеме на злосчастную гору

Тогда почему они не расположились около останцев!?

[Grimm]

А вас ничего не смущает в версии Фритьофа?

Он не обосновывает свои предположения потому версией это назвать нельзя.
А так - да, многое. Как я уже сказал, чтобы утверждать версию конфликта, надо доказать, что световые явления на перевале - деза или что они не имели отношения к гибели группы.
Второе - по СМЭ, количество крови в плевральной полости Зл. и Дб. позволяет утверждать, что они жили достаточно долго после получения травм. А если бы их завалило таким количеством снега, которое способно ломать ребра, то они погибли бы от удушья уже минут через 5-10. Т.е. здесь спец. вопрос. Мог ли при той степени сохранности тел Возр. определить асфиксию? Или верно ли он определил кол-во крови в ПП и, соотв. время жизни после травм? Да и на вопрос можем ли мы доверять СМЭ в принципе не машало бы отвеетить..
Третье - как мы выяснили, если бы Дт. спятил, его бы просто сместили без всякой истерики. Все были достаточно взрослыми и достаточно опытними чтобы понимать последствия. И никто бы за ним в одном валенке не побежал даже рвани он голым в ночь. Хотя по версии было иначе.
Четвертое. О Зл. мы ничего не знаем (кроме того, что его никто не хотел брать и о нем нет почти ничего в дневниках) потому и не можем делать предположение, что он стал бы новым лидером. Предполагать его новым центром группы можно только четко определившись, кем он был.
Ну и т.д. Но этим грешат все "естественные" версии.

Добавлено позже:

Для советской идеологии той эпохи ( да, впрочем, и для современной российской ) нет более непопулярной и неприемлемой  как :
1. национальный аспект ( возможное вмешательство отдельной этнической группы. В данном случае манси)
2. Тупая бытовая разборка ( неудобно и некрасиво)
2. разборка по-пьяни ( извечная стыдная тема на просторах некогда общей Родины)

Сомнительно. Во-первых, был период с конца 80-ых до начала нулевых, когда все это не работало.
Во-вторых, было достаточно преступлений на нац.почве о которых хорошо известно (даже в те времена: З.Украина, Грозный..). Пусть здесь были причастны манси и что? Весь народ одним цветом мазать бы не стали. Если здесь действительно замешан нацвопрос, то и нац группа должна быть совершенно особоая. О которой, по разным причинам, молчали бы во все три "эпохи" (59-ый, Перестройка, Сейчас) да и на Западе. И это точно не манси.
Т.е. "секретность" надо понимать не узко - в смысле, что молчат официальные совросс власти, широко - в плюс к этому нет утечек и молчал(-ит) Запад.
То же и по другим двум пунктам. Все это вылезло бы на поверхность в Перестройку.

[Фритьоф]

Он не обосновывает свои предположения потому версией это назвать нельзя.
А так - да, многое. Как я уже сказал, чтобы утверждать версию конфликта, надо доказать, что световые явления на перевале - деза или что они не имели отношения к гибели группы.
Второе - по СМЭ, количество крови в плевральной полости Зл. и Дб. позволяет утверждать, что они жили достаточно долго после получения травм. А если бы их завалило таким количеством снега, которое способно ломать ребра, то они погибли бы от удушья уже минут через 5-10. Т.е. здесь спец. вопрос. Мог ли при той степени сохранности тел Возр. определить асфиксию? Или верно ли он определил кол-во крови в ПП и, соотв. время жизни после травм? Да и на вопрос можем ли мы доверять СМЭ в принципе не машало бы отвеетить..
Третье - как мы выяснили, если бы Дт. спятил, его бы просто сместили без всякой истерики. Все были достаточно взрослыми и достаточно опытними чтобы понимать последствия. И никто бы за ним в одном валенке не побежал даже рвани он голым в ночь. Хотя по версии было иначе.
Четвертое. О Зл. мы ничего не знаем (кроме того, что его никто не хотел брать и о нем нет почти ничего в дневниках) потому и не можем делать предположение, что он стал бы новым лидером. Предполагать его новым центром группы можно только четко определившись, кем он был.
Ну и т.д. Но этим грешат все "естественные" версии.

Добавлено позже:Сомнительно. Во-первых, был период с конца 80-ых до начала нулевых, когда все это не работало.
Во-вторых, было достаточно преступлений на нац.почве о которых хорошо известно (даже в те времена: З.Украина, Грозный..). Пусть здесь были причастны манси и что? Весь народ одним цветом мазать бы не стали. Если здесь действительно замешан нацвопрос, то и нац группа должна быть совершенно особоая. О которой, по разным причинам, молчали бы во все три "эпохи" (59-ый, Перестройка, Сейчас) да и на Западе. И это точно не манси.
Т.е. "секретность" надо понимать не узко - в смысле, что молчат официальные совросс власти, широко - в плюс к этому нет утечек и молчал(-ит) Запад.
То же и по другим двум пунктам. Все это вылезло бы на поверхность в Перестройку.

1. световые явления на перевали вполне могли быть. Их видели другие группы и сами манси. Вполне могло быть, что и дятловцы столкнулись с этим явлением, но нет оснований предполагать, что именно это стало причиной смерти. Другие видели и ничего страшного. Есть ли вообще свидетельства, что эти явления- шары кому-то причинили вред
2.  СМЭ в тех условиях была не больше чем формальность - основываться на ее выводах, по крайней мере, несколько самонадеянно.
3. Можно спросить у  УПИ-шных туристов тех лет, как много было случаев смещения руководителя по этическим соображениям. Было ли это вообще принято. Думаю -0. Большинство об этом просто молчит. Вспоминая Бартоломея и конфликтный случай с Дятловым, группа тупо молчала, хотя все были недовольный и только сам Петр из всех остальных пошел искать Дятлова и высказал ему претензии. Все остальные были безмолвны,хоть и напряжены. Время было другое. Диктат руководителя  считался нормой. Чаще это относили к особенностям характера.
4. "В пользу" Золотарева есть ряд косвенных доказательств.
5.  Всегда встает вопрос : кому это выгодно/не выгодно что бы это выплыло на поверхность? Есть вещи которые "вечные" и ни при каких условиях не выплывут. Учитывая меналитет.

[Starhunter]

Гримм, Золотарев изначально шел с другой группой, но у ГД был маршрут выгоднее по дням, а для повышения квалификации - подходила. А почему брать не хотели, но пришлось - группа и так, судя по дневникам, не до конца схожена оказалась, а тут еще и взрослый (фактически, годящийся в отцы) мужчина плюс инструктор по туризму (в общем "темная лошадка"), но если не найти 10-го, поход могут "зарубить".

Фритьоф, так как планировала четверка ночь провести? В каком "укрытии как в войну"?