Маршрут группы Дятлова: через тернии (по Лозьве) - к кедру.

[Хирург]

Общий дневник:

27.I.59
(…)
Ребята договорились, что до 2-го Северного довезет тюки лошадь. От 41-го до него 24 км. Мы помогли дедушке Славе разгрузить воз сена и стали ждать лошадь (она ушла за сеном, дровами). Ждали до 4 часов.
(…) В 4 часа тронулись.
(…)
Прошли за 2 часа 8 км.
(…)
Уже начало темнет.

Выводы:
1.   24км прошли за 8 часов (с 16:00 до 24:00). Средняя скорость – 3км/ч.
2.   Мгновенная ходовая скорость – от 4км/ч или больше.
3.   Сил после такого перехода осталось достаточно.
4.   Темнеть начинает в 18:00.
5.   По реке вполне можно передвигаться ночью.

Протокол допроса Масленникова:

28.01.59 г. группа прошла около 15 км и остановилась на ночевку на реке Лозьва.

Общий дневник:

28 января.
(…)
Вышли в 11-45. Идем вверх по реке Лозьва. Каждый торит тропу по 10 минут. Глубина снега в этом году значительно меньше, чем в прошлом.
(…)
Встаем на привал в 5-30 на берегу Лозьвы.

Выводы:
6.   На привал встали засветло (см. п.4 выше), т.е. были уверены, что Ауспию не проскочили (т.к. на картах, которыми располагал Дятлов, Ауспия помечена, как хорошо просматриваемая в устье достаточно широкая река).
7.   Время в пути (по дневнику) – 5ч, пройденное расстояние (по Масленникову) – 15км. Следовательно, средняя скорость 3км/ч согласуется с п. 1 выше.
8.   От 2-го Северного пройти около 15км (по Масленникову) – это значит оказаться ровнехонько у устья Ауспии. Причем, такой километраж получается при любом способе передвижения – что по Лозьве, что по мансийской тропе (за тропу принимаю автозимник на современных картах).

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Протокол допроса Масленникова:

На следующий день 29.01 группа дошла до устья р. Ауспия и прошла вверх по ее течению до 3 км.

Выводы:
9.   В силу п.8 выше, 29-го группа никак не могла пройти по Ауспии всего 3км (она должна была бы пройти минимум 13км), т.к. это означало бы дневной переход в 3-4км. Такого, что группа 29-го металась взад-вперед по Лозьве в поисках устья Ауспии, тоже не может быть, т.к. на такие метания должно прийтись около 11-12км, что означает потерю ходового дня впустую и ставит под сомнение профпригодность руководителя (т.к. первое для туриста – умение ориентироваться, а Бартоломей рассказывал, как Дятлов точно вел группу 50км без карты).

Общий дневник:

29.I.59 г. День второй, когда мы идем на лыжах. Шли от ночевки на Лозьве к ночевке на р. Ауспии. Шли по тропе манси. Погода хорошая. -13°. Ветер слабый. Часто на Лозьве встречаем наледи. Все.
Коля Тибо.
PS Похабно писать через два дня.

Выводы:
10.   Запись за 29-е сделана через два дня, т.е. 31-го.
11.   Пропуск в два дня образовался либо из-за того, что 29 и 30 сильно упахивались, либо по каким-то иным причинам. Из “иных причин” можно отметить ту, что общий дневник находился у Дятлова: хотел – давал в нем писать, хотел – не давал. Поэтому и слово в дневнике такое – “похабно”. То, что дневник хранился у Дятлова, отмечает Масленников в своей тетради:

В полевой сумке Дятлова обнаружены следующие документы:
(…)
6) Дневник группы Колмогоровой 24/1 и 30/1, 31-го нет.

Это именно дневник группы: с чего бы Колмогоровой вручать Дятлову свой личный дневник?
12.   Про метания по Лозьве в поисках Ауспии ничего нет.
13.   Указания на то, что 29-го вышли на Ауспию, нет.
14.   “Часто на Лозьве встречаем наледи.” –  свидетельствует о том, что по Лозьве до поворота шли долго.

Дневник Колмогоровой:

29.1.59г
(…)
Идем сначала по Лозьве потом на Ауспию свернули.

Выводы:
15.   29-го свернули с Лозьвы.
16.   По Лозьве до поворота шли долго.

Общий итог на 29 января:
17.   Со стоянки 28-го на Лозьве, которая рядышком с устьем Ауспии, сперва долго топали по Лозьве, с которой потом свернули. В представлении Колмогоровой свернули на Ауспию.

Как же на самом деле шла группа 29 января?
Возможен следующий вариант:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Т.е. группа 29-го снялась со стоянки у Ауспии, сознательно или не сознательно пропустила поворот на Ауспию, двинулась далее на север по Лозьве и вдоль нее – по мансийской тропе, прошла в общей сложности около 17км до развилки Лозьва – Ахтыл, и на впадении в Лозьву реки Ахтыл повернула по Лозьве на запад, где прошла еще с километр – полтора и встала на ночлег. Кто-то в группе мог считать, что группа повернула таким образом на Ауспию. А кто-то мог понимать, что Ауспию проскочили и теперь топают в нужном направлении – но по Лозьве.
Почему так получилось и как так получилось – рассмотрим. Только отмечу, что, если под Ауспией подразумевать повернувшую на запад Лозьву, по дневникам все сходится вплоть до конца записей. Особенно в тему вот эта запись в общем дневнике:
“Спускаемся на юг - в долину Ауспии. Это видимо самое снегопадное место.”

Замечания:
18.   “Спускаемся на юг - в долину Ауспии” вместо “спускаемся обратно по своему следу” логичнее и естественнее писать, если ты пришел на перевал с севера – от Лозьвы.
19.   “Это видимо самое снегопадное место” – такое ощущение, что группа первый раз увидела долину Ауспии. Понятно, что на перевале снега будет меньше, чем в долине Ауспии. Поэтому как-то глупо такое писать после восхождения на перевал, когда нужно было писать до. Напротив, такая фраза очень уместна, если группа поднялась из долины Лозьвы и заметила, что снега там меньше, чем в долине Ауспии.
20.   Если у вас цель – взобраться на ХЧ, а потом двигаться дальше, то, придя от Лозьвы, вам совершенно пофигу, куда откатываться – обратно ли или же в долину Ауспии: подниматься нужно будет одно расстоние и одну высоту. Но в таком случае лучше посмотреть что-то новое, т.е. долину Ауспии.

А теперь – к обоснованию маршрута по Лозьве.

Сперва несколько вводных:
21.   Если вы откроете любой спутниковый снимок и попытаетесь пройтись на макс. увеличении вдоль Лозьвы, так чтобы были не видны боковые притоки, а лишь самые-самые устья, вы обязательно проскочите поворот на Ауспию. Это говорит о том, что у дятловцев было больше шансов пропустить поворот на Ауспию, чем его не пропустить.
22.   Карта, которой пользовался Дятлов до похода и в походе была навроде такой: https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=2647.0;attach=14121;image
Масштаб – 7,5км в 1см. По ней Дятлов был в уверенности, что Ауспия – крупная река уровня Лозьвы, которую очень сложно пропустить. Это говорит о том, что Дятлов был нацелен на поворот на крупную реку. Оба же устья Ауспии настолько мелкие, что зимой несложно принять их за ручьи.
23.   Ситуация, аналогичная п.22 возникает и при взгляде на лесоустройку: http://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/view/615260/?page=0 . По-моему, 2км в 1см.

Выводы:
24.   Таким образом, группа, снявшись со стоянки 28-го, наиболее вероятно пропустила поворот на Ауспию. Далее группа протопала километров 5 а то и 7, чтобы точно быть в уверенности, что устье Ауспии они пропустили (с учетом их карт и возможности определять пройденный километраж, а также измерять расстояния на картах). Что делать в такой ситуации? Есть два варианта:
24.1. Возвращаться назад и искать устье Ауспии. Из п.9 выше следует, что на метания по Лозьве в поисках Ауспии – около 11-12км. Казалось бы, подходит: 5-6км от устья Ауспии в одну сторону и потом столько же обратно. НО есть три возражения:
а) у группы не было уверенности, что они точно смогут отыскать устье именно Ауспии (раз так легко его пропустили);
б) 4-6км не получается, а получается больше – может, километров 15 (5-6км от русла Ауспии на север по Лозьве и 10км обратно (учитывая, что у Лозьвы огромное число разветвлений, и всех их нужно обследовать, т.е. пройти какое-то расстояние по ответвлению или “тупику”). Терять 15км впустую? Смысл??
в) на самом деле предварительный подсчет километража для нахождения Ауспии мог быть еще больше по мнению дятловцев, т.к. они не были уверены, что не перешли дальше устья Ауспии по Лозьве 28-го, т.е. им предстояло еще километра 3 возвращаться ближе ко 2-му Северному от своей стоянки 28-го. Т.о. на поиски Ауспии можно было угрохать и все 20км. Т.о. этот вариант рационально отметается. И не рационально – тоже: поход был “титульным”. Стало быть, к нему ГК по туризму мог отнестись с повышенным вниманием, и, возможно, пришлось бы объяснять, как это группа потратила целый день в поисках Ауспии, если для туриста навык ориетироваться – первейший, а на картах четко видно, что Ауспия – большая река. Могли бы в таком разе и не зачесть или поставить под сомнение мастерство руководителя (оно ему надо?);
24.2. Следовательно, у группы остается один вариант – двигаться все время по Лозьве, а она приведет куда надо. Заметим, что по карте в п.22 и схеме в п.23 в теории выходит, что у группы по ходу движения по Лозьвы было три крупных поворота налево. Это Ауспия, безымянная река в середине и собственно поворот Лозьвы. Таким образом, группа, пропустив устье Ауспии, должна была бы не обращать более внимания на притоки, а сосредоточиться на быстром и плодотворном продвижении по Лозьве или вдоль нее до рпзвилки с р. Ахтыл. Как видно из лесоустройки, группе наиболее рационально было бы двигаться по мансийской тропе до отворота на восток (на Суеват), в месте отворота – повернуть строго на запад, чтобы подсечь Лозьву (или сделать тоже самое чуть ранее – по обозначенной просеке), а далее – двигаться все время по Лозьве.

Теперь – почему в дневниках фигурирует Ауспия (вместо Лозьвы, по которой фактически шли все время). По следующим причинам:
25.   В общем дневнике слово “Ауспия” встречается 29-го (НО без указания, что вышли на Ауспию и двигались по ней: см. п.13 выше); 31-го (писал Дятлов: понятно, что свою ошибку в пролете мимо Ауспии не признает письменно); 30-го: явно писала девушка (см. п.26 ниже).
26.   В дневнике Колмогоровой слово “Ауспия” встречается 29-го и 30-го. Считаю, что девушки в походе и до картографией и ориентированием не интересовались. Вместо этого обращали внимание на природу, людей, мансийские обычаи и т.п. Сознание того, что идут именно по Ауспии для них было на уровне: “Это дичь? – Дичь!”.
27.   Зачем же понадобилось вводить в заблуждение девушек, и что же остальные? Полагаю, что в силу своего характера, прощелкав Ауспию, Дятлов до последнего стоял бы на том, что он – руководитель и он выведет на Ауспию. Кто еще понял, что Дятлов совершил ошибку? Тот, кто имел перед глазами маршрут с километражем, т.е. соответствующий картографический материал. У кого он был?
а) Протокол допроса Риммы Колеватовой:

Заместитель председателя спортивного клуба при УПИ т. Мильман, узнавший от третьих лиц о том, что у меня была карта со схемой маршрута перед отправлением группы в поход, позвонил моей сестре Нине Сергеевне Анисимовой с просьбой доставить карту, по которой можно было бы начать поиски. Но эту карту мой брат Александр взял с собою в поход.

б) Тетрадь Масленникова:

В полевой сумке Дятлова обнаружены следующие документы:
(…)
5) Карты: Лист Р-39, 40 (Сыктывкар, Ханты-М), часть карты Ивдельского лесничества, несколько фотокарт, 3 кальки с карт лесничества.

Т.е., по всей вероятности, максимум Колеватов мог бы поговорить с Дятловым тет-а-тет. Сделал ли он это? Зачем? Ведь Дятлову еще вести группу по маршруту, долго…

Вопросы и ответы:
28.   Почему от Лозьвы группа пошла на перевал, а не на Отортен?
А куда еще она должна была бы пойти (куда ее должен был повести Дятлов), если они шли как бы по Ауспии, а по плану после Ауспии – ХЧ, а не вдруг Отортен?
29.   Т.е. получается, что группа до восхождения на перевал побывала у кедра?
Да. И именно этим может объясняться, почему группа от палатки на склоне (если она поставлена ими) стала скатываться в сторону Лозьвы, а не Ауспии.
30.   А как быть с лабазом? Может, дятловцы оставили его у кедра – в овраге?
Вполне возможно. Вместо того, чтобы переть груз на перевал, дятловцы основательно разгрузились в овраге.
31.   Как же быть со стоянками по Ауспии?
А никак. Где обоснование, что эти стоянки – непременно дятловцев? Нет обоснования – предполагать можно, что угодно.
32.   Как быть с картонным лабазом?
Можно положить, что этот лабаз – бутафория (нужны обоснования предположения – предоставлю). Можно положить, что Дятлов от Лозьвы собирался перевалить к Ауспии и в ее долине сделать лабаз, и тогда снимается вопрос, почему это 1-го группа якобы прошла всего 2км от ночевки/лабаза до палатки на склоне.

[градиент]

Здравствуйте.

"... Т.е. группа 29-го снялась со стоянки у Ауспии, сознательно или не сознательно пропустила поворот на Ауспию,..."

Нет не пропустила,так как есть вот это:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Юрия Дорошенко сидит возле устья Ауспии.

[Хирург]

В порядке размышления... Пришла в голову вот какая мысль: можно логически увязать и поход по Лозьве до кедра, и стоянки на Ауспии без привлечения посторонних, которые могли оставить эти стоянки на Ауспии.
Всё просто. См. п.8 в стартовом: 28-го дятловцы встали не просто в районе устья Ауспии, а непосредственно рядом с устьем, прекрасно осознавая, что это оно и есть. Возможно даже сделали короткую разведку по устью. Далее группа решает разделиться. Например, в силу того, что Ауспия засыпана, и идти по ней труднее, чем по Лозьве, или, наоборот - легче (или по Ауспии - ближе, а по Лозьве - дальше). Или просто из желания проверить два варианта маршрута. Или, скажем, потому, что кто-то приболел и хочет отлежаться у перевала пока другая группа по Лозьве сгоняет на Отортен (налегке, без палатки): в этом варианте с палаткой идет группа по Ауспии. Как же быть с тем, что палатка одна? Также, как с "холодной ночевкой". Если уж вы посылаете дятловцев ночевать на склон, тогда ночевка одной из груп с нодьей, но без палаки выглядит даже менее брутально.

Замечания:
33.   В этом сценарии хорошо объясняются следующие моменты:
33.1. Подъем от Лозьвы к перевалу (кедру), а не к Отортену может быть объяснен именно тем, что группа 1 идет на соединение с группой 2.
33.2. Палатка на склоне объясняется вовсе не желанием устроить тренировочную "холодную ночевку", а необходимостью встречи двух групп: две группы могут надежно, чтобы не разминуться, встретиться только на перевале, ХЧ, Отортене и т.п. возвышенности. Здесь надо отметить, что в таком варианте палатку на склоне можно использовать только в качестве сигнального ориентира, т.е.: а) на склоне она должна находиться только днем (когда идет вторая группа - не ночью же); б) спать в такой палатке на склоне совершенно нет необходимости; в) палатка может стоять на склоне, а спать можно у подножия, скажем, у кедра.
Общий дневник:

31 января 1959 г.
(...)
Трудно представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном вое ветра, сотне километров от населенных пунктов.

Эту фразу можно интерпретировать как то, что дятловцы как раз не собирались ночевать в палатке на перевале, а собирались просто поставить ее там в качестве ориентира, так и то, что дятловцы без энтузиазма воспринимали необходимость на следующий день находиться в палатке на склоне для встречи другой группы.
33.3. Откат 31-го может объясняться тем, что группа 1 (которая пошла по Ауспии) должна была иметь резерв в один день в сравнении с группой 2 (которая пошла по Лозьве): это следует из взгляда на лесоустройку. Соответственно, выйдя 31-го непосредственно к перевалу, группе 1 было еще рано ставить палатку на перевале: она должна была делать это только на следующий день. Почему же тогда 31-го группа просто не сидела на месте, ведь на стоянке 31-го было видно, что перевал - вот он, совсем рядом? Видимо, группа хотела 31-го уже перевалить в долину Лозьвы поближе к группе 2. Но это было не так уж насущно, поэтому группа спокойно откатилась.
34. Дневники. Если произошло разделение группы, общий дневник должен путешествовать вместе с Дятловым. Вместе с ним путешествуют как минимум и Тибо, и Колеватов со Слободиным и Дорошенко (судя по общему дневнику и дневнику Колмогоровой), и две девушки (и по логике, и судя по общему дневнику и дневнику Колмогоровой). Отсутствие в представленных в УД дневниках записей о разделении группы может обуславливаться либо тем, что про такое нельзя было писать (поскольку такое разделение - нарушение как плана похода, так и тур. правил), либо тем, что решили не писать ничего конкретного до соединения групп (этим же может обуславливаться и то, что Дятлов два дня не давал вести общий дневник - см. п.11 в стартовом сообщении). Либо тем, что таковые записи имеются в отсутствующих в УД дневниках. Соответственно, группа 2 состоит всего лишь из Золотарева и Кривонищенко. Как бы маловато выходит... А почему бы не добавить в эту группу Дятлова? Не вижу препятствий. Тем более, что 28-го Колмогорова пишет о Дятлове: " Игорь весь вечер хамил я просто не узнавала его.", а 29-го и 30-го о нем уже ни слова (продолжил или исправился - надо бы отметить), как будто куда-то телепортировался.

Итог:
- группа 1 (по Ауспии): Тибо, Колеватов, Слободин, Дорошенко, Колмогорова, Дубинина.
- группа 2 (по Лозьве): Дятлов, Золотарев, Кривонищенко.

PS: на базе этой мини-реконструкции можно плодотворно развивать фантазии Например, что группа 2 сигнализировала группе 1 о взятии Отортена ракетой. Либо, что Дятлов запланировал сеанс связи или какой-то телеметрии (радио-геодезических локаций) между группой Золотарева с Отортена и собой - с ХЧ. Либо, что группу из всего трех странных туристов "приняли" на базе Ильича. И т.д.

[adelauda_glasha]

Хирург,  как-то муторно. А с количеством лыж под палаткой на МП что делать?

[Хирург]

А с количеством лыж под палаткой на МП что делать?

А зачем с ними что-то делать? Группы встретились - все налицо.

[adelauda_glasha]

Тогда База Ильича мимо.

[Хирург]

Тогда База Ильича мимо.

Ничего не имею против Предмет темы - исключительно возможность альтернативных маршрутов. Если не ошибаюсь, до сих пор не были рассмотрены возможности:
1. Продолжения маршрута по Лозьве при пропуске устья Ауспии.
2. Разделения группы на две подгруппы - по Ауспии и Лозьве.

[Аскер]

1. Продолжения маршрута по Лозьве при пропуске устья Ауспии.
2. Разделения группы на две подгруппы - по Ауспии и Лозьве.

Что бы это допустить надо полностью игнорировать существование дневников. Т.е. они полностью подделаны фальсификаторами. Верится с трудом.
Непонятно что это дает нам. В итоге группа оказалась там где оказалось в полном составе, независимо от маршрута. Все странности и непонятке на месте, а не в маршруте.

[adelauda_glasha]

Предмет темы - исключительно возможность альтернативных маршрутов. Если не ошибаюсь, до сих пор не были рассмотрены возможности:
1. Продолжения маршрута по Лозьве при пропуске устья Ауспии.
2. Разделения группы на две подгруппы - по Ауспии и Лозьве.

Поняла Вашу мысль. Но смысл был делиться на две группы?

[Хирург]

Что бы это допустить надо полностью игнорировать существование дневников.

Это не так. Записи в дневниках соответствуют обоим мной предложенным сценариям.

Непонятно что это дает нам. В итоге группа оказалась там где оказалось в полном составе, независимо от маршрута.

Кое-что дает. Как минимум, это дает обоснование: а) того, что дятловцы были у кедра до часа Х; б) тому, почему (если такое имело место) стали отходить в долину Лозьвы.

смысл был делиться на две группы?

Сейчас это достаточно распространенное явление, когда большая группа делится на две подгруппы - условных "тихоходов" и условных "лосей". Какую-то часть маршрута они идут вместе, потом "лоси" упиливают на дополнительный крюк.

[ninja]

Вы делаете предположения не состыковав основное - фотографии, 28 - хой эква, 29 - х-ч, пленка 1 кадр 11 и кадр 23 соответсвенно, к сожалению ваше предположение не верно

[adelauda_glasha]

Сейчас это достаточно распространенное явление, когда большая группа делится на две подгруппы - условных "тихоходов" и условных "лосей". Какую-то часть маршрута они идут вместе, потом "лоси" упиливают на дополнительный крюк.

Не уверена. Группа по составу однородна, тихоходов и заболевших не имела.
Если группа разделялась, смысл в чем-то другом.

[Вита]

От покорения Отортена должны были остаться материальные следы. Как минимум: записка на вершине (поисковики не обнаружили), фотографии (на пленках нет), запись в дневнике, которая нужна, чтобы написать отчет (записи нет).

[Хирург]

Вы делаете предположения не состыковав основное - фотографии, 28 - хой эква, 29 - х-ч, пленка 1 кадр 11 и кадр 23 соответсвенно, к сожалению ваше предположение не верно

Спасибо за попытку разрушить версию! К сожалению, она мало результативна. Вот если бы Вы привели обоснование, что на кадре 11 - ХЭ, а на 23 - ХЧ или окрестности, снятые с Ауспии, - было бы совсем другое дело! Мне таковые обоснования не встречались... А посему вполне можно положить, что на кадре 23 - не ХЧ или окрестности. Что касается кадра 11, здесь условия еще сужаются: либо надо обосновать, что ХЭ снята с Ауспии, либо - что на кадре 11 - ХЭ, но при этом еще надо обосновать, что у Дятлова в наличии имелась карта, где ХЭ была бы отмечена. Без этого вполне  можно положить, что на кадре 11 - действительно ХЭ, но снятая с Лозьвы, и при этом, как видно из лесоустройки, Дятлов не знал, что на Ауспию поворот - сразу за ХЭ, т.е. фотография ХЭ никак не обосновывает, что Дятлов свернул на Ауспию.

Добавлено позже:

Группа по составу однородна, тихоходов и заболевших не имела.
Если группа разделялась, смысл в чем-то другом.

Здесь может быть дело не в тихоходстве, а в том, что группа в день проходила мало (как по мне). В большой степени - из-за того, что собирались очень медленно: поставить лагерь 2-2,5 часа, собрать его - снова 2-2,5 часа. Без палатки, но с нодьей и дисциплиной компактной группы, можно легко накинуть 3 часа к дневному ходовому времени. А это позволит заложить крюк и разведать еще один вариант маршрута.

[adelauda_glasha]

Добавлено позже:Здесь может быть дело не в тихоходстве, а в том, что группа в день проходила мало (как по мне). В большой степени - из-за того, что собирались очень медленно: поставить лагерь 2-2,5 часа, собрать его - снова 2-2,5 часа. Без палатки, но с нодьей и дисциплиной компактной группы, можно легко накинуть 3 часа к дневному ходовому времени. А это позволит заложить крюк и разведать еще один вариант маршрута.

В плане в МКК запланировано восхождение на Отортен и Ойко-Чакур, Отортен должен был быть обязательно, так как надо было снять записку прошедшей группы для отчёта в турсекции. Логичней было бы предположить разделение позже, к концу маршрута, с накоплением усталости.

[Хирург]

В плане в МКК запланировано восхождение на Отортен и Ойко-Чакур, Отортен должен был быть обязательно, так как надо было снять записку прошедшей группы для отчёта в турсекции. Логичней было бы предположить разделение позже, к концу маршрута, с накоплением усталости.

Я бы сказал, что как раз наоборот: начало надо делать максимально щадящим. Дело в том, что период втягивания - это 4-5 дней. Вот в этот период нетренированным туристам лучше прибавлять по-маленько и не загонять себя. Но принципиальной роли в данной теме не играет.

[adelauda_glasha]

Я бы сказал, что как раз наоборот: начало надо делать максимально щадящим. Дело в том, что период втягивания - это 4-5 дней. Вот в этот период нетренированным туристам лучше прибавлять по-маленько и не загонять себя. Но принципиальной роли в данной теме не играет.

Отчасти так. Но у группы перевес, Зина - "рюкзак ничего, тяжеленький", причем девушки как правило несут груз меньше ребят кг. на 10.
И до 01.02. группа действительно никуда не торопится, точнее, не соблюдает график движения по запланированому маршруту.

[Аскер]

Кое-что дает. Как минимум, это дает обоснование: а) того, что дятловцы были у кедра до часа Х;

Ну в моей (и некторых других версиях) обоснование что стоянка была у кедра, и там их и убили - есть и без таких сложных допущений.

[wertik]

PS: на базе этой мини-реконструкции можно плодотворно развивать фантазии Например, что группа 2 сигнализировала группе 1 о взятии Отортена ракетой. Либо, что Дятлов запланировал сеанс связи или какой-то телеметрии (радио-геодезических локаций) между группой Золотарева с Отортена и собой - с ХЧ. Либо, что группу из всего трех странных туристов "приняли" на базе Ильича. И т.д.

Действительно здесь есть над чем задуматься, в том числе и про базу Ильича.

[Алексей Я]

В одной из тем меня вопрос заинтересовал, но народ бросил все силы на борьбу спирта и коронавируса, надо полагать, и не отвечает.Потому хотелось бы здесь попросить уточнить:
"Итак, группа от 2 Северного отошла на 30 км? Т.е. подготовленный человек на лыжах за сутки при хорошей погоде и луне мог и без всяких припасов и снаряжения вернутся в поселок? (А Биар Гриллс так и без луны и хорошей погоды.) Или еще меньше прошли? Что то я запутался." Сколько прошла группа пред тем как оставить все тяготившие вещи?

[Павел123]

Все сходится. Золотарев отказался идти на отортен. Ему нужна была Хой эква и золотая баба. Дятлов с дорошенко ушли на север и на базе Ильича сфотографировали как Дряхлых Усков и Проданов стреляли в фото Хрущева. Золотарев с Тибо  полдня искали не в той  пещере, пока их ждали и пили спирт в честь дня рождения на стоянке. Кривонищенко встретился у дуба с диверсантами, когда Анямов привел шаманов к палатке с ящиком тушёнки.  Шаманы выпили спирт и закусили окороком. Но спирт оказался метиловый. В это время золотоискатели грабили пещеру в Хой эква, привязав Юдина к столбу. Дятлов нашел обломки ракеты и его поймала охрана ивдельлага, а диверсанты добили шаманов и забрали все штаны и значки комсомола. Но один шаман перевоплотился в Зине запустил огненные шары и все погибли . Юдина освободил агент КГБ Огнев и на вертолете отвёз в Свердловск к бабушке.
 

[salana45]

се силы на борьбу спирта и коронавируса, надо полагать, и не отвечает.Потому хотелось бы здесь попросить уточнить:
"Итак, группа от 2 Северного отошла на 30 км? Т.е. подготовленный человек на лыжах за сутки при хорошей погоде и луне мог и без всяких припасов и снаряжения вернутся в поселок? (А Биар Гриллс так и без луны и хорошей погоды.) Или еще меньше прошли? Что то я запутался." Сколько прошла группа пред тем как оставить все тяготившие вещи?

Мне лень щас конкретно искать, я это сделал тут задолго до вашего вопроса в этой теме:
https://taina.li/forum/index.php?topic=6602.0

Теории диванных "туристов", которые дальше соседней "Пятёрочки" не ходили, мне не интересны, и комментировать откровенный бред выше не вижу смысла.

[Хирург]

Общий дневник:

29.I.59 г.
День второй, когда мы идем на лыжах. Шли от ночевки на Лозьве к ночевке на р. Ауспии. Шли по тропе манси. Погода хорошая. -13°. Ветер слабый. Часто на Лозьве встречаем наледи. Все.
Коля Тибо.
PS Похабно писать через два дня.

Данная запись сделана через два дня - не в продолжение записи за 28-е, а в продолжение записи Тибо за 26-е. Соответственно, не понятно, за какое число он описывает события в своей записи. Он может писать про 28-е. Либо про 29-е. Либо и про 28-е, и про 29-е (и даже про 27-е). Поэтому "Шли от ночевки на Лозьве к ночевке на р. Ауспии. (...) Часто на Лозьве встречаем наледи." вполне может соответствовать ситуации за 28-е (а запись "Часто на Лозьве встречаем наледи" может быть и про 27-е; и про 27-е и 28-е). Тогда, если бы не дошли до ночевки на Ауспии, запись была бы вроде такой: "Шли от ночевки на Лозьве к ночевке на р. Ауспии, но до Ауспии так и не дошли". Более того, "День второй, когда мы идем на лыжах." говорит о том, что дальнейшее повествование видимо будет относиться к 27 и 28 числам, т.е. первый день на лыжах был 27-го. Тогда "Шли от ночевки на Лозьве к ночевке на р. Ауспии." относится к 28-му. Получается, что 28-го вышли к устью Ауспию.

Протокол допроса Масленникова:

28.01.59 г. группа прошла около 15 км и остановилась на ночевку на реке Лозьва. На следующий день 29.01 группа дошла до устья р. Ауспия...

Эта запись соответствует такой ситуации: 28-го группа прошла около 15 км и остановилась на ночевку у устья Ауспии - но на Лозьве. На следующий день, 29-го, группа, снявшись со стоянки, прошла около километра и дошла до устья р. Ауспия. У Ауспии два устья. Расстояние между ними 700м. Дятловцы встали у южного устья Ауспии, а Масленников говорил про северное, до которого 28-го они не дошли.

... и прошла вверх по ее течению до 3 км.

Тогда получается переход группы 29-го составил 3-4км. Быть такого не может, либо в дневниках должна быть отражена причина столь короткого перехода. Но в дневниках про это ничего нет. Это с одной стороны.
С другой стороны, ни одной фотографии данной стоянки либо подробностей ее устройства нет. Если это была стоянка дятловцев, было бы логично обнаружить лапник для палатки. Он не обнаружен. И не сфотографирован.
Вывод: стоянка могла быть чья угодно. Отсутствие характерных особенностей (лапник, площадка под палатку) наводит на мысль, что это была стоянка не дятловцев. Это касается всех стоянок якобы группы Дятлова на Ауспии.
Стало быть туристы не сворачивали на Ауспию, а прошли далее вверх по Лозьве.

Дневник Колмогоровой:

29.1.59 г.
Сегодня Юрка именинник. Идём сначала по Лозьве, потом на Ауспию свернули. Места красивые.
Вдоль Ауспии проехали манси. Виден след, зарубки, видна тропа. На тропах часто знаки встречаются. Интересно, о чём они пишут?
Сейчас мансийская тропка строго сворачивает на юг.
Сейчас мы сидели трое: Рустик, Юрка и я. Ждём остальных.
На ночлег остановились недалеко от лыжни. Мы пилили дрова с Юркой. Поговорили о прошлом. «Повеса» так «повеса».

Болдированный текст не вяжется с показаниями Масленникова: "идём сначала по Лозьве" - так писать для 700 метрового отрезка по Лозьве перед поворотом на Ауспию как-то странно.
Подчеркнутый текст говорит о том, что по Ауспии (в представлении Колмогоровой) шли по мансийской тропе, которая проходит не по Ауспии, а вдоль нее - среди деревьев. По Ауспии такая тропа не выходит на русло реки достаточно долго - на расстоянии около 10км или более от устья:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Курсивный текст говорит о том, что:
1) за эти три километра по Ауспии дятловцы повидали несколько троп на которых было обилие мансийских знаков, т.к., судя по дневникам, ни 27-го, ни 28-го группа не шла по тропам, а только по руслу Лозьвы;
2) либо на перекрестках ответвлений от мансийской тропы вдоль Ауспии, по которой шли дятловцы, были мансийские знаки (зачем они там?), и таких ответвлений было штуки три (чтобы написать "тропы" и "часто") - через каждый километр (нехарактерно для манси), либо - что естественнее и логичнее - дятловцы шли несколькими тропами, сменяющими одна другую (но тогда это не про Ауспию).

Пункт 1) выше не вяжется с Докладной запиской Титова:

24 февраля 1959 года в соответствии с Вашим планом я вылетел 2 раза на самолете ЯК-12 на поиски группы 9 человек УПИ
(...)
На реке Ауспия были обнаружены следы лыж, которые шли по реке, затем по Северному берегу реки – в направлении хребта.

"которые шли по реке" - это как минимум 1-2км. Т.о. Титов сокращает дятловцам (судя по их дневникам) расстояние для того, чтобы увидеть три манские тропы и обилие знаков на них, до 1-2км.
Кроме этого и по карте и космоснимку видно, что дятловцам нужно было пройти минимум 1,7км по руслу Ауспии прежде чем они смогут перейти на тропу:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Вывод: курсивный текст в дневнике выше - не про Ауспию.

Поиски подходящего места по п. 2) выше снова выводят нас на Лозьву (разными цветами обозначены разные тропы):

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Полагаю, что 28-го дятловцы могли максимально продвинуться к устью реки Харсос, это 25км по Лозьве от устья Ауспии:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Не нашел подтверждений тому, что Колмогорова смотрела карту местности до или во время похода. Полагаю, что, поскольку не была руководителем, максимум, какая картинка была в голове - это то, что Лозьва течет с севера на юг вертикально, а Ауспия - поворот налево с Лозьвы. Так что, пройдя по Лозьве и свернув "с Лозьвы на Лозьву", Колмогорова могла быть уверена, что свернула на Ауспию.

Дневник Колмогоровой:

30.2.59 Идём по Ауспии
айсерм. Мансийская тропка кончилась.

Судя по различным картам, тропа вдоль Ауспии "не кончается". Напротив, "кончается" она вдоль Лозьвы, начиная с колена, где Лозьва поворачивает на юго-запад - в районе Сульпы:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Хирург]

Общий вывод из поста выше: группа не шла по Ауспии.

Еще разок, более предметно:
Общий дневник, записи Тибо:

26.I.59 г.
Не могу, хотя и пробовал Коля Тибо (исправлено с "Коля Криво" - прим. сост.)

29.I.59 (...)
PS Похабно писать через два дня.

Через два дня - это через 27-е и 28-е, 29-го. Соответственно, только дата написания этой записи - 29-е, а вот описываемые события могут иметь какую угодно дату - 27, 28 или 29-е, т.к. Тибо продолжает свою предыдущую запись.

29.I.59 г. День второй, когда мы идем на лыжах. [Т.е. далее повествование скорее всего - о 28-м, но может и о 29-м и о 27-м]
Шли от ночевки на Лозьве к ночевке на р. Ауспии. [Это вполне может быть про 28-е. И про 29-е]
Шли по тропе манси. [это про 29-е] Погода хорошая. -13°. Ветер слабый.
Часто на Лозьве встречаем наледи. [указывает на то, что: а) запись сделана в пути, на Лозьве! б) запись сделана до прехода на Ауспию и, соответственно, до стоянки 29-го; в) из пункта б) следует, что фраза выше "Шли от ночевки на Лозьве к ночевке на р. Ауспии." относится к 28-му]
Все. Коля Тибо.
PS Похабно писать через два дня.

Таким образом, 28-го "Шли от ночевки на Лозьве к ночевке на р. Ауспии." Т.е. планировалось 28-го уже зайти на Ауспию или хотя бы встать совсем рядом с ее устьем.
При этом, в этой записи Тибо нет ни слова о том, что 28-го не дошли до устья Ауспии!

В записи в общем дневнике за 28-е тоже нет ни слова о том, что не дошли до устья Ауспии, хотя запись сделана на стоянке 28-го:

28 января.
(...)
Вышли в 11-45. Идем вверх по реке Лозьва. Каждый торит тропу по 10 минут. Глубина снега в этом году значительно меньше, чем в прошлом. Чпсто приходится останавливаться и соскабливать мокрый снег с лыж, ибо встречаются еще такие незамерзшие места. Юрка Кри идет сзади и делает кроки маршрута. Берега реки в районе 2-го Северного скалистые., особенно правый берег, затем скалы (сложенные из известняка) попадаются только местами и в конце концов берега становятся пологими, сплошь покрытые лесом.
Встаем на привал в 5-30 на берегу Лозьвы.

Вывод: 28-го группа встала на ночевку совсем рядом с устьем Ауспии.

[ЯНЕЖ]

https://taina.li/forum/index.php?topic=1134.msg1254080#msg1254080
Устье Ауспии

[Хирург]

Итак, 28-го группа встала на ночевку совсем рядом с устьем Ауспии. Если в дневниках нет записи о том, что не дошли, это может быть по одной из причин: либо дятловцы знали, что встали у устья Ауспии, визуально определив устье, либо они предполагали (по пройденному километражу), что должны находиться рядом с устьем. Из ссылки ЯНЕЖа выше следует, что более вероятен второй вариант. Но здесь есть два подварианта:
1) недолет до устья Ауспии (т.е. дятловцы встали на ночевку 28-го ниже по Лозьве устья Ауспии);
2) перелет устья Ауспии (т.е. дятловцы проскочили устье и встали на ночевку 28-го выше по Лозьве устья Ауспии).

Казалось бы, оба варианта равновероятны. От 2С до устья Ауспии минимум 15км и максимум 17км.

Но читаем дневник Колмогоровой за 28-е:

Игорь весь вечер хамил я просто не узнавала его. Пришлось спать на дровах у печки.

Странноватого, но сдержанного Дятлова внезапно прорвало.

Поход Дятлова 57-го года: https://www.ural.kp.ru/daily/27010.1/4072728 4 и 5 сентября участники похода не знали, как пройти ледник. 4-го была попытка пройти его по запланированному маршруту, но ледник был непроходим. Соответственно, 5-го поменяли маршрут. 5 сентября запись в дневнике участника похода: "Сегодня она (горная болезнь, - Ред.) очень сильно проявилась у Игоря. На предыдущем привале он так долго ворчал на Лилю из-за йода, что у нее нет никаких средств лечения (как-то каплей, мазей, таблеток)". Т.е. срыв Дятлова был из-за изменения маршрута (маршрут пошел не по плану...). Иными словами, Дятлов запаниковал тогда, когда его компетентность как руководителя была поставлена под удар. При этом Бартоломей вспоминает Дятлова, как авторитарного и своенравного, но - заметим - при этом ни разу не хамящего, если нет никаких причин волноваться за свою компетентность: https://taina.li/forum/index.php?topic=114.msg1022388#msg1022388

Отсюда можно сделать осторожный вывод, что Дятлова 28-го переклинило именно на предмет прохождения маршрута. При этом в группе в целом все хорошо, песни-пляски (из общего дневника):

28 января.
(...)
Встаем на привал в 5-30 на берегу Лозьвы. Сегодня первая наша ночь в палатке. Ребята возятся с печкой, пришивают полог из простыни. Кое-что сделав и кое-что не сделав, садимся ужинать. После ужина долго сидим у костра, поем задушевные песни. Зина пытается даже учиться на мандолинке под руководством главного нашего музыканта Русимка. Затем снова и снова возобновляется дискуссия, причем все наши дискуссии, которые были за это время, преимущественно про любовь. Кому-то приходит в голову стенографировать все наши высказывания или завести на этот счет особую тетрадь. Наговорившись, вдвоем вползаем в палатку. Подвешанная печка пышет жаром и разделяет палатку на два отсека. В дальнем отсеке располагается мы с Зиной. Никому не хочется спать у печки и решили положить туда Юрку Кри (с другой стороны располагается дежурный Саша Колеватов). Юрка, полежав минуты две, не выдерживает и перебирается во второй отсек, при этом страшно проклиная и обвиняя нас в предательстве. После этого еще долго не могли заснуть, о чем то спорили, но наконец все стихло.

Почему же Дятлов так волновался о маршруте? Если был недолет до устья Ауспии, тогда нет причин волноваться: завтра дойдем до устья и повернем на Ауспию, как и запланировано. Остается вариант, что был перелет или ощущение такового перелета у Дятлова. По лесоустроительной схеме расстояние от 2С до устья Ауспии идентично реальному расстоянию. Дятлов ведет группу от 2-го Северного. Подходит к области около устья Ауспии с юга (а он в эту область как минимум вошел - см. предыдущий пост). Начинает внимательно высматривать Ауспию, причем делает это гарантированно заранее, т.к. Дятлов настолько осторожный, что не пошел по мансийской тропе по левому берегу Лозьвы:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Ауспии все нет. Что делать беспокойному Дятлову? Продолжать искать Ауспию с целью таки ее найти и успокоиться. Группа идет дальше. Дятлов в порыве погони за Ауспией и не вполне доверяя расстояниям на лесоустройке гонит группу все дальше, т.е. дальше реальных 15-16км по лесоустройке, чтобы гарантированно, как ему кажется, выбрать реальное расстояние до Ауспии. Т.о. весьма вероятно, что 28-го в 17:30 группа встала на ночевку на несколько километров (1,5-3км) выше северного рукава Ауспии. Что в этой ситуации делать заботящемуся о своей репутации Дятлову? 28-го - нервничать и хамить. 29-го - вести группу дальше по Лозьве, а если у кого возникнут вопросы - отвечать, что решил пойти до Отортена по Лозьве...

[Дед мазая]

Предлагаю разбор Дневников начать с самого очевидного места...
https://taina.li/forum/index.php?topic=12821.msg1254306#msg1254306
Какие будут возражения или предложения?..

[ЯНЕЖ]

https://taina.li/forum/index.php?topic=12821.msg1254328#msg1254328

Добавлено позже:

Какие будут возражения или предложения?..

[Хирург]

Запись в дневнике Зины за 28-е:

Сегодня идем несколько км по р.Лозьве, а потом переходим на р.Ауспию.
>(прим.: нарисована стрелка от "Сегодня" вниз до "р.Ауспию" и к нижеследующей дате "28.2.58 г.")

28-го группа Дятлова шла по плану от 2-го Северного до устья Ауспии. По факту и по лесоустройке это расстояние составляет от 15 до 17км. Запись Зины говорит о том, что она была в полном неведении о расстояниях как минимум. Т.е. когда поворачивать на Ауспию - ей неведомо. Это говорит о том, что Зина (я думаю, что и Люда) не держали в голове схему маршрута, не имели карт местности, не смотрели лесоустройку. Поэтому к вот этой записи в общем дневнике нужно относиться весьма скептически:

30 января 1959 г.
Дневник пишется в пути, на морозе, на ходу.
Сегодня третья холодная ночевка на берегу Ауспии. Начинаем втягиваться. Печка – великое дело. Некоторые (Тибо и Кривонищенко) думают сконструировать паровое отопление в палатке. Полог-подвешенные простыни вполне оправдывают. Подъем в 8-30. После завтрака идем по реке Ауспии, но опять эти наледи не дают нам продвигаться вперед. Пошли берегом по санно-оленей тропе. В средине пути встретили стоянку Манси. Да, Манси, Манси, Манси. Это слово встречается в нашем разговоре все больше и больше. Манси - народ севера. Малонациональный Ханты-Мансийский н-р. с центром Салихарда - 8 тысяч человек. Очень интересный и своеобразный народ, населяющий Северный Заулярный Урал, ближе к Тюменской области. У них есть письменность, свой язык, и что характерно и особый интерес представляют лесные засечки и особые значки.

На Ауспии ли - бооольшой вопрос.

[Хирург]

Современная фотография Хой-Эквы с Лозьвы, сделана примерно 25 марта 2020 года:
https://vk.com/id402277084?w=wall402277084_1318&z=photo402277084_457246250%2Falbum402277084_00%2Frev

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Высота Солнца над горизонтом, судя по теням, 100% не ниже 5 градусов. Азимут Солнца, судя по теням и карте, 100% не больше 265 градусов. Таким образом, фотография сделана не позже 18:30.
На фотографии, ввиду ясной погоды, видна большая засветка неба на правом участке контура ХЭ. Тем не менее, если не отвлекаться на тени на реке, засветка видна и на левом участке контура ХЭ.
При этом, весь контур ХЭ подсвечен, и, если отсечь правую часть кадра с засветкой неба и нижнюю часть кадра с тенями, можно подумать, что солнце находится где-то посередине за ХЭ.
Тем не менее, как мы видим, Солнце находится справа.
Если мы допускаем, что фотография сделана в 18:30, и при этом весь контур ХЭ подсвечен, тогда и при положении Солнца за ХЭ, но теперь уже слева, контур ХЭ также должен быть равномерно подсвечен.
Такая ситуация соответствует азимуту Солнца порядка 220 градусов и, соответственно, времени около 15:00.
Т.о. фотография с равномерной подсветкой контура ХЭ в конце марта может быть сделана в промежутке между 15 и 18:30 часами вечера. (Если переходить к теням на реке и углу между ними и хребтом ХЭ, тогда, имхо, можно сузить временной промежуток до 15:30-18:00).

Положение Солнца 25 марта:
https://planetcalc.ru/4270/?day=1959-03-25%2000%3A00%3A00&gmtdiff=5&step=30&plat=60.666666666666664&plon=60.416666666666664

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Положение Солнца 29 января:
https://planetcalc.ru/4270/?day=1959-01-29%2000%3A00%3A00&gmtdiff=5&step=30&plat=60.666666666666664&plon=60.416666666666664

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Место съемки, азимуты, профиль:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Соответственно, равномерная подсветка контура ХЭ на фотографии от 28-29-го января 1959 года будет означать тоже самое: фотография могла быть сделана в широком временном промежутке (или при Солнце, заслоненном облаками, что даст равномерный, рассеянный свет).

Вот фотография 28 января 1959 года:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Как видим, хотя теней, к сожалению, нет, но контур ХЭ равномерно подсвечен. Небо, река достаточно светлые, хорошо видны детали на горе и в лесу по правой стороне.
Это значит, что снимок сделан 100% не позже 17:00 (азимут Солнца 230 градусов, высота Солнца - 1 (минус один) градус, т.е. уже за горизонтом). Судя по свету, понятно, что фактически снимок сделан существенно раньше.

Что еще видим? Фотограф пропустил группу вперед и снимает ее сзади. При этом группа идет по Лозьве как бы в лоб на ХЭ. При этом не понятно, куда поворачивает Лозьва. На следующем снимке лично мне видно, что Лозьва делает изгиб налево:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Но такого участка на Лозьве я не нашел. Поэтому решил поискать такой участок, где бы по ходу движения группы "на Хой-Экву" был бы островок (который тоже усматривается на фотографиях выше):

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

На фотографиях 59-го года:
1) теней от деревьев нет (Солнце либо высоко, либо светит за облаками);
2) хорошо видны детали на несколько метров вглубь по правому от фотографа берегу (Солнце либо за спиной фотографа, либо слева от него; Солнце светит прилично, раз получаются такие детали без дрожания и смаза);
3) на первом фото 59-го года вроде бы видны легкие тени от туристов справа от них (Солнце слева от фотографа). На втором фото теней уже нет (Солнце за фотографом или над ним). В общем, мне сложно точно определить, где находится Солнце.

Солнце строго за спиной фотографа дает азимут на Солнце 90 градусов. Это соответствует аж 6:30 утра (Солнце при этом глубоко за горизонтом, и темень страшная).
Солнце строго слева от фотографа дает азимут Солнца 180 градусов. Это соответствует 13 часам дня и высоте Солнца над горизонтом 11 градусов (это практически пик на этот день).

В общем дневнике запись, что вышли в 11:45, а на привал встали в 17:30. От указанной мной точки съемки до 2-го Северного 10км по Лозьве и 7км, если идти по мансийской тропе. Т.е. в указанной точке группа Дятлова гарантированно не могла быть раньше, чем в 14:00 при хорошей катухе. Поэтому будем брать азимуты на Солнце от его положения в 14:00 (азимут 190 градусов) и позднее. При этом, чтобы Солнце равномерно подсвечивало контур ХЭ и давало равномерную засветку неба, оно должно светить достаточно сильно, т.е. быть достаточно высоко. Позже 16:00 никак не получается, как по указанному соображению, так и потому, что 16 часов - это азимут Солнца 220 градусов и высота всего 4 градуса, а загонять его еще дальше (увеличивать азимут) - это значит создавать неравномерность подсветки ХЭ, которой не наблюдается. Получается вот такой сектор, т.е. время между 14 и 16 часами:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Судя по теням от туристов на первом фото 59-го года, время снимка нужно максимально приближать к 14:00 или чуть ранее...
Судя по отсутствию теней на втором фото, время снимка нужно максимально приближать к 12:00...

Если считаем, что фото сделано в 14:30, тогда 10км прошли за 2:45 (7км прошли за 2:45), т.е. средняя 3,6км/ч (2,5км/ч).
До устья Ауспии осталось пройти по Лозьве 7км. До 17:30 осталось 3 часа. Делаем скидку 15 минут на привал. Это дает среднюю 2,5км/ч.

Т.о. вполне реально, что группа Дятлова 28-го встала на ночлег на Лозьве в районе устья Ауспии.
Более того, если на втором участке пути (после фото) группа разовьет среднюю скорость 3,6км/ч, тогда за 2:45 группа пройдет 10км, т.е. упилит на 3км выше устья Ауспии.