т.о. вы отвергаете ,что березы могли быть " покоцаны" не только в "0.005 радисе" ? Что означают недосрубленные остальные березы ?
Поправлю: радиус все же метров 40 от кедра - как верно указала выше Вита. Насчет "покоцаны" я ничего не знаю. Из материалов УД следуют только вершина в настиле и две березки с сильными надрезами. Из точек привязки пенька к местности у нас всего две - кедр и настил. Допустим, пенек - возле настила. Весьма странно таскать части пихт от кедра, а березку резать у настила. В этом случае уже не спишешь на то, что дятловцы якобы по пути хряпнули березку в дополнение к пихтам. Явно прослеживалось бы, что березку срезали умышленно. Ответа на вопрос "почему
именно березку?" нет. Если ты делаешь настил для сидения на нем, смысла в худосочном березовом хлысте в настиле ноль. Для пенька у настила есть только вариант, что, если береза резалась у настила, то она была использована дятловцами в качестве пешни / кола, когда они, обустроив лагерь у кедра, спустились в овраг, чтобы найти воду и сделать настил. Но этот вариант прямо говорит о лагере дятловцев с палаткой у кедра. И в этом варианте фальсификаторам было бы выгодно замикшировать эту версию срезанием нескольких берез и пихт непосредственно у настила, благо они там были:
https://nashural.ru/assets/uploads/sugrob-dyatlova06.jpg Так сделано не было, и здесь одна причина, почему: потому что пенек срезанной березки был у кедра, и очень нелепо получается, что дятловцы притаранили к настилу 14 пихт и березку, а потом на месте срезали еще парочку пихт для добавки, а вот на березки сил уже не хватило - только надрезали.
Также стоит отметить, что если бы березка оказалась срезана возле Дятлова, тогда фальсификаторам следовало бы оставлять какие-то иные следы, но никак не надрезать березки у кедра: в этом случае надрезы березок у кедра никак не подводят наблюдателя к нужному фальсификаторам выводу. В случае березок, срезанных у кедра, наблюдатель может принять логику: надрезанные березки -> дорожка из пихтовых веток -> настил -> березка в настиле. В случае пенька - у Дятлова, а надрезов - у кедра никакой логической связи, хотя бы слабой, не прослеживается: надрезанные березки -> ??? -> пенек у Дятлова -> ??? -> настил -> березка в настиле.
Отвечая на вопрос, что означают две недорезанные березки - имитация "попытки срезать несколько берез" решает следующие задачи:
1) отвлекает наблюдателя от того, что у кедра был лагерь: никто на лагере не будет срезать одну березку, а две другие оставлять недорезанными;
2) намекает наблюдателю на потерю дятловцами сил;
3) отвлекает наблюдателя от вопроса, почему у костра у кедра резались одни пихты - не под подстилку ли под палатку, сидушку, или для разведения костра?
4) отвлекает наблюдателя от вопроса, почему у костра у кедра резалась березка в кол-ве 1шт. - не под костровые ли нужды (рогульки и костровой жердь)?
5) как бы "объясняет" наличие в настиле всего одной березки: было бы больше, если бы дятловцы довели начатое до конца, т.е. это нормально, что в настиле всего одна березка. Одна березка в настиле без этих манипуляций выглядит жутко неестественно.
Тема: Береза в настиле - ключ к разгадке ТГД (Прочитано 37014 раз)