Береза в настиле - ключ к разгадке ТГД - стр. 5 - Овраг - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Береза в настиле - ключ к разгадке ТГД  (Прочитано 36902 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Gradeent

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 841
  • Благодарностей: 329

  • Был 15.11.20 11:11

Не вижу ничего необычного в том, что у кедра располагался лагерь, а настил - недалеко, там, где много снега или есть вода.
Судя по всему - понятие "недалеко возле кедра" весьма обширное ... и если надо его можно растянуть до бесконечности.

Добавлено позже:
Покинув палатку в ту ночь у ребят было два варианта их спучка:  либо через кедр в "овраг" (там и ручей), либо сразу к "оврагу" с ручьем.
А это точно что они покинули палатку ( откуда вы думаете) ,или это приблизительно ?

Добавлено позже:
Это как бы некая сложнейшая шахматная партия, причем игроки/фальсификаторы думают на много-много ходов вперед и просчитывают каждую мелочь, вплоть до некоей "единственной березки в настиле".
Березка это круто конечно,но на мой взгляд любую версию ставит,извините за выражение, раком, именно ручей - ибо если вы не можете привести никаких аргументов о его происхожении , кроме того что это случайно - выкидывайте ту сранную версию без всяких раздумываний - и не напрягайтесь.
 Опять же мое ИМХО.
« Последнее редактирование: 20.03.20 18:24 »

Старый


  • Сообщений: 2 712
  • Благодарностей: 627

  • Расположение: Сибирь

  • Был 06.05.24 20:56

именно ручей - ибо если вы не можете привести никаких аргументов о его происхожении ...
Что не так с ручьем и его "присхождением"? Это приток р.Лозьва, незамерзающий.
Если ребята ставили ту палатку на склоне, и они же там собирались ночевать, то в случае вынужденного ухода они и должны были спуститься в зону леса и найти тихое место с дровами для костра. Они это и сделали.

Но есть множество других версий, только обосновать их невозможно аргументированно.

Хирург

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 160
  • Благодарностей: 386

  • Расположение: Москва

  • Был 17.09.21 02:27

Это как бы некая сложнейшая шахматная партия, причем игроки/фальсификаторы думают на много-много ходов вперед и просчитывают каждую мелочь, вплоть до некоей "единственной березки в настиле".
Но судя по тому что ты их замыслы раскрыл, ты лучший.
Никаких шахматных партий. Есть факт - пенек от срубленной березки. Допустим, ствол этой березки носит следы, однозначно указывающие на лагерь у кедра. Необходимо: вынести ствол с места преступления, но так, чтобы не возникало вопросов, почему пенек есть, а ствола нет. Т.е. тут хочешь - не хочешь, но фальсификаторам пришлось думать, как это сделать. И здесь единственный вариант - положить в настил верхушку березки, которая по толщине не будет отличаться от толщины пихт, чтобы не бросалась в глаза.

Другой вариант - заменить удаленный ствол березки другим похожим - не проходит, вот почему. Береза срезалась у кедра, там и остался пенек, который никак не замаскировать. Есть два варианта: береза толстая, береза тонкая. Если тонкая, то такие березы, как видно по фото, растут и намного ближе к настилу, а именно по бортам. Как видно по тем же фото, эти березы не засыпаны по верхушку, а имеют вполне себе относительно длинные видимые стволы. Тогда получается, что береза у кедра рубилась для каких-то дел у кедра, а совсем не для настила, и верхушка березы в настиле выглядит нелепо. Если толстая, тогда такой толстый ствол будет диссонировать с толщиной пихт в настиле, и все будут задаваться вопросом, нафига в настил притащен толстый ствол березы.

Казалось бы, хорошим был бы вариант имитации костра у раскопанного настила, но см. показания поисковиков: https://taina.li/forum/index.php?topic=13833.msg1074397#msg1074397. Из них следуют два прямо противоположных варианта: либо в овраг потащили только верхушки пихт, либо в овраг потащили срезы пихт высотой 2-2,5м. В первом случае материала на костер не остается - все идет на настил (либо нужно объяснять, откуда в настиле взялись стволы, помимо верхушек, которые пошли в костер). Во втором случае получается, что эти самые пихты резались отнюдь не на ходу, а долгое время. Если так, тогда кто мешал их подкидывать в уже имеющийся у кедра костер? Допустим, внезапно налетела буря, которая затушила костер. Ясно, что до этого момента дятловцы в овраг не спускались и не знали, что там да как. Стало быть они спешно отходят в овраг. Отошли, посмотрели, увидели, что достойных их дров нет (это так? https://cont.ws/uploads/pic/2019/7/001_4.png ), увидели, что в овраге затишье (это так? https://cont.ws/uploads/pic/2019/7/001_4.png ), полезли обратно к кедру, там нарезали 14 2-метровых пихт и 1 5-метровую березу, притащили все это добро обратно в овраг. Это самый минимум два часа интенсивных передвижений. Далее, отстригли от пихт верхушки: стволы - в настил, верхушки - в костер. Это еще какое-то время. Такой костерок прогорит пулей. Стало быть опять нужно повторить маршрут к кедру и обратно с зарезкой снова десятка -другого пихт... Не очень достоверная картина выходит, верно? Поэтому от нее отказались. Потому что если ты два с половиной часа способен на морозе совершать активные действия, это значит, что ты нормально утеплен, а, стало быть вполне в состоянии намного быстрее отрыть в овраге пещеру, забуриться туда, засыпать вход и просто спокойно отсидеться до конца непогоды.

Все очень просто, логично, а, главное, необходимо!

Добавлено позже:
Судя по всему - понятие "недалеко возле кедра" весьма обширное ... и если надо его можно растянуть до бесконечности.
Вариантов, когда "недалеко" - вполне реальное понятие масса. Несколько примеров:

1. Дятловцы днем шли по кромке растительности, увидели приметный кедр, решили встать лагерем, а заодно заложить лабаз на таком приметном месте. Остановились, увидели овраг, решили для быстроты заложить лабаз там.
2. Дятловцы днем шли незнамо как, но целенаправленно искали место под лабаз. Пришли ли они к оврагу сверху или из леса - но место для лабаза нашли, а палатку естественно решили поставить недалеко у приметного ориентира с дровами и ровной площадкой.
3. Дятловцы днем шли незнамо как, но целенаправленно искали место с ручьем (чтобы можно было набрать воду и/или устроить постирушки/баню). Нашли такой ручей, недалеко, в подходящем месте поставили палатку. Пройти лишних 150 метров (чтобы притащить воды) - это проще, чем топить воду из снега.
« Последнее редактирование: 20.03.20 19:19 »
— Вы должны были привлечь её внимание простым естественным вопросом. А вы что спросили? — «Как пройти (в библиотеку) на Перевал Дятлова?» — В три часа ночи?! Идиот! "Операция Ы"

Старый


  • Сообщений: 2 712
  • Благодарностей: 627

  • Расположение: Сибирь

  • Был 06.05.24 20:56

устроить постирушки/баню...
Стирку они наврядли стали б затевать, хлопотно это, а вот баня хорошая- это то что им надо было. А разгоряченными- можно в снежок, а можно и в ручей. Представил, красота.

АНК


  • Сообщений: 3 614
  • Благодарностей: 2 462

  • Был 27.10.24 17:58

а можно и в ручей.
Ага. Под водопадик.
 
https://www.youtube.com/watch?v=NSYO0NLtA-s#

Старый


  • Сообщений: 2 712
  • Благодарностей: 627

  • Расположение: Сибирь

  • Был 06.05.24 20:56

Юмор черный, но это новая версия...

Gradeent

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 841
  • Благодарностей: 329

  • Был 15.11.20 11:11

Что не так с ручьем и его "присхождением"? Это приток р.Лозьва, незамерзающий.
Вы знаете где была найдена палатка и где ручей ?
« Последнее редактирование: 20.03.20 20:05 »

Старый


  • Сообщений: 2 712
  • Благодарностей: 627

  • Расположение: Сибирь

  • Был 06.05.24 20:56

Сформулируй свою мысль по этому поводу (палатка, ребята, путь, ручей), я либо соглашусь, либо нет и объясню причину.

Gradeent

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 841
  • Благодарностей: 329

  • Был 15.11.20 11:11

Сформулируй свою мысль по этому поводу (палатка, ребята, путь, ручей), я либо соглашусь, либо нет и объясню причину.
Считается ( и это чуть ли не закон дятловедения, что маршрут у ребят проходил " чуть- чуть" не через кедр - вот меня и интересует - как можно было " по ниточке" спуститься к кедру, а опосля слегка смахнуть на 70-ят метров хрен знает куда,чтоб зделать настил да так чтоб совершенейше случайно возле него оказался поток воды ?
« Последнее редактирование: 20.03.20 20:16 »

Старый


  • Сообщений: 2 712
  • Благодарностей: 627

  • Расположение: Сибирь

  • Был 06.05.24 20:56

Считается ( и это чуть ли не закон дятловедения, что маршрут у ребят проходил " чуть- чуть" не через кедр - вот меня и интересует - как можно было " по ниточке" спуститься к кедру, а опосля слегка смахнуть на 70-ят метров хрен знает куда,чтоб зделать настил да так чтоб совершенейше случайно возле него оказался поток воды ?
Повторю. Покинув палатку они могли спуситься сразу к оврагу, а что они вышли именно к кедру-  нет твердых аргументов, как и по первому варианту (к кедру).
Спускались в долинку, обычно реки их и образуют, потому там он и был, ручей, не "поток".
В таких ситуациях выкопать нишу и устроить костер это нормално, это практика, и нишу копали в борту заснеженном.
Что удивляет в том, что русло рядом  с "настилом/нишей?  Таков врез долинки в том месте, рельеф ее.
Одобрил я твой вопрос выше почему:  видели-ли они открытое русло, либо оно было перекрыто снежным "козырьком"? Каким образом 4-ка оказалась на камнях, и позже под 2-мя метрами снега? Их закапывали?

Судя по следам ребят от палатке-  палатку ставили они и там же, на склоне. Это если  тебя беспокоит-  переставли "посторонние".

Добавлено позже:
Просмотрел твои посты и понял, думаю, причину сомнений.
Изложи парой фраз:  за что их так (смысл, причина)? Что конкретно их травмировало и почему разбросаны причудливо?
« Последнее редактирование: 20.03.20 20:55 »

Gradeent

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 841
  • Благодарностей: 329

  • Был 15.11.20 11:11

Повторю. Покинув палатку они могли спуситься сразу к оврагу, а что они вышли именно к кедру-  нет твердых аргументов, как и по первому варианту (к кедру).
А они покидали палатку с того места где ее нашли ,или это не точно ?

В таких ситуациях выкопать нишу и устроить костер это нормално, это практика, и нишу копали в борту заснеженном.
Что удивляет в том, что русло рядом  с "настилом/нишей?  Таков врез долинки в том месте, рельеф ее.
Не поверите - удивляет все и это мягко говоря ! Ладно было бы лето что можно было скатиться во врез - в мае было чисто конкретное количество снега над ними и это нн говоря про то что надо было хрен знает какое расстояние босиком по насту отдыбать.

Добавлено позже:
Просмотрел твои посты и понял,
Все 1700 ?
« Последнее редактирование: 20.03.20 21:19 »

Старый


  • Сообщений: 2 712
  • Благодарностей: 627

  • Расположение: Сибирь

  • Был 06.05.24 20:56

А они покидали палатку с того места где ее нашли ,или это не точно ?
Судя по следам ребят от палатке-  палатку ставили они и там же, на склоне...
Я не верю в сложный "конспирологические" версии, потому что сложные. Думаю что это (цитата моя) точно. Все 1786 еще не читал, прости...

Добавлено позже:
... хрен знает какое расстояние босиком по насту отдыбать.
1.5 км, 30 минут. Босиком не все были, куски тряпья ребята с себя срезали для товарищей, а при определенных обстоятельствах можно многое, удивляюсь что это удивляет.

Добавлено позже:
Версии у тебя нет, но ты просто чувствуешь:  что-то тут нечисто. Это так?
« Последнее редактирование: 20.03.20 21:55 »

Gradeent

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 841
  • Благодарностей: 329

  • Был 15.11.20 11:11

Версии у тебя нет, но ты просто чувствуешь:  что-то тут нечисто. Это так?
Это слегка не так .И версия - дай Бог,как говорится всем.
Как можно чувчтвовать без нее ?
Я не верю в сложный "конспирологические" версии, потому что сложные.
Сугуболичные представления,к сожалению,ни на что,на мой взгляд,не влияют.

Старый


  • Сообщений: 2 712
  • Благодарностей: 627

  • Расположение: Сибирь

  • Был 06.05.24 20:56

Сугуболичные представления,к сожалению,ни на что,на мой взгляд,не влияют...
Логика бессмысленна?
Человеческие поступки не поддаются логике лишь в одном случае- его умалишения.
Если это о том что логически рассуждая не докажешь-  часто это верно, нужны и аргументы.
Но здесь их пока ни у кого нет, и уже не будет, думаю.

Gradeent

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 841
  • Благодарностей: 329

  • Был 15.11.20 11:11

Логика бессмысленна?
Человеческие поступки не поддаются логике лишь в одном случае- его умалишения.
Вы уверены что понимаете логику группы ? Ну типа,в контексте их времени и жизни ?

Старый


  • Сообщений: 2 712
  • Благодарностей: 627

  • Расположение: Сибирь

  • Был 06.05.24 20:56

Они чуть меня старше, тч ребят этих я просто знаю, их психику, а в таких условиях я пол жизни проработал.
Уход от палатки понятен, травмы непонятно было, узнал что ручей незамерзающий-  возможное место там, на русле, больше негде.
Естественную и предложил.
Человек все это мог сделать вполне, но нет повода, да и ломать ребра девченке...  это нечто.
Ну где-то так, в общем...


Поблагодарили за сообщение: sofi4ka

Gradeent

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 841
  • Благодарностей: 329

  • Был 15.11.20 11:11

Уход от палатки понятен,
А если уход от палатки это фикция ? Ну типа она там не стояла ?
, но нет повода, да и ломать ребра девченке...  это нечто.
Зверям в человеческом обличии,повода особого и не надо - если надо они и без него грухнут. - Есть такая работа - людей убивать.

Старый


  • Сообщений: 2 712
  • Благодарностей: 627

  • Расположение: Сибирь

  • Был 06.05.24 20:56

А если уход от палатки это фикция ?
Это возможно, мало-ли причин могло быть...
... Есть такая работа - людей убивать.
И это возможно, но...
Если некие отморозки-  ребра б может и сломали б, но и спирт выпили б, за упокой.
Если профи-  ребра не ломали б-  зачем, "инсценировка" было б простой и безукоризненной.

Хирург

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 160
  • Благодарностей: 386

  • Расположение: Москва

  • Был 17.09.21 02:27

Коллеги, напомню: в данной теме обсуждается береза в настиле. Т.е. свои мысли по поводу березы, конструктивная критика...
— Вы должны были привлечь её внимание простым естественным вопросом. А вы что спросили? — «Как пройти (в библиотеку) на Перевал Дятлова?» — В три часа ночи?! Идиот! "Операция Ы"

Gradeent

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 841
  • Благодарностей: 329

  • Был 15.11.20 11:11

Если некие отморозки-  ребра б может и сломали б, но и спирт выпили б, за упокой.
Ну так дисциплинированые может были ?

Если профи-  ребра не ломали б-  зачем, "инсценировка" было б простой и безукоризненной.
Если бы дятловцы легли на землю и сказали - "инсценируйте безукоризнено",то может так и было и никакого настила возле водопада не было.

 
Коллеги, напомню: в данной теме обсуждается береза в настиле. Т.е. свои мысли по поводу березы, конструктивная критика...
Можно. - Давайте конструктивно покритикуем то что все называют следствием по этому делу.
 Например - как вы считаете можно было не закрывать дело в конце мая а выехать на место происшествие ,недели через две, и найти пенек от той березы ? Или это ничего не дало бы ?
« Последнее редактирование: 21.03.20 08:16 »

Хирург

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 160
  • Благодарностей: 386

  • Расположение: Москва

  • Был 17.09.21 02:27

Например - как вы считаете можно было не закрывать дело в конце мая а выехать на место происшествие ,недели через две, и найти пенек от той березы ? Или это ничего не дало бы ?
Пардон, не понял. Пенек и так нашли.
— Вы должны были привлечь её внимание простым естественным вопросом. А вы что спросили? — «Как пройти (в библиотеку) на Перевал Дятлова?» — В три часа ночи?! Идиот! "Операция Ы"

Старый


  • Сообщений: 2 712
  • Благодарностей: 627

  • Расположение: Сибирь

  • Был 06.05.24 20:56

... Пенек и так нашли.
Тут вот какое дело. Если б я не хотел чтобы некий не очешь толстый пенек нашли, я бы его и вырубил под корень, в любую погоду, топором. Это просто.

Gradeent

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 841
  • Благодарностей: 329

  • Был 15.11.20 11:11

Пардон, не понял. Пенек и так нашли.
Ссылку можно ?

Хирург

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 160
  • Благодарностей: 386

  • Расположение: Москва

  • Был 17.09.21 02:27

Если б я не хотел чтобы некий не очешь толстый пенек нашли, я бы его и вырубил под корень, в любую погоду, топором. Это просто.
Угу. А если потом кому-то придет в голову порыться в этом месте, то пенек всплывет во всей красе и прямо будет кричать об инсценировке. Ни одна деталь так не кричит, а с пеньком обязательно нужно подставиться...

Ссылку можно ?
Ссылки нет. Это следует логически. Как показано мной выше, дятловцы (или не дятловцы) использовали березку для костровых нужд на лагере у кедра. Место в районе кедра прочесали хорошо. Стало быть, уж если нашли порезы на березках, то должны были найти и пенек. Нашли - но в материалах УД он не упомянут.
— Вы должны были привлечь её внимание простым естественным вопросом. А вы что спросили? — «Как пройти (в библиотеку) на Перевал Дятлова?» — В три часа ночи?! Идиот! "Операция Ы"

Старый


  • Сообщений: 2 712
  • Благодарностей: 627

  • Расположение: Сибирь

  • Был 06.05.24 20:56

то пенек всплывет...
Не всплыл бы. "Пенек" же ж тот не пень, невелИк он, тч и вырубил бы я это место топориком вплоть до грунта смерзшегося, потом затоптал бы, потом снегом засыпал.

Да, если бы опытный эксперт раскопал конкретно это местечко и тщатедьно начал бы изучать имено этот "пятачок" площади, то да, меня бы разоблачили.
Но это место никто просто не нашел бы, потому что не искал бы, потому что не знали б, что там этот "пенек", и он будет главной уликой.
Все верно?

Gradeent

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 841
  • Благодарностей: 329

  • Был 15.11.20 11:11

. Нашли - но в материалах УД он не упомянут.
А по мне - если не упомянут,значит и не был найден - а еще лучше ,так что ним никто особо и не заморачивался.

Хирург

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 160
  • Благодарностей: 386

  • Расположение: Москва

  • Был 17.09.21 02:27

Найден, не найден - вообще без разницы. Не найти пенек было затруднительно, если только группа фальсификаторов не подрезала его поглубже, чем это сделали дятловцы, но и не так, чтобы было понятно, что пенек был срезан под корень, и присыпали его снегом. Пенек сам по себе (или его отсутствие) не меняет картины, которая состоит из: верхушки березки в настиле и двух берез с "сильными надрезами". Вот если бы пенек внезапно отыскался в районе настила...
— Вы должны были привлечь её внимание простым естественным вопросом. А вы что спросили? — «Как пройти (в библиотеку) на Перевал Дятлова?» — В три часа ночи?! Идиот! "Операция Ы"

Gradeent

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 841
  • Благодарностей: 329

  • Был 15.11.20 11:11

Найден, не найден - вообще без разницы. Не найти пенек было затруднительно, если только группа фальсификаторов не подрезала его поглубже, чем это сделали дятловцы, но и не так, чтобы было понятно, что пенек был срезан под корень, и присыпали его снегом
Снег в июне ?

Пенек сам по себе (или его отсутствие) не меняет картины, которая состоит из: верхушки березки в настиле и двух берез с "сильными надрезами". Вот если бы пенек внезапно отыскался в районе настила...
Точно не меняет ? А если было так,что эта березка была срублена,скажем, приблизительно в районе где был найден Игорь ?

Хирург

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 160
  • Благодарностей: 386

  • Расположение: Москва

  • Был 17.09.21 02:27

Снег в июне ?
А также в июле и августе.
Точно не меняет ? А если было так,что эта березка была срублена,скажем, приблизительно в районе где был найден Игорь ?
Совершенно точно - в районе кедра. Естественно, если бы он был найден в каком-то ином месте, это меняло бы картину в большей или меньшей степени. У настила - в меньшей. У Дятлова - в большей. Но мной показано, что пенек располагался в районе кедра.
— Вы должны были привлечь её внимание простым естественным вопросом. А вы что спросили? — «Как пройти (в библиотеку) на Перевал Дятлова?» — В три часа ночи?! Идиот! "Операция Ы"

Gradeent

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 841
  • Благодарностей: 329

  • Был 15.11.20 11:11

. Но мной показано, что пенек располагался в районе кедра.
Серьезная заявка на успех. - Открытие на кончике пера ?

Добавлено позже:
- в районе кедра
А район кедра сколько кв км имеет ?
« Последнее редактирование: 21.03.20 21:58 »