Хорошо, допустим, березки срезались для костра. Как я уже показал в предыдущем сообщении, березки срезались целенаправленно, а не случайно. В этом случае понятно, что сырая береза была нужна для того, чтобы сделать костер более долгоиграющим. Т.о. березки должны быть толстыми, сантиметров по семь (верхушку каковой березки мы как бы видим в настиле). Такую березку срезать ножом сложно. Но можно. Но сложно. Поэтому, режешь одну, ломаешь - и только потом вторую. Здесь мы видим аж две не сломанные березки с сильными надрезами у кедра. Как такое объясняете?
Далее, притащил березку к костру у настила. Стало быть костер уже есть, а рядом с ним должна быть кучка тех же пихточек. Ее нет. Как это объясняете?
Потом,березку притащил - что далее? Можно ее положить целиком и потом двигать. Не сделали. Положим, было неудобно. Иначе такую длиннющую березку не найти при раскопе не могли. Надо эту березку нашинковать. Нашинковали, что свидетельствует о вполне не истощенных силах. Что делают дальше? Идут за второй березкой, когда первая прогорела наполовину или на 2/3. Допустим, решили притащить сразу две березки. Допустим, решили по приколу сначала сделать надрезы на двух березках, а потом их уже ломать (или одновременно действовали два человека). Почему не сломали? Куда делись силы, которые только что были?