Убийство на пляже (продолжение)

[Лариса Дмитриевна]

И кто знал, когда А домой почахлила?)))) вы с этим валиком утомили всех.. Ну т. Е по валику он вполне мог решить, что убийство совершено, в час - два ночи? Ну ну ну.. А вы сами себя то не запутал случаем?))

Говорю же ,читайте внимательно, думайте.По валику время смерти никак не может быть 1- 2-30.А вот почему в ОЗ?Вы же зарекались меня не комментировать.Давайте будем соблюдать нашу договоренность.

[Muza]

Зато на МП он озвучил валик, ИМП. Прошло менее 10 часов. Это точно не А. Свидетели говорят нет скопления насекомых, труп не пах. Кто-то включает тел., еще до приезда опер группы. И наверное удаляет важную информацию.
Начальник посёлка, там со слов свидетелей, тоже раньше всех. Переживает.. Сам отпечатки наверное снимает)

[Vietnamka]

И когда же оно было предъявлено в соответствии с постановлением суда об избрании меры пресечения? 

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

[Пихта]

Не знаю. А что это меняет?

То о чём я пишу. Потому что в УПК есть одна статья, которая процессуально конкретизирует дату предъявления обвинения. Что можно увидеть в данном конкретном случае из соответствующих документов. Хороший адвокат об этом знает. Плохие, присутствуя при следственных действиях с подзащитным, которому обвинение уже предъявлено, тут же об этом забывают. 

[женя77]

А Вы присутствовали, или сами со всех сторон расследУвали?

Где присутствовал? Я же пишу в ходатайстве адвокаты пишут. Опять аргументы кончились?)

[юлия8980]

Да про оз 40 объясняли откуда, это к валикам и тд, не имеет отношение вообще))

[Vietnamka]

Правильно, 1-2:30 было уже тогда, когда никто не знал где Алёна и что с ней. Каким образом ее могли назначить?

не, вопрос не в этом. Вопрос в том, как забыли в протокол такую важную добытую информацию занести.
 Это вы хорошо думаете о Ше и Кн, а плохо об Алене. А мы как раз наоборот - хорошо об Алене и плохо о Ше и Ко. Так что вполне допускаем, что раз не написано, то и предположений никаких на МП о 1-2 не было. Это время потом подгоняли конкретно под Алену

[юлия8980]

То потом, то сразу с МП..
Без литра не поймёшь, когда в итоге то под А начали подгонять

[женя77]

Так что вполне допускаем, что раз не написано, то и предположений никаких на МП о 1-2 не было.

Не записали как раз потому что это было предположение. Следак всё правильно сделал что не записал. Он не может предположения в протокол записывать.

[Пихта]

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Вот как у вас так получается? Всё время хотите меня хоть чем-нибудь зацепить и всё время нахлопываете документами по ушам адвокатов Десятовых. Ничего вас в скринах не смущает, нет?

[Vasilisa]

не, вопрос не в этом. Вопрос в том, как забыли в протокол такую важную добытую информацию занести.

Это предположение. Эксперт сказал, что лучше всё делать в морге. Поэтому и не внесли. Тут как с полиграфом. Доказательством в суде не является, но нужный вектор задаёт.

[Equinox]

Это предположение. Эксперт сказал, что лучше всё делать в морге. Поэтому и не внесли. Тут как с полиграфом. Доказательством в суде не является, но нужный вектор задаёт.

Не задаёт. После полиграфа есть документ. Про 1-2 часа, только выдумки.

Добавлено позже:

И кто знал, когда А домой почахлила?)))) вы с этим валиком утомили всех.. Ну т. Е по валику он вполне мог решить, что убийство совершено, в час - два ночи? Ну ну ну.. А вы сами себя то не запутали случаем?))

Это вы сами себя запутали. Вас же неоднократно просят назвать те признаки у трупа, которые укажут на 1-2 часа около 18 часов 29.08, но все никак.
Сами сейчас понимаете, что не было у к данных, чтобы сделать такой вывод.

[Muza]

Не задаёт. После полиграфа есть документ. Про 1-2 часа, только выдумки.

Все лучшее подделали в морге. И кровь смыли и время убийства на день сместили ( 7 минут)

[Vasilisa]

Не задаёт. После полиграфа есть документ. Про 1-2 часа, только выдумки.

Допрос эксперта в суде под присягой - это выдумки?  Ну вы даёте... Выступление Ки в суде тогда вообще фтопку. Он даже статуса эксперта в деле не имеет..  , так, вдоль моря погулять прилетал.

[юлия8980]

Не задаёт. После полиграфа есть документ. Про 1-2 часа, только выдумки.

Добавлено позже:Это вы сами себя запутали. Вас же неоднократно просят назвать те признаки у трупа, которые укажут на 1-2 часа около 18 часов 29.08, но все никак.
Сами сейчас понимаете, что не было у к данных, чтобы сделать такой вывод.

Я когда то себя била ногой в грудь, что я ас судмеда? На форум сходите и вам ответят, даже знаю что, это предположение на мп эксперт сделал, исходя из собственной практики и опыта, а не из гугла...

[Equinox]

Допрос эксперта в суде под присягой - это выдумки?  Ну вы даёте... Выступление Ки в суде тогда вообще фтопку. Он даже статуса эксперта в деле не имеет..  , так, вдоль моря погулять прилетал.

Причём здесь его допрос в суде? Когда у вас 29 числа есть труп, есть признаки по которым вы ставите время 1-2 ночи. Вопрос, почему всего этого нет в протоколе? Т.е. все документы говорят про то, что к решил чего-то не делать на пляже и сделать в морге, но время как-то умудрился поставить.
Все что в суде, только это подтверждает - он решил, ему показалось, на основе опыта и пр. Он вам не даёт ответ: я увидел вот это, поэтому решил, что 1-2 уместно.
Что по-вашему ему помешало составить протокол, ш записать, то что сказал к? Почему в протоколе просто нельзя сослаться на вечер и наступление темноты, которая затрудняет осмотр?
Видите, есть вполне нормальное объяснение происходящему, и не требует так сильно напрягать мозги

[Vasilisa]

Вопрос, почему всего этого нет в протоколе?

Ответ: потому что это предположительное время. Заносить или нет, решает следак.

[Equinox]

Я когда то себя била ногой в грудь, что я ас судмеда? На форум сходите и вам ответят, даже знаю что, это предположение на мп эксперт сделал, исходя из собственной практики и опыта, а не из гугла...

Вы утверждаете данный вариант, я вас спрашиваю что вам даёт уверенность говорить именно про это время? Вы сами спросили на форуме судмед?
Практика и опыт на чем основываются?
Если врач склоняется в пользу какого-либо диагноза, он это делает опираясь на внешние признаки и лабораторные данные, а не просто окинув взглядом пациента, или труп как в нашем случае.
В нашем случае есть минимальный набор признаков, который позволяет оценить. Что к сделал из этого, что позволило ему склониться к варианту 1-2? Внешние признаки? Вы тут всю неделю про тем и палатку песнь заводите, а между тем тем. даже не учитывалась. И далее можно долго писать. Но вы и читать даже не принимались.

[юлия8980]

Вы утверждаете данный вариант, я вас спрашиваю что вам даёт уверенность говорить именно про это время? Вы сами спросили на форуме судмед?
Практика и опыт на чем основываются?
Если врач склоняется в пользу какого-либо диагноза, он это делает опираясь на внешние признаки и лабораторные данные, а не просто окинув взглядом пациента, или труп как в нашем случае.
В нашем случае есть минимальный набор признаков, который позволяет оценить. Что к сделал из этого, что позволило ему склониться к варианту 1-2? Внешние признаки? Вы тут всю неделю про тем и палатку песнь заводите, а между тем тем. даже не учитывалась. И далее можно долго писать. Но вы и читать даже не принимались.

Какой минимальный набор чего то там, вам позволяет о чем то судить... Вот вы сами на свои вопросы и отвечаете, и слова экспертов подтверждаете, что вск ваши гугловские таблицы очень приблизительные, все учесть сложно, поэтому дают размытое время.. Ну а дальше писала неоднократно, поэтому повторяться не буду...

[Vasilisa]

Что по-вашему ему помешало составить протокол, ш записать, то что сказал к?

Записали по быстрому, остальное, более подробно потом в СК и в морге делали. Осмотр вещей и СМЭ.

Видите, есть вполне нормальное объяснение происходящему,

Есть, да. А вы уверены, что подобные объяснения должны присутствовать в протоколе? Вы как это видите?

Добавлено позже:

Вы утверждаете данный вариант, я вас спрашиваю что вам даёт уверенность говорить именно про это время? Вы сами спросили на форуме судмед?
Практика и опыт на чем основываются?
Если врач склоняется в пользу какого-либо диагноза, он это делает опираясь на внешние признаки и лабораторные данные, а не просто окинув взглядом пациента, или труп как в нашем случае.
В нашем случае есть минимальный набор признаков, который позволяет оценить. Что к сделал из этого, что позволило ему склониться к варианту 1-2? Внешние признаки? Вы тут всю неделю про тем и палатку песнь заводите, а между тем тем. даже не учитывалась. И далее можно долго писать. Но вы и читать даже не принимались.

А вы его допрос в суде читали? Там ему задавали вопрос, по каким признакам он предположил это время, и он ответил. Дважды.

[Vietnamka]

Ничего вас в скринах не смущает, нет?

смущает. У меня есть предположение, что выложенный скрин  - подделка

[Боцман]

смущает. У меня есть предположение, что выложенный скрин  - подделка

Они разные. Но по каким причинам?)

[юлия8980]

смущает. У меня есть предположение, что выложенный скрин  - подделка

Хотелось бы надеяться

[Пихта]

смущает. У меня есть предположение, что выложенный скрин  - подделка

Для того, чтобы предполагать, что выложенный скрин подделка, нужно иметь на руках скрин оригинала. Ну и выложить его в общий доступ, чтоб не голословить в очередной раз. Тем более, как мы видим, для выкладывания материалов УД, относящихся к стадии предварительного расследования, для вас нет абсолютно никаких препятствий. 

[юлия8980]

Суд то идёт или поезда отменили?

[Vasilisa]

смущает. У меня есть предположение, что выложенный скрин  - подделка

Какая подделка? Это ходатойство в репортаже НТВ показали. Скрин оттуда. НТВ подделало? Это же то самое видео, где "грязный палец оставляет потожировые на фотографиях бридж", вы должны помнить...

Добавлено позже:

Хотелось бы надеяться

Нет, не подделка...

[Боцман]

Нет, не подделка

Почему разные даты и разные буквы сразу после дат стоят? Это разные ходатайства?

Добавлено позже:

смущает, нет?

 1.png (230,35 КБ, 684x345 - просмотрено 33 раз.)

 2.png (576,55 КБ, 1071x663 - просмотрено 32 раз.)

Вот тут хорошо видно.

[женя77]

У меня есть предположение, что выложенный скрин  - подделка

Мой подделка? Свои слова подтвердить не хотите? Так выложите это ходатайство полностью. По телевизору тоже подделку показывали?
Не слишком ли много голословных обвинений?

[юлия8980]

Почему разные даты и разные буквы сразу после дат стоят? Это разные ходатайства?

Добавлено позже:Вот тут хорошо видно.

Так документы разные вообще так то..
Второе, это вообще не ходатайство, я так поняла прокурор вернул дело Ш, для устранения недочётов... А первое ходатайство
Добавлено позже:

Мой подделка? Свои слова подтвердить не хотите? Так выложите это ходатайство полностью. По телевизору тоже подделку показывали?

С логотипом нтв, без прикрас так сказать. Я надеялась, что фейк все таки.. Н-да беда бедовая у А, конечно с этими адиками

[Цукатик]

я привела понятие фальсификации. По-моему оно однозначно.А вот это уже совсем другой вопрос.Давайте исходить из того, что в обывательском понимании "негативные последствия". А если протокол подписан Ше, а на месте был другой следователь? А если понятых не было, а потом просто подписали? А если следователь вообще не выезжал на место, а описал все со слов Димона? Димон же тоже не врет. А если... вы представляете куда мы можем с вами зайти с этими "если"? Для этого и существует УПК.
 Итого мы имеем, что протокол - процессуальный документ, являющийся доказательством по делу. Несоответствие информации, изложенной в протоколе, делает его недопустимым доказательством. Этот протокол просто перестает рассматриваться.

Что у нас остается? Правильно, труп в Лермонтово, которого там нет. А, между прочим, место совершения преступления подлежит обязательному доказыванию.
 Я еще раз хочу напомнить, что я вообще-то не из группы защитников Поповой, я из группы "против Ше и Ко". Потому что если уж ты занимаешь определенную должность, будь добр делать работу свою так, чтобы из-за твоей лени не разваливались уголовные дела и не было даже намека на возможность развалить дело и дать виновному уйти от наказания. А если из дела все время торчат ошибки, подделки, недаработки и прочее - будь готов, что и дело развалят и уж точно будут сомневаться в объективности расследования.
О!  А мне теперь надо продолжать цитировать учебник по криминалистики дальше, чтобы показать, ЧТО ОБЯЗАН была сделать следователь только при возникновении подозрения? Именно для того, чтобы либо подтвердить, либо опровергнуть?

Ну, все эти "если... если... если..." никак не вытекают из несоответствия скриншоту заявленной модели телефона. Фактически для установления координаты устройство, с которого она определялась значения не имеет, поэтому тут никаких последствий быть не может. Координата остаётся координатой. Учебники - не приказы, теория - не практика.

Вообще травмы разные бывают и болезни разные, и судьба у каждого своя. Но по экспе именно этого трупа кровотечения нет ! А это заведомая ложь прямо на суде. Зато есть гистология, которая тоже не указывает на лёгочной кровотечение.

А в чем провокация? спросили что это за кровь? Фото показали с МП? Так тут всем интересно. Сколько версий откуда кровь. Судью Авджи тоже интересовало. Это криминальный труп. У которого изо рта кровь... А экспы рта нет.

Нет, заведомая ложь - это когда человек знат и намеренно говорит неправду, а если ошибается, то не заведомая. Кн свою экспертизу закончил быстро, следствие шло несколько месяцев, конечно, он многое позабыл. О легочном кровотечении речи и не было, а в гистологии описаны мелкие очаги отека, но эксперты с интернета сказали, что даже при наличии шока кровь не вытекает из сосудов. Это просто ошибка, являющаяся следствием провокации. Если интересно, то надо было следователя спрашивать, эксперт только по экспертизе даёт показания.