Версия лесника Ремпеля

[Старый]

Возможно предположить и это, да. А вывод?

[nemo]

Возможно предположить и это, да. А вывод?

Вывод в том, что этим простым предположением ВСЕ снежнолавиннозавальноплиточные версии несостоятельны.
Ибо так не бывает, что над поваленной частью палатки 20см снега, потому что "аварийный" снег сдуло.
А перед входом в палатку надуло на 40см выше уровня основного покрытия(горизонт наста, как я это называю).

[Старый]

На фото, если там все верно отмечено, перепад высот "тела/настил" в овраге, и он достаточно большой

[Старый]

По этому фото.
Превышение настила над полотном русла с телами ребят значитедьно, если все так как обозначено, нужен точный план расположения настила и тел.
Ниша снежная (условно) с настилом, костер перед ней и ближе к нам, перед костром и ближе к нам-  4-ка ребят, уже практически над руслом.
По фото это возможно...

[Старый]

Уточню. Возможно падение кого-то стоящего у костра (если он там был) перед настилом, в промоину/полость над руслом ручья.

Добавлено позже:
Возможно разбирали, но обобщу таким вот образом причины резать собственную единственную палатку, тем более зимой, ночью, в такую вот погоду и там где она расположена. По всему-  самый тяжелый случай.

1. Палатка вдруг рушится и поднять скат руками и все ж выйти нормально нет возможности. Это версия снега на палатке, и не надо слишком уж его, снега, много, не тонны.
2. Некий внешний Фактор вдруг резко влият на сознание всех или кого-либо, и появляется сильнейшая потребность покинуть палатку любым способом.
3. Некто извне вбрасывает в палатку дымовую шашку, и через выход все и быстро палатку покинуть не могут.
4. Некто просунул в палатку ствол карабина и потребовал выбираться через скат, причем дал понять что не шутит. К примеру если б у меня не было возможности отстреливаться, я б не стал и спорить, разрезал бы.

Это все.

На вопрос зачем делали многие прочие разнонаправленные небольшие порезы ската кроме Ракитина никто не знает. На это нет вообще никакого ответа, а порезы есть.

[АНК]

На вопрос зачем делали многие прочие разнонаправленные небольшие порезы ската кроме Ракитина никто не знает. На это нет вообще никакого ответа, а порезы есть.

Многих разрезов нет. Есть всего три или даже  два разреза, один действительно небольшой , длинной около тридцати см.
Сделан он первым, по видимому  в таком месте и из такого положения, что , лучше сделать не получилось. Второй и третий  разрезы сделаны по складке сложившейся ткани, поэтому они удались  необходимой  длинны. А может это вообще один разрез. 

[Старый]

Ракитин помню навыделял там множество, систематизировал и объяснял, да и на фото... Ладно. И это хорошо если так: немного.

Тогда остаются просто четыре предложенных мной выше причины резать собственную палатку. Не вижу больше вариантов. Их тут предлагали, серьезные?

[АНК]

Тогда остаются просто четыре предложенных мной выше причины резать собственную палатку.

Именно таким образом разрезать палатку вероятнее всего после ее завала. Поэтому на внутренней стороне палатки и остались царапины и даже проколы от кончика ножа. Разрезать лежащую на людях  оледенелую палатку, да еще когда на ней снег, еще нужно изловчиться.   
Если бы разрезали стоящую палатку, вспороли бы ее одним ударом ножа и одним движением, вероятнее всего сверху вниз.   Или бы первоначально проткнув ножом,  просто разорвали ткань. 
 

[Старый]

Именно таким образом разрезать палатку вероятнее всего после ее завала...

Да. Обрушение палатки, невозможность встать и поднять скат чтобы нормально выйти не резав, тут просто без вариантов. Если ничего не выдумывать то только это.

Если выдумывать, то либо люди, вбросив в палатку нечто типа шашки дымовой (только так, инче б просто вывели, через вход), либо внезапное умопомрачение от чего-либо, а это уже фантастика.

[АНК]

Если выдумывать, то либо люди, вбросив в палатку нечто типа шашки дымовой (только так, инче б просто вывели, через вход),

А кому это было нужно ? Прежде чем такое рассматривать всерьез , нужно    хотя бы предположить, кому и зачем понадобилось выкуривать из палатки туристов таким экзотическим способом. Это преступное  действие , направленное на причинение  вреда  . Для свершения любого преступления нужен веский  мотив. Насколько я знаю, никто такого мотива еще не придумал. 
 

[arfaxad]

Ремпель дал дятловцам план местности и они сделали выкопировку для своего маршрута и нанесли
границу лесонасаждений уральского хребта намеченного маршрута, Ремпель советовал маршрут по
одной из уже проложенных лесных просек, - так как идти по хребту зимой опасно, это было чревато
провалами в ямы глубоких ущелий, сносу со склонов сильными ветрами, которые там свирепствуют,
Ремпель посоветовал чтобы они пошли более близким путем по одной из наших лесных просек,
"из рассказов старожилов мне известно что случаи гибели людей при переходе через уральский хребет,
имели место и раньше", - это говорит о том, что Ремпель или проговорился или намекнул - ему известно
что у туристов был таки переход через Уральский хребет, а пресловутое "место палатки" к Уральскому
хребту никакого отношения не имеет, Уральский хребет начинается вовсе не там где место гибели ГД.

[Николай Иванович]

Покидать палатку пришлось всем сразу и очень быстро, не раздумывая (была опасность погибнуть быстро). Вход в палатку засыпан снегом
до общего снежного уровня (откапываться времени не было). Разрезав скат, должны были очутится в темноте, когда не видно ладонь
 вытянутой руки, да ещё метель с сильным ветром и мороз минус 25. В таких условиях пройти три ряда курумников босиком во весь
рост и не замёрзнуть не реально. Что-то в этих условиях не так.

[Старый]

Ремпель или проговорился или намекнул...

Вот маршрут, которым собирался идти Дятлов, палатка и поставлена с расчетом с утра и двинуться этим маршрутом.
 https://ksp96.ru/uploadedFiles/images/Dyatlova_p_karta.jpg

Но изначально маршрут был другим-   спуститься в Лозьву, в зону леса, и подниматься вверх по ее долине.
Вероятно по этой причине и были споры. Если б дружно решили идти по Лозьве, пройдя перевал из Ауспии в Лозьву там, в лесу и ставили б палатку, у того же кедра, но возможно и ниже по притоку, ну или по другоу как, но не на голом склоне. А это как бы стартовая точка-  идти хребтом, иль по склону его, не важно.

Дятлов конкретно и спросил Ремпеля об этом тяжелом маршруте, на что Ремпель так же просто описал, со слов приятеля, сложность подобных переходов. И все.

В таких условиях пройти три ряда курумников босиком во весь
рост и не замёрзнуть не реально. Что-то в этих условиях не так...

Курум там не сплошные глыбы уложенные один к одному, такой и не прошли бы возможно, побив ноги, но там глыбы разрежены, выглядывают из под снегов, а ребято не босиком, в носках все ж, тч за полчаса пройти по снегу было можно. Куски одежды им отрезали кому надо было, заматывали ноги. Прошли они все таки этот путь.

[arfaxad]

палатка и поставлена с расчетом с утра и двинуться этим маршрутом

тогда вероятно поставлена для разгрузки как второй лабаз чтобы с утра двинуться
без лыж пешком этим маршрутом, там ходу тогда пешком 3 часа туда и 3 обратно,
наверное так и было сделано, но в какой-то точке хребта сорвались вниз и дальше
уже добирались до места гибели с обратной стороны кедра по руслу Лозьвы

[Старый]

без лыж пешком...

Без лыж бы не пошли, потому что по тем пологим склонам местами наст, а местами обязательно снего, да и зачем?
Что обратно собирались идти спустившись в долину Лозьвы это возможно.
Но варианты лишние не стоит выдумывать. Они встали там где встали...

Добавлено позже:

Прежде чем такое рассматривать всерьез , нужно    хотя бы предположить, кому и зачем понадобилось выкуривать из палатки туристов...

Версий множество. Убедительно обосновать невозможно ни одну:  зачем, почему так сложно, и не оставив следа своей деятельности?
Так что пока только это: палатка рухнула естественным образом.

[АНК]

Что обратно собирались идти спустившись в долину Лозьвы это возможно.

Не похоже, чтобы они в этом походе искали себе лишние трудности.  Если в  среднем  течении Лозьвы промоины, то в верхнем они и подавно и намного больше. Идя низом, нужно тропить лыжню, перебираться через овраги и бурелом . Зачем им это ? Запасная пара лыж в лабазе. Сломает кто-то лыжу без возможности ее отремонтировать и этот человек, увязая по самое не могу в снегу, задержит группу по меньшей мере на день.
 Не знаю, что бы их могло вынудить идти по Лозьве. Разве что ветер такой силы, что не позволял бы идти выше границы леса, по насту.

[Старый]

... что бы их могло вынудить идти по Лозьве.

Это не важно в общем-то, так, предположил. Я не знаю этой долины, но идти не обязательно руслом, да по нему и не ходят, хотя перебираться приходится.
Преимущества понятны, несмотря на снега:  с дровами всегда, в любом месте можно и палатку поставить по необходимости.
Почему предположил?  Они ж посуду и инструмент с собой взяли, а вне зоны леса не нужно им это. Да и к печке у них запас дров был на одну топку, не более.

[АНК]

тогда вероятно поставлена для разгрузки как второй лабаз чтобы с утра двинуться
без лыж пешком этим маршрутом, там ходу тогда пешком 3 часа туда и 3 обратно,

Они не гонщики а туристы.  И им не только нужно было , как пловцу в бассене -  доплыть до бортика, оттолкнуться ногами и назад плыть бежать. Нужно было сфотографироваться, сфотографировать окрестности ,   пообедать, отыскать тур и оставить записку.  Потом : застала их пурга ( погода там меняется очень часто и очень быстро, иногда с такой скоростью, что не удается с хребта добежать к лесу). Пурга может продолжаться и день, и два , и три. Без продуктов, без палатки, без печки  . arfaxad, они были все же туристами  с опытом походов а не aрфахадами.

Добавлено позже:

Почему предположил?  Они ж посуду и инструмент с собой взяли, а вне зоны леса не нужно им это. Да и к печке у них запас дров был на одну топку, не более.

Понятно. Инструмент и посуду они взяли потому, что им скорее всего пришлось бы устраивать после подъема на Отортен ночевку где-то в окрестностях этой горы в лесу. Вполне вероятно, что после взятия Отортена у них было в планах спуститься еще и  к Озеру Гусиного гнезда .
В любом случае ночевка была бы. А устраивать  вторую подряд  ночевку без печки и всухомятку - это уже перебор. К тому же я уже писал : никто не застрахован, что застигнет пурга и сидеть придется несколько дней. Как сидели согринцы три дня в своем убежище.  Поэтому и взяли с собой  трехдневный запас продуктов , печку, инструмент.
 Дров у них не было с собой вообще . Всего лишь один чурбачок. Он или просто завалялся в углу  палатки после предыдущей ночевки ( если сворачивать мерзлую палатку, такой чурбачок можно  и  не заметить, тем более, если сборы спешные) , или же его взяли для быстрого розжига костра в месте предполагаемой стоянки под Отортеном . Никто не знал, как там обстоят дела с сухостоем, ведь у же в Ауспии  Дятлов отметил, что дров мало - хилые сырые ели.   А предполагаемая стоянка в Лозьве - еще выше относительно НУМ.

[Николай Иванович]

Пройти-то прошли, но как быть с полной темнотой ? В полной темноте - не пройти.

[Старый]

Ну зимой средь снегов да на открытом месте по склону все ж не абсолютная темнота, иначе б спуститься они спустились бы (все ж склон какой никакой), но ничего больше не сделали бы. Ориентировались они, и что-то видели.
Тут не должно быть вопросов, вроде бы, и все что там внизу сделано, ими и сделано (костер, "рубка леса").

Добавлено позже:

после подъема на Отортен ночевку где-то в окрестностях этой горы в лесу...

Да, и вот по этому еще.
Отортен сам наверху гол есно, а судя по горизонталям его склонов там и границе там зоны леса, спустившись с его "вехушки" в лес (а это в общем-то в верха долины Лозьвы), подниматься они вряд-ли бы уже стали, трудно это.
Тч, возможно, долиной и дальше спускались бы. Но это все и не важно уже...

[arfaxad]

arfaxad, они были все же туристами  с опытом походов а не aрфахадами.

здесь два варианта тогда, либо вам известны прецеденты путешествий 9 человек по хребту
зимой абсолютно без соответствующего снаряжения для этого и риском провалиться в ямы
глубоких ущелий, так как нет вообще ничего для такого похода поверху по горному хребту,
нет реквизита, либо вы развлекаетесь демагогией склонения и транскрипцией ников

[Старый]

9 человек по хребту...

Не совсем по "хребту". Они склонами шли бы, и там они достаточно пологи, шли б по горизонталям склона, с подъемом, на вешинку они вышли бы уже на сам Отортен, и долго б там не задерживаясь начали бы спуск тем либо иным образом (вниз теми же склонами, либо свалились бы в долину Лозьвы и шли б лесом).
Путь этот легче в смысле снегов, их там меньше, но без дров и там конечно ж очень ветрено. А так дошли б они до Отортена быстрее чем любым другим путем.
Что касается "ущелий" неких на этой короткой дороге по тем склонам-  нет их там, хотя в горах даже тех они возможны, со слов Ремпеля. Тч этот путь не был так уж страшен, и сам тот маршрут (от места палатки до Отортена) короток.

[Старый]

Был-ли костер в "овраге"?  Были такие предположения.
"Выпилено" все же больше чем в настиле, а костер под кедром невелик и горел недолго, но помимо того и еще чем-то вполне могли топить.
Вроде бы Юдин говорил о некоем "обгорелом" куске дерева, найденном при раскопке тел в ручье, и даже фото этого "куска" где-то было и Юдин это фото видел. Слухи.

Но вот что интересно. 
Золотарев найден с открытой записной книжкой в руке, и только одно предположение было:  перед смертью нечто важное хотел сообщить (следствию, вероятно).
Это возможно и в темноте, замерзшему и умирающему в снегу-  пару слов накарябать. Не успел.
Но возможно и вероятнее другое:  отогревшись у костра перед нишей с "настилом" достать эту книжку. Хотя тоже странно...

Одно несомненно, наличие этой книжки в руке твердо отрицает то, что его с вертолета сбросили в русло того притока (есть и такая версия тут, вроде бы).

[АНК]

здесь два варианта тогда, либо вам известны прецеденты путешествий 9 человек по хребту зимой абсолютно без соответствующего снаряжения для этого

Для этого не то что какого-то специального снаряжения не нужно,  но  даже можно обойтись  без  лыж. Нужна лишь  теплая одежда. Ну и чтобы не было сильного ветра.
   

и риском провалиться в ямы
глубоких ущелий,

Нет там по пути никаких ям и ущелий.  По крайней мере их никто никогда там не видел ( кроме Ремпеля, ага. Хотя и Ремпель их не видел, а от кого-то слышал). Но на пути к Отортену по хребту  есть места , где нужно идти не слишком приближаясь к краям  надувов. Потому что  в  таких местах  действительно можно свалиться .
    https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-1959-search-280.jpg

либо вы развлекаетесь демагогией склонения и транскрипцией ников

Нет лучшего  развлечения, чем  читать  то, что пишут некоторые  "дятловеды".

"Выпилено" все же больше чем в настиле, а костер под кедром невелик и горел недолго, но помимо того и еще чем-то вполне могли топить.

Никто не знает, сколько было выпилено   и сколько чего сгорело  в костре под кедром. На имеющейся информации строить какие-то предположения о возможности второго костра невозможно.
   Нет никаких достоверных данных, что второй такой костер был. Ни в одном документе не зафиксировано его следов.   Хотя несомненно, что такой костер в овраге по логике вещей должны были бы разжечь. Только успели ли ?

   

Но вот что интересно. 
Золотарев найден с открытой записной книжкой в руке, и только одно предположение было:  перед смертью нечто важное хотел сообщить (следствию, вероятно).

Весьма сомневаюсь, что Золотарев держал что-то там в руке. Но допускаю, что блокнот мог быть обнаружен в левом нагрудном  кармане его  курточки.
     

[Старый]

Нет там по пути никаких ям и ущелий.  По крайней мере их никто никогда там не видел ( кроме Ремпеля, ага. Хотя и Ремпель их не видел, а от кого-то слышал.

Да, Ремрель не поднимался выше лесной зоны (да и не к чему ему это было, он лесник) и говорил вообще об опасностях на "верхах" и со слов приятеля.

Никто не знает, сколько было выпилено...

Не знает-   где, сколько и что.

Весьма сомневаюсь, что Золотарев держал что-то там в руке...

Вот тут Аскинази в интервью

Когда мы доставали тела ребят, у Золотарева в одной руке была записная книжка, а в другой - карандаш. Ортюков как сумасшедший бросился к ней, а потом резко сник, ничего не обнаружив, только произнёс "Ничего не написал, слюнтяй". Дорогой полковник, если ты слышишь меня на том свете, а что бы ты написал, пробыв на 30-ти градусном морозе минимум 6 часов... Почему А. Золотарёв держал в руках записную книжку и карандаш и ничего не записал, можно только гадать. Наверно, было не до этого, да и руки были уже по локоть отморожены.

http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/askinadzi2.shtml

[АНК]

Вот тут Аскинази в интервью

Да кто же не знает это место из интервью Аскинадзи Майе Пискаревой. Любимое место всех конспирологов, как же.
Только есть некоторые моменты, которые дают основание сомневаться в том, что ув. Аскинадзи  по истечению полувека  точно вспомнил , как оно все там было на самом деле.
 Аскинадзи не принимал участия в извлечении тел из ручья и не мог видеть, где находился этот блокнот ( если он вообще был).
  На фотографиях из альбома Мохова хорошо видно, кто извлекал тела из ручья. Аскинадзи там не присутствует. Кроме того сам  Мохов говорит, что к этой работе студентов вообще не подпускали.  Они все находились может и так далеко, но и не рядом, чтобы рассмотреть, откуда там Ортюков извлек записную книжку.  Но где бы она ни была, она должна была быть в размокнувшем состоянии, и просмотреть ее сразу после изъятия из воды весьма проблематично.   
    Словом, я считаю, что в этой информации больше выдумки, нежели правды.  Вряд-ли человек после смерти способен удержать в руке карандаш и блокнот, да еще в быстрой воде ручья.

[Старый]

Понятно.
Удержать-то судорожно перед смерью Золотарев конечно его мог, рефлекторно.
Но Аскинази, все эдакое выдумывая-  большой фантазер.
Пример этот не  подднржать "конспирологов", а  в пользу вероятности "костра" все же был.

[АНК]

Пример этот не  подднржать "конспирологов", а  в пользу вероятности "костра" все же был.

Давайте рассуждать логично. Если сделали настил якобы для сидения на нем, значит нужно было костер разводить где-то рядом. Какой смысл делать настил в одном месте а костер в другом ? Но возле настила никаких следов костра найдено не было. Вместе с тем в кармане Золотарева обнаружена газета. Какие шансы остаться этой газете неиспользованной при разведении костра ?
  Снесенные в одно место верхушки деревьев стали бы настилом тогда, когда бы со стволов обломали лапник, стволы уложили под низ, лапник сверху, причем сконцентрировали бы  его в местах сидения ( или лежания).  Тогда рядом или посредине настила можно  развести огонь.
 

[Старый]

возле настила никаких следов костра найдено не было...

Не искали этих следов, людей уже искали, но это сильный аргумент. О "головешке" все ж "слух" был, фейк типа? Зачем?

... Тогда рядом или посредине настила можно  развести огонь.

Рядом он и должен был быть. Перед нишей, с "настилом", либо ветками на полу ее.

Там иначе просто нет смысла в этой куче разбросанных веток, абсолютно. Там не согреешься, хоть лапнтком мягким застели. Они не так одеты...
Тогда просто совершенно другая версия, и твоя не объяснит (ссора). Какая?.. А "настил" они все же выложили, по всему так.

[АНК]

О "головешке" все ж "слух" был, фейк типа? Зачем?

Слухов было много.  И особенно много их появилось уже позже. 
 
 

Не искали этих следов,

Специально - не искали. Но в пределах сделанных раскопов тел и настила следов костра не обнаружили. Поэтому если костер и был, то где-то в стороне. А смысл ?

Тогда просто совершенно другая версия, и твоя не объяснит (ссора). Какая?.. А "настил" они все же выложили, по всему так.

В "моей" версии, если ее можно назвать версией, настил - это не настил а заготовки для строительства убежища.  Которое сделать не успели.