Убийство на пляже (продолжение)

[юлия8980]

Да нет,не должен. Просто народ интересуется его здоровьем и вообще,общим состоянием его карьеры и так далее.Где эти бувы написаны в дОкументе? Там же написано-РАЗБИРАТЕЛЬСТВО с учатием(список лиц). И совершенно нигде не написано,что признала решение Котковым верным. ;DНе факт,мадам Дьюк)))

Не смешно.. Здесь ровно два варианта :вы не понимаете о чем речь и вы понимаете, о чем речь и Троллите... Факт, Боцман, факт...
Не очень поняла, почему я резко имя своё поменяла

[Боцман]

Вы сделали массу выводов обо мне, в том числе, меня не зная вообще..

Я сделал выводы не о Вас,а о смысле этой Вашей фразы. Вот зачем Вы опять переворачиваете?)

Боцман, я думала вы внимательнее :просили либо постановление Бумагиной, либо матдела.. Постановление получили.. Вы пропустили суть спора вообще

Ненене... мы наверно читаем с Вами разныые страницы))) Ранее речь шла о том,что этот суд автоматом является открытым(по закону) потому как это не Котковский суд.
Ц-ц-ц...

Ну это дело Коткова так то, сколько ему работать и работать ли вообще.

Конечно это дело Коткова,кто ж спорит то... просто интересуются,как у него дела и так далее.)

Мир вокруг дела Поповой не крутиться так то

Нет,не крутится)

[юлия8980]

Я сделал выводы не о Вас,а о смысле этой Вашей фразы. Вот зачем Вы опять переворачиваете?)Ненене... мы наверно читаем с Вами разныые страницы))) Ранее речь шла о том,что этот суд автоматом является открытым(по закону) потому как это не Котковский суд.
Ц-ц-ц... :)Конечно это дело Коткова,кто ж спорит то... просто интересуются,как у него дела и так далее.)Нет,не крутится)

А если суд закрытый, то предоставьте постановление Бумагиной, звучало именно так)))) нет, вы сделали выводы обо мне, говоря о весовой категории и тд..

[Пихта]

Вообще-то, это постановление о назначении заседания,если вы не заметили, а не постановление о закрытии судебного заседания, если вы не заметили.

Вообще-то, я именно об этом и писала. Напомню, если кто подзабыл.

Ну понятно. Вы правы, не специалистам  лучше воздух попусту не сотрясать. Достаточно  выложить постановление судьи Бумагиной о назначении судебного заседания в порядке ч.1 ст.389.11 УПК и всё будет ясно. 

Судья Бумагина разбирается в УПК лучше. "Наши 6 юристов" всего-то просят выложить постановление судьи Бумагиной, в котором речь идёт о закрытии судебных заседаний. Но нам его, конечно, никто не выложит, поскольку не о чем вбросы будет делать, я понимаю. 

УПК РФ Статья 389.11. Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции
1. Судья, изучив поступившее уголовное дело, выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются вопросы:
1) о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела;
2) о вызове в судебное заседание сторон, а также в соответствии с ходатайством стороны, заявленным в жалобе или представлении, свидетелей, экспертов и других лиц, если признает данное ходатайство обоснованным;
3) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса;
4) утратил силу с 1 августа 2013 года. - Федеральный закон от 23.07.2013 N 217-ФЗ;
5) о форме участия в судебном заседании осужденного, содержащегося под стражей.
2. О месте, дате и времени судебного заседания стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала.

Но нам тут начали доказывать, что такого постановления вовсе быть не должно, не так ли? Вот, например:

Если не ошибаюсь, то в случае,если суд первой инстанции был закрыт,то в апелляции такое решение выносить не нужно

Отдельного постановления о закрытии апелляционного суда нет и не будет)

То есть с самого начала говорилось о том, что Бумагина в постановлении о назначении судебного заседания должна была указать про слушание дела в закрытом режиме. Вы утверждали, что такого быть не может. Воспользуйтесь, пожалуйста, советом своей сторонницы:

Ошиблись, примите с достоинством свою ошибку.

[Боцман]

Не смешно..

Ну и ладно)

Здесь ровно два варианта :вы не понимаете о чем речь и вы понимаете, о чем речь и Троллите...

Как то несколько ограничено,не?))

Факт, Боцман, факт...

18.03.2020г обсудим.

Не очень поняла, почему я резко имя своё поменяла

Не обращайте внимания,Юля)) Навеяно Вашей аватаркой и фразой из кинА)

Добавлено позже:

А если суд закрытый, то предоставьте постановление Бумагиной, звучало именно так))))

Не запутаете))) Усе запротоколировано)

нет, вы сделали выводы обо мне, говоря о весовой категории и тд..

Ну если Вас хочется так считать-считайте. А я же Вам прямо сказал чего касается весовая категория)

[юлия8980]

Ну и ладно)Как то несколько ограничено,не?))18.03.2020г обсудим.Не обращайте внимания,Юля)) Навеяно Вашей аватаркой и фразой из кинА)

Добавлено позже:Не запутаете))) Усе запротоколировано)Ну если Вас хочется так считать-считайте. А я же Вам прямо сказал чего касается весовая категория)

Именно потому, что вы пояснили, что такое весовая категория, я вам и ответила, что ваши выводы основаны ни на чем. Боцман, я вас не путаю, а объясняю суть спора, хотя если вы забыли, что принимали активное участие в разговоре о моем эксперименте, то наверное это я зря делаю)))
Вообщем так, так как я женщина деятельная и не  ленивая.., я позвонила в несколько мест, где оказывают бесплатную юрпомощь по телефону, естественно с вопросом нас всех так волнующий.. Так вот все в один голос заявили, что постановление судьи первой инстанции не продлевается автоматом, поэтому судья ап была ОБЯЗАНА вынести постановление о закрытие судов.. Кто очень хочет дальше поспорить, может сделать все тоже самое

[BigHand]

Вообщем так, так как я женщина деятельная и не  ленивая.., я позвонила в несколько мест, где оказывают бесплатную юрпомощь по телефону, естественно с вопросом нас всех так волнующий.. Так вот все в один голос заявили, что постановление судьи первой инстанции не продлевается автоматом, поэтому судья ап была ОБЯЗАНА вынести постановление о закрытие судов.. Кто очень хочет дальше поспорить, может сделать все тоже самое

Это хорошо, что вы не стали консультироваться с особо опасным адвокатом. Я думаю заседание она закрыла по весьма банальной причине, а именно, - у нее тоже есть интернет. И узреть на заседании кого-нибудь из "защиты" или "обвинения" всего обвешанного диктофонами и фотоаппаратами, у нее не было никакого желания. Тем более как начнут щелкать своими фотиками когда ее из-под стола извлекают, после зачитывания материалов Ше... нужна ей такая "известность"? Совершенно очевидно, что не нужна).

Оффтоп (текст не по теме)

после ваших вчера выпадов, прошу меня впредь не комментировать.. Я предпочитаю уважать своих собеседников.. К вам это не относится

Чтобы я вас не комментировал вам надо остановиться. Как это Димон вещал, - "Ааааастаановитесь!" Всего лишь. И не писать ничего, тогда вы избежите моего, не только повышенного, а также даже вполне обычного внимания).
Увы, но я вашу "петицию" отклоняю, по вышеперечисленной причине. Ожидайте следующий "выпад", воспоследует скоро).

[юлия8980]

Это хорошо, что вы не стали консультироваться с особо опасным адвокатом. Я думаю заседание она закрыла по весьма банальной причине, а именно, - у нее тоже есть интернет. И узреть на заседании кого-нибудь из "защиты" или "обвинения" всего обвешанного диктофонами и фотоаппаратами, у нее не было никакого желания. Тем более как начнут щелкать своими фотиками когда ее из-под стола извлекают, после зачитывания материалов Ше... нужна ей такая "известность"? Совершенно очевидно, что не нужна).

Оффтоп (текст не по теме)

Чтобы я вас не комментировал вам надо остановиться. Как это Димон вещал, - "Ааааастаановитесь!" Всего лишь. И не писать ничего, тогда вы избежите моего, не только повышенного, а также даже вполне обычного внимания).
Увы, но я вашу "петицию" отклоняю, по вышеперечисленной причине. Ожидайте следующий "выпад", воспоследует скоро).

У вас проблемы с прочтением и усваением инфы? Я по моему вам ясно все написала.
.

Добавлено позже:
Очень смешно.. Ну только защита может скинуть док и так и не понять, что скинули, при этом оспорить всех и вся

[Пихта]

Очень смешно.. Ну только защита может скинуть док и так и не понять, что скинули, при этом оспорить всех и вся

Да не обращайте внимания, там и уровень средней школы мало кто демонстрирует. А понять различие между постановлением о назначении судебного заседания апелляционной инстанции, в котором в соответствии с законом обязан быть решён вопрос о слушании дела в закрытом режиме, и между отдельным постановлением суда о слушании дела в закрытом режиме вообще никто не способен. 

[Muza]

Ну пока юристы решают сложный вопрос, открыт особо опасный суд или нет) . На суде думают, что будет если , Москва вникать начнёт. Вдруг произойдет "не еденичная остановка сердца", и понадобится ИВЛ. )
А тут еще доп экспа, и гистологию не учла. Мало того, что по фото ТО определили. Так и признания нет.

[Ю.А.Р.]

Вот именно. Что и требовалось доказать: должно было быть решение в постановлении Бумагиной о слушании дела в закрытом режиме в соответствии с ч.1 ст. 389.11 УПК. Спасибо, что ДАП в очередной раз нахлопал по ушам своим сторонникам, доказывавшим здесь, что такого постановления быть не должно. 
Целых 20 страниц нам рассказывали про автоматом продление)))) ну ну.. Ну те Бумагина признала решение Котковым, верным? Смешно... Вот сколько раз говорить, что каждый должен заниматься своим делом?))) ну всех юристов же оспорили, поооотому что все специалисты ну очень широкого профиля.. Ну защита..

Ощущение такое, что я попал на конкурс "знатаков" УПК, а не на обсуждение УД...
Уважаемая "юлия8980", укажите пожалуйста мне конкретно, каким конкретным делом (своим) делом я должен заниматься.
Заранее благодарен.

[Isterika]

Вообще-то, я именно об этом и писала. Напомню, если кто подзабыл.
Но нам тут начали доказывать, что такого постановления вовсе быть не должно, не так ли? Вот, например:
То есть с самого начала говорилось о том, что Бумагина в постановлении о назначении судебного заседания должна была указать про слушание дела в закрытом режиме. Вы утверждали, что такого быть не может. Воспользуйтесь, пожалуйста, советом своей сторонницы:

А в чём, собственно, моя ошибка, в том,что постановление о назначении судебного заседания и постановление о закрытии суда- разные постановления? Или в том,что если суд первой инстанции был закрытым,то процессуального решения апелляционного суда по этому вопросу не требуется? Что ж вы все эти двадцать страниц молчали и не объяснили Жене,что он не прав?

[юлия8980]

А в чём, собственно, моя ошибка, в том,что постановление о назначении судебного заседания и постановление о закрытии суда- разные постановления? Или в том,что если суд первой инстанции был закрытым,то процессуального решения апелляционного суда по этому вопросу не требуется? Что ж вы все эти двадцать страниц молчали и не объяснили Жене,что он не прав?

Женя у вас просил тоже самое, так как кроме мычания от защиты ничего не последовало, то он предположил другой вариант.. Женя лучше многих здесь разбирается, так что ему явно указывать ни на что не надо

Добавлено позже:

Ощущение такое, что я попал на конкурс "знатаков" УПК, а не на обсуждение УД...
Уважаемая "юлия8980", укажите пожалуйста мне конкретно, каким конкретным делом (своим) делом я должен заниматься.
Заранее благодарен.

Понятие не имею, какое дело ваше.. Но надеюсь оно есть

[Vietnamka]

А в чём, собственно, моя ошибка, в том,что постановление о назначении судебного заседания и постановление о закрытии суда- разные постановления? Или в том,что если суд первой инстанции был закрытым,то процессуального решения апелляционного суда по этому вопросу не требуется? Что ж вы все эти двадцать страниц молчали и не объяснили Жене,что он не прав?

Забейте) Всем понятно, что речь шла о том, что суд идет в открытом режиме, а их обманывают. Суд не идет в открытом режиме. Надо же как-то выползать из ситуации?
 Это, примерно, как Ше труп в Лермонтово размещает, а Еленпаула виновата, что у нее на гугле гостиница выскакивает.

[юлия8980]

Забейте) Всем понятно, что речь шла о том, что суд идет в открытом режиме, а их обманывают. Суд не идет в открытом режиме. Надо же как-то выползать из ситуации?
 Это, примерно, как Ше труп в Лермонтово размещает, а Еленпаула виновата, что у нее на гугле гостиница выскакивает.

Ну да в двух предложениях и столько вброса.
Не выскакивает гостиница по координатам ни у кого, кроме защиты.. Речь не шла о том идут в открытом или нет, речь шла о подтверждении.. Что ж вас как в угол загоняют, вы даже ответить то не можете?))))

[Цукатик]

Короче, я так понял, что если есть постановление из суда первой инстанции о закрытии суда, то потом в постановлении о назначении судебного заседания по апелляции в пункте о закрытости/открытости образно выражаясь будет стоять галочка напротив "закрыто".

Что-то все сильнее и сильнее ругань в обсуждении. Думаю, это с информационной голодухи.

[юлия8980]

Короче, я так понял, что если есть постановление из суда первой инстанции о закрытии суда, то потом в постановлении о назначении судебного заседания по апелляции в пункте о закрытости/открытости образно выражаясь будет стоять галочка напротив "закрыто".

Что-то все сильнее и сильнее ругань в обсуждении. Думаю, это с информационной голодухи.

Для этого судья ап должна вынести постановление, что она и сделала.. А то без этой галочки, суды открытые должны быть..

[Isterika]

Забейте) Всем понятно, что речь шла о том, что суд идет в открытом режиме, а их обманывают. Суд не идет в открытом режиме. Надо же как-то выползать из ситуации?
 Это, примерно, как Ше труп в Лермонтово размещает, а Еленпаула виновата, что у нее на гугле гостиница выскакивает.

Да забила... просто эти люди всё время кричат,что защита выкручивается и обманывает, а сами трое суток ждут,когда появится постановление,чтобы дать свою авторитетную оценку... всё-таки,Женя более искренен ,чем его сообвинители

[Цукатик]

Для этого судья ап должна вынести постановление, что она и сделала.. А то без этой галочки, суды открытые должны быть..

Да, она вынесла постановление о назначении судебного заседания. Только, мне кажется, галочка должна стоять в любом случае либо напротив закрытости, либо открытости, а пропускать пункт нельзя, он обязательный атрибут содержания постановления.

[юлия8980]

Да, она вынесла постановление о назначении судебного заседания. Только, мне кажется, галочка должна стоять в любом случае либо напротив закрытости, либо открытости, а пропускать пункт нельзя, он обязательный атрибут содержания постановления.

Еще набрала  знаком адику.. Задала вопрос. Ответ :по каким вопросам апелляция? Почему был закрыт первый суд? Ответ :проц. нарушения, несогласие с приговором.. Интимная тайна.. Ответ:если в суде в ап.. не будет рассматриваться вопрос, связанный с этой тайном, то судья вполне может оставить заседания открытыми.. Вопрос :автоматом не продлевается.. Ответ:нет, конечно.. Это на усмотрение судьи ап..
Полроссийской Федерации отвергли инсинуации про автоматическое продление какое то..

[BigHand]

Еще набрала  знаком адику.. Задала вопрос. Ответ :по каким вопросам апелляция? Почему был закрыт первый суд? Ответ :проц. нарушения, несогласие с приговором.. Интимная тайна.. Ответ:если в суде в ап.. не будет рассматриваться вопрос, связанный с этой тайном, то судья вполне может оставить заседания открытыми.. Вопрос :автоматом не продлевается.. Ответ:нет, конечно.. Это на усмотрение судьи ап..
Полроссийской Федерации отвергли инсинуации про автоматическое продление какое то..

Ну и? Даже адвокат опасливо вам намекает, совершенно безопасный адвокат кстати, это вот прямо сразу по его ответам видно, что безопасный, только "запытанный" слегка, - это на усмотрение судьи, хочет оставит заседание открытым, хочет закроет его без всяких постановлений.
Хозяин - барин. Чо хотят то и творят, если по простому). Захочет увидеть представителей "обвинения" или "защиты" или обеих "фракций" на заседании оставит открытым. Вот там очная "баталия" может и произойти).

[женя77]

 Ответ 6-ти юристам. Нам тут дают грамотное разъяснение в чем мы были не правы.) Может кто нибудь перевести? Я как то не понял в чем мы не правы.

[юлия8980]

Ответ 6-ти юристам. Нам тут дают грамотное разъяснение в чем мы были не правы.) Может кто нибудь перевести? Я как то не понял в чем мы не правы.

Женя, во всем.. Автоматом продлили, ну я тут опять включила свой тел и узнала, что если в ап не рассматриваются вопросы, по которым суд первой инстанции закрыл заседания, то судья ап... вполне может оставить заседание открытым))) Все как обычно, собственно
Ну и вам стыдно должно быть, товарищи.. Они не разбираются, а стыдно вам)))

[женя77]

а не постановление о закрытии судебного заседания, если вы не заметили

То есть заседания на которых сейчас заслушивают материалы открыты?

Добавлено позже:

Она утвердила приговор?

Вероятно 18-го утвердит. Там уже все рассмотрели.

[BigHand]

То есть заседания на которых сейчас заслушивают материалы открыты?

На усмотрении судьи. Если хотите чтобы были точно открыты надо "петицию-прошение" соображать. И засылать. В трех месячный срок судья Бумагина ее рассмотрит.

[юлия8980]

То есть заседания на которых сейчас заслушивают материалы открыты?

Добавлено позже:Вероятно 18-го утвердит. Там уже все рассмотрели.

Я так чувствую, мне до вечера будут юристы звонить, пооставляла заявки на сайтах юристов.. Ещё один :в ап? Ну конечно открытые.. Если судья решит, что они должны проходить в закрытом режиме, то она выносит постановление.. Мне вот интересно у нас защита ленива или зомбирована, что не может сделать тоже самое, а не спорить до бесконечности))

[Isterika]

То есть заседания на которых сейчас заслушивают материалы открыты?

Добавлено позже:Вероятно 18-го утвердит. Там уже все рассмотрели.

Женя, не валяйте дурака) апелляция по материалам закрытого суда, вы в чём ищете подвох?

[женя77]

Женя, не валяйте дурака) апелляция по материалам закрытого суда, вы в чём ищете подвох?

Не в чем не ищу. Вы можете на русский перевести что ваш Верховный в ДАПе написал? Я её вообще не понял.

[юлия8980]

Женя, не валяйте дурака) апелляция по материалам закрытого суда, вы в чём ищете подвох?

У нас суд закрыли по каким основаниям то? Да слушайте уже меньше эти бредни...

[Пихта]

Из Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 г. N 35  "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов ":

"22. По смыслу положений статьи 10 ГПК РФ, статьи 24.3 КоАП РФ, статьи 241 УПК РФ, гласность судопроизводства обеспечивается на всех его стадиях. В связи с этим в судах вышестоящих инстанций порядок проведения судебного заседания (открытый или закрытый) определяется самостоятельно исходя из требований процессуального законодательства Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела и вне зависимости от того, в каком порядке осуществлялось разбирательство дела в судах нижестоящих инстанций."

То есть никаким автоматом ничего нигде не продлевается. Судья Бумагина в соответствии с ч.1 ст.389.11 УПК должна была решить вопрос о слушании дела в закрытом судебном заседании и она его решила, указав в постановлении о назначении судебного заседания решение о слушании дела в закрытом режиме. Именно об этом изначально и говорилось. И именно постановление Бумагиной о назначении судебного заседания и просили выложить.  На этом вопрос можно закрыть.