Убийство на пляже (продолжение)

[elenapaula]

При чем тут я или другой человек. Здесь случилось, что смогла Попова.

Я Вас поняла, Попова могла, а Вы, естественно, нет.

[женя77]

Неужели Вы думаете, что если приговор оставят в силе, на этом все закончится?

Да. На этом все закончится. Я про движение по делу.

[Кэти]

Я Вас поняла, Попова могла, а Вы, естественно, нет.

Не замечала за собой неконтролируемой агрессии. А что Попова могла, так это не я установила.

Добавлено позже:

Дайте ссыль чтоль. Или скрин хотя бы).

А за 5 посмотрели? Есть он.

[elenapaula]

Не замечала за собой неконтролируемой агрессии. А что Попова могла, так это не я установила.

А кто?

[женя77]

Список дел, назначенных к слушанию на 04.03.2020 - только вот беда, Коткова ни укатанного, ни раскатанного, вообще никакого не нашел).

[BigHand]

Кэти

Оффтоп (текст не по теме)

А за 5 посмотрели? Есть он.

Ага, я его пытался в городской суд продвинуть из районного, хотя хрен редьки не слаще, что одно, что второе аналогично.
Жив Леопольд, факт, будем подождать значит).

[женя77]

Не поняла ни одного слова)

Понимаю это сложно. С другой стороны, хорошо что не поняли. Не надо вам этим голову забивать)

[Кэти]

А кто?

Сначала следствие, потом суд.

[Vietnamka]

Вообще то, действительно, дело не сложным оказалось. Ш. уже через положенные два месяца хотел дело в суд передать, что крайне редко случается при расследовании особо тяжких преступлений. Год-нормальный срок.

и чего не передал?

Добавлено позже:

Если и не смертельный удар по голове, но это уже может лишить ее возможности сопротивляться.

Читаем в ОЗ все, что идет абзацем, касающегося "прочие повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью".
После этого читаем, что такое "легкий вред здоровью". Понимаем, что он не может лишить возможности человека сопротивляться по определению.
После этого понимаем, что у Насти есть ДВЕ группы различных повреждений - тяжелый вред здоровью и легкий вред здоровью. Не надо 3 и не надо 10. Разберитесь в двух группах.
 В какой последовательности были нанесены эти повреждения? Сначала легкие, а потом тяжелые или сначала тяжелые, а потом легкие?
 Ше и Ко это не объяснили, поэтому Авджи и сунула им дело в зад. И правильно сделала. Посмотрим, что сделает сейчас Бумагина, поскольку ни следствие, ни суд Коткова ответ на этот вопрос так и не дал.

Добавлено позже:

Я про выводы в ростовской экспертизы. Она была назначена судом. Ее выводов в ОЗ быть не может. А про Коткова писали, что он вышел на работу.

а вы знаете, что нельзя уволить человека, если он на БЛ? Он должен выйти на работу 

Добавлено позже:

И еще, почему парни поплыли к пляжу Лермонтова, если увидели машину скорой и мчс за причалом НМ, а  на диком пляже полицию и медика?

они не могли ничего увидеть

Добавлено позже:

Список дел, назначенных к слушанию на 04.03.2020

он вернул все заявления заявителям. Заседаний не было. Но и других дел тоже нет

[Лариса Дмитриевна]

он вернул все заявления заявителям. Заседаний не было. Но и других дел тоже нет

Интересно, Что бы это значило?

[Боцман]

Интересно, Что бы это значило?

Наверно он обиделся и капризничает.

[Vietnamka]

Интересно, Что бы это значило?

скажем так, он явно не ведет привычный для себя и штатного расписания образ жизни

[Боцман]

90% женщин осталось бы на пляже и с видом гордой нимфы дождались бы рассвета..

Ого... аж 90%. А среди какого кол-ва женщин Вы производили опрос? Наверно среди знакомых только?)

Вы отрицаете, чтоб отрицать?

Юль... я ничего не отрицаю. Просто наблюдаю. А Вы соглашаетесь что бы согласиться?)

Девушка, 20 лет, стартует ночью с пляжа и пытается поймать тачку, в том месте, где полно горячих кавказских мужчин и вы мне говорите "чо такова"?

Ну да,чо такова? Во первых ночная трасса,ночной город живут своей жизнью. Ходят-ездят люди,нормальные люди,а не одни отморозки. Во вторых девушка может дать отпор самостоятельно либо прибегнуть к посторонней помощи. В третьих Попова уже путешествовала автостопом и не видела в этом чего то страшного или не приемлемого для нее. В четвертых у Вас с Поповой разные эммм.."весовые" и возрастные категории и так далее.

Да, блин, я бы и в 40 не рискнула, если честно, ночью тачки ловить, тем более в этом месте... Жесть какая то

А для кого то-образ жизни,вынужденная мера и так далее.

Я так поняла, что Попова-девица с норовом.

В 19 лет все девицы с норовом. И даже в 40 с копейками. И даже бабушки имеют свой норов. Только он у всех разный.

И писали, что ее друзья отзываются о ней, как о "крутой".

Что значит "крутой" в их понимании? Может она виртуозно ругалась в компании матом? Может она в этой компании курила и пила спиртные напитки? Может она каким то образом в этой компании показывала,что она секс-символ своей деревни и мужики к ее ногам падают штабелями? В чем крутость то ее они расшифровывали?)

Легла бы и спала в палатке, несмотря на ссору.

Обида,гордость и так далее-не самые лучшие спутники человека.

о вот Н., видимо, не пошла на уступки, Б. позвонила с рассказом обо всем.

Броше в своих объяснениях не говорит об какой то агрессивности,которую можно было бы заметить в словах Н.

Последовала реакция от Поповой.

Ну да,что вполне естественно. Собрала вещи и уехала домой. Для нее  не было ничего шокирующего в ночных путешествиях автостопом.

Ну да и торчок, не малолетний, ввиде А, тоже мог

Ну по идее мог. А как часто "торчала" Попова?

Добавлено позже:

Не укатался Котков к вашему сожалению.

Сколько дел судил Котков за последнюю неделю?)

Добавлено позже:

В разделе судебное делопроизводство. За 4-5 марта.

А сегодня так то вроде 16?

Добавлено позже:

Не замечала за собой неконтролируемой агрессии.

Так и Попова подобного за собой не замечала.

[Black_Dahlia]

Сколько дел судил Котков за последнюю неделю?)

Ну как бы сайт суда, который иногда врет, говорит нам о том, что Котков вернул заявления заявителям, вернул пару уголовных дел, и опять отправился отдыхать.

[Боцман]

Вообще то, действительно, дело не сложным оказалось. Ш. уже через положенные два месяца хотел дело в суд передать, что крайне редко случается при расследовании особо тяжких преступлений. Год-нормальный срок.

5-7-10 лет порою бывает. А "скорость раскрытия" не является показателем достоверности и так далее.

Добавлено позже:
Эххх... время уже 10:40(чуть белее)... и почему то нет инфы от группы поддержики обвинения по поводу статуса нового суда. Телефоны не берут в краевом? Берут)))

[юлия8980]

Боцман, 90% это женщины с инстинктом самосохранения.. Тут вы правы, рядом со мной отбитых на голову, нет... Абсолютно никакой у А вынужденной ситуации, чтоб тащится ночью на трассу не было, ну если, конечно, не она убила Н... Вы считаете, что мне не было 20?да весовая категория у меня меньше...
Девушка, которую напугал онанист на пляже днем, вдруг перестаёт бояться и прётся ночью ловить тачку? Вы не последовательны... Мне все равно как часто употреблял А наркоту, но человек который принимает тяжёлую наркоту, для меня становиться торчком, автоматом...

Добавлено позже:

Ну как бы сайт суда, который иногда врет, говорит нам о том, что Котков вернул заявления заявителям, вернул пару уголовных дел, и опять отправился отдыхать.

Может болеет чувак.. Это то при чем? Он к процессу над А не имеет отношение вообще, в данный момент

[Black_Dahlia]

Эххх... время уже 10:40(чуть белее)... и почему то нет инфы от группы поддержики обвинения по поводу статуса нового суда. Телефоны не берут в краевом? Берут)))

Может потому, что в ДАП был опубликован документ о том, что суд закрыт?)))

[юлия8980]

5-7-10 лет порою бывает. А "скорость раскрытия" не является показателем достоверности и так далее.

Добавлено позже:
Эххх... время уже 10:40(чуть белее)... и почему то нет инфы от группы поддержики обвинения по поводу статуса нового суда. Телефоны не берут в краевом? Берут)))

А кто то собирался звонить? Что это докажет то.. Здесь два варианта развития событий, при котором абсолютно норм предоставить доки.. Так что ход защиты..

[Black_Dahlia]

Может болеет чувак..

*задумчиво* После двух месяцев отдыха от работы он опять на больничном. Коронавирус?

[Пихта]

Может потому, что в ДАП был опубликован документ о том, что суд закрыт?)))

Вот именно. Что и требовалось доказать: должно было быть решение в постановлении Бумагиной о слушании дела в закрытом режиме в соответствии с ч.1 ст. 389.11 УПК. Спасибо, что ДАП в очередной раз нахлопал по ушам своим сторонникам, доказывавшим здесь, что такого постановления быть не должно. 

[юлия8980]

*задумчиво* После двух месяцев отдыха от работы он опять на больничном. Коронавирус?

Задумчиво.. Он должен был свой ds озвучить?..

Добавлено позже:

Вот именно. Что и требовалось доказать: должно было быть решение в постановлении Бумагиной о слушании дела в закрытом режиме в соответствии с ч.1 ст. 389.11 УПК. Спасибо, что ДАП в очередной раз нахлопал по ушам своим сторонникам, доказывавшим здесь, что такого постановления быть не должно. 

Целых 20 страниц нам рассказывали про автоматом продление)))) ну ну.. Ну те Бумагина признала решение Котковым, верным? Смешно... Вот сколько раз говорить, что каждый должен заниматься своим делом?))) ну всех юристов же оспорили, поооотому что все специалисты ну очень широкого профиля.. Ну защита..

[Black_Dahlia]

Ну те Бумагина признала решение Котковым, верным?

Она утвердила приговор? 

[TanyaKu]

Вот именно. Что и требовалось доказать: должно было быть решение в постановлении Бумагиной о слушании дела в закрытом режиме в соответствии с ч.1 ст. 389.11 УПК. Спасибо, что ДАП в очередной раз нахлопал по ушам своим сторонникам, доказывавшим здесь, что такого постановления быть не должно. 

Это постановление о назначении заседания, а не о том, что слушание дела должно быть в закрытом режиме. Оно в любом случае должно быть закрытым, это указано выше

[Isterika]

Вот именно. Что и требовалось доказать: должно было быть решение в постановлении Бумагиной о слушании дела в закрытом режиме в соответствии с ч.1 ст. 389.11 УПК. Спасибо, что ДАП в очередной раз нахлопал по ушам своим сторонникам, доказывавшим здесь, что такого постановления быть не должно. 

Вообще-то, это постановление о назначении заседания,если вы не заметили, а не постановление о закрытии судебного заседания, если вы не заметили.

[юлия8980]

Это постановление о назначении заседания, а не о том, что слушание дела должно быть в закрытом режиме. Оно в любом случае должно быть закрытым, это указано выше

А вы читать умеете? Это постановление на то, как должны проходить заседания, в том числе в закрытом режиме)))

Добавлено позже:

Вообще-то, это постановление о назначении заседания,если вы не заметили, а не постановление о закрытии судебного заседания, если вы не заметили.

Вообще то в аппеляции оно так и выглядит)))) а вы ждали, как у Коткова постановление? Ржу в голос))))

Добавлено позже:

Она утвердила приговор? 

О закрытие судебного заседания... И не забывайте, что Бумагина оставляла А под стражей, т. Е свое мнение об этом деле, она в принципе уже сказала)))

[Боцман]

Боцман, 90% это женщины с инстинктом самосохранения..

Я Вас умоляю

Абсолютно никакой у А вынужденной ситуации, чтоб тащится ночью на трассу не было,

Была. Не желание оставаться одной в незнакомом городе,кишащем папуасами. И поэтому она выбрала единственно верное решение-ехать домой.

Вы считаете, что мне не было 20?

Конечно не было. Вы сразу родились в платье в черно-белую клеточку.

да весовая категория у меня меньше...

Я не про килограммовую категорию,а про социальную.)

Мне все равно как часто употреблял А наркоту, но человек который принимает тяжёлую наркоту, для меня становиться торчком, автоматом...

Вот смотрите сколько ошибочных заключений в одном этом предложении:
1.Вам все равно. А было бы правильнее и разумнее выяснить как часто Попова принимала наркоту. Если не врут,то у нарколога она на учете не состояла.
2.Деление наркоты натяжелые и легкие в принципе лишь условно. Разница заключена в степени последствий для организма. Амфик стоит не на первых местах,но после нескольких приемов вызывает привыкание. Но мы же помним,что Попова все еще не состоит на учете у нарколога?
3.Человек,принимающий наркоту единоразово не является торчком или наркоманом. Но тут Ваше объяснение таки имеет место быть.

Девушка, которую напугал онанист на пляже днем, вдруг перестаёт бояться и прётся ночью ловить тачку? Вы не последовательны...

Еще как последователен. У этих дурынд даже не хватило ума переехать в более людное место после этого конфликта.

Он к процессу над А не имеет отношение вообще, в данный момент

Никто и не утверждает,что Котков сейчас имеет какое то отношение к процессу. Просто обращают внимание на отсутствие его деятельности на рабочем месте. Может и отдыхает конечно. У судей тяжелая эмоциональная нагрузка.)

Может потому, что в ДАП был опубликован документ о том, что суд закрыт?)))

Может быть)

А кто то собирался звонить? Что это докажет то.. Здесь два варианта развития событий, при котором абсолютно норм предоставить доки.. Так что ход защиты..

Ну правильно,чоу... можно еще тыщу страниц кляньчит матуде,мотивируя тем,что суд по лазейкам в законе можно считать отрытым) А выяснять по факту не стоит))
Какой еще ход защиты? В шахматы ж никто тут не играет)

[BigHand]

Может болеет чувак.. Это то при чем? Он к процессу над А не имеет отношение вообще, в данный момент

Подорвал здоровье на деле А. Или возмездие настигло.. доукатывался однако.

Целых 20 страниц нам рассказывали про автоматом продление)))) ну ну..

Так это и есть автоматом, преемственность можно сказать.

Оффтоп (текст не по теме)

)))

)))

))))

Чо то скобки у вас зашкаливают уже. Вот так Котков все смеялся, смеялся, смеялся... и где сейчас Котков?(
Нет с нами больше Коткова).

[юлия8980]

Я Вас умоляю :DБыла. Не желание оставаться одной в незнакомом городе,кишащем папуасами. И поэтому она выбрала единственно верное решение-ехать домой.Конечно не было. Вы сразу родились в платье в черно-белую клеточку.Я не про килограммовую категорию,а про социальную.)Вот смотрите сколько ошибочных заключений в одном этом предложении:
1.Вам все равно. А было бы правильнее и разумнее выяснить как часто Попова принимала наркоту. Если не врут,то у нарколога она на учете не состояла.
2.Деление наркоты натяжелые и легкие в принципе лишь условно. Разница заключена в степени последствий для организма. Амфик стоит не на первых местах,но после нескольких приемов вызывает привыкание. Но мы же помним,что Попова все еще не состоит на учете у нарколога?
3.Человек,принимающий наркоту единоразово не является торчком или наркоманом. Но тут Ваше объяснение таки имеет место быть.Еще как последователен. У этих дурынд даже не хватило ума переехать в более людное место после этого конфликта.Никто и не утверждает,что Котков сейчас имеет какое то отношение к процессу. Просто обращают внимание на отсутствие его деятельности на рабочем месте. Может и отдыхает конечно. У судей тяжелая эмоциональная нагрузка.)Может быть)Ну правильно,чоу... можно еще тыщу страниц кляньчит матуде,мотивируя тем,что суд по лазейкам в законе можно считать отрытым) А выяснять по факту не стоит))
Какой еще ход защиты? В шахматы ж никто тут не играет)

Вы сделали массу выводов обо мне, в том числе, меня не зная вообще.. Смешно.. Боцман, я думала вы внимательнее :просили либо постановление Бумагиной, либо матдела.. Постановление получили.. Вы пропустили суть спора вообще
Ну это дело Коткова так то, сколько ему работать и работать ли вообще.. Мир вокруг дела Поповой не крутиться так то
Знаю кучу нариков, алкоголиков, которые на учетах не стоят, но сути это не меняет вообще.. Для меня, это торчки..

[Боцман]

Он должен был свой ds озвучить?..

Да нет,не должен. Просто народ интересуется его здоровьем и вообще,общим состоянием его карьеры и так далее.

Ну те Бумагина признала решение Котковым, верным? Смешно.

Где эти бувы написаны в дОкументе? Там же написано-РАЗБИРАТЕЛЬСТВО с учатием(список лиц). И совершенно нигде не написано,что признала решение Котковым верным.

И не забывайте, что Бумагина оставляла А под стражей, т. Е свое мнение об этом деле, она в принципе уже сказала))

Не факт,мадам Дьюк)))

[Vietnamka]

Что и требовалось доказать: должно было быть решение в постановлении Бумагиной о слушании дела в закрытом режиме в соответствии с ч.1 ст. 389.11 УПК. Спасибо, что

Спасибо, что со своей профессиональной колокольни указали на ошибки Бумагиной