Ну, вообще то такое чаще пишут именно защитники... Сторона обвинения как раз доказывает, что экспы в норме.
Вопрос в том, что сейчас будет трудно доказать, что это именно те трусы. Тут уж не попрёшь. И я, например, не знаю, сохраняется ли биоматериал так долго. Вот если там найдут следы Насти, но не найдут следы Эльмана, то да, будет повод задуматься. Но, вспоминается как нам тут много страниц доказывали, что ПЖС Насти на штанах могли не сохраниться. Мой вывод, что это надо было делать сразу. И адвокаты могли и ходатайство подать, и независимую провести. Но их этот момент тоже не интересовал почему то.
Если трусы после Н., никто усиленно не носил, то вероятность найти там следы Э., достаточно высока. Если все было так как он рассказывал, а сомневаться в этом после того как об этом говорила и сама Н? Другое дело если он был защищенный т.е. следов Э., там нет. Тогда да - надо морщить мозг - как так?
Что касается несохранения ПЖ Н., на штанах, то совершенно отсутствует информация, - она их носила? Просто примерила для фото? Это неясный момент. А вот то что их очень интенсивно носила А., это момент очевидный. Вон она как робот под камерами вышагивает). В этих самых штанах.
Да и вообще, фото в штанах это попытка объяснить три капли крови вероятностью ее попадания ранее на штаны.
Как по мне лишнее движение, ибо сами по себе капли ничего не доказывают, при таком тесном совместном проживании в палатке вместе со штанами самой Н.
Ну а то что это краеугольный камень всей версии Ше, это очевидно.
А вот что было бы не случись такая "счастливая и неожиданная" находка, весьма и весьма своевременная (что само по себе уже наводит на грустные мысли, ее "удачливость и своевременность"), так вот, а что было бы? Кто-то возьмется спрогнозировать? Или "статуса папы" было бы все равно достаточно для всех инстанций?)