Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[Лариса Дмитриевна]

В суде оба ничего не утверждают, а говорят, что могла быть усталость.

На первом допросе оба свидетеля говорят, что Н. была пьянее А.

[Isterika]

Да,кстати,про темноту - по голове попадать наверно ночью не просто.

Что вы, по версии следствия это проще простого, ещё и равновесие сохранять при ударах, и это после пошатывания на камерах

[Лариса Дмитриевна]

Я не знаю, что еще могло быть озвучено в суде. Могли быть еще что-то не связанное с временем, проведенным в кальянной. В любом случае потерпевшие, видя тенденцию к выяснению подобных аспектов личной жизни, не захотели, чтоб это продолжалось в дальнейшем. Считаю, что в некоторой степени ,им это удалось. Могли и сразу закрыть, если б знали, что пойдет подробное обсуждение вне зала суда. Не предусмотрели заранее.

Потерпевшим не удалось ни в какой степени остановить обсуждение личной жизни их дочери, до сих пор активно идёт обсуждение в соц сетях, думаю и телевидение ещё покажет продолжение.

[Беретта92]

Да,кстати,про темноту - по голове попадать наверно ночью не просто.

Ну это если не представлять картину в момент преступления.
Вы забываете, что и погибшая в момент убийства лёжа на спине скорее всего смотрит в телефон, как раз он неплохо освещает голову, и нападавшая неожиданно Попова вещи тоже при свете собирала, не наощупь же.

[женя77]

Так не складывала, Настя в предбанник выложила, а Алена забрала

С этой байкой уже давно разобрались. Не было такого. Даже Алена это не говорит.

[Isterika]

Я не знаю, что еще могло быть озвучено в суде. Могли быть еще что-то не связанное с временем, проведенным в кальянной. В любом случае потерпевшие, видя тенденцию к выяснению подобных аспектов личной жизни, не захотели, чтоб это продолжалось в дальнейшем. Считаю, что в некоторой степени ,им это удалось. Могли и сразу закрыть, если б знали, что пойдет подробное обсуждение вне зала суда. Не предусмотрели заранее.

Ну и закрыли бы отдельные заседания, а допросы смэ, оперов и остальных свидетелей какую личную тайну раскрывают?

[Кэти]

В суде) а на первом допросе что говорят? придумывают?

Должен был быть вопрос от адвокатов по этому поводу. Почему на следствии говорили по-другому. Я сейчас не помню уже, спрашивали или нет. Зачем я буду об этом что-то предполагать. Можно было получить от них ответ на этот вопрос.

Добавлено позже:

Ну и закрыли бы отдельные заседания, а допросы смэ, оперов и остальных свидетелей какую личную тайну раскрывают?

Я точно не могу сказать, как по УПК. Надо читать. Скорее всего либо закрытый, либо открытый.

[Лариса Дмитриевна]

С этой байкой уже давно разобрались. Не было такого. Даже Алена это не говорит.

Хочу уточнить, мы читаем то, что пишет следователь, и секретарь суда, а не слушаем голосовые А., и не читаем собственноручно написанные А показания.

[Alina]

Ни ваше, ни моё мнение не имеет значения в этом деле, есть суд, у которого есть доступ ко всем материалам дела и именно он выносит приговор, а у вас и у меня, как у граждан РФ, есть обязанность признать только это мнение официальным.

Нет такой обязанности у граждан. Не существует пока законов, запрещающих людям иметь свое иное мнение. И даже более того, законом предусмотрены процедуры оспаривания решений суда, как нижестоящих, так и более высоких инстанций. И даже в случаях, когда их решение подтверждает вердикт первой инстанции всегда остается шанс, что могут появиться новые обстоятельства, которые позволят этот вердикт пересмотреть. В этом и есть суть правосудия, что любой приговор имеет обратную силу, а не является при любых обстоятельствах бесспорным. Не 37-й год сейчас прошлого века, когда приговоры считались окончательными и обжалованию не подлежали.

[Беретта92]

Что вы, по версии следствия это проще простого, ещё и равновесие сохранять при ударах, и это после пошатывания на камерах

Так сидя же удары наносила, и никто не писал, что вдупеля пьяная валялась, лучше б валялась конечно, хоть не убила бы.

[Беретта92]

На первом допросе оба свидетеля говорят, что Н. была пьянее А.

Выглядела пьянее, возможно. Вы же медик, неужели разницы не понимаете?

[Isterika]

Ну это если не представлять картину в момент преступления.
Вы забываете, что и погибшая в момент убийства лёжа на спине скорее всего смотрит в телефон, как раз он неплохо освещает голову, и нападавшая неожиданно Попова вещи тоже при свете собирала, не наощупь же.

А что там у Насти под головой было вместо подушки?

[Jurij]

В любом случае потерпевшие, видя тенденцию к выяснению подобных аспектов личной жизни, не захотели, чтоб это продолжалось в дальнейшем.

Разве закон в этом плане защищает "аспекты личной жизни",тем более "в дальнейшем"?

[Isterika]

Так сидя же удары наносила, и никто не писал, что вдупеля пьяная валялась, лучше б валялась конечно, хоть не убила бы.

Сидя на Насте?

[Беретта92]

Потерпевшим не удалось ни в какой степени остановить обсуждение личной жизни их дочери, до сих пор активно идёт обсуждение в соц сетях, думаю и телевидение ещё покажет продолжение.

Представляете, что творилось бы, если б суд не закрыли?

[Alina]

Представляете, что творилось бы, если б суд не закрыли?

Что?

[Jurij]

Ну это если не представлять картину в момент преступления.
Вы забываете, что и погибшая в момент убийства лёжа на спине скорее всего смотрит в телефон, как раз он неплохо освещает голову, и нападавшая неожиданно Попова вещи тоже при свете собирала, не наощупь же.

Конечно же,всё происходило при Свете.

[Л.А.]

Так не складывала, Настя в предбанник выложила, а Алена забрала

Ни в какой предбанник Настя ничего не выкладывала и это очевидно из показаний Алёны: "Подойдя к палатке... я открыла ее  и увидела, что Настя разговаривала со своим другом по имени Ману из г. Москвы... Из палатки я достала свои вещи..."(см. Показания Поповой от 31.08.)

[Беретта92]

А что там у Насти под головой было вместо подушки?

Какое это имеет значение?

[Беретта92]

Сидя на Насте?

Сидя на полу палатки.

[Беретта92]

Конечно же,всё происходило при Свете.

А по существу изложенного возражений нет?

[Isterika]

Какое это имеет значение?

Имеет... эта вещь должна быть вся в крови... не думаете же вы,что Настя головой легла на пол

Добавлено позже:

Сидя на полу палатки.

Сидя на полу умудрилась нанести удары слева-направо и справа-налево сверху вниз, да ещё и на шее следы оставила? Боюсь,это вы не представляете картину

[Кэти]

Разве закон в этом плане защищает "аспекты личной жизни",тем более "в дальнейшем"?

Посмотрите на какие статьи ссылается судья. Там все написано. Так уже были заседания первого суда, который был открытым. Второй суд начал все с начала. Так что это опять будет иметь место , было понятно.

Добавлено позже:

Хочу уточнить, мы читаем то, что пишет следователь, и секретарь суда, а не слушаем голосовые А., и не читаем собственноручно написанные А показания.

Кто вам должен голосовые предоставить? Есть запись с показаниями Кн. (не полная). Может быть и записывали на первом суде адвокаты. У защиты и спрашивайте.

[Беретта92]

Имеет... эта вещь должна быть вся в крови... не думаете же вы,что Настя головой легла на пол

Добавлено позже:Сидя на полу умудрилась нанести удары слева-направо и справа-налево сверху вниз, да ещё и на шее следы оставила? Боюсь,это вы не представляете картину

И что? Очередная загадка как с градусником? В палатке не одна вещь в крови.
Что сложного? Сверху вниз удары наносились, слева направо и справо налево это направления траектории удара. Конечно, камень опускаясь мог и шею задеть. Это вы как раз не представляете, не дрались, наверное, никогда, и драк не видели.

[Jurij]

А по существу изложенного возражений нет?

Да Вы что? Какие тут могут быть возражения?

Я точно не могу сказать, как по УПК. Надо читать. Скорее всего либо закрытый, либо открытый.

Ну вот,не знаете оказывается. На счёт закрытого судебного разбирательства прочитайте тут - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/1c70c320a6fcfca2fbadef95fc3294b632f469c0/                                                   

Для меня в этой статье интересен пункт 5 - "Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись." Стало быть в закрытом не могут. Не в этом ли причина?

[Кэти]

а не слушаем голосовые А.,

Вы забыли, что А. молчит на суде. Так что вы хотите послушать?

[Black_Dahlia]

В статье на которую ссылается суд, удовлетворяя это ход-во о закрытых судебных заседаниях, говориться о тайне личной жизни.

Нет такого основания для закрытия судебных заседаний. Это УПК, 241 статья, ч.2 - там перечислены все основания для закрытия:

2. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:
1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;
2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;
3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;
4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Судья ссылается на две статьи: удовлетворение ходатайства и возвращение УД прокурору. Он не ссылается на конкретный пункт ч.2, но упоминает в тексте постановления эту часть, причем всю.
ПС Эту "личную тайну" знает вся страна и зарубежье, как ближнее, так и дальнее. Причем не без помощи самих потерпевших, пошедших на шоу. Собственно сам эпизод секса в кальянной мало кого интересует, и семейные тайны Муженя и Поповых тоже. Лично мне гораздо интереснее косяки следователя, которые были так надежно прикрыты судьей Котковым от посторонних глаз.

[Кэти]

Для меня в этой статье интересен пункт 5 - "Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись." Стало быть в закрытом не могут. Не в этом ли причина?

На эту статью и ссылался судья. Да, в закрытом не могут вестись записи. И что?

[Black_Dahlia]

Представляете, что творилось бы, если б суд не закрыли?

Очень хорошо представляем. Невероятное стало бы очевидным всем при помощи освещения процесса в СМИ. 

Так уже были заседания первого суда, который был открытым. Второй суд начал все с начала.

И почему-то первая судья сходу не закрыла процесс, при том, что обстоятельства дела остались прежними. Чего испугался Котков? Гласности?))

Есть запись с показаниями Кн. (не полная). Может быть и записывали на первом суде адвокаты.

Вне всяких сомнений записывали. Алена в первом суде показания не давала. В закрытом суде запись запрещена.

[Беретта92]

Нет такого основания для закрытия судебных заседаний. Это УПК, 241 статья, ч.2 - там перечислены все основания для закрытия:Судья ссылается на две статьи: удовлетворение ходатайства и возвращение УД прокурору. Он не ссылается на конкретный пункт ч.2, но упоминает в тексте постановления эту часть, причем всю.
ПС Эту "личную тайну" знает вся страна и зарубежье, как ближнее, так и дальнее. Причем не без помощи самих потерпевших, пошедших на шоу. Собственно сам эпизод секса в кальянной мало кого интересует, и семейные тайны Муженя и Поповых тоже. Лично мне гораздо интереснее косяки следователя, которые были так надежно прикрыты судьей Котковым от посторонних глаз.

Суд имеет право принять решение по иным основаниям, все хорошо написано в решении суда по этому вопросу. Всё-таки статьи должны толковать хорошие юристы, а то как с припухлостью получится, когда для обывателя это исключительно выпуклость, а для специалиста может быть и вмятина.
А адвокаты на что? Думаю, косяки такие же, как с термометром. То есть, непонимающие обыватели считают это косяками, по той простой причине, что ничего не понимают в этом.