Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[Black_Dahlia]

И не стала бы Попова углубляться в подробности прибывания на фестивали, рассказывая про употребление наркотиков.

А зачем она про кражу из магазина рассказала? Опять лишние подробности. И их очень много - лишних - если вдуматься.

Значит были подтверждения употребления, которые было бессмысленно опровергать.

От кого они исходили?

[Л.А.]

Это старые характеристики. После 15 лет нет у нее официальных характеристик. И это не предположение. Наркотики могли быть обнаружены при сдаче анализа. Должны были взять анализ, когда предъявили обвинение или еще в Пятигорске. Но не столь важно, когда именно. Именно поэтому и рассказывала про употребление наркотиков на фестивале, так как знала, что обнаружат. А не потому, что она по молодости проболталась, как это представляли защитники.

В ОЗ указано - "По месту жительства характеризуется положительно, отрицательно, посредственно." Значит в деле есть и другие характеристики.

[Кэти]

Что за наркотики-бродяжничество? Ше надо было слепить негативный образ А., для того чтобы упечь ее в СИЗО где, как он надеялся, она по быстрому "сломается", да и надежда на "наседок" у него была, что они ее "раскрутят" на откровенность. И он слепил этот образ вот и все. Все просто на самом деле. Который ни в малейшей степени не соответствует реалиям. Т.е. совершил очередной подлог и фальсификацию.

В СИЗО она оказалась на основании серьезных подозрений ее причастности к особо тяжкому преступлению. Негативный образ А. создала себе сама прежде всего. И это безусловно сыграло против нее. Никакого подлога!!!

Добавлено позже:

А зачем она про кражу из магазина рассказала? Опять лишние подробности. И их очень много - лишних - если вдуматься.

Конечно и в этом никакого резона для нее не было. Могу только сделать предположение. Может Женя , когда появится поможет прояснить. Но точно не  по простоте душевной выложила про кражу.

Добавлено позже:

От кого они исходили?

Я же написала, что по результатам анализа (как я считаю).

[женя77]

У вас есть достоверная информация о том, что обнаружили наркотики? Или это ваше предположение, основанное на предположении Жени?

Вы же прекрасно понимаете, что это предположение не на ровном месте появилось. Следак фразой ранее употребляла, склонна к бродяжничеству, формирует негативный образ как дополнительный повод для ареста. Просто слов тут не достаточно, должна быть бумажка с подтверждением, не допрос Алены, а информация, к примеру, из каких то информационных центров ГУВД. Мне так Алена сказала это не прокатит. Адвокаты это не оспаривают. Они каждую запятую оспаривают, а негативный образ, как дополнительный повод для ареста, вообще не оспаривают и даже об этом не упоминают. Тут как бы понятно что подтверждения есть. Вероятно когда несовершеннолетней была на учете стояла.

[Кэти]

А зачем она про кражу из магазина рассказала?

Я не помню писал ли Ш. в ОЗ или в ход-ве об избрании меры пресечения про кражу. По-моему, не писал.

Добавлено позже:

Тут как бы понятно что подтверждения есть. Вероятно когда несовершеннолетней была на учете стояла.

У нее анализ могли брать при помещении в СИЗО или ранее в Пятигорске? Мог анализ показать наличие наркотика. Отсюда вывод. Поэтому и рассказывает, что употребляла.

[BigHand]

В СИЗО она оказалась на основании серьезных подозрений ее причастности к особо тяжкому преступлению. Негативный образ А. создала себе сама прежде всего. И это безусловно сыграло против нее. Никакого подлога!!!

Да ладно?) Прямо-таки на основании? Прямо-таки еще до анализа накапаных Шеврикукой капель крови?  И уже "серьезные основания"?
А может стоит углубиться в изучение постановления взятия А., под "опеку" Шеврикуки и иже с ним? Где ясно-понятно указаны эти самые "основания" - т.е. склонна бродяжничеству  (а значит может откочевать в Уругвай), не имеет прописки в соседнем с Шеврикукой доме, а значит без определенного места жительства и т.п. и самое главное! Сосредоточьтесь!)
Красной линией проходит ходатайство папы Н., о взятии А., под "опеку" государевых людей, на основании того, что он (папа) считает, что она может повлиять (вероятно физически буцая ногами) на две неразлучные палочки твикс. А именно, как вы правильно догадались, на наших серийных, везде "чудесным  образом поспевающих" свидетелей, т.е. - Димона и Эльмана.
Вот вам и все "основания".
Не знаю зачем вы пытаетесь здесь такого "горбатого карася" протащить? Здесь ведь люди взрослые и методы работы следственных органов понимающие, чай не из детского садика здесь контингент сидит).

Добавлено позже:

У нее анализ могли брать при помещении в СИЗО или ранее в Пятигорске? Мог анализ показать наличие наркотика. Отсюда вывод. Поэтому и рассказывает, что употребляла.

Однако! Нда ужжж.. Как говорил Киса Воробьянинов Елизавете Петровне в ресторане, хотя это не совсем так было но ладно.

Вы даже не хотите просто-напросто про-чи-тать. И попытаться вникнуть в смысл написанного.
Ранее употребляла, в Сочи или где-то там. Вот это предложение простое как три копейки, - ранее употребляла, ну разве оно не очевидно само по себе?)
Какие анализы? Какое показать? Показать как ранее, месяц назад, она выкурила косяк травы? Очччень сомнительно, вернее совершенно невероятно и невозможно.
Ну вот как так-то?

[Muza]

Да ладно?) Прямо-таки на основании? Прямо-таки еще до анализа накапаных Шеврикукой капель крови?  И уже "серьезные основания"?
А может стоит углубиться в изучение постановления взятия А., под "опеку" Шеврикуки и иже с ним? Где ясно-понятно указаны эти самые "основания" - т.е. склонна бродяжничеству  (а значит может откочевать в Уругвай), не имеет прописки в соседнем с Шеврикукой доме, а значит без определенного места жительства и т.п. и самое главное! Сосредоточьтесь!)
Красной линией проходит ходатайство папы Н., о взятии А., под "опеку" государевых людей, на основании того, что он (папа) считает, что она может повлиять (вероятно физически буцая ногами) на две неразлучные палочки твикс. А именно, как вы правильно догадались, на наших серийных, везде "чудесным  образом поспевающих" свидетелей, т.е. - Димона и Эльмана.
Вот вам и все "основания".
Не знаю зачем вы пытаетесь здесь такого "горбатого карася" протащить? Здесь ведь люди взрослые и методы работы следственных органов понимающие, чай не из детского садика здесь контингент сидит).

А еще чудесным образом, прямо при этих свидетелях начинает работать тел. Н. Возможно, Что-то удаляют. Или подкидывали тел., и случайно включили. Но оба говорят мы не трогали и ни чего не видели. Но суд, не интересует кто включил тел Н., до приезда опер группы.

[Кэти]

Да ладно?) Прямо-таки на основании? Прямо-таки еще до анализа накапаных Шеврикукой капель крови?  И уже "серьезные основания"?
А может стоит углубиться в изучение постановления взятия А., под "опеку" Шеврикуки и иже с ним? Где ясно-понятно указаны эти самые "основания" - т.е. склонна бродяжничеству  (а значит может откочевать в Уругвай), не имеет прописки в соседнем с Шеврикукой доме, а значит без определенного места жительства и т.п. и самое главное! Сосредоточьтесь!)
Красной линией проходит ходатайство папы Н., о взятии А., под "опеку" государевых людей, на основании того, что он (папа) считает, что она может повлиять (вероятно физически буцая ногами) на две неразлучные палочки твикс. А именно, как вы правильно догадались, на наших серийных, везде "чудесным  образом поспевающих" свидетелей, т.е. - Димона и Эльмана.
Вот вам и все "основания".
Не знаю зачем вы пытаетесь здесь такого "горбатого карася" протащить? Здесь ведь люди взрослые и методы работы следственных органов понимающие, чай не из детского садика здесь контингент сидит).

Я ничего не пытаюсь протащить, как вы выражаетесь. Все уже ясно. И суд признал ее вину. Обсуждаем детали. А вот зачем вы пытаетесь протащить свое деформированное суждение? Что потерпевшие просили о заключении под стражу , известный факт. Именно потому, что (как и следователь) считали ее причастной к убийству дочери. Если она ведет известный образ жизни, то предположить, что может скрыться при другой мере пресечения не лишено оснований. Вы правы, что здесь люди взрослые. И не к чему пытаться отрицать очевидные вещи. Впрочем, как вам угодно. Считаете, что не употребляла, училась и работала в поте лица, вела примерный образ жизни. Так вам никто не мешает, так думать. Но, вот только это не так. Но вам же не важно, как на самом деле!

[Лариса Дмитриевна]

А еще чудесным образом, прямо при этих свидетелях начинает работать тел. Н. Возможно, Что-то удаляют. Или подкидывали тел., и случайно включили. Но оба говорят мы не трогали и ни чего не видели. Но суд, не интересует кто включил тел Н., до приезда опер группы.

А я не могу понять, откуда столько крови?Дмитрий в Дапе опять сказал, что крови было очень много.А источника нет. ППСники поднимали угол палатки, тело перекатывалось, телефон брали и включали.Чем дальше, тем чудесатее и чудесатее.

[юлия8980]

А я не могу понять, откуда столько крови?Дмитрий в Дапе опять сказал, что крови было очень много.А источника нет. ППСники поднимали угол палатки, тело перекатывалось, телефон брали и включали.Чем дальше, тем чудесатее и чудесатее.

В смысле нет источника? Для обывателя много, наверное было... Судя по фото и описанию изъятых вещей, в крови, немного... Он просто много не видел

[BigHand]

Я ничего не пытаюсь протащить, как вы выражаетесь. Все уже ясно. И суд признал ее вину. Обсуждаем детали. А вот зачем вы пытаетесь протащить свое деформированное суждение? Что потерпевшие просили о заключении под стражу , известный факт. Именно потому, что (как и следователь) считали ее причастной к убийству дочери. Если она ведет известный образ жизни, то предположить, что может скрыться при другой мере пресечения не лишено оснований. Вы правы, что здесь люди взрослые. И не к чему пытаться отрицать очевидные вещи. Впрочем, как вам угодно. Считаете, что не употребляла, училась и работала в поте лица, вела примерный образ жизни. Так вам никто не мешает, так думать. Но, вот только это не так. Но вам же не важно, как на самом деле!

Что значит - "деформированное суждение"?)) И кто его пытается мне и не только мне деформировать как не сторонники, не буду пониково называть и так всем известные)).
Вы вот не заметили, что Вас (именно Вас) не было здесь, когда вы, как вы утверждаете сомневались? А появились вы уже после вынесения приговора, (специально ведь в профиль залез, полюбопытствовал)), видимо с целью что-то деформировать в незрелых умах, но увы, как я уже писал здесь люди закаленные, которых на мякине не проведешь. И на "горбатом карасе" не объедешь).

Что значит - "известный образ жизни"? Кому известный? Что именно известно? Что она клошар и ночует под мостом? Так ведь нет, "увы". Живет с родителями, как и очень-очень многие в ее возрасте.
Какой именно примерный образ жизни? Кому она должна подавать пример? Она что пионервожатая? Так ведь опять - таки нет. Жила как жила, как многие, если не большинство в ее возрасте.
Как я и писал и подпишусь под своими словами всегда, - цель  у Ше была одна, человек в непривычной обстановке легче сломается(в СИЗО), плюс внештатные, подсаженные к ней сотрудницы поработают и склонят к чему надо, но "увы", "увы", что-то пошло не так).
Не туда кривая вывезла Ше).

[Кэти]

Ранее употребляла, в Сочи или где-то там. Вот это предложение простое как три копейки, - ранее употребляла, ну разве оно не очевидно само по себе?)

В Сочи, так времени немного прошло. Неделя где-то. И тесты есть разные на наркотики, могут определить, если и месяц назад употребляла. И вы тоже читайте. Выложено выше, что характеристики есть и отрицательные в том числе.

Добавлено позже:

Как я и писал и подпишусь под своими словами всегда, - цель  у Ше была одна, человек в непривычной обстановке легче сломается(в СИЗО), плюс внештатные, подсаженные к ней сотрудницы поработают и склонят к чему надо, но "увы", "увы", что-то пошло не так).
Не туда кривая вывезла Ше).

Не стоит утруждаться и обсуждать меня лично. Да, и здесь это не приветствуется. И куда ж не туда вывезла кривая? Что возбуждение УД признали не законным? Cуд признал ее виновной, вы об этом слышали!!! Нет проблем у Ш. с этим делом.

[Jurij]

В Сочи, так времени немного прошло. Неделя где-то. И тесты есть разные на наркотики, могут определить, если и месяц назад употребляла. И вы тоже читайте. Выложено выше, что характеристики есть и отрицательные в том числе.

На девственность не надо проверять? Поверим на слово? 

[юлия8980]

На девственность не надо проверять? Поверим на слово? 

А это какое имеет отношение к характеристике

[Л.А.]

А я не могу понять, откуда столько крови?Дмитрий в Дапе опять сказал, что крови было очень много.А источника нет.

Источник кровотечения - повреждённые сосуды.

https://forens.ru/topic/3646-%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D1%8C-%D0%BE%D1%82-%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B8-%D1%87%D0%BC%D1%82/?

[Jurij]

А это какое имеет отношение к характеристике

А что имеет?

[юлия8980]

А что имеет?

Все, что не приветствуется законом :наркотики, алкоголь, тунеядство... Понятно, что за это сейчас не сажают, но осадочек остаётся... Человек с затуманенным мозгом не может контролировать себя, тоже вроде все просто

[Лариса Дмитриевна]

Источник кровотечения - повреждённые сосуды.

https://forens.ru/topic/3646-%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D1%8C-%D0%BE%D1%82-%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B8-%D1%87%D0%BC%D1%82/?

В смэ Кн., не описан источник кровотечения-повежденные артерии.У Кн.вообще нет крови, он ее не видел.Склоняюсь к тому, что он не дошел до МП.

[Jurij]

Все, что не приветствуется законом :наркотики, алкоголь, тунеядство... Понятно, что за это сейчас не сажают, но осадочек остаётся... Человек с затуманенным мозгом не может контролировать себя, тоже вроде все просто

Спасибо,что разъяснили! Точно,у Вас всё просто. 

[Л.А.]

У Кн.вообще нет крови, он ее не видел.

Вы ошибаетесь. И видел, и в СМЭ описал - "Кожные покровы вне трупных пятен бледно-серые, холодные, эластичные на ощупь во всех областях, в области лица слева, боковой поверхности грудной клетки опачканы мелким песком и потеками засохшей крови." (См. СМЭ)

[BigHand]

В Сочи, так времени немного прошло. Неделя где-то. И тесты есть разные на наркотики, могут определить, если и месяц назад употребляла. И вы тоже читайте. Выложено выше, что характеристики есть и отрицательные в том числе.

Ерунда это. Если бы она употребляла так и было бы, - наркоманка. А то что она на вопрос того же Ше, - употребляли ли вы ранее, или употребляете наркотики(?), решила ответить честно, - было дело в СочАх, курнула косяк (а кто не курил? В молодости то..)) и дала возможность Ше писать, -  ранее употребляла (добавляя "отрицательную черту") так это избитый прием таких как Ше и А., давно уже, сто раз пожалела, что была чересчур откровенной с данным гражданином и купилась на просьбу проехаться помочь установить убийцу ее подруги. Сейчас бы она конечно без ордера на арест и шага бы не сделала, ну что ж будет впредь урок, не верить таким, - бровки, глазки, ушки - и все такое доброе - предоброе)). А под маскою овцы скрывался, не лев увы, под этой маской скрывался шакал обыкновенный, который воспользовался незнанием и неопытностью А.

Не стоит утруждаться и обсуждать меня лично. Да, и здесь это не приветствуется. И куда ж не туда вывезла кривая? Что возбуждение УД признали не законным? Cуд признал ее виновной, вы об этом слышали!!! Нет проблем у Ш. с этим делом.

Не стоит обсуждать мое "деформированное сознание", тогда и не будет ответных мер. Ибо их есть у меня).
А вывезла не туда кривая, потому что, это дело без той самой вишенки (чистосердечного) остается сомнительным даже для подавляющего большинства сторонников, что бы они не говорили и как не били бы себя пяткой в грудь, утверждая что А., убила, а кто же еще? Ведь больше некому и убила и палатку сломала, предварительно ее закрыв и т.д.
Но в глубине души и они прекрасно понимают, что что-то не то, в этом деле, "не то" - мягко говоря.

[Лариса Дмитриевна]

Вы ошибаетесь. И видел, и в СМЭ описал - "Кожные покровы вне трупных пятен бледно-серые, холодные, эластичные на ощупь во всех областях, в области лица слева, боковой поверхности грудной клетки опачканы мелким песком и потеками засохшей крови." (См. СМЭ)

Я писала о большом количестве крови(про которое говорит неоднократно Дмитрий), а не о потеках.Много крови Кн не видит, она в палатке истекла.Поэтому и сложилось впечатление. что эксперта не было на МП.

[Л.А.]

Я писала о большом количестве крови(про которое говорит неоднократно Дмитрий), а не о потеках.Много крови Кн не видит, она в палатке истекла.Поэтому и сложилось впечатление. что эксперта не было на МП.

В СМЭ эксперт обязан описывать то, что он видит на момент вскрытия.

[Лариса Дмитриевна]

В СМЭ эксперт обязан описывать то, что он видит на момент вскрытия.

Согласна, вот в СМЭ он и не увидел источника столь массивного кровотечения, соответственно и не описал.А на МП не был, вот и не увидел много крови.

[Muza]

Источник кровотечения - повреждённые сосуды.

https://forens.ru/topic/3646-%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D1%8C-%D0%BE%D1%82-%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B8-%D1%87%D0%BC%D1%82/?

По экспе КН, источника кровотечения нет, есть кровоподтеки. Крупные сосуды не задеты. . Но для большого количества, надо серьезная рана. Рот не проверили, кровь изо рта не увидели в морге. Хотя на фото с МП она есть. Вот думаю  может выстрел, и поэтому столько крови и именно это скрывают.

[Кэти]

Не стоит обсуждать мое "деформированное сознание", тогда и не будет ответных мер. Ибо их есть у меня).
А вывезла не туда кривая, потому что, это дело без той самой вишенки (чистосердечного) остается сомнительным даже для подавляющего большинства сторонников, что бы они не говорили и как не били бы себя пяткой в грудь, утверждая что А., убила, а кто же еще? Ведь больше некому и убила и палатку сломала, предварительно ее закрыв и т.д.
Но в глубине души и они прекрасно понимают, что что-то не то, в этом деле, "не то" - мягко говоря.

Не верите Ш., но Поповой то верите. Сама про себя рассказала. Вы считаете, что в ее уже совершеннолетнем возрасте-это нормальный образ жизни? Мало кто с этим согласится. Так зачем ей признаваться, если указания от адвокатов наверняка получила и ждала, что могут оправдать за недоказанностью. Сказали, что прямых улик нет, так что есть шансы и т.п. У вас сомнения в ее вине, но не стоит обобщать. Тут все ж взрослые ! И сами делают выводы. И негативные высказывания в данном случае могут быть адресованы только Поповой, которая человека убила. А вы все следствие и суд клеймите, не видя приговора с обоснованием обвинения. У меня нет никаких оснований не верить суду.И давайте обойдемся без ссылок на другие дела, где случались ошибки. Здесь не ошиблись.

Добавлено позже:

А на МП не был, вот и не увидел много крови.

Уже выкладывали показания и оперативника и ППСника, что Кн. был на МП. И вы это прекрасно знаете, если форум читаете и здесь пишите.

[Equinox]

Не верите Ш., но Поповой то верите. Сама про себя рассказала. Вы считаете, что в ее уже совершеннолетнем возрасте-это нормальный образ жизни? Мало кто с этим согласится. Так зачем ей признаваться, если указания от адвокатов наверняка получила и ждала, что могут оправдать за недоказанностью. Сказали, что прямых улик нет, так что есть шансы и т.п. У вас сомнения в ее вине, но не стоит обобщать. Тут все ж взрослые ! И сами делают выводы. И негативные высказывания в данном случае могут быть адресованы только Поповой, которая человека убила. А вы все следствие и суд клеймите, не видя приговора с обоснованием обвинения. У меня нет никаких оснований не верить суду.И давайте обойдемся без ссылок на другие дела, где случались ошибки. Здесь не ошиблись.

Добавлено позже:Уже выкладывали показания и оперативника и ППСника, что Кн. был на МП. И вы это прекрасно знаете, если форум читаете и здесь пишите.

Что значит в ее возрасте? Вам рассказать какое кол-во людей сидят на наркотиках/траве/стимуляторах в возрасте от 25-45?
А у меня есть. Мне за все время темы хочется обсудить сам момент якобы драки, удара, разрушения палатки, а тут все время чьё-либо враньё, экивоки и прочее. Я вот от стороны обвинения здесь на форуме ничего вразумительного не услышала. Как например внешний тент был испачкан кровью и почему не определили чья?

[Vasilisa]

По экспе КН, источника кровотечения нет, есть кровоподтеки. Крупные сосуды не задеты. . Но для большого количества, надо серьезная рана. Рот не проверили, кровь изо рта не увидели в морге. Хотя на фото с МП она есть. Вот думаю  может выстрел, и поэтому столько крови и именно это скрывают.

ну это уже за гранью. Пулемёт Максим привезли на лодке. А били в итоге веслом, потому что заело. 

Князев кровь видел. В протоколе с МП расписался, там она описана. В СМЭ описал как общие кровоподтёки.

[elenapaula]

Характеристика повреждений в смэ говорит только о том как были нанесены удары, а вот временные рамки от суток до двух подпадают под А, из чего можно сделать вывод, что они указывают на нее в смэ.

Не так. Временные рамки попадают под А., а также всех тех, кто в течение 24 часов (согласно смэ) прошел (проплыл) в сторону пляжа, это как минимум.

Добавлено позже:

Мы уже обсуждали и здесь писали, что экспертиза является косвенным доказательством всегда, но это не значит, что ею нельзя пользоваться при воссоздании картины преступления.

Только вот беда, что на основании этой экспертизы много картин разных вырисовывается и все весьма убедительные.

[Vasilisa]

Только вот беда, что на основании этой экспертизы много картин разных вырисовывается и все весьма убедительные.

Да? Хоть одну опишите, только убедительно. Пока никто не смог.