Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[женя77]

И что вы поняли,была сперма на трусах или нет?

Я не пойму. Зачем опять эти трусы вспоминать? Невиновность и вину трусы вообще никак не доказывают. Её не за отсутствие/наличии спермы на трусах закрыли.

[Кэти]

И чем же? Неужели Ницше?

Не могу,конечно, ничего здесь утверждать. Не обязательно. Были просто размышления на тему. Ну, а употребление наркотиков оказывают влияние на психику человека в принципе, даже если именно в тот день и не употребляла.

Добавлено позже:

Невиновности и вину трусы вообще никак не доказывают. Её не за отсутствие/наличии спермы на трусах закрыли.

Видимо, есть желание у защиты на Э. стрелки перевести.

[Black_Dahlia]

Одежда с тела убитой нашлась.Указан адрес.Получается и экспертиза должна быть.

Это адрес морга. Экспертизы нет, был только протокол осмотра вещей из морга от 4.09.

Вопрос. У кого из вас левые материалы уголовного дела?

Левые?)) Это как? Поддельные, вы имеете в виду? 

Мдаа.. Для чего вот это вот все, я не понимаю. Зачем защитники так явно обманывают? Надеясь на материалы дела ЗАКРЫТОГО суда, что их обман не раскроют. Переворачивают показания в пользу Алены, а потом еще на пол страницы все это распишут, чтоб наверняка, убедить сомневающихся в невиновности А.
И после этого говорят о какой-то объективности с их стороны..
То была сперма на трусах, то не было.
Сейчас показания эти.
С каждым таким обманом чаша весов перевешивает в пользу виновности (у меня).

Ну если вы читали показания Бражникова в суде, то знаете ответ на вопрос, были на камерах корректировки или нет, какие, и кем они сделаны, есть подпись в протоколе на странице с корректировками или нет.
Закрытым суд сделала не защита, а другое ведомство. Защита с самого начала была против закрытия судов.

а Вы разве не из ДАП? Ваши длинные посты из форума частенько у них в группе мелькают.

Для этого не обязательно быть в ДАП *звучит как секта* Можно просто написать то, что потом захотят опубликовать.
Галина уже не раз объясняла, как она оказалась в теме)) Из-за чудной работы Князева.

[Isterika]

Я не пойму. Зачем опять эти трусы вспоминать? Невиновность и вину трусы вообще никак не доказывают. Её не за отсутствие/наличии спермы на трусах закрыли.

Не обсуждайте,Женя,обсуждение-дело добровольное)

[Vietnamka]

Так что считаете, что время в приговоре отличается от времени в ОЗ?

время в приговоре не может отличаться от времени в ОЗ. А в ОЗ никто так противоречия и не устранил. Следствием установлен звонок Броше, так что говорить о том, что "более точное время не установлено" нельзя.

[Black_Dahlia]

У Оксаны есть все материалы дела,согласно которым  она утверждала, что на трусах спермы нет.

Так на исследованных трусах из палатки ее и нет же. Вот потому так и утверждает Оксана. На Насте в палатке другие трусы, не те, в которых она была в кальянной. Они в морге были, к делу не приобщены. Экспертизы по ним нет. Те, которые сняла Настя и отдала Алене - у Алены дома, их никто не изымал.

Добавлено позже:

Её не за отсутствие/наличии спермы на трусах закрыли.

А за то, что убила. Это мы слышали уже. По косвенным доказательствам закрыли. Жень, вы уже видели приговор?

[Vietnamka]

Слишком многое в этом деле изначально принималось за истину, а потом в ходе обсуждения выяснялось, что есть нюансы. Вот камеры - один из самых странных моментов в этом деле, кмк.

да на самом деле и этот вопрос интересен больше всего исключительно как возможность фальсификации материалов УД Шеврикукой.
 - Бражников отрицает
 - в протоколе осмотра дисков самим Ше корректировка только по одной камере.
 А потом... о чудо. Не подписанный лист в протоколе выемки, который объясняет все. Только не понятно откуда он взялся 
 Но мы верим Ше безоговорочно и полностью? Я не верю

[женя77]

По косвенным доказательствам закрыли.

Да, по косвенным. И что с того? Не всегда прямые есть. Ее у трупа с камнем в руках не поймали. Если косвенные значит невиновен?)
Я считаю что кровь на брюках это прямая, а не косвенная улика.

[Кэти]

время в приговоре не может отличаться от времени в ОЗ. А в ОЗ никто так противоречия и не устранил. Следствием установлен звонок Броше, так что говорить о том, что "более точное время не установлено" нельзя.

В суде вполне могли несколько подкорректировать время, исходя из уточненных данных. Был пример другого дела, где суд внес изменения по времени совершения преступления. Это по сути ничего не меняет.

[Vietnamka]

Проконсультировались,получили неутешительный прогноз и заключили договор ,кому как не адвокатам знать,чем заканчиваются подобные действия

а договор-то кто-нибудь видел?

Добавлено позже:

Не нарушила. Более того, она была обязана указать наличие документов, если она их видела рядом с трупом.

указала? Кто-нибудь вообще указал, что там был паспорт?

[Isterika]

Да, по косвенным. И что с того? Не всегда прямые есть. Ее у трупа с камнем в руках не поймали. Если косвенные значит невиновен?)
Я считаю что кровь на брюках это прямая, а не косвенная улика.

Ага, прямая, только не установлено,как она туда попала

Добавлено позже:

а договор-то кто-нибудь видел?

Нет,конечно

[Лариса Дмитриевна]

Да, по косвенным. И что с того? Не всегда прямые есть. Ее у трупа с камнем в руках не поймали. Если косвенные значит невиновен?)
Я считаю что кровь на брюках это прямая, а не косвенная улика.

Так, а когда, каким образом, и откуда кровь попала на бриджи, может объясните?

[Кэти]

- Бражников отрицает
 - в протоколе осмотра дисков самим Ше корректировка только по одной камере.

Ответ #21913 : вчера в 20:10 » посмотрите на с.731

Добавлено позже:

Кто-нибудь вообще указал, что там был паспорт?

Ответ #21904 : вчера в 19:48 » с.731

Добавлено позже:

а договор-то кто-нибудь видел?

А что предполагаете без договора в дело вступили?

[Alina]

Да, по косвенным. И что с того? Не всегда прямые есть. Ее у трупа с камнем в руках не поймали. Если косвенные значит невиновен?)
Я считаю что кровь на брюках это прямая, а не косвенная улика.

Она была бы прямой, если бы было доказано, что это именно брызги от удара, а время их образования совпадает со временем совершения преступления. А так это только предположение, одно из многих, как могли эти пятна образоваться.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА КОСВЕННЫЕ - доказательства, из которых (при условии их достоверности) можно сделать предположительный вывод о существовании доказываемого факта.

[Black_Dahlia]

Ответ #21913 : вчера в 20:10 » посмотрите на с.731

Это цитируют меня))) Процитирую тогда сама себя:

Признаю, вот это При этом Бр. пояснил, что на видеозаписи с камеры у кафе "Династия"  написано на предыдущей странице протокола - можно придраться к моим словам и уличить во лжи, если очень хочется. А на той странице протокола, где нет подписи, написана остальная часть предложения "время на видео опаздывает на 17 минут (при расчете необходимо добавить +17 минут)", и далее про -21/-23 минуты поправки к другой камере.
Из этого можно сделать два вывода, помимо того, что я вру : 1) Бражников врет в суде, утверждая, что на Династии сбоя таймера не было 2) лист без подписи с нужными поправками вложили в протокол позднее.

Был упрек во лжи, да. Только у Л.А. нет того листа протокола без подписи. Вернее, лист есть, но он обрезан. 
Когда фраза написана на одной странице протокола выемки, но не имеет конкретного смысла без другой страницы протокола - а ведь на ней записаны все поправки - то стоит подумать, почему на странице с поправками нет подписи.
И к тому же я не припомню, чтобы кто-то публиковал протокол осмотра дисков от 25.10.2017. Потому что там тоже есть поправка, но одна, а не две. И почитайте внимательно постановление Авджи, без криков о его отмене вышестоящим судом. Там про эти филькины корректировки черным по белому написано.

[Alina]

А что предполагаете без договора в дело вступили?

Так нам пару страниц назад Юлия8980 объясняла, что запросто без договора можно оказывать разовые услуги, составлять ходатайства, присутствовать на допросе и т.д. Хотя последнее без ордера сомнительно.

[Л.А.]

указала? Кто-нибудь вообще указал, что там был паспорт?

Указала. В карте вызова есть запись об этом.

[Кэти]

Так нам пару страниц назад Юлия8980 объясняла, что запросто без договора можно оказывать разовые услуги, составлять ходатайства, присутствовать на допросе и т.д. Хотя последнее без ордера сомнительно.

Речь идет не о разовых услугах, а о вступлении адвоката в дело.

[Isterika]

Речь идет не о разовых услугах, а о вступлении адвоката в дело.

Где идёт речь?

[Кэти]

Где идёт речь?

Обсуждалось ранее про договор с адвокатами. Читайте.

Добавлено позже:

И почитайте внимательно постановление Авджи, без криков о его отмене вышестоящим судом. Там про эти филькины корректировки черным по белому написано.

Там, насколько помню, ей не ясно каким образом образовались эти поправки. Потом допросили Бражникова. Он не подтвердил Династию. А что-то за это время он мог забыть? Обычно уточняют, какие показания точные , учитывая, что прошло время. И как правило, свидетели подтверждают то, что было при первом осмотре или допросе.

[Alina]

да на самом деле и этот вопрос интересен больше всего исключительно как возможность фальсификации материалов УД Шеврикукой.

Ну Женя нам же говорил, что если очень нужно, то можно и не по инструкциям. И он прав, если набрать в поисковике "следователь обвиняется в фальсификации", то выйдут десятки ссылок на выявленные факты таких подтасовок. Правда иногда это заканчивается печально для самого следователя. Например, так: https://zona.media/article/2019/11/08/pleshkova
Или хотя бы так: https://www.interfax.ru/russia/679356
Поэтому, когда говорят, как Вы можете лить грязь на доблестных стражей порядка и судей, то это не мы, это они сами дают такой повод думать о них так. Их наделили полномочиями, дали в руки все технические средства, экспертов, лаборатории, а они, почему-то не считают нужным сделать то-то и то-то для объективного и всестороннего расследования, как того требует закон. Эксперты не хотят брать ответственность за максимально точное определение времени смерти, суд за оправдательный приговор, забывая, что все сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого. А вот адвокат, не имеющий этих полномочий проводить допросы, назначать экспертизы, оказывается почему-то все это должен.
Вот что мешало судье по московскому делу Устинова посмотреть видео задержания, а вместо этого объявить, что он не видит оснований сомневаться в словах росгвардейцев? Посмотрел бы и увидел, что они лгут. Корпоративная солидарность?
Критика таких стражей происходит в первую очередь из-за того, что приходит понимание, что завтра любой может попасть в эту круговую безответственность, и выхода из нее не будет. И ответ на вопрос, почему родители Алены кинулись искать адвоката, мне кажется абсолютно очевидным. Они боялись именно этого, а не то, что знали точно, что их дочь виновна.

[Isterika]

Обсуждалось ранее про договор с адвокатами. Читайте.

Что и где читать?

[Кэти]

А вот адвокат, не имеющий ни этих полномочий проводить допросы, назначать экспертизы, оказывается почему-то все это должен.

Достаточно полномочий у адвоката. Можете набрать в поисковике и получите массу ссылок. В суде адвокат может допросить свидетеля. Может ходатайствовать о вызове в суд нужного ему свидетеля по делу, о проведении экспертизы, ставя вопросы перед экспертами. А иначе зачем он нужен? Его задача делать все в интересах клиента. Привлекаются к ответственности и следователи, если есть основания. Значит все таки нельзя с легкостью сфальсифицировать дело и считать, что ничего тебе не будет за это. А послушать защитников, то дело А.П. грубо и нагло сфальсифицировано Ш. Но что-то нет к нему претензий у проверяющих органов.

Добавлено позже:

Что и где читать?

Вы выборочно читаете? Вот заходите и что последнее на глаза попалось, о том и спрашиваете. Сегодня и вчера обсуждалось. Я отвечала на конкретный вопрос. Писали, что разовые услуги адвоката можно получить без договора. Поповы договор заключили сразу, как нашли адвоката и это не разовая услуга.

[Black_Dahlia]

Привлекаются к ответственности и следователи, если есть основания. Значит все таки нельзя с легкостью сфальсифицировать дело и считать, что ничего тебе не будет за это.

Расскажите это Баряевой и Тростянской))
https://www.svoboda.org/a/27535701.html
Или нашему Жене)) Он тут очень убедительно вещал про фабрикацию дел.

Но что-то нет к нему претензий у проверяющих органов.

Так их никогда нет, этих претензий Дураки они, что ли, сами себя проверять?

[Muza]

Ну Женя нам же говорил, что если очень нужно, то можно и не по инструкциям. И он прав, если набрать в поисковике "следователь обвиняется в фальсификации", то выйдут десятки ссылок на выявленные факты таких подтасовок. Правда иногда это заканчивается печально для самого следователя. Например, так: https://zona.media/article/2019/11/08/pleshkova
Или хотя бы так: https://www.interfax.ru/russia/679356
Поэтому, когда говорят, как Вы можете лить грязь на доблестных стражей порядка и судей, то это не мы, это они сами дают такой повод думать о них так. Их наделили полномочиями, дали в руки все технические средства, экспертов, лаборатории, а они, почему-то не считают нужным сделать то-то и то-то для объективного и всестороннего расследования, как того требует закон. Эксперты не хотят брать ответственность за максимально точное определение времени смерти, суд за оправдательный приговор, забывая, что все сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого. А вот адвокат, не имеющий этих полномочий проводить допросы, назначать экспертизы, оказывается почему-то все это должен.
Вот что мешало судье по московскому делу Устинова посмотреть видео задержания, а вместо этого объявить, что он не видит оснований сомневаться в словах росгвардейцев? Посмотрел бы и увидел, что они лгут. Корпоративная солидарность?
Критика таких стражей происходит в первую очередь из-за того, что приходит понимание, что завтра любой может попасть в эту круговую безответственность, и выхода из нее не будет. И ответ на вопрос, почему родители Алены кинулись искать адвоката, мне кажется абсолютно очевидным. Они боялись именно этого, а не то, что знали точно, что их дочь виновна.

А собственно о чем бы подумали любые родители. Даже не важно виноват или нет. Поругались,  труп, обыск, увезли, на связь не выходит.
Дошли до адвокатов, любой нормальный Адвокат, тоже ни о чем хорошем не подумает. Особенно после обыска, с упаковкой вещей по пакетикам.
А любой родитель будет очень переживать.

[Кэти]

Так их никогда нет, этих претензий

Ну, во-первых, их проверяют, чтобы вы не говорили.А во-вторых, огромное кол-во уголовных дел расследуется по всей стране. Безусловно, разное случается. Вы все мутные дела мониторите? Посмотрите для разнообразия, где дело успешно провели и преступник заслужено понес наказание. Все четко доказали. Таких дел большинство. И даже, если есть сфабрикованные дела, то не стоит переносить и на это дело и таким образом пытаться оправдать убийцу.

Добавлено позже:

Дураки они, что ли, сами себя проверять?

Вы забыли про начальника полиции Туапсе, которого посадили за пытки. Своего же и закрыли.

Добавлено позже:

Дошли до адвокатов, любой нормальный Адвокат, тоже ни о чем хорошем не подумает. Особенно после обыска, с упаковкой вещей по пакетикам.
А любой родитель будет очень переживать.

Дошли до адвоката и рассказав о ситуации, сказали, что повезли допросить в качестве свидетеля. Или все таки считали, что есть за что задерживать? И адвокат звонит и говорит, чтоб молчала. Если не знали ничего родители и были уверены, что это не она, то подождали бы известий о том, чем закончится допрос. Она могла быть допрошена и отпущена домой. Но, видимо, они так не думали. Интересно почему? А переживали бы они в любом случае в такой ситуации.

[женя77]

Или нашему Жене)) Он тут очень убедительно вещал про фабрикацию дел.

Бывают случаи. Не отрицаю. Но тут никто дело не фабриковал. Так не фабрикуют.

[юлия8980]

Так нам пару страниц назад Юлия8980 объясняла, что запросто без договора можно оказывать разовые услуги, составлять ходатайства, присутствовать на допросе и т.д. Хотя последнее без ордера сомнительно.

Ордер можно выписывать и на разовую услугу, это предусмотрено договором вообще то адвоката с клиентом, для этого не надо заключать соглашение в полном обьеме

Добавлено позже:

Я сильно сомневаюсь что девушки идя в кальянную не накрасились.При этом на фото у Н.нет косметики.Когда по вашему она успела умыться?

Я очень сильно сомневаюсь, что на пляже вообще кто то краситься и судя по фото А, того же периода, она не заморачивалась с этим... Тем более парни уже их видели без макияжа

[Koshka]

Если был секс с салютом,то должна быть

А Оксана утвержает, что не было салюта. Мы Окане будем верить или нет?

Добавлено позже:

Это уникальный случай. Защита убеждает в виновности.)

С чего вы взяли, что я "защита"  Я вроде всегда объективно смотрю на вещи. Я в числе неопределившихся.

Добавлено позже:

Это адрес морга. Экспертизы нет, был только протокол осмотра вещей из морга от 4.09. Левые?)) Это как? Поддельные, вы имеете в виду?  *ROFL*Ну если вы читали показания Бражникова в суде, то знаете ответ на вопрос, были на камерах корректировки или нет, какие, и кем они сделаны, есть подпись в протоколе на странице с корректировками или нет.
Закрытым суд сделала не защита, а другое ведомство. Защита с самого начала была против закрытия судов.Для этого не обязательно быть в ДАП *звучит как секта* Можно просто написать то, что потом захотят опубликовать.
Галина уже не раз объясняла, как она оказалась в теме)) Из-за чудной работы Князева.

Я не отношусь к категории особенных людей, поэтому не читала показания Бражникова. В свободном доступе они мне не попались.

Добавлено позже:

Так на исследованных трусах из палатки ее и нет же. Вот потому так и утверждает Оксана. На Насте в палатке другие трусы, не те, в которых она была в кальянной. Они в морге были, к делу не приобщены. Экспертизы по ним нет. Те, которые сняла Настя и отдала Алене - у Алены дома, их никто не изымал.

Добавлено позже:А за то, что убила. Это мы слышали уже. По косвенным доказательствам закрыли. Жень, вы уже видели приговор?

Оксана утверждала именно про те трусы, которые были на Н в кальянной, не переворачивайте!

[Isterika]

Ордер можно выписывать и на разовую услугу, это предусмотрено договором вообще то адвоката с клиентом, для этого не надо заключать соглашение в полном обьеме

Добавлено позже:Я очень сильно сомневаюсь, что на пляже вообще кто то краситься и судя по фото А, того же периода, она не заморачивалась с этим... Тем более парни уже их видели без макияжа

С небритыми ногами парни их тоже видели,но тем не менее.. всё-таки на свидание шли, готовились, трусы вон не абы какие надевали, значит и подкраситься должны были