видимо тут основная проблема в том, что многие линейные по времени события
воспринимаются спустя десятилетия квантованно, либо наоборот квантованные
по времени события ошибочно пытаются выстроить в линейные события,
на самом деле временной лаг между предполагаемой датой фатального события
и началом рассмотрения этого события на местности, - был от двух недель до месяца и >,
понятно что каждый новый день в этом интервале - это новый снег, это новый ветер,
новые следы, да и вообще всё другое, - так как ни один новый день никогда не похож
на вчерашний и никогда не похож на завтрашний, в т.ч. с точки зрения материальных следов
на местности, а не с точки зрения субъективных восприятий артефактов по мотивам
давних событий, - поэтому сейчас точный хронометраж следов это дело пустое, животные
разных родов и отрядов могли топтаться там во временном лаге в один месяц, а потом
многие виртуальные следопыты по примеру виртуальных археологов открывают спустя
годы из квантованных событий выстроенные в одну линию линейные, понятно что на этом
пути будут концептуальные ошибки и хронология и причина перепутаны.
по всей видимости перечисленное может быть применимо и к посмертным повреждениям.
время, параметры внешней и внутренней материальной среды и естественные изменения
этих параметров в интервале времени, - оставляют нам только проценты вероятности,
точные качественные и количественные величины тут оценить скорее всего уже нельзя.
но как один ярко выраженный артефакт остаются по-прежнему вертикальные следы :
причина их происхождения раскрывалась с точки зрения виртуальных следопытов.
но явление таких следов народу - это довольно редкое и малоповторимое событие.
понятно что они появились благодаря особым метеоусловиям, метели, ветру, температуре.
можно усматривать и некий триггерный механизм именно этого следообразования.
но то что следы сохранились только в одном месте и сохранились так "долго" может говорить
ещё и о том что они были специально хитрым образом оставлены там уже сильно позже
чем 01 февраля, и к самим дятловцам возможно не имеют никакого отношения.
&
к слову, манси, как традиционные оленеводы, в то время выступали сильно против культивации
лосей, и возможному расселению лосей в ареалах оленеводчества мансей, так как это была
угроза всему жизненному укладу мансей и их дальнейшему историческому выживанию.
в литературе упоминалось как манси на солонцах лосей раскладывают эфедру хвощевую.
Тема: КОНКРЕТНАЯ версия. (Прочитано 13288 раз)