Последние сообщения
То есть, по вашей версии, Скурихин - это киллер-фрилансер, который согласился на убийство, чтобы закрыть свой долг перед мужем? А муж, соответственно,заказчик, который решил убить жену из-за квартиры, которая стоит как машина бизнес-класса? Звучит как сценарий для фильма, уж простите. Слиииииишком сложная схема.Киллера еще найти надо, они на дороге не валяются, и не так просто их найти. А тут прото как говорят звезды сошлись, если СА был должен мужу пропавшей или знакомому мужа, и отдать не мог или не чем было. То муж пропавшей мог предложить СА списать его долг, в замен решить его проблему и устранить пропавшую.
И где гарантии, что Скурихин не сдаст мужа? Зачем мужу связываться с любовником жены, если можно нанять профессионалов? И зачем Скурихину идти на убийство, если он мог просто попросить денег у мужа в долг?
И потом, если у Скурихина и были долги, убийство Ирины - не самый логичный способ их закрыть. Слишком много рисков: он становится последним, кто её видел, он строит алиби, он контролирует поиски. Если бы он действовал как "наёмник", он бы сделал всё, чтобы не светиться. А он, наоборот, был в центре событий.
Я не говорю, что ваша версия невозможна. Я говорю, что она требует слишком много допущений - какие-то тайные долги, взаимозачёты, заказчик-муж, киллер-любовник... Слишком много сущностей для одной истории.
Цитата: Aquarelle - сегодня в 18:45Ого! Вот это сюжет! Прямо детективный роман с взаимозачетами, тайными долгами и мужем-заказчиком, который решил сэкономить на адвокате по разводу, наняв киллера в лице Скурихина.
В статье сказано "в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц или избавления от материальных затрат".
Тогда как версия муж пропавшей заказал СА решить его проблему и устранить пропавшую. Пропавшая могла претендовать на квартиру в Люберцах, чтобы не делиться с ней, ее устранили. А интерес СА тут, он мог быт должен мужу пропавшей или знакомому этого мужа. Взаимозачеты, СА устранил пропавшую, за это муж пропавшей списал или оплатил его долг.
Взаимозачеты, СА устранил пропавшую, за это муж пропавшей списал или оплатил его долг.То есть, по вашей версии, Скурихин - это киллер-фрилансер, который согласился на убийство, чтобы закрыть свой долг перед мужем? А муж, соответственно,заказчик, который решил убить жену из-за квартиры, которая стоит как машина бизнес-класса? Звучит как сценарий для фильма, уж простите. Слиииииишком сложная схема.
Я не юрист, но однозначно скажу - нет! это беспредел. Ужесточить статью могут только при суд. разбирательствах, а суда еще не былоне только суд. Суд может переквалифицировать только в более мягкую. В данном деле еще не раз переквалифицируют. Если до суда дойдет. Здесь похоже не дойдет. Выпустить из СИЗО под подписку о не выезде с 105, ч 2 - чудно прямо.
В статье сказано "в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц или избавления от материальных затрат".Тогда как версия муж пропавшей заказал СА решить его проблему и устранить пропавшую. Пропавшая могла претендовать на квартиру в Люберцах, чтобы не делиться с ней, ее устранили. А интерес СА тут, он мог быт должен мужу пропавшей или знакомому этого мужа. Взаимозачеты, СА устранил пропавшую, за это муж пропавшей списал или оплатил его долг.
. "Стихийная сила" указана в постановлении о прекращении дела, но она не имеет никакого отношения к прекращению этого дела по основаниям п. 5 ст. 4Вы меня с ума сведёте...
Но Марина-то стала бы покрывать Ольгу? и как убийцу, и как соперницуДа Марина, похоже, там право голоса не имеет - живет за счет деда, и говорить будет то, что тиран скажет.
а могло ли так быть, что статью специально перевели в более тяжкую, чтобы напугать его более суровым сроком. Если на форуме есть юристы, то может, подскажут, применяется лм такое в нашей практике.Я не юрист, но однозначно скажу - нет! это беспредел. Ужесточить статью могут только при суд. разбирательствах, а суда еще не было, кроме как суда по избранию меры пересечения по статье УК РФ уже переквалифицированной. Если мне налоговики по акту проверки (это НК РФ, в УК и УПК РФ это не акт, а постановление) вменяют одну статью, то никогда они не предъявят мне иную, чтобы напугать. Ни один суд не вынесет решения, если нет веских причин.
Тут бы я обратила внимание на "избавление материальных" затрат, в первую очередь.Точно, тоже обращаю именно на это.
Просто у меня нет оснований сказать, что однозначно был один. Скорее всего, был один. Вдвоем - это в 2 раза больше вероятность попасться. Зачем нужны лишние свидетели? Насколько ты доверяешь сообщнику?Да, вероятность сообщника меньше, чем действие одиночки. Но это если рассматривать маньяка. Я раньше много писала, что здесь вполне возможно еще могло быть
Это был гастролер (появлялся в каждом населенном пункте однократно, поэтому не боялся оставлять свидетелей), на машине, с интеллектом не ниже среднего, с неплохими навыками детского психолога. Возможен сообщник (например тот, кто был за рулем). Одиночка или часть группы: фифти-фифти. Возможно, представляясь режиссером, не сильно грешил против истины, так как вполне вероятная цель похищений детей (разнополыми парами, группами) - снятие насилия и истязаний с ними. И ведь никакая ложь так не убедительна, как та, что является частичной правдой.
https://dzen.ru/a/aMkJ29LEDgE7_v1I
Статья от вчера. Ничего нового, но пусть будет. Вот это отмечу (также эту цель похищения предполагаю):
Одновременно с этим проверяется и альтернативная гипотеза о том, что несовершеннолетние могли быть незаконно транспортированы в другой регион или за пределы Российской Федерации с целью дальнейшей эксплуатации. По данным следствия, в тот период существовал спрос на нелегальную видеопродукцию с участием несовершеннолетних. Показания свидетелей о том, что незнакомец представлялся режиссёром и искал детей для съёмок, придают этой версии дополнительную убедительность.
Наиболее востребован на даркнете видеоконтент мучений с насилием и с убийством в итоге. Могли быть живы (как я и писала ранее) дни, недели, возможно месяцы. Годами жизни детей в таких случаях не удасться "воспользоваться"...
