Отправлено: алекс шаркин - 03.07.17 21:26
Урал Седой
Здесь Техноген вмешался в жизнь
И в твой покой.
Эскадрон наших мыслей шальных... Ракетно-природная версия.
Именно так пел в свое время Олег Газманов,что-то похожее сейчас твориться на виртуальных просторах нашего форума.Господа,слезьте со своих шальных коней и опуститесь до самой земли.Именно только на ней ,грешной, можно мыслить и рассуждать сугубо прагматично.При анализе событий 1959г нужно в первую очередь учитывать материалы дела и показания поисковиков.Не буду особо оригинален когда выскажу чисто психологический и логический аспект первого этапа Дятловской трагедии. Хотя нет никаких доказательств,что группа вышла от лабаза около 14-15 часов,но вероятно так оно и было.Это не было ошибкой Дятлова,он заранее запланировал холодную ночевку именно на открытом склоне,тем самым доказав самим себе безграничность своих возможностей.На эту его черту характера в качестве руководителя указывал Масленников,оказавшись вместе с Игорем в более раннем походе.И палатка была поставлена именно на том месте и конечно самой группой.Теперь перейдем к вопросу-что-же послужило?Тут должны главенствовать мнения двух следователей и в первую очередь Каратаева,который оценивал ситуацию по самым горячим следам и будучи еще молодым новичком не мог хладнокровно врать(впрочем его за это и отстранили).Так вот оба следователя утверждали одинаково-смерть пришла с неба.Согласитесь,но такое рассуждение слишком пространно.Поэтому далее нужно учитывать два варианта,чтобы рассуждения не расходились с фактами-доказано ли достоверно,что сами дятловцы сделали знаменитые последние фотокадры с яркими обьектами или это попросту был технический фотобрак.По моему вероятность второго значительно выше.Во-первых следователь Иванов,сохраняя у себя эти проявленные пленки в течении нескольких десятилетий и на словах будучи сторонником версии НЛО,на эти кадры не обращал никакого внимания,как впрочем прокуратура так же не проследила судьбу этих пленок. Во-вторых уже значительно позже смерти Иванова современные исследователи(например В Якименко)увидели на этих кадрах нечто такое...,что можно трактовать абсолютно по разному.И тем не менее при первом варианте можно допустить,что испытываемый обьект опускался медленно(возможно на парашюте),поэтому туристы и успели спокойно заснять его на фотоаппарат со штативом.Все значительно облегчается при втором варианте,когда самым вероятным становиться воздушный взрыв над западным склоном непреднамеренно отклонившейся ракеты.Будучи абсолютным дилетантом в ракетных технологиях опять же буду следовать логике.С какой стати официальные ответы на запросы о запусках 1-2февраля 1959г.должны приниматься на веру если авария произошла на строго секретных военных испытаниях?Вот так вам все и обьявили.. Очень важным является одна из первых телеграмм начальника поисков Масленникова ,где он просил выяснить вопрос о возможном пролете метеорологической ракеты.Таким образом воздушный взрыв отклонившейся от маршрута вследствии ошибки военных обьекта произошел над западным склоном(который потом так и не исследовался)и его ударная волна произвела воздействие лишь на верхний конек палатки.И не важно ,произошло частичное обрушение палатки от подобной волны либо от частичного сползания на нее подрезанного пласта снега.Что касается склона западного ,то сам прокурор Темпалов утверждал ,что будучи артиллеристом на войне ,видел на этом склоне множество воронок от взрывов(в оригинале не указано конкретное место ,где прокурор видел воронки). Твердо также убежден,что огненные шары,которые наблюдали 17.02.59 31.03.59 не могли стать причиной гибели всей группы,т.к в приведенных случаях не заставили самих очевидцев поддаваться паническому бегству . Теперь обратимся непосредственно к палатке.Когда абсолютно стемнело и большинство туристов готовилось ко сну, хорошо одетые дежурные Золотарев и Тибо выходят наружу чтобы укрепить расстяжки.В этот момент и происходит взрыв. Вспомним утверждения некоторых поисковиков,что более хладнокровно и выверенно чем группа Дятлова,в той ситуации поступить никто бы не смог. Представьте себе тесноту в палатке,наружный взрыв ,частичное обрушение палатки возможно даже слоем снега , и тут еще паническая команда начавших отход Золотарева или Тибо типа "Ребята,срочно бежим к лесу"Поэтому можно представить ощущения туристов ,оказавшихся в неведении под сводами обрушившейся палатки. В панике были разрезаны боковые своды и ребята выбрались наружу в той одежде ,в которой были одеты на момент ЧП и собрались около палатки (там где нашли тапки и шапочки).Разобрать палатку в поисках одежды и вещей им помешало облако спустившихся отравляющих газов и позтому туристы были вынуждены незамедлительно начать отход подальше от подобного воздействия ,т.е. вниз к лесу ,вниз ,где их уже поджидали Золотарев и Тибо. Продолжение следует ... алекс шаркин.
Отправлено: алекс шаркин - 04.07.17 21:38
Отправлено: алекс шаркин - 04.07.17 22:10
Отправлено: nemo - 04.07.17 22:18
при первом варианте можно допустить,что испытываемый обьект опускался медленно(возможно на парашюте),поэтому туристы и успели спокойно заснять его на фотоаппарат со штативом.Зачет.
Установили штатив, сфотографировали и побежали на погибель.
Отправлено: алекс шаркин - 05.07.17 21:41
Отправлено: Боб - 07.07.17 01:47
Алекс Шаркин, поддерживаю техногенную составляющую Вашей версии, однако причину травм вижу иную...
Отправлено: алекс шаркин - 07.07.17 22:02
Комментарий модератора
Пишите пожалуйста в одной теме.
Пишите пожалуйста в одной теме.
Отправлено: Максим Ю.Д. - 09.07.17 11:07
Эскадрон наших мыслей шальных Именно так пел в свое время Олег ГазмановКогда я впервые услышал песню, я подумал, что Газманову известна клиническая картина тяжелой формы шизофрении, когда больные видят свои мысли отдельно от себя в виде причудливых образов в зависимости от темперамента, индивидуальных особенностей больного и степени его болезненного состояния: духи-шептуны или шальные скакуны...
Цитирование
При анализе событий 1959г нужно в первую очередь учитывать материалы дела и показания поисковиков.Дело шито белыми нитками, показания поисковиков тоже могут быть пришиты по заданию сверху. Поисковики могли даже не знать, что они дали какие-то показания, дело-то не для общего доступа велось, а для создания нужной картины и подгонки обстоятельств под конечный вывод о непреодолимой силе.
Доверять можно только фотографиям, отталкиваясь от травм, видимых на фото, их описанию в Акте смо, описанию других травм, не видимых на фото, остается только верить, но им доверие есть, т.к. они могут быть продолжением видимых травм.
Отправлено: Combinator - 09.07.17 14:48
Поэтому далее нужно учитывать два варианта,чтобы рассуждения не расходились с фактами-доказано ли достоверно,что сами дятловцы сделали знаменитые последние фотокадры с яркими обьектами или это попросту был технический фотобрак.Технический брак плёнки практически исключён, так как явно одни и те же объекты видны как минимум на двух разных кадрах.
Добавлено позже:
Уточнение для несведущих в материалах дела.При обследовании поисковиками 27февраля палатки фотоаппараты были обнаружены в дальнем конце палатки,в том числе и аппарат со штативом Кривонищенко,на пленке из которого через несколько десятилетий после трагедии современные исследователи разглядели летящий в небе яркий обьект.Поэтому в случае ,если это был действительно последний прижизненный кадр туристов,то события происходили сл.образом.В начале этот обьект был настолько необычен ,что никто из группы не почувствовал опасности и кто-то даже выскакивает из палатки ,делает снимок и возвращается обратно.Но буквально через несколько минут обьект взрывается. Пусть кто-нибудь разрулит этот нонсенс по другому.Или дятловцы сначала снимали НЛО,а потом прилетела и шарахнула ракета? Поэтому я и указал ,что история со знаменитыми кадрами маловероятна. алекс шаркинЯ бы сказал, что возможны два варианта.
1. Кривонищенко, выполняя чью-то просьбу (задание) сделал с помощью штатива (и, возможно, светофильтров) ряд снимков, после чего вместе с остальными ушёл в палатку. Но несколько позже они все попали под воздействие уже другого объекта продолжающихся испытаний.
2. Все или минимум часть дятловцев попала под воздействие тех же объектов, которые они снимали, и получили серьёзные травмы, после чего стали спешно спускаться вниз. При этом фотоаппарат со штативом остался снаружи палатки. Прибывшие через некоторое время военные убрали брошенные штатив и фотоаппарат обратно в палатку. Эта версия косвенно подтверждается свидетельствами возможного нахождения посторонних на МП (находящийся в рабочем состоянии фонарик дятлова на палатке, лишь слегка присыпанный снегом, телеграмма об обнаружении выше палатки круга, очищенного от снега (место посадки вертолёта?), свидетельства обнаруживших палатку Слобцова и Шаравина, что лесник сразу уверенно вывел их прямо к палатке).
Отправлено: алекс шаркин - 09.07.17 20:49
Когда я впервые услышал песню, я подумал, что Газманову известна клиническая картина тяжелой формы шизофрении, когда больные видят свои мысли отдельно от себя в виде причудливых образов в зависимости от темперамента, индивидуальных особенностей больного и степени его болезненного состояния: духи-шептуны или шальные скакуны... Дело шито белыми нитками, показания поисковиков тоже могут быть пришиты по заданию сверху. Поисковики могли даже не знать, что они дали какие-то показания, дело-то не для общего доступа велось, а для создания н.Очень известный принцип-не верю ничему и никому... Тогда вокруг чего вообще дискутировать? Может это все придумал Черчиль в 18том году? Большинство поисковиков(Согрин,Аскинадзи и др),и сам Юдин неоднократно просматривали материалы дела и свои же показания,но никто не заявлял ,что следователи все исказили.Так что,Максим,отвечайте за каждое свое слово. Алекс Шаркин.
ужной картины и подгонки обстоятельств под конечный вывод о непреодолимой силе.
Доверять можно только фотографиям, отталкиваясь от травм, видимых на фото, их описанию в Акте смо, описанию других травм, не видимых на фото, остается только верить, но им доверие есть, т.к. они могут быть продолжением видимых травм
Добавлено позже:
Я бы сказал, что возможны два варианта.
1. Кривонищенко, выполняя чью-то просьбу (задание) сделал с помощью штатива (и, возможно, светофильтров) ряд снимков, после чего вместе с остальными ушёл в палатку. Но несколько позже они все попали под воздействие уже другого объекта продолжающихся испытаний.
2. Все или минимум часть дятловцев попала под воздействие тех же объектов, которые они снимали, и получили серьёзные травмы, после чего стали спешно спускаться вниз. При этом фотоаппарат со штативом остался снаружи палатки. Прибывшие через некоторое время военные убрали брошенные штатив и фотоаппарат обратно в палатку. Эта версия косвенно подтверждается свидетельствами возможного нахождения посторонних на МП (находящийся в рабочем состоянии фонарик дятлова на палатке, лишь слегка присыпанный снегом, телеграмма об обнаружении выше палатки круга, очищенного от снега (место посадки вертолёта?), свидетельства обнаруживших палатку Слобцова и Шаравина, что лесник сразу уверенно вывел их прямо к палатке).
Алекс Комбинатору. Прошу дать следующие разьяснения:1 Если Золотарев,Тибо,Дубинина и даже Слободин получили травмы у палатки,то кто их нес на себе(не снимая с груди Золотарева фотоаппарат),а потом еще почти голыми разводили костер,делали настил,срезали с трупов одежду(при этом у Колеватова уже была травма ноги)?2Что-бы уничтожить следы аварии военные перекладывают внутрь палатки фотоаппараты и при этом роняют сверху фонарик?Для Штирлица это был бы мгновенный провал... Великий Комбинатор,вас бы только в Третий Рейх забрасывать... Если бы военные ранее появились у палатки,то о ней вообще никто и никогда не узнал.3Выдутый круг-естественное ветровое образование после большого препятствия.4То ,чтоИван Пашин не побежал вместе с ребятами вовсе не означает,что он все знал.Сколько было лет Пашину и сколько студентам?Лесник от Останца указал направление на Отортен,но не будучи уверенным,послал сбегать молодежь.Кстати М Шаравину также показалось коричневое одеяло на трупах у костра,но согласно первой фотографии заснеженных трупов его не было. Поэтому мало-ли что кому-то показалось?
Отправлено: Боб - 10.07.17 07:52
Технический брак плёнки практически исключён, так как явно одни и те же объекты видны как минимум на двух разных кадрах.Всегда думал, что "последний кадр" один... А можно ссылочку на второй кадр?
Отправлено: алекс шаркин - 10.07.17 21:17
Всегда думал, что "последний кадр" один... А можно ссылочку на второй кадр?Алекс-Бобу.Из протокола осмотра места происшествия 28 02 59г прокурором Темпаловым и протоколов передачи вещей дятловцев их родителям следует ,что в палатке обнаружены фотоаппараты Дятлова-27кадров,Кривонищенко-34кадра,Слободин-27кадров.Со слов В Якименко непонятное фото 1-это34й последний кадр аппарата Кривонищенко,фото2-это 26й кадр фотоаппарата Слободина.
Отправлено: ANT74 - 10.07.17 21:26
под конечный вывод о непреодолимой силе.??? "Непреодолимая сила" - это, вообще-то, в переводе с юридического на русский - не более чем простая констатация факта "... и все они умерли"... И где-же-где здесь "подгонка"? К чему, собсна, подгоняли-то?
Отправлено: Combinator - 11.07.17 00:17
1 Если Золотарев,Тибо,Дубинина и даже Слободин получили травмы у палатки,то кто их нес на себе(не снимая с груди Золотарева фотоаппарат),а потом еще почти голыми разводили костер,делали настил,срезали с трупов одежду(при этом у Колеватова уже была травма ноги)?Возрожденный считал, что после получения травм только Тибо безусловно находился в бессознанельном состоянии. У меня нет оснований ему не верить. Имея спички и нож, 4-5 опытных туристов вполне способны развести костёр. Настил, судя по всему, делали не дятловцы. Одним-двумя ножами деревья для него не срезать, да и в телефонограмме, если мне не изменяет память, сообщалось, что ёлочки для настила были СРУБЛЕНЫ.
2Что-бы уничтожить следы аварии военные перекладывают внутрь палатки фотоаппараты и при этом роняют сверху фонарик?Для Штирлица это был бы мгновенный провал... Великий Комбинатор,вас бы только в Третий Рейх забрасывать...Спасибо за ваш тонкий искромётный юмор, но вообще-то переход к обсуждению личности оппонента, считается признаком слабости позиции. Основная задача группы поиска скорее всего заключалась лишь в сборе фрагментов ракеты и/или иных артефактов, попадание которых в руки посторонних было нежелательно. Убрать фотоаппараты в палатку для того, что бы их не замело снегом, им могло приказать начальство. Фонариком попользовались ночью и, видимо, просто забыли на скате палатки. Скорее всего, там побывали обычные военные, а не какаие-то отряды спецслужб, как представляется некоторым.
Если бы военные ранее появились у палатки,то о ней вообще никто и никогда не узнал.А зачем, собственно, было пытаться ливидировать палатку всесте с вещами дятловцев? Так, покрайней мере, было ясно, что круг поисков сразу ограничится окрестностями палатки, а иначе, с учётом того, что, например, отец Кривонищенко занимал достаточно высокое положение в иерархии власти СССР, искали бы ещё долго по всему предполагаемому маршруту, и могли бы найти много чего "интересного", что в планы военных, естественно, не входило.
3Выдутый круг-естественное ветровое образование после большого препятствия.??? Возле большого препятствия зимой выдувается круг снега до самой земли? Хотелось бы пруф.
То ,чтоИван Пашин не побежал вместе с ребятами вовсе не означает,что он все знал.Сколько было лет Пашину и сколько студентам?Лесник от Останца указал направление на Отортен,но не будучи уверенным,послал сбегать молодежь.Кстати М Шаравину также показалось коричневое одеяло на трупах у костра,но согласно первой фотографии заснеженных трупов его не было. Поэтому мало-ли что кому-то показалось?Так Пашин сам рассказывал Андросову, что и палатку и два трупа у кедра первым нашёл именно он. Своему племяннику он так же говорил, что обнаружил два первых тела.
Так что, есть как минимум два независимых источника, подтверждающие, что до места проишествия первыми добрались не Шаравин со Слобцовым...
Добавлено позже:
Всегда думал, что "последний кадр" один... А можно ссылочку на второй кадр?См.: https://yadi.sk/i/eb9r3UTgfaMej
Отправлено: седой - 11.07.17 16:35
сам прокурор Темпалов утверждал ,что будучи артиллеристом на войне ,видел на этом склоне множество воронок от взрывов.К концу февраля нашли заметённую палатку. Тела Колмогоровой и Слободина заметены основательно. Вопрос – почему воронки на западном склоне не замело за это время?
Кстати: а современными исследователями, кто был на Перевале, этот западный склон исследовался с металлоискателями? Может, там до сих пор лежат осколки ракеты? Ведь все их собрать в то время (февраль, снег) военными практически было невозможно. Только самое крупное, что на виду. А мелочёвка должна остаться.
Добавлено позже:
Поднявшись к кедру туристы сразу оценивают выгодность расположения этого места-здесь меньше продувало,были дроваЕсть основания полагать, что это место было весьма продуваемо. Есть фото двух тел у кедра, и ствол кедра у основания довольно заметно обметён. А дрова... Может, они и были там. Но под снегом. И ночь. Найти их было практически невозможно. Поэтому и обламывали ветки на кедре, пуская их в костёр.
Отправлено: плотник - 11.07.17 16:42
К концу февраля нашли заметённую палатку. Тела Колмогоровой и Слободина заметены основательно. Вопрос – почему воронки на западном склоне не замело за это время?воронки провальные внутри гора пустая
Кстати: а современными исследователями, кто был на Перевале, этот западный склон исследовался с металлоискателями? Может, там до сих пор лежат осколки ракеты? Ведь все их собрать в то время (февраль, снег) военными практически было невозможно. Только самое крупное, что на виду. А мелочёвка должна остаться.
Отправлено: седой - 11.07.17 16:47
1Причастность военных-слишком очевиднаКонечно. А на кого ещё валить? Манси не причём. Уголовники не причём. И вообще постороннего люда на перевале не было. А кто тогда погубил туристов? Только военные. Больше не кому. Они всегда крайние.
Отправлено: алекс шаркин - 11.07.17 19:08
Возрожденный считал, что после получения травм только Тибо безусловно находился в бессознанельном состоянии. У меня нет оснований ему не верить. Имея спички и нож, 4-5 опытных туристов вполне способны развести костёр. Настил, судя по всему, делали не дятловцы. Одним-двумя ножами деревья для него не срезать, да и в телефонограмме, если мне не изменяет память, сообщалось, что ёлочки для настила были СРУБЛЕНЫ.Насчет искрометного юмора вашу критику принимаю,но опять же в вашей аргументации очень страдает логика.Вы поставьте себя на место военных командиров и спросите себя-вы бы отдали такие же приказы? 1Вы серьезно полагаете,что Люда прошла 1,5км с двухсторонним переломами легких с проникновением в сердце и погибла одна из последних?2Если настил делали не дятловцы,то кто?3Если не забирать палатку целиком,то уж все фотоаппараты для проверки они наверняка взяли бы с собой.4И опять вы ,комбинатор, не договариваете.Андросов слышал эту историю от дяди Ивана ,когда ему было 10 лет ,а рассказывал будучи взрослым уже в наше время.А история гласила ,что Пашин Иван первым нашел прямо у костра два сидящих напротив друг друга замерзших тела юноши и девушки.И вы предьявляете эту историю в качестве доказательства?Тогда обьясните зачем военные поменяли положение тел и одна девушка оказалась на середине склона ,а другая в ручье?
Спасибо за ваш тонкий искромётный юмор, но вообще-то переход к обсуждению личности оппонента, считается признаком слабости позиции. Основная задача группы поиска скорее всего заключалась лишь в сборе фрагментов ракеты и/или иных артефактов, попадание которых в руки посторонних было нежелательно. Убрать фотоаппараты в палатку для того, что бы их не замело снегом, им могло приказать начальство. Фонариком попользовались ночью и, видимо, просто забыли на скате палатки. Скорее всего, там побывали обычные военные, а не какаие-то отряды спецслужб, как представляется некоторым.
А зачем, собственно, было пытаться ливидировать палатку всесте с вещами дятловцев? Так, покрайней мере, было ясно, что круг поисков сразу ограничится окрестностями палатки, а иначе, с учётом того, что, например, отец Кривонищенко занимал достаточно высокое положение в иерархии власти СССР, искали бы ещё долго по всему предполагаемому маршруту, и могли бы найти много чего "интересного", что в планы военных, естественно, не входило.
??? Возле большого препятствия зимой выдувается круг снега до самой земли? Хотелось бы пруф.
Так Пашин сам рассказывал Андросову, что и палатку и два трупа у кедра первым нашёл именно он. Своему племяннику он так же говорил, что обнаружил два первых тела.
Так что, есть как минимум два независимых источника, подтверждающие, что до места проишествия первыми добрались не Шаравин со Слобцовым...
Добавлено позже:См.: https://yadi.sk/i/eb9r3UTgfaMej
Добавлено позже:
воронки провальные внутри гора пустая
воронки провальные внутри гора пустая
К концу февраля нашли заметённую палатку. Тела Колмогоровой и Слободина заметены основательно. Вопрос – почему воронки на западном склоне не замело за это время?Алекс Седому.Вы же сами и ответили на свой вопрос.Никто из поисковиков не подтвердил факта перехода через хребет и обследование западного склона.А чтобы уж точно ничего не нашли сразу после 9 мая(вскрытие последней четверки) тот район был закрыт на целых 3 года.Сами понимаете ,что это более чем достаточно чтобы все прибрать.
Кстати: а современными исследователями, кто был на Перевале, этот западный склон исследовался с металлоискателями? Может, там до сих пор лежат осколки ракеты? Ведь все их собрать в то время (февраль, снег) военными практически было невозможно. Только самое крупное, что на виду. А мелочёвка должна остаться.
Добавлено позже:Есть основания полагать, что это место было весьма продуваемо. Есть фото двух тел у кедра, и ствол кедра у основания довольно заметно обметён. А дрова... Может, они и были там. Но под снегом. И ночь. Найти их было практически невозможно. Поэтому и обламывали ветки на кедре, пуская их в костёр.
Отправлено: Combinator - 11.07.17 20:29
1Вы серьезно полагаете,что Люда прошла 1,5км с двухсторонним переломами легких с проникновением в сердце и погибла одна из последних?Предоставим слово судмедэксперту: "Смерть Дубининой наступила через 10-20 минут после получения травмы. Она могла быть в сознании. Бывает, что человек с раной сердца (обширная ножевая рана) говорит, бежит, просит о помощи." Возьмём за основу среднее время. За 15 мин. преодолеть 500 метров (дальше следы кончаются) под гору вполне реально. Погибла Дубинина, скорее всего, одной из первых. В противном случае очень трудно объяснить, почему на Золотарёве оказались надетыми её куртка и шапочка.
2Если настил делали не дятловцы,то кто?Откуда ж мне знать? Может быть, например, ещё до обсуждаемых событий его соорудили местные охотники на привале.
3Если не забирать палатку целиком,то уж все фотоаппараты для проверки они наверняка взяли бы с собой.ИМХО, совсем не факт. Исчезновение сразу всех фотоаппаратов могло выглядеть очень подозрительным для родственников, а всё происходящее впоследствии всё равно происходило под контролем спецслужб, так что, можно было быть уверенными, что нужные кадры в конце концов от них никуда не уйдут (что, похоже, по факту и подтвердилось).
4И опять вы ,комбинатор, не договариваете.Андросов слышал эту историю от дяди Ивана ,когда ему было 10 лет ,а рассказывал будучи взрослым уже в наше время.А история гласила ,что Пашин Иван первым нашел прямо у костра два сидящих напротив друг друга замерзших тела юноши и девушки.И вы предьявляете эту историю в качестве доказательства?Тогда обьясните зачем военные поменяли положение тел и одна девушка оказалась на середине склона ,а другая в ручье?Андросов мог что-то напутать в своих воспоминаниях. Либо, Пашин ошибся, посчитав, что одно из обнаруженных им тел принадлежало девушке (наверное, не очень то приятно, находясь в одиночестве в тайге, внимательно рассматривать трупы, тем более, если к этому времени уже смеркалось). Своему племяннику, с его слов, Пашин, тоже говорил, что он обнаружил двух погибших туристов. Таким образом, два трупа, лежаших рядом, присутствуют в обоих версиях рассказа Пашина, и, судя по всему, это могли быть только Юры, а детали за давностью лет стёрлись и подзабылись (как и у Шаравина, принявшего ковбойку за одеяло).
Отправлено: плотник - 11.07.17 20:43
Добавлено позже:Алекс Седому.Вы же сами и ответили на свой вопрос.Никто из поисковиков не подтвердил факта перехода через хребет и обследование западного склона.А чтобы уж точно ничего не нашли сразу после 9 мая(вскрытие последней четверки) тот район был закрыт на целых 3 года.Сами понимаете ,что это более чем достаточно чтобы все прибрать.дык чего воронок счас там нет штоль ?засыпали ?
Отправлено: алекс шаркин - 11.07.17 21:40
Предоставим слово судмедэксперту: "Смерть Дубининой наступила через 10-20 минут после получения травмы. Она могла быть в сознании. Бывает, что человек с раной сердца (обширная ножевая рана) говорит, бежит, просит о помощи." Возьмём за основу среднее время. За 15 мин. преодолеть 500 метров (дальше следы кончаются) под гору вполне реально. Погибла Дубинина, скорее всего, одной из первых. В противном случае очень трудно объяснить, почему на Золотарёве оказались надетыми её куртка и шапочка.Комбинатор,отвечаю вам в последний раз.1Получается ,что Люда за эти 10-20 минут не останавливаясь у кедра со своими травмами добежала до ручья и свалилась туда?При этом потом кто-то намотал на ее труп одежду,срезанную у кедра.2Если настил делали охотники ,то дятловцы должны были с ними столкнуться.При такой метели настил быстро бы замело и вероятность его обнаружения ночью дятловцами ничтожна.3Контроль каких спецслужб,кто от них был 27февраля при разборе палатки Темпаловым?
Откуда ж мне знать? Может быть, например, ещё до обсуждаемых событий его соорудили местные охотники на привале.
ИМХО, совсем не факт. Исчезновение сразу всех фотоаппаратов могло выглядеть очень подозрительным для родственников, а всё происходящее впоследствии всё равно происходило под контролем спецслужб, так что, можно было быть уверенными, что нужные кадры в конце концов от них никуда не уйдут (что, похоже, по факту и подтвердилось).
Андросов мог что-то напутать в своих воспоминаниях. Либо, Пашин ошибся, посчитав, что одно из обнаруженных им тел принадлежало девушке (наверное, не очень то приятно, находясь в одиночестве в тайге, внимательно рассматривать трупы, тем более, если к этому времени уже смеркалось). Своему племяннику, с его слов, Пашин, тоже говорил, что он обнаружил двух погибших туристов. Таким образом, два трупа, лежаших рядом, присутствуют в обоих версиях рассказа Пашина, и, судя по всему, это могли быть только Юры, а детали за давностью лет стёрлись и подзабылись (как и у Шаравина, принявшего ковбойку за одеяло).
И почему эти спец службы оставили подозрительные пленки у Иванова более чем на 40лет?4 Насчет Пашина вы уже сами запутались.5Допустим Зина пробежала 500метров ,а дальше ее донесли.С ваших слов она умерла первой.Тогда какой смысл ее утеплять в ущерб раздетых живых? Я готов вступать в аргументированный спор,а не в спор ради спора.Уважьте. А насчет Штирлица я был прав.
Отправлено: Максим Ю.Д. - 11.07.17 22:15
Отправлено: Combinator - 11.07.17 22:34
Комбинатор,отвечаю вам в последний раз.1Получается ,что Люда за эти 10-20 минут не останавливаясь у кедра со своими травмами добежала до ручья и свалилась туда?Возможно, она умерла ещё не дойдя до кедра. Труп спустили вниз ещё оставшиеся к тому времени в живых дятловцы. Как-то так.
При этом потом кто-то намотал на ее труп одежду,срезанную у кедра.Точнее сказать, намотал на одну её ногу лоскут, срезанный с шерстяных штанов Кривонищенко. Альтернативный вариант - Дубинина и К умерли (были добиты?) последними, но в этом случае трудно объяснить, почему Тибо так и не надел перчатки, лежавшие у него в кармане.
2Если настил делали охотники ,то дятловцы должны были с ними столкнуться.Настил мог быть сооружён и до обсуждаемых событий, тут я гадать не берусь.
При такой метели настил быстро бы замело и вероятность его обнаружения ночью дятловцами ничтожна.Не факт, трупы Кривонищенко и Дорошенко за 3 недели лишь слегка присыпало снегом. С настилом действительно много вопросов, но по совокупности фактов я бы оценил шансы того, что он сооружён дятловцами, процентов в 20-25.
3Контроль каких спецслужб,кто от них был 27февраля при разборе палатки Темпаловым?Физическое присутствие совсем не обязательно. Когда понадобилось, Темпалов сразу изъял все "лишние" материалы из своего дела, и передал их для подшивки в то, что вели спецслужбы (в существовании второго (основного) дела, он сам недавно признался в частной беседе с корреспондентом КП).
И почему эти спец службы оставили подозрительные пленки у Иванова более чем на 40лет?Ну кто же мог предполагать, что более, чем через пол века, их кто-то будет тщательно исследовать с использованием компьютерных программ анализа изображений, о существовании которых в то время и не слыхивали? Отобрали кадры, которые были им нужны, а оставшиеся отдали обратно Иванову за ненадобностью.
4 Насчет Пашина вы уже сами запутались.??? Он двум разным людям рассказывал, что первым обнаружил трупы туристов. Считаете, что он просто врал?
5Допустим Зина пробежала 500метров ,а дальше ее донесли.С ваших слов она умерла первой.Я не знаю, кто умер первым, возможно, Тибо. Одежду, очевидно, срезали уже с трупов (возможно, уже холодных), причём из всего срезанного, лишь один лоскут был использован для того, что бы обмотать ногу Люды, остальные замерзающие туристы просто бросили у ностила и по пути к нему, не находите это, мягко говоря, нелогичным?
Тогда какой смысл ее утеплять в ущерб раздетых живых?
Я готов вступать в аргументированный спор,а не в спор ради спора.Уважьте. А насчет Штирлица я был прав.Воля ваша. Жаль, что вопрос происхождения очищенного от снега круга выше палатки, так и был по тихому вами замылен...
Отправлено: Максим Ю.Д. - 11.07.17 22:46
почему Тибо так и не надел перчатки, лежавшие у него в кармане.Потому, что он погиб сразу от чмт.
Цитирование
Жаль, что вопрос происхождения очищенного от снега круга выше палатки, так и был по тихому вами замылен...Не укладывается в версию тс, хотя, думаю, до версии тут далеко.
Отправлено: седой - 12.07.17 05:01
Никто из поисковиков не подтвердил факта перехода через хребет и обследование западного склона.Ни кто не ограничивал поисковиков в свободе передвижения. Бродили, где хотели, когда было свободное время. С горы на лыжах катались, на глухарей и куропаток охотились, ходили за западный склон в сторону Отортена к известному провалу (есть фото), поднимались на верх склона выше палатки, откуда фоткали разобранную палатку. Ну, и естественно, бросали непроизвольные взгляды на долину и склоны третьего притока Лозьвы. И ни какой информации, что там что-то виделось подозрительное.
Добавлено позже:
почему Тибо так и не надел перчатки, лежавшие у него в кармане.Есть вариант, что он надевал перчатки. Но снял их перед тем, как взять в руки карандаш и блокнот. Если, конечно, данные предметы не были вложены в его руки уже после смерти. Но тут вопрос в другом – почему он не отдал перчатки тем туристам, кто был хуже него одет? Тем же девушкам не отдал? Не думаю, что он был жмод, а думаю, что он про них просто забыл. Как и Колмогорова забыла про свою шлем-маску, что лежала под одеждой на груди. Ни кому не отдала её, тому же Дятлову, у которого головного убора не было. Причина всему очень сильный стресс.
Отправлено: Combinator - 12.07.17 07:50
Есть вариант, что он надевал перчатки. Но снял их перед тем, как взять в руки карандаш и блокнот.Карандаш и блокнот по воспоминаниям Аскенадзе были в руках Золотарёва, а не Тибо.
Добавлено позже:
В общем и целом основные неувязки данной версии я вижу в следующем:
1. Если вся последняя четвёрка погибла практически одновременно, то почему на Золотарёве оказалась надета часть вещей Дубининой?
2. Почему будучи до последнего в сознании Тибо так и не надел перчатки, ведь в них расширять "нору" гораздо сподручнее, чем голыми руками?
3. Происхождение очищенного от снега круга выше палатки так и остаётся необъяснённым.
Отправлено: Максим Ю.Д. - 12.07.17 09:53
В общем и целом основные неувязки данной версии я вижу в следующем:Потому, что те, кто надел, хотели инсценировать замерзание в лесу и действия дятловцев по спасению (утеплению) друг друга. Хотя какое утепление Золотарева может быть с такими травмами? Он, как и Тибо, как Дубинина, как и Колмогорова погиб мгновенно.
1. Если вся последняя четвёрка погибла практически одновременно, то почему на Золотарёве оказалась надета часть вещей Дубининой?
Цитирование
2. Почему будучи до последнего в сознании Тибо так и не надел перчатки, ведь в них расширять "нору" гораздо сподручнее, чем голыми руками?В сознании с такой травмой головы? Именно потому и не надел, что умер сразу.
Цитирование
3. Происхождение очищенного от снега круга выше палатки так и остаётся необъяснённым.Эти круги от вертолетов - неудобный факт для сторонников непонятно каких версий, как и то, что КГБ изъял радиограммы о них из УПИ.
Отправлено: Combinator - 12.07.17 10:51
Эти круги от вертолетов - неудобный факт для сторонников непонятно каких версий, как и то, что КГБ изъял радиограммы о них из УПИ.Думаю, более вероятно, что обнаруженный круг как раз и был местом падения с неба какого-то объекта или его большого фрагмента. Что бы гарантированно собрать все части, на которые он развалился, пришлось вычищать снег до самой земли.
Отправлено: Максим Ю.Д. - 12.07.17 11:32
Отправлено: Combinator - 12.07.17 11:57
Еще одна версия? Ну упало что-то и у Золотарева ребра от этого сломались?От удара мог произойти взрыв, особенно, если упала, например, ступень ракето-носителя с не до конца израсходованным топливом.
Отправлено: седой - 12.07.17 15:18
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Как видно, блокнот в правой руке Тибо. А у Золотарёва данные предметы ни как не могли быть в руках по той простой причине, что он нёс на себе Колеватова. Руки были заняты.Комментарий модератора
Просьба посмертные фото помещать под кнопку "защищенный текст" (глаз с желтым треугольником.
Просьба посмертные фото помещать под кнопку "защищенный текст" (глаз с желтым треугольником.
Отправлено: Максим Ю.Д. - 12.07.17 15:51
От удара мог произойти взрыв, особенно, если упала, например, ступень ракето-носителя с не до конца израсходованным топливом.Представьте и объясните как в результате взрыв могла возникнуть вдавленная оскольчатая ЧМТ, удар чего мог смять грудную клетку, как могли возникнуть множественные ссадины со скальпированием кожи на открытых участках тела? Как дятловцы оказалась на тех местах, на которых они были найдены в результате взрыва, в частности те, кто находился в 1,5 км от палатки, которая уцелела при взрыве? Как туристы оказались частично разутыми, раздетыми с разрезанной чужой одеждой на теле в результате взрыва? Очень важно почему в результате взрыва под всеми кроме Слободина не обнаружено "ложе трупа"?
Отправлено: Combinator - 12.07.17 15:56
Как видно, блокнот в правой руке Тибо. А у Золотарёва данные предметы ни как не могли быть в руках по той простой причине, что он нёс на себе Колеватова. Руки были заняты.Я не берусь ни подтвердить, ни опровергнуть про "блокнот в правой руке Тибо", слишком низкое качество снимка. По поводу Золотарёва, несущего на себя Колеватова, реально ли это, учитывая, что у него были переломаны 5 рёбер?
Добавлено позже:
Представьте и объясните как в результате взрыв могла возникнуть вдавленная оскольчатая ЧМТ, удар чего мог смять грудную клетку, как могли возникнуть множественные ссадины со скальпированием кожи на открытых участках тела? Как дятловцы оказалась на тех местах, на которых они были найдены в результате взрыва, в частности те, кто находился в 1,5 км от палатки, которая уцелела при взрыве? Как туристы оказались частично разутыми, раздетыми с разрезанной чужой одеждой на теле в результате взрыва? Очень важно почему в результате взрыва под всеми кроме Слободина не обнаружено "ложе трупа"?Как считал Возрожденный, травмы Тибо, Золотарёва и Дубининой похожи на те, что наносятся взрывной волной (ЧМТ Тибо могла быть получена в результате отбрасывания его тела ВВ и ударом при падении головой, например, о камень или другой твёрдый предмет). По остальным вопросам возможно много вариантов, если их все подробно разбирать, нужно исписать не одну страницу...
Отправлено: Максим Ю.Д. - 12.07.17 17:07
Как считал Возрожденный, травмы Тибо, Золотарёва и Дубининой похожи на те, что наносятся взрывной волнойВозрожденный так и написал что взрывной волной?
Цитирование
(ЧМТ Тибо могла быть получена в результате отбрасывания его тела ВВ и ударом при падении головой, например, о камень или другой твёрдый предмет).Там снег кругом был, какой камень. Ну, хорошо, а обо что ударились Золоторев и Дубинина? Отчего, не имея столь серьезных видимых травм, умерли остальные?
Цитирование
По остальным вопросам возможно много вариантов, если их все подробно разбирать, нужно исписать не одну страницу...Не нужно много, два слова - почему и всё.
Отправлено: седой - 12.07.17 17:19
По поводу Золотарёва, несущего на себя Колеватова, реально ли это, учитывая, что у него были переломаны 5 рёбер?Положение тел Золотарёва и Колеватова «в притык» говорит о том, что З нёс на свое спине К. Получается, что со сломанными рёбрами, коль правая рука у него подвешена на ремешок от фотоаппарата. Нёс, по всему, его уже бесчувственного, и пронёс от настила немного, несколько метров. Возможно, резко оступился, и сломанные рёбра моментально дали о себе знать болевым шоком. Потеря сознания, замерзание. Лично для меня так предстаёт картина события. Вполне естественная, без всяких наворотов (взрывов, ударов, обрушения козырьков снега и пр.).
Отправлено: Combinator - 12.07.17 17:48
Возрожденный так и написал что взрывной волной?Да, вот прямая цитата - "Указанные повреждения, а именно при такой картине и без нарушения целости мягких тканей грудной клетки очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне."
Там снег кругом был, какой камень. Ну, хорошо, а обо что ударились Золоторев и Дубинина?Под слоем снега - камни. Переломы рёбер у Золотарёва и Дубининой могли произойти в результаты перепада давления при прохождении взрывной волны, медики говорят, что это довольно типичное явление.
Отчего, не имея столь серьезных видимых травм, умерли остальные?Не нужно много, два слова - почему и всё.Кто-то замёрз, кто-то, возможно, вдобавок ещё и отравился парами ракетного топлива. На это могли наложится и травмы, полученые при падениях на участке голого льда, который встретился дятловцам при поспешном спуске по направлению к кедру в кромешной темноте. Дорошенко и Кривонищенко были дополнительно ослаблены необходимостью лезать на кедр без соответсвующей экипировки. Думаю, единой причины для всех девятерых нет.
Добавлено позже:
Положение тел Золотарёва и Колеватова «в притык» говорит о том, что З нёс на свое спине К. Получается, что со сломанными рёбрами, коль правая рука у него подвешена на ремешок от фотоаппарата. Нёс, по всему, его уже бесчувственного, и пронёс от настила немного, несколько метров. Возможно, резко оступился, и сломанные рёбра моментально дали о себе знать болевым шоком. Потеря сознания, замерзание. Лично для меня так предстаёт картина события. Вполне естественная, без всяких наворотов (взрывов, ударов, обрушения козырьков снега и пр.).Всё же непонятно, почему Золотарёву со сломанными рёбрами пришлось нести на себе практически здорового до самого момента своей смерти от холода (если верить Возроженному) Колеватова?
Отправлено: Максим Ю.Д. - 12.07.17 18:45
Да, вот прямая цитата - "Указанные повреждения, а именно при такой картине и без нарушения целости мягких тканей грудной клетки очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне.В заключении Возрожденный пишет, что травмы Золоторева "возникли при жизни и являются результатом воздействия большой силы на область грудной клетки Золотарева в момент падения его, сдавления или отбрасывания". Вот это более корректно. Сомневаюсь, что Возрожденный, достаточно молодой на тот момент специалист, видел взрывные травмы, да еще от газов, подобных распыленному ракетному топливу. Вы видели как взрываются жидкотопливыне ракеты? Это скорее пожар, а не взрыв, примерно как растворить в воздухе бензин и поджечь. Никакого взрыва, тем более такой силы, чтобы отбросить тело поломав ребра, не будет. Посмотрите хронику катастрофы ракеты Р-16 на Байконуре в 1960-м. Люди бегут из огня, никакой "волны" не было. В таком случае дятловцы должны были обгореть как минимум. Чистый взрыв может случиться, при концентрации взрывоопасного газа в замкнутом помещении. А вот падение, сдавливание и отбрасывание можно получить (в предполагаемых обстоятельствах и условиях места) при авиакатастрофе с участием вертолета - запросто. Другого объяснения всем травмам и многим странностям, я не нахожу.
Добавлено позже:
"Но этого слоя будет достаточно чтобы серьезно смягчить удар и не допустить множественных обширных переломов. А при падении с высоты при условии падения на тебя других тел и предметов очень может быть. Остальные, все без исключения, получили тяжелые сотрясения мозга и могли вскоре умереть, либо находились без сознания и действительно замерзли, получив прижизненные обморожения.
Под слоем снега - камни.
Отправлено: Combinator - 12.07.17 19:25
Сомневаюсь, что Возрожденный, достаточно молодой на тот момент специалист, видел взрывные травмы, да еще от газов, подобных распыленному ракетному топливу.Взрывные травмы он видел без сомнения, почитайте его биографию - "С первых дней участвовал в Великой Отечественной войне в качестве санитарного инструктора на Юго-Западном фронте...". Ракетное топливо бывает разное, и характер взрыва, в зависимости от обстоятельств, соответственно, тоже. Кроме того, в результате аварии могла упасть и носовая часть ракеты вместе с БЧ. Впрочем, как я понял, вам, в отличии от меня, уже всё ясно (произошла авария вертолёта, из-за которой и погибли все дятловцы, и других объяснений нет), так что, продолжать дискуссию, как мне кажется, не имеет особого смысла.
Отправлено: Максим Ю.Д. - 12.07.17 19:37
Взрывные травмы он видел без сомнения, почитайте его биографию - "С первых дней участвовал в Великой Отечественной войне в качестве санитарного инструктора на Юго-Западном фронте...".И много там было переломов ребер? Откуда вообще берется сила взрыва снаряда? А тут... ракета. Если бы у нее был корпус наподобие оболочке снаряда, я бы еще поверил в сильный взрыв, но он невозможен в герметичном корпусе без запала и кислорода, а попади топливо в атмосферу, силы уже не будет.
Цитирование
Ракетное топливо бывает разное, и характер взрыва, в зависимости от обстоятельств, соответственно, тоже.Примеры?
Цитирование
Кроме того, в результате аварии могла упасть и носовая часть ракеты вместе с БЧ.Без осколков? А палатку взрыв пощадил и положил всех дятловцев в одну линию? Остальные малотравмированные отчего умерли?
Цитирование
Впрочем, как я понял, вам, в отличии от меня, уже всё ясно (произошла авария вертолёта, из-за которой и погибли все дятловцы, и других объяснений нет), так что, продолжать дискуссию, как мне кажется, не имеет особого смысла.Ясно вам, а у меня только версия. Вы не можете ответить на мои вопросы, поэтому и заканчиваете "дискуссию", а мне она с вами не нужна ибо сразу предположил, что вы недалеко ушли в своем расследовании.
Отправлено: Combinator - 13.07.17 00:15
Вы не можете ответить на мои вопросы, поэтому и заканчиваете "дискуссию", а мне она с вами не нужна ибо сразу предположил, что вы недалеко ушли в своем расследовании.У вас практически на каждый мой ответ сразу возникает ещё несколько вопросов. Это как-то несправедливо, может быть, теперь пришло время и вам ответить на некоторые вопросы по изложенной вами версии? А уже после этого, я могу ответить и на оставшиеся ваши. Если захотитите. :)
Итак, вопросы для разминки:
1. Зачем условные "военнные" устроили цирк с переодеванием дятловцев, надев на Золотарёва куртку Дубининой и т.д.?
2. Зачем они разрезали палатку дятловцев изнутри?
3. Известен ли вам хоть один аналогичный случай, когда военные занимались бы инсценировкой какого-либо происшествия с множеством трупов?
Спасибо.
Отправлено: седой - 13.07.17 04:40
Всё же непонятно, почему Золотарёву со сломанными рёбрами пришлось нести на себе практически здорового до самого момента своей смерти от холода (если верить Возроженному) Колеватова?Можно предположить, что Колеватов попросту замёрз. У него было сильное переохлаждение организма. Голова не покрыта, на ногах одни носки. Идёт очень сильный процесс охлаждения тела через ноги и голову. К этому же добавляется и общее охлаждение от мокрой от пота нижней одежды. А потел он так сильно потому, что выполнял много физической работы, в отличии от тех, кто имел травмы (Дубинина, Тибо, Золотарёв), которым эти самые травмы не позволяли ни чего делать, в т.ч. быстро ходить.
Весьма вероятно, что это он рубил елочки, носил их овраг. Там разгребал снег ногами, и сооружал настил. А остальные трое в это время стояли, или сидели на снегу, или у костра. Ну, может быть, что-то пытались помочь ему чуть-чуть.
Работа сделана, и он садится на настил. Конечно, уже сильно уставший. И морально, и физически. Всё. Это и было начало его конца. Быстрое и неэкономное расходование внутренней энергии привело к тому, что ему сейчас хоть прыгай, хоть бегай, хоть маши руками – не выбьешь из тела и грамм тепла. От холода и ветра мокрая одежда быстро превращалась в ледяной панцырь, и каждое прикосновение к ней ещё тёплым телом, вызывает судороги. Кое-как создав телодвижениями под одеждой небольшое теплое пространство, когда тело не во всех местах соприкасается с холодной одеждой, он замирает в этом положение и незаметно погружается в сон, заваливаясь на кого-то из рядом сидящих, или с настила.
Его подхватывает Золотарёв. Понимая, что им уже не дождаться тройки, ушедшей к палатке, он принимает решение самим идти к ней. Решение безрассудное, но что-то надо было делать. С помощью двоих других туристов он с трудом взваливает на свою спину Колеватова. И в этот самый момент происходит то, что происходит с нами, когда выливаем на свою голову ведро холодной воды (наверное, многие делали такое обливание по учению П. Иванова). Происходит моментальное сужение сосудов головного мозга, и почти теряешь сознание. Вот и теплое тело Колеватова внезапно всей своей поверхностью соприкасается с ледяной одеждой… А много ему уже не надо и было…
Это один вариант, естественный. Но где-то читал ссылку на воспоминания какого-то военного в поезде. Он говорил, что тело Колеватова было сплошь переломано, похуже, чем у остальных троих. Ещё говорят, что причиной его смерти был удар по заушной кости (травма там есть такая).
В общем, ни один самый маломальский эпизод из всей этой трагедии нельзя прокомментировать однозначно – мол, вот так это было. Всегда найдётся альтернатива. Но на неё тоже надо смотреть внимательно. Где слухи, а где реальное, видимое, понимаемое.
Отправлено: Combinator - 13.07.17 09:49
Его подхватывает Золотарёв. Понимая, что им уже не дождаться тройки, ушедшей к палатке, он принимает решение самим идти к ней. Решение безрассудное, но что-то надо было делать. С помощью двоих других туристов он с трудом взваливает на свою спину Колеватова.На всякий случай напомню, что "два других туриста" это находящийся без сознания Тибо и Людмила с десятью переломанными рёбрами и кровоизлиянием в сердце.
Уж как минимум Тибо точно не мог никуда идти. Да и направление от ностила на место, в котором тела последней четвёрки были найдены, практически прямо противоположно направлению на палатку.
Но где-то читал ссылку на воспоминания какого-то военного в поезде. Он говорил, что тело Колеватова было сплошь переломано, похуже, чем у остальных троих.Я бы относился к этой информациии осторожно. Никто из военнных (кроме Ортюхова) не знал туристов в лицо, да и разглядеть переломы (да и то, предположительно) можно лишь на обнажённом теле, а трупы эвакуировали в морг прямо в одежде.
Ещё говорят, что причиной его смерти был удар по заушной кости (травма там есть такая).Да, с этой травмой вопрос тёмный, на это и Ракитин усиленно напирает.
В общем, ни один самый маломальский эпизод из всей этой трагедии нельзя прокомментировать однозначно – мол, вот так это было. Всегда найдётся альтернатива. Но на неё тоже надо смотреть внимательно. Где слухи, а где реальное, видимое, понимаемое.С этим не поспоришь. :)
Отправлено: Максим Ю.Д. - 13.07.17 09:54
У вас практически на каждый мой ответ сразу возникает ещё несколько вопросов. Это как-то несправедливо, может быть, теперь пришло время и вам ответить на некоторые вопросы по изложенной вами версии? А уже после этого, я могу ответить и на оставшиеся ваши. Если захотитите. :)Не за что.
Итак, вопросы для разминки:
1. Зачем условные "военнные" устроили цирк с переодеванием дятловцев, надев на Золотарёва куртку Дубининой и т.д.?
2. Зачем они разрезали палатку дятловцев изнутри?
3. Известен ли вам хоть один аналогичный случай, когда военные занимались бы инсценировкой какого-либо происшествия с множеством трупов?
Спасибо.
1.Почему вы решили, будто я считаю, что это военные одели Золоторева в куртку, в которой он был найден? Дубинина (если это была действительно ее куртка) могла дать ее Золотореву еще до начала трагических событий. Кроме этого я не могу полностью доверять свидетельствам опознавших куртку как принадлежавшую Дубининой. При опознании вещей было много путаницы: кто-то опознал какие-то вещи, кто-то нет, некоторые вещи вообще никто не признал как принадлежавшие дятловцам. Но в любом случае, наличие чужой куртки на Золотореве, если это действительно так, никак не ставит под сомнение версию авиакатастрофы, которая логически вытекает из травм. Вот тут (позже перенесу эти данные в свою тему) https://perevaldyatlova.jimdo.com/%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7-%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BC-%D1%82%D0%B5%D0%BB-%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D0%B2-%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B5/ судмедэксперт ясно говорит об ударных травмах большой силы, подобных возникающим при авиа и автокатастрофах.
2. Кто утверждает, что военные резали палатку изнутри? Нужно принять во внимание, что сохранились свидетельства того, что палатку резали поисковики снаружи практически сразу после ее обнаружения. Какие порезы позже были определены как сделанные кем-то изнутри, мне не известно. Важно, что из палатки были кем-то удалены значительные куски материи (в частности с помощью вертикальных разрывов вдоль нитей), не найденные позже ни рядом, ни у кедра.
3. КГБ занималось инсценировкой постоянно. А военные просто исполняют приказ - положить, отнести, привезти, разжечь костер и т.д.
Отправлено: Combinator - 13.07.17 11:53
1.Почему вы решили, будто я считаю, что это военные одели Золоторева в куртку, в которой он был найден? Дубинина (если это была действительно ее куртка) могла дать ее Золотореву еще до начала трагических событий.Странно, что 20-летняя девушка отдаёт свою куртку бывалому фронтовку, сама оставшись в свитере. Не менее странно, что Золотарёв покидая палатку в сильную пургу (если ориентироваться на снимки установки палатки) не надел куртку. Похожие странности наблюдаются и в одежде других членов группы, тем более, если они знали, что покидают палатку надолго для транспортировки на вертолёте в какую-то ВЧ для допросов (или опросов, кому как больше нравится).
Кроме этого я не могу полностью доверять свидетельствам опознавших куртку как принадлежавшую Дубининой. При опознании вещей было много путаницы: кто-то опознал какие-то вещи, кто-то нет, некоторые вещи вообще никто не признал как принадлежавшие дятловцам. Но в любом случае, наличие чужой куртки на Золотореве, если это действительно так, никак не ставит под сомнение версию авиакатастрофы, которая логически вытекает из травм. Вот тут (позже перенесу эти данные в свою тему) https://perevaldyatlova.jimdo.com/%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7-%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BC-%D1%82%D0%B5%D0%BB-%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D0%B2-%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B5/ (https://perevaldyatlova.jimdo.com/%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7-%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BC-%D1%82%D0%B5%D0%BB-%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D0%B2-%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B5/) судмедэксперт ясно говорит об ударных травмах большой силы, подобных возникающим при авиа и автокатастрофах.При соответствующих авариях, насколько я знаю, чаще всего бывают перломы конечностей, у дятловцев их нет совсем. С другой стороны, при ударе о землю воздействие на тело идёт снизу-вверх, а ребра у Золотарёва и Дубининой переломаны как раз в верхней части скелета.
2. Кто утверждает, что военные резали палатку изнутри? Нужно принять во внимание, что сохранились свидетельства того, что палатку резали поисковики снаружи практически сразу после ее обнаружения. Какие порезы позже были определены как сделанные кем-то изнутри, мне не известно.См. http://taina.li/forum/index.php?topic=369.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=369.0)
3. КГБ занималось инсценировкой постоянно. А военные просто исполняют приказ - положить, отнести, привезти, разжечь костер и т.д.Ещё раз, приведите, плиз, хотя бы один аналогичный пример (военные под руководством сотрудников КГБ занимаются инсценировкой места пришествия с десятком трупов).
Я лично подобную ситуацию совершенно не могу себе представить.
Отправлено: Максим Ю.Д. - 13.07.17 13:08
Странно, что 20-летняя девушка отдаёт свою куртку бывалому фронтовку, сама оставшись в свитере. Не менее странно, что Золотарёв покидая палатку в сильную пургу (если ориентироваться на снимки установки палатки) не надел куртку. Похожие странности наблюдаются и в одежде других членов группы, тем более, если они знали, что покидают палатку надолго для транспортировки на вертолёте в какую-то ВЧ для допросов (или опросов, кому как больше нравится).О каком покидании палатки вы говорите? Я не пишу ни про какое про покидание. С кем спорите? Дяловцы находились возле рухнувшего вертолета 4 дня. Кто-то из выживших пасажиров, пилотов мог срезать/снимать одежду с умерших, чтобы спасти еще живых. У Дубининой были самые тяжелые травмы, она умерла раньше всех, значит куртку с нее могли снять и кого-то утеплить.
Цитирование
При соответствующих авариях, насколько я знаю, чаще всего бывают перломы конечностей, у дятловцев их нет совсем. С другой стороны, при ударе о землю воздействие на тело идёт снизу-вверх, а ребра у Золотарёва и Дубининой переломаны как раз в верхней части скелета.Потому, что воздействие силы на тела было в горизонтальном направлении, плашмя в виде удара по телу и сдавливания, а не сверху вниз как при падении солдатиком.
Цитирование
Ещё раз, приведите, плиз, хотя бы один аналогичный пример (военные под руководством сотрудников КГБ занимаются инсценировкой места пришествия с десятком трупов).То, что приходит на ум - расстрел поляков в Катыни, инсценированный под расправу над ними нацистов при помощи вальтеров Р-38 и убийство барда Галича в виде удара током от приемника. Курьез в том, что вы просите меня привести примеры засекреченных по сей день операций. И не обязательно операцию по камуфляжу проводили военные, могли только кгбшники это сделать. Дело ваше - видеть или нет причастность посторонних людей к ТГД и сокрытия истинных причин их смерти. По-моему это очевидно. Остальные версии - предмет вашей веры.
Я лично подобную ситуацию совершенно не могу себе представить.
Отправлено: седой - 13.07.17 17:36
На всякий случай напомню, что "два других туриста" это находящийся без сознания Тибо и Людмила с десятью переломанными рёбрами и кровоизлиянием в сердце.Тибо без сознания… Где он его потерял? На настиле? До него? Тогда как он оказался ниже настила? Выходит, там он его, это сознание, и потерял? Тогда получается странное – на настиле он был в сознании, т.е. без травмы, но, почему-то, не он, целый и невредимый, понёс Колеватова, а травмированный Золотарёв. Типа – сам его тащи?
Если рассматривать вариант, что травму Тибо получил в том месте, где его и нашли, то возникают вопросы. Первый: при такой травме происходит не произвольное мочеиспускание. Мочевой пузырь Тибо был пуст. Значит, данное событие с ним произошло. Но получается – что-то (или кто-то) бьёт его по голове, он тут же, простите, описался, потерял сознание и умер. Возможно такое? Второе – на его посмертном фото виден чёрный круг под левым глазом. Многие расценивают это как синяк под глазом (глазами) возникающие при подобной травме головы. Но Тибо то, получается, умер сразу после удара. Могли или эти синяки образоваться уже после его смерти? И, последние: травма Тибо была следствием удара, или компрессионная? Влияет ли это на продолжительность жизни травмированного, на его способность к передвижению?
Вот если кто-нибудь, когда-нибудь, компетентно и авторитетно ответит на эти вопросы, то тогда можно будет вздохнуть с облегчением, и начать выстраивать версию.
Переломанные рёбра Дубининой, кровоизлияние в сердце… В таком состоянии её нашли ниже настила. А кто категорично и ответственно заявит, что до этого момента (уступа) у неё не мог быть не полный перелом рёбер, т.е. только трещины, с которыми она могла пройти определённое расстояние? А, сорвавшись с уступа, и ударившись о его край, она их и доломала? Заявите. Обоснуйте.
Добавлено позже:
Да и направление от ностила на место, в котором тела последней четвёрки были найдены, практически прямо противоположно направлению на палатку.Направление движения не соответствует… Противоположное направлению к палатке… Это утверждение весьма поспешное. Ни КТО точно не знает, каким путём туристы подошли к кедру. Их есть возможных два. Первый – от лощины по руслу 4-го притока прямиком через лес к кедру. Второй – шли по руслу 4-го притока, и, не доходя устья первого ручья, срезают путь (там есть такое удобное место) и выходят на первый ключ как раз в том месте, где в последствии и был обнаружен настил. Отсюда они уже ясно видят кедр, и идут к нему через русло ключа. И обратно, четверка с настила, пошла к палатке именно этим своим старым следом.
Попутно. Если верен второй вариант, заход от устья первого ключа, то очень возможно, что Дубинина вообще не была у кедра. Она не смогла подняться на обрыв из за своих травм. Она осталась в русле ключа. Поэтому оставшимися туристами (двое погибли у кедра, трое ушли к палатке) и было принято решения, чтобы не оставлять её одну, и соорудить настил в ручье, оставив для этого кедр с костром. Допускаю, что и Тибо не дошёл до кедра в связи со своей травмой. Он остался в тот момент в овраге с Дубининой.
Отправлено: Combinator - 13.07.17 21:40
Дяловцы находились возле рухнувшего вертолета 4 дня. Кто-то из выживших пасажиров, пилотов мог срезать/снимать одежду с умерших, чтобы спасти еще живых.Большая часть дятловцев так и остались полураздетыми и без нормальной обуви. Куда же делись вся одежда и обувь посале аварии вертолёта?
То, что приходит на ум - расстрел поляков в Катыни, инсценированный под расправу над ними нацистов при помощи вальтеров Р-38 и убийство барда Галича в виде удара током от приемника.Про расстрел польских офицеров в Катыни - это особый случай и решение принималось непосредстенно в Москве. Но военные к его исполнению, скорее всего, не привлекались. Приписывать же убийство Галича КГБ, на мой взгляд, просто несерьёзно. Даже его жена и ближайшие парижские знакомые были уверены, что это несчастный случай. И уж военные здесь не при чём на 146%.
И не обязательно операцию по камуфляжу проводили военные, могли только кгбшники это сделать.Зачем это им нужно? У них что, других дел нет, как отмазывать накосячивших военных при авариях, которые у тех происходят с завидной регулярностью? Или вы считаете, что соответсвующий приказ пришёл чуть ли не прямо из Москвы?
Дело ваше - видеть или нет причастность посторонних людей к ТГД и сокрытия истинных причин их смерти. По-моему это очевидно. Остальные версии - предмет вашей веры.Причастность постороннних людей и совместная секретная операция КГБ и военных по инсценировке места проишествия, это две большие разницы...
Отправлено: Максим Ю.Д. - 13.07.17 22:24
Большая часть дятловцев так и остались полураздетыми и без нормальной обуви. Куда же делись вся одежда и обувь посале аварии вертолёта?Надо спросить у тех, кто таскал по горе тела несчастных туристов..
Цитирование
Зачем это им нужно? У них что, других дел нет, как отмазывать накосячивших военных при авариях, которые у тех происходят с завидной регулярностью? Или вы считаете, что соответсвующий приказ пришёл чуть ли не прямо из Москвы?Вы при советской власти долго жили?
Цитирование
Причастность постороннних людей и совместная секретная операция КГБ и военных по инсценировке места проишествия, это две большие разницы...А чья это была совместная операция, манси и йети?
Отправлено: Combinator - 13.07.17 23:21
Вы при советской власти долго жили?Почти 30 лет, и что?
А чья это была совместная операция, манси и йети?По мне так, возможно, были испытания, после которых часть тел погибших туристов по каким-то причинам (например, из-за сильного радиоактивного заражения) была сброшена в овраг и присыпана сверху снегом. Для этого достаточно работы четырёх-пяти человек в течении нескольких часов.
Отправлено: Максим Ю.Д. - 13.07.17 23:41
Почти 30 лет, и что?Вот и странно читать о том, что армия жила как бы отдельной жизнью от партии и КГБ и можно было вот так запросто объяснить всем, что вот тут наша СА накосячила, пусть ответит... Вы чё? %-)
Цитирование
По мне так, возможно, были испытания, после которых часть тел погибших туристов по каким-то причинам (например, из-за сильного радиоактивного заражения) была сброшена в овраг и присыпана сверху снегом. Для этого достаточно работы четырёх-пяти человек в течении нескольких часов.Травмы. Как испытания причинили эти травмы. Прочитайте повнимательней изложение Возрожденного и анализ современного судмедэкперта: http://istclub.ru/topic/17-%D1%82%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B0-%D0%B3%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B8-%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D0%B4%D1%8F%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0/ (http://istclub.ru/topic/17-%D1%82%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B0-%D0%B3%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B8-%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D0%B4%D1%8F%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0/)
Отправлено: Combinator - 14.07.17 00:03
Вот и странно читать о том, что армия жила как бы отдельной жизнью от партии и КГБ и можно было вот так запросто объяснить всем, что вот тут наша СА накосячила, пусть ответит... Вы чё? %-)Да никто никому ничего не объяснял, я вас умоляю. Если скрыть было совсем уж невозможно (например, как при аварии при посадке Союза-11), были лаконичные сообщения типа "экипаж был найден без признаков жизни, будет проведено расследование аварии", и на этом информация для широкой публики заканчивалась.
Травмы. Как испытания причинили эти травмы. Прочитайте повнимательней изложение Возрожденного и анализ современного судмедэкперта: [url]http://istclub.ru/topic/17-%D1%82%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B0-%D0%B3%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B8-%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D0%B4%D1%8F%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0/[/url] ([url]http://istclub.ru/topic/17-%D1%82%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B0-%D0%B3%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B8-%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D0%B4%D1%8F%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0/[/url])Про причины и возможные обстоятельства получения дятловцами травм спорят уже многие годы, причём, даже мнения профессиональных судмедэкспертов зачастую существенно расходятся, так что, пытаться только на основнии анализа травм найти последнюю и окончательную истину, имхо, весьма наивно.
Отправлено: Максим Ю.Д. - 14.07.17 00:40
Да никто никому ничего не объяснял, я вас умоляю. Если скрыть было совсем уж невозможно (например, как при аварии при посадке Союза-11), были лаконичные сообщения типа "экипаж был найден без признаков жизни, будет проведено расследование аварии", и на этом информация для широкой публики заканчивалась.Надо было скрыть? Вот и скрыли. А если объяснять, то вот упал вертолет, проведем расследование, без иных объяснений? С космонавтами понятно, спускаемые аппараты иногда падают, а тут что?
Цитирование
Про причины и возможные обстоятельства получения дятловцами травм спорят уже многие годы, причём, даже мнения профессиональных судмедэкспертов зачастую существенно расходятся, так что, пытаться только на основнии анализа травм найти последнюю и окончательную истину, имхо, весьма наивно.Я про истину не говорю, а хотя бы услышать правдоподобную версию их получения. До сих пор же всерьез как причина травм обсуждаются взрыв ракеты, лавина, медведи, отравление и т.п.
Отправлено: Combinator - 14.07.17 12:10
Надо было скрыть? Вот и скрыли. А если объяснять, то вот упал вертолет, проведем расследование, без иных объяснений?Скрыли не равно инсценировали. Запретили распространение о ЧП через СМИ, с осведомлённых взяли подписку о неразглашении. Всё. Так было с аварией на Маяке, с падением Ан-24 на детский сад в Светлогорске, с ЧП на К-19, и во многих других случаях.
Отправлено: Максим Ю.Д. - 14.07.17 12:56
Скрыли не равно инсценировали.Вы не считаете возможным, а может быть даже аморальным для принимающих решения членов партии и КГБ вернуть тела на место (про установку ими палатки у меня нет однозначного мнения) и даже устроить полноценную инсценировку замерзания? Проследим ход вероятных событий. Высоконравственный и заботливый КГБ 6.02. сообщает в УПИ, а оттуда родственникам, что их студенты погибли, тела везем в Свердловск и начинаются массовые похороны во время Съезда погибших по вине Советской армии невинных студентов с многочисленными процессиями (см. фото похорон).
Цитирование
Запретили распространение о ЧП через СМИПосле таких похорон?
Отправлено: Combinator - 14.07.17 13:49
После таких похорон?Что-то я совсем запутался. По вашей версии инсценировка была ПОСЛЕ похорон первой пятёрки? %-)
Отправлено: Максим Ю.Д. - 14.07.17 14:38
Что-то я совсем запутался. По вашей версии инсценировка была ПОСЛЕ похорон первой пятёрки? %-)Я моделирую события по вашей логике. Власти, военные, ГБ, возвращают тела студентов родне, честно рассказывают как и по чьей вине они погибли и в Свердловске, во время закрытия Съезда КПСС происходят массовые похороны с процессиями, а СМИ дают указания молчать. Вы жили в СССР, представьте возможно ли такое? Хотя Съезд шел до 5.02. А УД открыли 06.02. Думаю, это не случайно. Возможно, о гибели ГД компетентные органы знали еще раньше. Но, конечно, никакой секретности, никакой подтасовки дат и событий.
Отправлено: Combinator - 14.07.17 15:42
Власти, военные, ГБ, возвращают тела студентов родне, честно рассказывают как и по чьей вине они погибли и в СвердловскеСтранная у вас логика. Тела были (по официальной версии) найдены поисковой группой УПИ, следствие велось местной прокуратурой, при чём тут вообще военные, ГБ и т.д.? С какой стати они должны за что-то оправдываться, тем более, что группа, насколько мне известно, вообще ушла в поход практически неофициально (маршрутную книжку, как это положено, Дятлов в спортклуб УПИ так и не сдал и т.д.).
Отправлено: плотник - 14.07.17 16:01
Вот и странно читать о том, что армия жила как бы отдельной жизнью от партии и КГБ и можно было вот так запросто объяснить всем, что вот тут наша СА накосячила, пусть ответит... Вы чё? %-)Травмы. Как испытания причинили эти травмы. Прочитайте повнимательней изложение Возрожденного и анализ современного судмедэкперта: [url]http://istclub.ru/topic/17-%D1%82%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B0-%D0%B3%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B8-%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D0%B4%D1%8F%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0/[/url] ([url]http://istclub.ru/topic/17-%D1%82%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B0-%D0%B3%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B8-%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D0%B4%D1%8F%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0/[/url])армия то тут причом ? у вас есть факты участия армии в гибели студентов ?
Отправлено: Максим Ю.Д. - 15.07.17 00:31
Странная у вас логика. Тела были (по официальной версии) найдены поисковой группой УПИ, следствие велось местной прокуратурой,Когда найдены ПГ УПИ? И когда дело открыто прокуратурой?
Оригинал и копия УД:
(http://istclub.ru/uploads/gallery/album_17/gallery_1_17_586313.jpg)
(http://istclub.ru/uploads/gallery/album_17/gallery_1_17_18337.jpg)
(http://istclub.ru/uploads/gallery/album_17/gallery_1_17_11919.jpg)
Добавлено позже:
армия то тут причом ? у вас есть факты участия армии в гибели студентов ?Что тут на форуме делают? Пока ищем. И не армии, а конкретных причастных лиц.
Отправлено: Combinator - 15.07.17 10:35
Когда найдены ПГ УПИ? И когда дело открыто прокуратурой?Доступ к обсуждаемому делу был открыт лишь недавно, менее 10 лет назад. Родители и близкие друзья дятловцев знать о странной дате его открытия не могли.
Отправлено: Максим Ю.Д. - 15.07.17 12:29
Доступ к обсуждаемому делу был открыт лишь недавно, менее 10 лет назад. Родители и близкие друзья дятловцев знать о странной дате его открытия не могли.Это исключает возможность инсценировки на месте обнаружения палатки и тел, инсценировки поисков?
Отправлено: Combinator - 15.07.17 13:00
Это исключает возможность инсценировки на месте обнаружения палатки и тел, инсценировки поисков?Скажем так, делает её бессмысленной, а потому, априори маловероятной. А уж какие теоретически возможные версии исключать, а какие нет, во многом субъективное решение каждого, интересующегося данным загадочным происшествием.
Отправлено: Максим Ю.Д. - 15.07.17 13:03
Скажем так, делает её бессмысленнойКак?
Отправлено: Combinator - 15.07.17 13:11
Как?Отсутствием необходимости давать объяснения общественности. Ведь по вашей версии, получается, что в конечном итоге инсценировка была нужна именно для этого, не так ли?
Отправлено: Максим Ю.Д. - 15.07.17 13:16
Отсутствием необходимости давать объяснения общественности. Ведь по вашей версии, получается, что в конечном итоге инсценировка была нужна именно для этого, не так ли?Что-то я окончательно потерял нить. Скажите, что вас не устраивает в том как я представил события?
Отправлено: Combinator - 15.07.17 14:46
Что-то я окончательно потерял нить. Скажите, что вас не устраивает в том как я представил события?Я уже писал выше - совершенно непонятна цель инсценировки.
Отправлено: Максим Ю.Д. - 15.07.17 20:28
Я уже писал выше - совершенно непонятна цель инсценировки.Повторю, а вы попробуйте ответить на вопрос - могла ли советская власть, учитывая состояние общества в 1959г. (ощущение свободы у народа и сталинские привычки у партийцев и гбшников), допустить такую ситуацию: партийные органы, (военные), ГБ, возвращают тела студентов родне, честно рассказывают как и по чьей вине они погибли, и в Свердловске, во время закрытия Съезда КПСС, на котором только что рассказывали как хорошо жить советским трудящимся, происходят массовые похороны с процессиями (см. фото), при этом власти дают указания СМИ (как вы предложили) молчать о том, что произошло и происходит в городе. Такого цинизма даже коммунисты не допускали. Вторая и главная возможная причина почему нельзя было рассказать правду, а соответственно необходимость инсценировать несчастный случай и замерзание (а не просто сложить тела в кучу), какие-то такие обстоятельства смерти ГД, которую ГБ и высший партийный актив во что бы то ни стало должны были скрыть. Не исключено, как я говорил выше, обстоятельства связанные с секретностью миссии военных, которая имела место быть в то время в том месте.
Отправлено: плотник - 16.07.17 15:36
Я уже писал выше - совершенно непонятна цель инсценировки.воронки на горе от взрывов так и не засыпали .
Отправлено: arhelon - 16.07.17 16:34
Оффтоп (текст не по теме)а вы попробуйте ответить на вопрос - могла ли советская власть, учитывая состояние общества в 1959г. (ощущение свободы у народа и сталинские привычки у партийцев и гбшников), допустить такую ситуацию:У Вас есть своя тема, а в этой - все это оффтоп. У Вас все про советскую власть, которая ... а надо бы про вертолет. *YES* А конкретно - при какой скорости ветра и видимости вертолетам разрешается садиться и взлетать, чтобы не угробиться? Вот просто наберите в поисковике - разрешенная скорость ветра при взлете и посадке вертолета. И общественный строй на этот параметр никак не влияет.
Отправлено: алекс шаркин - 16.07.17 21:24
Отправлено: Максим Ю.Д. - 17.07.17 01:17
обнаружил некоторые трупы и даже притрагивался к ним(тогда разрешается вопрос о несоответствия трупных пятен Колмогоровой Дорошенко Слободина).Прикосновение к замерзшим трупам меняет расположение трупных пятен? Может быть вы хотите сказать переворачивал? Зачем?
Отправлено: алекс шаркин - 18.07.17 20:32
Отправлено: Максим Ю.Д. - 20.07.17 15:35
К сожелению никто на форуме мне не помог выделить самые слабые моменты в моей версии.А это была версия? Уходит Слободин, за ним уходит Дятлов, за ним Зина. Где-то это я уже слышал. И они там подрались в отравляющих газах, так что Слободин получил фатальную ЧМТ, Дятлов найден с ссадинами, ударами по голове и замерз мгновенно, без ложа трупа. Осталось понять кто из двух бил Зину палкой по пояснице.
Отправлено: алекс шаркин - 21.07.17 19:18
Потому, что те, кто надел, хотели инсценировать замерзание в лесу и действия дятловцев по спасению (утеплению) друг друга. Хотя какое утепление Золотарева может быть с такими травмами? Он, как и Тибо, как Дубинина, как и Колмогорова погиб мгновенно.В сознании с такой травмой головы? Именно потому и не надел, что умер сразу.Эти круги от вертолетов - неудобный факт для сторонников непонятно каких версий, как и то, что КГБ изъял радиограммы о них из УПИ.Читайте радиограммы поисковиков где они на самом перевале(там более менее ровно)несколько дней топтали снег ,а потом поливали водой,чтобы была возможность принимать вертолеты. а по вашему вертолет ночью приземлялся в какое-то углубление в снегу на склоне в 20градусов. Алекс Шаркин.
Отправлено: Максим Ю.Д. - 22.07.17 22:55
Отправлено: ANT74 - 23.07.17 21:12
Свидетели этого живы ещеСвидетельства - в студию!
Отправлено: Максим Ю.Д. - 23.07.17 21:34
Свидетельства - в студию!Просмотрите фильм еще раз и приглашайте в студию.
Отправлено: алекс шаркин - 23.07.17 21:50
Просмотрите фильм еще раз и приглашайте в студию.А после этого фильма О Архипов про разбившийся вертолет что сказал? Ошибочка вышлась к сожелению...
Отправлено: Максим Ю.Д. - 23.07.17 23:02
А после этого фильма О Архипов про разбившийся вертолет что сказал? Ошибочка вышлась к сожелению...Что сказал? И простите мне мое невежество, а кто такой О Архипов?
Отправлено: ANT74 - 24.07.17 12:36
Просмотрите фильм еще разА может ответите вкратце : сколько человек, и что конкретно подтвердили? А то, как-то некогда фильмы смотреть...
Отправлено: алекс шаркин - 24.07.17 22:54
Что сказал? И простите мне мое невежество, а кто такой О Архипов?После такого вопроса совершенно ясно ,что вы здесь себя показываете вместо того ,чтобы искать истину. Когда наконец-то предьявити конкретные факты и источники.
Отправлено: Максим Ю.Д. - 25.07.17 02:17
А может ответите вкратце : сколько человек, и что конкретно подтвердили? А то, как-то некогда фильмы смотреть...https://www.youtube.com/watch?v=SfZw8Y03dFo (https://www.youtube.com/watch?v=SfZw8Y03dFo) на 53:25 Михаил Шаравин говорит об этой радиограмме и о том, что она среди других была изъята КГБ и о том, что работница (студентка) УПИ, имевшая доступ к изъятой тетради, только недавно призналась в том, что изъятие было и что, по словам Шаравина, она давала подписку о неразглашении.
Добавлено позже:
После такого вопроса совершенно ясно ,что вы здесь себя показываете вместо того ,чтобы искать истину. Когда наконец-то предьявити конкретные факты и источники.На мой вопрос ответите?
Отправлено: алекс шаркин - 25.07.17 20:27
Отправлено: Combinator - 25.07.17 20:49
Разделив срезанную одежду, трое хорошо утепленных начинают расширять углубление изнури... Огромная масса снега и льда продавив телами лед ручья ,вдавила Дубинину грудью в уступ,голову Тибо в камень,А Золотарева возможно еще и в собственный фотоаппарат.Копать снег в перчатках, имхо, Тибо вообще-то было бы гораздо сподручнее, чем голыми руками.
Отправлено: алекс шаркин - 25.07.17 21:01
Копать снег в перчатках, имхо, Тибо вообще-то было бы гораздо сподручнее, чем голыми руками.Согласен,что обьяснить трудно ,но обстоятельство не принципиальное... К сожелению вмешательство модератора исказила смысл последнего моего труда,который вначале назывался "Никогда беда не приходит одна" и имел самостоятельный статус.
Отправлено: Combinator - 25.07.17 21:56
Согласен,что обьяснить трудно ,но обстоятельство не принципиальное...А как насчет свидетельств, что деревья для условного настила были срублены топором? Тоже не принципиально?
Отправлено: алекс шаркин - 26.07.17 07:02
А как насчет свидетельств, что деревья для условного настила были срублены топором? Тоже не принципиально?Уважаемый оппонент.Очень прошу не делать голословных вбросов,получается что я же должен искать доказательства против себя.Поэтому делайте ссылку и где это искать.
Отправлено: Combinator - 26.07.17 10:05
Уважаемый оппонент.Очень прошу не делать голословных вбросов,получается что я же должен искать доказательства против себя.Поэтому делайте ссылку и где это искать.Посмотрите внимательно на фото настила
(https://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=75d72aceacce0a17763cb8343a0c3794-l&n=13)
На мой взгляд, ножом так ровно, причём под углом примерно 45 градусов, отделить верхушки елей практически невозможно, а вот топором - запросто.
Кроме того, есть интервью Согрина КП: https://www.samara.kp.ru/daily/26246.5/3127053/ (https://www.samara.kp.ru/daily/26246.5/3127053/)
==================
"Я смотрел фотографии и читал радиограмму начальника поисков полковника Ортюкова. В ней написано: «обнаружен настил из елок, рубленных топором». То есть эти деревья дятловцы не могли срезать ножом."
=================
Отправлено: ANT74 - 26.07.17 13:23
На мой взгляд, ножом так ровно, причём под углом примерно 45 градусов, отделить верхушки елей практически невозможно,Легко, если использовать нож и "колотушку"
Добавлено позже:
Михаил Шаравин говоритЕжели безоговорочно принимать на веру каждое единичное свидетельство - то для начала следует признать, что групп Дятлова было никак не меньше десятка : )
Отправлено: Combinator - 26.07.17 14:59
Легко, если использовать нож и "колотушку"Хотелось бы посмотреть живьём на подобную методу, особенно на приличном морозе. Колотушка должна быть достаточно тяжёлой, типа приличного полена, и найти что-то подходящее в снегу в темноте не так то просто. Далее, ну забили вы, предположим, лезвие ножа в ствол на всю его ширину, а дальше что? Гораздо быстрее и проще, как мне кажется, в сложившихся условиях было пытаться просто ломать верхушки ёлок руками.
Ежели безоговорочно принимать на веру каждое единичное свидетельство - то для начала следует признать, что групп Дятлова было никак не меньше десятка : )Свидетельство не единичное, Юдин в одном из интервью тоже примерно в таком же духе высказывался...
В общем, я согласен, на твёрдое доказательство по отдельности перечисленные факты, пожалуй, не тянут, но когда их в сумме накапливается достаточная масса (невостребованные перчатки в кармане куртки Тибо, тот факт что Золотарёв не снял с шеи фотоаппарат, явно мешавший бы ему при предполагаемой заготовке настила и подготовке "лёжки", обмотки непонятного происхождения) вопрос по поводу того, сооружали ли настил сами дятловцы, встаёт всё более остро.
Отправлено: ANT74 - 26.07.17 18:22
Юдин в одном из интервью тоже примерно в таком же духе высказывалсяТо есть, Юдин лично видел и место посадки вертолёта и видел как злобный кагебешник изымает радиограмму? Или, опять же, "со слов Шарвина"?
Отправлено: Combinator - 26.07.17 19:10
То есть, Юдин лично видел и место посадки вертолёта и видел как злобный кагебешник изымает радиограмму? Или, опять же, "со слов Шарвина"?При чём тут вертолёт, и какой-то карикатурный "злобный ГБ-шник"? Мы сейчас, кажется, обсуждаем, каковы шансы, что условный "настил" был сооружен дятловцами, не так ли?
Отправлено: ANT74 - 26.07.17 19:15
каковы шансы, что условный "настил" был сооружен дятловцамиПроцентов в 99.9 оцениваю...
Отправлено: Максим Ю.Д. - 26.07.17 21:57
То есть, Юдин лично видел и место посадки вертолёта и видел как злобный кагебешник изымает радиограмму? Или, опять же, "со слов Шарвина"?
При чём тут вертолёт, и какой-то карикатурный "злобный ГБ-шник"? Мы сейчас, кажется, обсуждаем, каковы шансы, что условный "настил" был сооружен дятловцами, не так ли?А это методы такие: один свидетель - не свидетель, "кто лично видел?", злобный кгбшник изымает радиограмму... Возникает чувство брезгливости после чтения этого.
Отправлено: ANT74 - 27.07.17 05:49
один свидетель - не свидетельВсем одиночным свидетелям верить будем? Тогда получится, что существовало с десяток групп, и все они погибли...
Отправлено: алекс шаркин - 28.07.17 19:34
На мой взгляд, ножом так ровно, причём под углом примерно 45 градусов, отделить верхушки елей практически невозможно, а вот топором - запросто.
Кроме того, есть интервью Согрина КП: https://www.samara.kp.ru/daily/26246.5/3127053/ (https://www.samara.kp.ru/daily/26246.5/3127053/)
==================
"Я смотрел фотографии и читал радиограмму начальника поисков полковника Ортюкова. В ней написано: «обнаружен настил из елок, рубленных топором». То есть эти деревья дятловцы не могли срезать ножом."
=================
Уважаемый оппонент.Какое отношение имеет С Согрин к событиям в овраге если он был на перевале только в начальном периоде поисков?Отсюда и такая противоречивость в его словах.Найденный настил был сооружен именно дятловцами,кедр,найденные обрывки одежды в снегу,срезанные пихточки и хвойная дорожка вглубь снега к настилу и трупы не далее 6 метров после настила находились на одной прямой и все это укладывалось максимум в 75метров.Вещи на настиле тоже принадлежали группе,поэтому версия о двух настилах абсурдна.Главные здравствующие свидетели событий в овраге-ВМ Аскинадзи и С Мохов.Смотрите видеоинтервью Аскинадзи Саше Кану в Севастополе,интервью С Мохова ему же,видеоинтервью В Аскинадзи Закомолдину,интервью Вячеслава Михайловича Комсомольской правде.Там все.1Про веточки-надрез-облом,надрез-облом,при этом ветки были свежие.2Под настилом было примерно еще полметра снега,а трупы лежали в воде.3Записная книжка была,но в чьей руке Аскинадзи разобраться не мог,т.к ранее их не знал и само состояние тел это не позволяло.Наконец-то очередной Фэйк про Золотарева с блокнотом развенчан,о чем я и предрекал с самого начала.4Что касается телеграммы Ортюкова,то прочтите его же телеграмму насчет вещей на настиле и обрывков одежды в 15метрах от него:там явное противоречие.Кроме того ,по воспоминаниям С Мохова в день обнаружения четверки(но трупы еще оставались в ручье) Ортюков был сильно выпившим после подаренного вертолетчиками спирта. Теперь для любителей всяких исценировок...1Почему военные вертолетчики не стали сразу забирать трупы ,а вернулись за спецмешками и только через 2 суток вновь прилетели за ними,а ребята-поисковики одну ночь ночевали у ручья, охраняя эти трупы?2Со слов С Мохова Ортюков сам говорил им про взрыв ракеты.
Далее от себя лично... Перчатки в кармане Тибо были мокрые,и всем должно известно,что в мороз просто голые руки замерзают меньше. Теперь хочу обратиться с просьбой к Комбинатору и АНТ-74 не обсуждать здесь темы ,не касающиеся моей версии.Прошу не уподобляться тому ,кто готов биться за свой мифический вертолет ,не считаясь ни с кем. С благодарностью А Шаркин.
Поблагодарили за сообщение: LANDAU
Отправлено: алекс шаркин - 01.08.17 19:12
Положение тел Золотарёва и Колеватова «в притык» говорит о том, что З нёс на свое спине К. Получается, что со сломанными рёбрами, коль правая рука у него подвешена на ремешок от фотоаппарата. Нёс, по всему, его уже бесчувственного, и пронёс от настила немного, несколько метров. Возможно, резко оступился, и сломанные рёбра моментально дали о себе знать болевым шоком. Потеря сознания, замерзание. Лично для меня так предстаёт картина события. Вполне естественная, без всяких наворотов (взрывов, ударов, обрушения козырьков снега и пр.).А что такого случилось с Колеватовым?С вывихом голеностопа он уже "пробегал"не менее суток и что? Или тоже упал виском на камень?
Добавлено позже:
Можно предположить, что Колеватов попросту замёрз. У него было сильное переохлаждение организма. Голова не покрыта, на ногах одни носки. Идёт очень сильный процесс охлаждения тела через ноги и голову. К этому же добавляется и общее охлаждение от мокрой от пота нижней одежды. А потел он так сильно потому, что выполнял много физической работы, в отличии от тех, кто имел травмы (Дубинина, Тибо, Золотарёв), которым эти самые травмы не позволяли ни чего делать, в т.ч. быстро ходить.Столько текста без реальной конкретики.Если бы работал один Колеватов,а раненная тройка просто лежала("но все-таки помогая чуть-чуть"),то почему Саша не одел хотя бы то,что принес от кедра? Если решили возвращаться с Сашей на спине к палатке (что по сути фантастика),то почему пошли не через кедр ,а просто "нырнули дальше в ручей"? А главное-откуда травмы? Если мы будем выходить за рамки УД,и верить военным в поезде ,то все дискуссии бесмысленны.
Весьма вероятно, что это он рубил елочки, носил их овраг. Там разгребал снег ногами, и сооружал настил. А остальные трое в это время стояли, или сидели на снегу, или у костра. Ну, может быть, что-то пытались помочь ему чуть-чуть.
Работа сделана, и он садится на настил. Конечно, уже сильно уставший. И морально, и физически. Всё. Это и было начало его конца. Быстрое и неэкономное расходование внутренней энергии привело к тому, что ему сейчас хоть прыгай, хоть бегай, хоть маши руками – не выбьешь из тела и грамм тепла. От холода и ветра мокрая одежда быстро превращалась в ледяной панцырь, и каждое прикосновение к ней ещё тёплым телом, вызывает судороги. Кое-как создав телодвижениями под одеждой небольшое теплое пространство, когда тело не во всех местах соприкасается с холодной одеждой, он замирает в этом положение и незаметно погружается в сон, заваливаясь на кого-то из рядом сидящих, или с настила.
Его подхватывает Золотарёв. Понимая, что им уже не дождаться тройки, ушедшей к палатке, он принимает решение самим идти к ней. Решение безрассудное, но что-то надо было делать. С помощью двоих других туристов он с трудом взваливает на свою спину Колеватова. И в этот самый момент происходит то, что происходит с нами, когда выливаем на свою голову ведро холодной воды (наверное, многие делали такое обливание по учению П. Иванова). Происходит моментальное сужение сосудов головного мозга, и почти теряешь сознание. Вот и теплое тело Колеватова внезапно всей своей поверхностью соприкасается с ледяной одеждой… А много ему уже не надо и было…
Это один вариант, естественный. Но где-то читал ссылку на воспоминания какого-то военного в поезде. Он говорил, что тело Колеватова было сплошь переломано, похуже, чем у остальных троих. Ещё говорят, что причиной его смерти был удар по заушной кости (травма там есть такая).
В общем, ни один самый маломальский эпизод из всей этой трагедии нельзя прокомментировать однозначно – мол, вот так это было. Всегда найдётся альтернатива. Но на неё тоже надо смотреть внимательно. Где слухи, а где реальное, видимое, понимаемое.
Отправлено: Боб - 02.08.17 14:20
Если мы будем выходить за рамки УД,и верить военным в поезде ,то все дискуссии бесмысленны.Хм... По УД большинство дятловцев погибли от замерзания. Что, остаемся в рамках УД, берём на веру? Тогда дискуссии тем более бессмысленны *DONT_KNOW* Все мы здесь, коллега, только потому, что знаем: официальная версия гибели - туфта, а дело вычищено. Не так?
Добавлено позже:
То есть, Юдин лично видел и место посадки вертолёта и видел как злобный кагебешник изымает радиограмму? Или, опять же, "со слов Шарвина"?Шаравин и Слобцов - первые, обнаружившие палатку. Очевидцы. Поисковики. Свидетели. Почему на них нельзя сослаться тому же Юдину? Выметенный от снега круг больше вертолетного винта выше палатки был? Шаравин говорит, что был. Откуда он мог появиться? Только оттуда, что там был вертолет. Нет? Смысл Шаравину придумывать? А кому, кроме как очевидцам /дай им Бог здоровья!/ верить?
Чего огород городить-то, хоспотя!: контролируемая поставка, американские шпионы, злобное КГБ, инсценировка, перетаскивание тел, сбрасывание с вертолета, устранение свидетелей спецназом, бешеные лоси с медведями, подземные карлики, болиды, кометы, инопланетяне... и тп и тп и тп?..
Упал техногенный обьект, отравил людей. (За отравление - все косвенные). Через день-два прилетели чистильщики, зависли повыше палатки, зацепили техногенные обломки, увидели подозрительную брошенную стоянку, доложили по подведомственности. Сами к палатке не приближались, не было такой задачи. То бишь: "выметенное кольцо повыше палатки" и есть место падения объекта. МВД отреагировало на сигнал, включилось в доследственных рамках. Вот вам и протокол допроса от 6 февраля о проходивших группах. После официального открытия УД этот протокол был приобщен, как имеющий отношение к делу. Невнимательная секретарша проставила дату на обложке автоматом - по первому календарному документу...
Отправлено: ANT74 - 09.08.17 06:53
Через день-два прилетели чистильщики, зависли повыше палатки, зацепили техногенные обломкиТо есть, Вы веруете в то, что можно вот так вот просто и легко "зацепить" ВЕСЬ объект, все его обломки, все эти болтики-гаечки и прочие заклёпочки???
Или "техногенный объект" был... наковальней? :)
Отправлено: Максим Ю.Д. - 09.08.17 22:15
Упал техногенный обьект, отравил людей. (За отравление - все косвенные). Через день-два прилетели чистильщики, зависли повыше палатки, зацепили техногенные обломки, увидели подозрительную брошенную стоянку, доложили по подведомственности. Сами к палатке не приближались, не было такой задачи. То бишь: "выметенное кольцо повыше палатки" и есть место падения объекта. МВД отреагировало на сигнал, включилось в доследственных рамках. Вот вам и протокол допроса от 6 февраля о проходивших группах. После официального открытия УД этот протокол был приобщен, как имеющий отношение к делу. Невнимательная секретарша проставила дату на обложке автоматом - по первому календарному документу...Отравились и...? Травмы как получены?
Добавлено позже:
То есть, Вы веруете в то, что можно вот так вот просто и легко "зацепить" ВЕСЬ объект, все его обломки, все эти болтики-гаечки и прочие заклёпочки???Чистить могли спокойно до мая.
Или "техногенный объект" был... наковальней? :)
Отправлено: Боб - 10.08.17 05:51
Отравились и...? Травмы как получены?Максим,
В общем-то, в этой теме - это несколько оффтоп, но уж если спросили...
Оффтоп (текст не по теме)По моему убеждению, травмы получены наверху, в результате схода локального снежного оползня /"доски" весом около тонны, т.е. в среднем по сотне кг на каждого с высоты 1 метр/ на палатку. Пятно схода - полукруг - у краев подреза сцепление с покровом большее, чем по центру. Тем, кто находился в середине досталось побольше, тем, кто оказался у входа и задней стенки палатки - поменьше. Поэтому - неравномерность травм при некоторой их однохарактерности: Золотарев-Дубинина - ребра, Тибо-Слободин - черепа, остальные от лавины не пострадали. "Проваленность" грудной клетки Золотарева на известном фото: фотография сделана после извлечения органокомплекса при проведении СМЭ, фото Дубининой - до. Сам Буянов /апологет лавинной версии/ говорит, противоречя себе! что в этом месте ничего не должно было случиться. Однако случилось непредвиденное. Сход подрезанной (самими дятловцами при установке палатки) части твердого, настового (фирнового, т.е. - полуледяного) покрова был вызван колебанием почвы от ЧП с падением техногенного обьекта. Отсюда давленые /через брезент/ травмы, без внешних повреждений. "Доска" сползла на палатку, заполнила откоп, и дальше никуда не ушла /"горные" стойки повалены, "долинные" - уцелели/. Поэтому ниже следов лавины никто не увидел. Контур отрыва "доски" за месяц "полирнуло" поземкой. Выметенный от снега круг повыше палатки - место падения объекта. Потом там "висел" вертолёт чистильщиков. Шаравин говорит, что "повыше палатки", значит - недалеко. Продукты окисления элементов топлива накрывают стоянку. Вокруг места падения - повышенная температура ( Шаравин - оплавленность снега в районе палатки). Дятловцы в ядовитом смоге выбираются из под снежного завала: сначала те, которые ближе к выходу /наименее засыпанная часть палатки/, помогают выбраться раненым. Те, в свою очередь, тоже предпринимают возможные усилия по своему освобождению - в стесненных условиях пытаются резать полотнище (хаотичность проколов и порезов), локтями и кулаками (повреждения на костяшках) через брезент сталкивают с себя куски фирна. "Верхние" откидывают полуледяные куски снега голыми руками - отсюда травмы и порезы на руках, кистях. Полностью палатку освобождать некогда, откидывается только часть снега, позволяющая ухватить человека подмышки (за руки) и вытащить его из под завала. Отсюда впечатление "занесенности" палатки, в действительности это были остатки снежной доски, "твёрдый фирновый снег", который потом Шаравину и Слобцову пришлось разрубать ледорубом. Пока выбираются (предположительно минут 10-15) получают смертельные отравления (однако смерть наступает позже - внизу). Те, кто выбрался раньше и работал больше - нахватались больше - наиболее ранняя смерть (Юры?). Те, кто дольше находился под завалом и брезентом (травмированные) надышались поменьше - более поздняя смерть (четверка из ручья?). Удушье не позволяет находиться у палатки ни секунды. Та самая "угроза немедленной смерти". Отсюда - экстренный, неподготовленный уход от палатки. Идут самостоятельно, возможно, поддерживая раненых /восемь или девять пар следов/. Передвигаться с переломами ребер и черепов какое-то время можно вполне /примеры - в моей исходной статье/.В двадцати метрах от палатки (кратковременная остановка) дышать уже можно, но оставаться на склоне нельзя: мороз и ветер, вынуждают идти вниз, к лесу...
Добавлено позже:
То есть, Вы веруете в то, что можно вот так вот просто и легко "зацепить" ВЕСЬ объект, все его обломки, все эти болтики-гаечки и прочие заклёпочки???Истинно, истинно верую! :sm55: Чистильщики зацепили основную часть объекта - крупняк. Максим правильно сказал: остальное /болтики-винтики - мелочевку/ чистить можно было до мая. От себя добавлю: и после мая - тоже. Да что там! - и в течение тех трех лет, когда перевал был закрыт для доступа - тоже! И потом, что-то же делали военные, принимавшие участие в поисковых работах; и ограничения по границам поиска, и непроведение обязательного повторного /после таяния снега/ осмотра места происшествия - тоже ведь к чему-то...
Или "техногенный объект" был... наковальней? :)
А что, есть другие объяснения "выметенному от снега до камней кольцу повыше палатки диаметром больше вертолетного винта" / (С) Шаравин/? Интересно, интересно, не поделитесь? Частное heli ski?
Отправлено: ANT74 - 10.08.17 14:30
Чистить могли спокойно до мая.Угу, "... раз в крещенский вечерок... ... снег пололи под окном..."... Да так тщательно выпололи, что ни единой рваной заклёпочки не осталось..
в течение тех трех лет, когда перевал был закрыт для доступаГде документик, что перевал был закрыт? Иль он тож "сов. секретный, перед прочтением сжечь"? *JOKINGLY*
А что, есть другие объяснения "выметенному от снега до камней кольцу повыше палатки диаметром больше вертолетного винта"Опять же : сколько свидетелей видели этот круг?
Отправлено: Starhunter - 12.08.17 08:04
Цитирование
На мой взгляд, ножом так ровно, причём под углом примерно 45 градусов, отделить верхушки елей практически невозможно, а вот топором - запросто.Вы так уверены?
Отправлено: Combinator - 12.08.17 14:17
CombinatorВы так уверены?Если у вас есть подтвержение обратного, дайте ссылку, плиз.
Отправлено: Starhunter - 12.08.17 16:10
Цитирование
Если у вас есть подтвержение обратного, дайте ссылку, плиз.Не буду посылать в поиск форума. А так, вот:
https://vk.com/video57106656_456239027 (https://vk.com/video57106656_456239027)
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=VnmLFjwL_pQ#)
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=hP8MAZtMIFM#)
(http://143.r.photoshare.ru/01432/00da93f4f11480a04f5436cd9ad677ddbe9b1ea6.jpg)(http://143.r.photoshare.ru/01432/00da93f5f23fa4779dbfb4f6d39bbf4e077bb9b0.jpg)
Отправлено: Combinator - 13.08.17 17:28
Не буду посылать в поиск форума. А так, вот:...Спасибо. Но всё-таки сделать зимой в 20-градусный мороз черновую колотушку, потом с помощью неё рабочую колотушку, а потом ещё одним-единственным ножом и голыми руками срезать целых 15(!) верхушек деревьев, ммм... Кстати, тут бы весьма пригодились перчатки Тибо, но по какой-то причине их при срезании деревьев для настила не использовали (иначе бы на них осталась смола).
Отправлено: Starhunter - 13.08.17 21:01
Отправлено: Combinator - 14.08.17 12:07
Комбинатор, черновая колотушка - чистовая колотушка это для эстетов. В реальности берете любой подходящий сук и используете.Я так понял, что подходящий сук не так то просто найти, особенно зимой. Ведь он должен быть достаточно толстым, иначе использовать его в качестве колотушки не получится. Кстати, может быть, Юры и лазили не кедр вовсе не за топливом для костра (ведь, по словам очевидцев, сухостоя вокруг было достаточно), а именно что бы повиснув на достаточно толстом суку, и обломав его тяжестью своего тела, использовать оный в качестве колотушки?
Отправлено: Starhunter - 14.08.17 21:16
Отправлено: алекс шаркин - 15.01.18 19:44
Он свидетель немой
О том что случилось
Суровой зимой
Романтика,молодость,
Воля и Путь
С которого им никогда не свернуть.
Звезда осветила последний маршрут
А ночь у костра-
Ненадежный приют.
И шансы на жизнь
Обрывает мороз...
До кедра дотронуться хочется мне,
Что видел?... Что
слышал?...
В морозной он мгле...
Борьбу в тишине?... И прощание друзей?...
Застывшая тайна
Хрустальных ночей.
Отправлено: Дед мазая - 27.01.18 22:07
То, что приходит на ум - расстрел поляков в Катыни, инсценированный под расправу над ними нацистов при помощи вальтеров Р-38Опять не могу удержаться. Ну что же это такое?! Почему поливание себя всем и вся и даже приплетаем провокацию Геббельса с катынским расстрелом?! Кто в 1940м году в СССР мог предположить, что немцы будут под Смоленской областью и заранее готовился свалить свои деяния на них?! Сколько при Сталине прожил бы такой пораженец?!
Отправлено: Combinator - 27.01.18 22:33
Оффтоп (текст не по теме)Опять не могу удержаться. Ну что же это такое?! Почему поливание себя всем и вся и даже приплетаем провокацию Геббельса с катынским расстрелом?! Кто в 1940м году в СССР мог предположить, что немцы будут под Смоленской областью и заранее готовился свалить свои деяния на них?! Сколько при Сталине прожил бы такой пораженец?!А почему вы решили, что кто-то заранее готовился свалить все злодеяния на немцев? Скорее, наоброт, судя по тому, что после апреля-мая 1940-го года родственникам перестали поступать письма от польских офицеров, и НКВД это никак не пыталось объяснить, данным вопросом особо не заморачивались.
Отправлено: алекс шаркин - 27.01.18 22:47
Отправлено: Combinator - 27.01.18 22:52
Отправлено: Дед мазая - 28.01.18 11:13
Теперь обратимся непосредственно к палатке.Когда абсолютно стемнело и большинство туристов готовилось ко сну, хорошо одетые дежурные Золотарев и Тибо выходят наружу чтобы укрепить расстяжки.В этот момент и происходит взрыв. Вспомним утверждения некоторых поисковиков,что более хладнокровно и выверенно чем группа Дятлова,в той ситуации поступить никто бы не смог. Представьте себе тесноту в палатке,наружный взрыв ,частичное обрушение палатки возможно даже слоем снега , и тут еще паническая команда начавших отход Золотарева или Тибо типа "Ребята,срочно бежим к лесу"Единственное место, которое лично у меня вызывает сомнения. Если бы Тибо и Золотарев находились возле палатки, я не думаю, что они бы побежали вниз по склону ранее, чем убедились бы, что их товарищи сумели выбраться из палатки. Они бы обязательно помогали всем, тем более в палатке были девушки, и только потом бы все вместе двинулись вниз. Но есть пара следов, которая идет в стороне от 6-7-ми пар следов и которая могла принадлежать Тибо и Золотареву. Может быть более вероятен вариант, что Тибо и Золотарев находились в момент взрыва в удалении от палатки и прекрасно видели, что все студенты выбрались из нее и пошли вниз? Но тогда есть другая проблема. Как Тибо и Золотарев в темноте все это видели? Должно быть освещение. Либо это пожар, но где его следы на склоне и палатке, либо трагедия произошла в светлое время. Например, утром...
Дальнейшее развитие событий обсуждаемо. Главное - экстренный выход из палатки без вещей и топоров, пара следов в стороне объясняются...
Добавлено позже:
И тогда он достает записную книжку. Следует признать ,что это самый слабый момент версии ,т.к поисковик Аскинадзи ВМ все-таки указывал на записную книжку в руке именно Золотарева,но так как состояние трупов не позволяло сразу их идентифицировать,и тем более Вячеслав Михайлович до этого туристов в лицо не знал (кроме Колмогоровой),то возможна была и неточность.Не важно у кого она в руке. Важно, что она была в руке одного из них на момент обнаружения трупов. До сих пор я придерживался версии, что была сторонняя сила, которая упрятала самые специфически травмированные трупы в овраг, в надежде, что их долго будут искать и картина их гибели будет смазана за счет естественных процессов разложения. За это говорили и отчеты СМЭ о расположении трупных пятен и вообще утверждения, что эта четверка не могла в этом месте получить свои травмы. Но тогда, эта сторонняя сила изъяла бы и записную книжку. На эту мысль меня натолкнул сам автор в л.с. и я решил отметить это в этой теме, так как в версиях инсценировки я не встречал объяснения этого факта...
Отправлено: алекс шаркин - 28.01.18 12:34
Если бы Тибо и Золотарев находились возле палатки, я не думаю, что они бы побежали вниз по склону ранее, чем убедились бы, что их товарищи сумели выбраться из палатки. Они бы обязательно помогали всем, тем более в палатке были девушки, иВ нормальных зимних условиях и днем ,без проявления последствий какого то взрыва-тогда конечно они так бы и действовали.Но видимо тогда снежная метель еще продолжалась,была скорее ночь, и все-равно глаза быстро привыкали и видели местность(иначе как бы они вообще дошли до кедра без фонарей).Вполне могли оказаться в момент взрыва несколько в стороне от палатки и тут же залечь в снег.Нельзя однозначно трактовать и психологическое состояние всех участников группы.Можно предположить ,что в начале выскочили из палатки кто то двое раздетых и раньше всех начали отход слева (следы же однозначно не трактовали об обратном).Вариантов может быть несколько ,но все они конечно ,не" железны."
Не важно у кого она в руке. Важно, что она была в руке одного из них на момент обнаружения трупоКак раз очень важно.Если бы труп Золотарева кто-то перемещал,и тем более инсценировал ,то книжка с карандашом не удержалась бы точно.
Отправлено: Combinator - 28.01.18 12:42
Не важно у кого она в руке. Важно, что она была в руке одного из них на момент обнаружения трупов. До сих пор я придерживался версии, что была сторонняя сила, которая упрятала самые специфически травмированные трупы в овраг, в надежде, что их долго будут искать и картина их гибели будет смазана за счет естественных процессов разложения. За это говорили и отчеты СМЭ о расположении трупных пятен и вообще утверждения, что эта четверка не могла в этом месте получить свои травмы. Но тогда, эта сторонняя сила изъяла бы и записную книжку. На эту мысль меня натолкнул сам автор в л.с. и я решил отметить это в этой теме, так как в версиях инсценировки я не встречал объяснения этого факта...Аскинадзе говорит, что в другой руке у этого трупа был и карандаш. Но на фото ни одного трупа, у которого бы одной руке был блокнот, а в другой карандаш, не просматривается. С другой стороны, на фото на шее одного из трупов явно висит фотоаппарат (или, как минимум, чехол от него), чего Аскинадзе не помнит. Думаю, тут всё же абберция памяти. Карандаш и блокнот, возможно, действительно были, но в караманах одного из трупов, а не в руках.
Отправлено: алекс шаркин - 28.01.18 13:39
Карандаш и блокнот, возможно, действительно были, но в караманах одного из трупов, а не в руках.[/quot
Не надо опять подгонять под свою версию. Темпалов 6мая составил протокол осмотра трех трупов в ручье (по сути халатный ),где указал ,что трупы наполовину в воде и под снегом (читайте УД).Затем военные начали трупы доставать,Ортюков и Аскинадзи были рядом.При поднятии второго по счету трупа Ортюков бросился туда и выхватил записную книжку,пролистал и произнес известную фразу(и далее из воспоминаний В М Аскинадзи)...,есть фото Ортюкова с книжкой. Далее трупы ложили на снег и осматривали. Предмет ,похожий на фотоаппарат как висел на Золотареве ,так и остался.А вот бросаться к ручью ,чтобы срочно вытащить из карманов Семена запкнижку и карандаш ,он точно бы не стал (и откуда он мог это знать ?), предметы обнаружили бы только при тщательном осмотре.
Добавлено позже:
Заметьте ,В М Аскинадзи данные показания не менял никогда.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 28.01.18 16:09
Единственное место, которое лично у меня вызывает сомнения. Если бы Тибо и Золотарев находились возле палатки, я не думаю, что они бы побежали вниз по склону ранее, чем убедились бы, что их товарищи сумели выбраться из палатки. Они бы обязательно помогали всем, тем более в палатке были девушки, и только потом бы все вместе двинулись вниз. Но есть пара следов, которая идет в стороне от 6-7-ми пар следов и которая могла принадлежать Тибо и Золотареву. Может быть более вероятен вариант, что Тибо и Золотарев находились в момент взрыва в удалении от палатки и прекрасно видели, что все студенты выбрались из нее и пошли вниз? Но тогда есть другая проблема. Как Тибо и Золотарев в темноте все это видели? Должно быть освещение. Либо это пожар, но где его следы на склоне и палатке, либо трагедия произошла в светлое время. Например, утром...Если Вы будете исходить из того, что из палатки туристов "выгнал" пожар, возникший от упавшего "с неба" некого "объекта", а в момент взрыва туристы уже выбрались из палатки и находились за ее пределами в составе двух "подгрупп" (находившихся на некотором расстоянии друг от друга -"подгруппы" должны были формироваться по числу девушек, по мере того, как тем удавалось выбраться из палатки), то "пазлы" у Вас сложатся во вполне "просматриваемую" картину.
Дальнейшее развитие событий обсуждаемо. Главное - экстренный выход из палатки без вещей и топоров, пара следов в стороне объясняются...
Отправлено: Дед мазая - 28.01.18 18:15
Если Вы будете исходить из того, что из палатки туристов "выгнал" пожар, возникший от упавшего "с неба" некого "объекта", а в момент взрыва туристы уже выбрались из палатки и находились за ее пределами в составе двух "подгрупп" (находившихся на некотором расстоянии друг от друга -"подгруппы" должны были формироваться по числу девушек, по мере того, как тем удавалось выбраться из палатки), то "пазлы" у Вас сложатся во вполне "просматриваемую" картину.Вы извините меня, новичка, что я имею наглость как-то Вас комментировать. Но у меня не складывается все-равно. Если пожар был далеко от палатки, то группа не выскочила бы не одетой. Если близко к палатке, то были бы вокруг следы пожара. Поисковики говорят, что на палатке или под снегом, который был на палатке, была сажа. Мне кажется, что на скатах палатки могла быть сажа от печки, накопившаяся за дни похода. То есть, пожар, на мой взгляд, не представлял реальной опасности для палатки и группы. Палатка не горела. Почему надо было из нее выскакивать сломя голову?
В качестве бреда от неспециалиста. Я работал на радиозаводе и для мытья плат от флюса была спиртобензиновая смесь. Мы окунали в нее руку и поджигали. Секунд десять, если меня память не подводит, горячо не было. Сажи тоже не было. Если что-то такое пролилось на палатку и горело, то да, я согласен и все складывается. Тогда бы все побежали из палатки. Хотя, тоже не складывается. Мы то сбивали с руки пламя, а у них бы палатка начала гореть через некоторое время...
Про подгруппы согласен, что так и было бы в момент опасности и невозможности компактного отхода всей группы одновременно. Но есть следы - рядом 6-7 пар и еще одна пара в отдалении. Что-то не получается подгруппы из 4-х и 5-ти дятловцев...
Взрыв тоже согласен, что мог быть как и причиной покидания палатки, даже более вероятной, чем просто пожар неподалеку, так и причиной травм Золотарева и Дубининой. Возможно была и комбинация пожар-взрыв или наоборот. Но тогда надо два взрыва? Один над палаткой, другой в районе между настилом у оврага и кедром. Может так и было? В районе кедра ведь были опаленные деревья? Если бы их опалил взрыв у палатки, то и студенты бы сильно обгорели?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 28.01.18 19:45
Вы извините меня, новичка, что я имею наглость как-то Вас комментировать. Но у меня не складывается все-равно. Если пожар был далеко от палатки, то группа не выскочила бы не одетой. Если близко к палатке, то были бы вокруг следы пожара. Поисковики говорят, что на палатке или под снегом, который был на палатке, была сажа. Мне кажется, что на скатах палатки могла быть сажа от печки, накопившаяся за дни похода. То есть, пожар, на мой взгляд, не представлял реальной опасности для палатки и группы. Палатка не горела. Почему надо было из нее выскакивать сломя голову?Насколько далеко от палатки мог быть пожар- этого я знать не могу. Если бы сам там побывал в 1959 году и сам осмотрел место происшествия- тогда бы мог сказать что-то определенное.
В качестве бреда от неспециалиста. Я работал на радиозаводе и для мытья плат от флюса была спиртобензиновая смесь. Мы окунали в нее руку и поджигали. Секунд десять, если меня память не подводит, горячо не было. Сажи тоже не было. Если что-то такое пролилось на палатку и горело, то да, я согласен и все складывается. Тогда бы все побежали из палатки. Хотя, тоже не складывается. Мы то сбивали с руки пламя, а у них бы палатка начала гореть через некоторое время...
Про подгруппы согласен, что так и было бы в момент опасности и невозможности компактного отхода всей группы одновременно. Но есть следы - рядом 6-7 пар и еще одна пара в отдалении. Что-то не получается подгруппы из 4-х и 5-ти дятловцев...
Взрыв тоже согласен, что мог быть как и причиной покидания палатки, даже более вероятной, чем просто пожар неподалеку, так и причиной травм Золотарева и Дубининой. Возможно была и комбинация пожар-взрыв или наоборот. Но тогда надо два взрыва? Один над палаткой, другой в районе между настилом у оврага и кедром. Может так и было? В районе кедра ведь были опаленные деревья? Если бы их опалил взрыв у палатки, то и студенты бы сильно обгорели?
Относительно следов пожара- можете посмотреть здесь:
http://taina.li/forum/index.php?topic=695.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=695.0)
(комментарий № 3 от 14.01.14, 20:14).
По поводу дорожек следов ног- я бы вообще воздержался от того, чтобы делать какие-либо конкретные выводы на основании того, что было зафиксировано. Точнее- никак не зафиксировано. Какие-либо определенные выводы по дорожкам следов можно делать либо при их исследовании непосредственно на месте происшествия, либо в том случае, если следы были надлежащим образом зафиксированы с соблюдением правил судебной фотографии (и то- не всегда). А с чьих-либо слов (как это делается в дятловедении) проводить экспертное исследование дорожек следов совершенно недопустимо. Потому здесь- это гадание на кофейной гуще. Или «интернет- игра», где каждый может нафантазировать что угодно, при этом ни за что не отвечая. Одно можно сказать- расхожее мнение о том, что туристы двигались «шеренгой» ни на чем не основано. Хотя бы потому, что параллельное расположение дорожек следов вовсе не указывает на их одновременное возникновение. И потому то расположение следов, относительно которого здесь принято заниматься «гаданием», совсем не противоречит тому, что убегали туристы двумя «подгруппами». Кроме того, примите к сведению логику происшествия. Туристы выбирались из палатки через вход. Другие варианты, несмотря на их «популярность» в дятловедческой среде, можете даже и не рассматривать. Потому что через произведенные ими разрезы, туристы реальной возможности в тех обстоятельствах выбраться из палатки не имели: два разреза слишком малы для этого по своим размерам, а третий (достаточно большой) располагается вблизи входа и на приличной высоте. Вот и прикиньте- смогли бы Вы через эти разрезы вылезти, да еще быстрее, чем через вход? Ответ, полагаю, будет отрицательным. Две огромные «дыры» (через которые действительно можно даже просто «выйти», и которые всех приводят к ошибочным выводам: почему-то думают, что именно через эти «дыры» туристы и «выходили» из палатки) в тот момент еще не образовались, возникли они после разрезов и имеют совершенно специфичный механизм образования (объяснять долго-это отдельная тема). Из этого следует, что выбирались из палатки «по очереди», и этот процесс занял некоторый промежуток времени. Потому и убегать они должны были либо растянутой цепью, либо двумя «подгруппами». Применительно к конкретным обстоятельствам ситуации происшествия получается, что двумя «подгруппами»- по числу девушек. Этому как раз и соответствуют две «подгруппы» по характеру травм («первая пятерка» и «вторая четверка»).
Можете, конечно, на основании существующих описаний дорожек следов делать свои выводы, но я бы вообще этот вопрос при таких обстоятельствах не стал решать.
Далее. Взрыв, естественно, был один. Почему Вы решили, что их надо именно «два»? Все достаточно хорошо укладывается и в «один». Если Вы исходите из той обстановки, что была на момент обнаружения погибших туристов «официальными» поисковиками, то этого делать не следует. Первоначальная обстановка места происшествия подверглась видоизменению (насколько существенному- это надо спрашивать у тех, кто появился на месте происшествия до «официальных» поисковиков),поэтому судить о том, «что было» на момент происшествия по тому, «что увидели» те, кто появился там 26 февраля- это загонять себя в тупик (из которого дятловедение не может выбраться по сей день). И касательно «опаленных деревьев» и всего прочего. Вы лично были на месте происшествия в 1959 году? Нет. Вот и я там тоже не был и лично сам место происшествия не осматривал. А так, как всё зафиксировано в имеющихся материалах дела- это за пределами всякой критики (можно даже сказать- «голову оторвать за такой осмотр места происшествия надо!»). То, что обнаруживалось впоследствии- Ивановым не фиксировалось (судя по всему, с некоторых пор задачей Иванова было «не выкопать» ничего лишнего, с чем он и постарался справиться).Повторный осмотр места происшествия после того, как стаял снег ( а это обязательно в данном случае требовалось сделать) не проводился. А если чего-то "не обнаружили"- это вовсе не значит, что этого "не было". Очень часто, например, при повторном осмотре (особенно, когда поиск уже проводится целенаправленно) находят много такого, о чем при проведении первичного осмотра даже и не подозревали.
Нормальный протокол осмотра места происшествия должен быть во «втором» деле, вот там и должна быть зафиксирована реально существовавшая обстановка места происшествия на момент, когда на месте происшествия появилась поисковая команда, прилетевшая для сбора обломков «изделия» (назовем этот «объект» так). Когда появится возможность увидеть материалы «второго» дела, вот тогда и можно будет судить о том, как выглядела первоначальная обстановка места происшествия (скорее всего, даже проводилась киносъемка). Конечно, на этом сайте подавляющее большинство считает, что никакого «второго» уголовного дела не было, но вопросы истинности никогда большинством голосов не решаются: «второе» (а на самом деле- «первое» и фактически- единственное) дело существовало. И этому факту есть много подтверждений. А отсюда- всё остальное.
Отправлено: Дед мазая - 28.01.18 20:55
Насколько далеко от палатки мог быть пожар- этого я знать не могу. Если бы сам там побывал в 1959 году и сам осмотрел место происшествия- тогда бы мог сказать что-то определенное.Прочитал ссылку. Но тут опять слова не очевидца, а пересказ третьего лица. Если бы была какая-то информация о площади этой сажи и о толщине. На всей палатке лежала эта пыль или кусками. Тогда было бы легче делать выводы...
Относительно следов пожара- можете посмотреть здесь:
[url]http://taina.li/forum/index.php?topic=695.0[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?topic=695.0[/url])
(комментарий № 3 от 14.01.14, 20:14).
Не могли поисковики спутать это сажу с той, что могла оседать на палатку при работающей печи? Вряд ли палатку так сильно чистили после ночевок? Отряхнули, сложили и пошли дальше наверно. Но это все-таки аргумент в пользу пожара на каком-то расстоянии от палатки, а не на самой палатке. Мог ли тот пожар так испугать группу?
И все-таки. Пожар получается был на расстоянии от палатки и не мог вызвать панический выход из палатки? Пожар не мог так же вызвать и сход снега на палатку. А вот взрыв, предшествовавший пожару или произошедший после него, мог вызвать не только покидание палатки без схода снежной доски, но и сход снежной доски и покидание палатки. То есть, сам пожар для нас как-бы не имеет никакого значения для развития событий?
Добавлено позже:
По поводу дорожек следов ног- я бы вообще воздержался от того, чтобы делать какие-либо конкретные выводы на основании того, что было зафиксировано.Тоже согласен. Но тогда надо признать, что следов отхода у нас вообще нет. В этом случае могли и тащить раненных от палатки и никакой загадки попадания 4-ки в овраг. Хотя, есть загадка все равно. Допустим их принесли на настил, где они и умерли лежа на спине. Как они тогда оказались в стороне от настила и провалились на дно речки?
Добавлено позже:
Далее. Взрыв, естественно, был один. Почему Вы решили, что их надо именно «два»?Для пожара у нас два потенциальных места. Над палаткой, где якобы выметенный винтами вертолета круг и оплавленная площадь в 400м метрах от палатки в сторону Отортена. Вот и я и подумал, что может быть и два взрыва. Как-то я сомневаюсь, что вертолет мог выдуть до камней плотный снег своими винтами. Хотя, может и мог...
Вроде бы у нас два предполагаемых места падения объекта. Выметенный круг выше палатки и оплавленная площадь в 400м от палатки?
Из Вашего ответа 118 можно сделать вывод, что пожар и взрыв могли не быть одномоментно? Допустим что-то упало в выметенный вертолетом круг над палаткой и начало гореть. Группа или кто-то из группы видят это и понимают, что скоро последует взрыв и спешно покидают палатку. Почему это могло быть в этом месте, а не на оплавленном месте в 400м в сторону Отортена и ниже палатки? Пожар на таком расстоянии бы сильно не напугал группу. Тогда что оплавило вторую площадку в 400м от палатки? Если взрыв был над кругом над палаткой или в круге, то почему взрывная волна не сорвала палатку? В общем, много вопросов...
Что Вы думаете вообще про площадку оплавленного снега в 400м от палатки в сторону Отортена, о которой вспоминает Шаравин. Она имеет отношение к покиданию туристами палатки?
Отправлено: Дед мазая - 29.01.18 10:44
Одно можно сказать- расхожее мнение о том, что туристы двигались «шеренгой» ни на чем не основано. Хотя бы потому, что параллельное расположение дорожек следов вовсе не указывает на их одновременное возникновение. И потому то расположение следов, относительно которого здесь принято заниматься «гаданием», совсем не противоречит тому, что убегали туристы двумя «подгруппами».Если это были следы Дятловцев, в чем мы с Вашей помощью не уверены уже, то их параллельность, мне кажется, все-таки говорит о одновременности их появления. Иначе бы, следы первой подгруппы были затоптаны частично следами второй подгруппы?
Добавлено позже:
Кроме того, примите к сведению логику происшествия. Туристы выбирались из палатки через вход. Другие варианты, несмотря на их «популярность» в дятловедческой среде, можете даже и не рассматривать. Потому что через произведенные ими разрезы, туристы реальной возможности в тех обстоятельствах выбраться из палатки не имели: два разреза слишком малы для этого по своим размерам, а третий (достаточно большой) располагается вблизи входа и на приличной высоте. Вот и прикиньте- смогли бы Вы через эти разрезы вылезти, да еще быстрее, чем через вход?Да. Тут мы опять сталкиваемся с тем, что расследование велось просто бездарно. Интересно, в те годы все расследования проводили таким образом? Наверно нет...
Но, если выходили через вход, то выходили организованно, хотя и в спешке. Но не в такой спешке, чтобы не захватить с собой какие-то вещи или одеяла, к примеру... :(
Добавлено позже:
Применительно к конкретным обстоятельствам ситуации происшествия получается, что двумя «подгруппами»- по числу девушек. Этому как раз и соответствуют две «подгруппы» по характеру травм («первая пятерка» и «вторая четверка»).Я согласен, что разделение было по количеству девушек. Но меня смущает, что у них нет обуви. Неужели парни бы не отдали свою девушкам? Это могло быть только в случае, если девушки сидели у костра или еще где-то, а ребята занимались активно какой-то работой для общего спасения. Тогда можно допустить, что девушки категорические отказались сами от обуви. На спуске наверно обменом обови было некогда заморачиваться...
Отправлено: Владимир (из Екб) - 29.01.18 11:24
Прочитал ссылку. Но тут опять слова не очевидца, а пересказ третьего лица. Если бы была какая-то информация о площади этой сажи и о толщине. На всей палатке лежала эта пыль или кусками. Тогда было бы легче делать выводы...Если бы была информация... Конечно, если бы была- то и проблем бы не было. Могу продолжить- если бы меня "пустили в 1959 г." и дали возможность самому провести осмотр места происшествия... Вот в том то и дело!
Не могли поисковики спутать это сажу с той, что могла оседать на палатку при работающей печи? Вряд ли палатку так сильно чистили после ночевок? Отряхнули, сложили и пошли дальше наверно. Но это все-таки аргумент в пользу пожара на каком-то расстоянии от палатки, а не на самой палатке. Мог ли тот пожар так испугать группу?
И все-таки. Пожар получается был на расстоянии от палатки и не мог вызвать панический выход из палатки? Пожар не мог так же вызвать и сход снега на палатку. А вот взрыв, предшествовавший пожару или произошедший после него, мог вызвать не только покидание палатки без схода снежной доски, но и сход снежной доски и покидание палатки. То есть, сам пожар для нас как-бы не имеет никакого значения для развития событий?
Добавлено позже:Тоже согласен. Но тогда надо признать, что следов отхода у нас вообще нет. В этом случае могли и тащить раненных от палатки и никакой загадки попадания 4-ки в овраг. Хотя, есть загадка все равно. Допустим их принесли на настил, где они и умерли лежа на спине. Как они тогда оказались в стороне от настила и провалились на дно речки?
Добавлено позже:Для пожара у нас два потенциальных места. Над палаткой, где якобы выметенный винтами вертолета круг и оплавленная площадь в 400м метрах от палатки в сторону Отортена. Вот и я и подумал, что может быть и два взрыва. Как-то я сомневаюсь, что вертолет мог выдуть до камней плотный снег своими винтами. Хотя, может и мог...
Вроде бы у нас два предполагаемых места падения объекта. Выметенный круг выше палатки и оплавленная площадь в 400м от палатки?
Из Вашего ответа 118 можно сделать вывод, что пожар и взрыв могли не быть одномоментно? Допустим что-то упало в выметенный вертолетом круг над палаткой и начало гореть. Группа или кто-то из группы видят это и понимают, что скоро последует взрыв и спешно покидают палатку. Почему это могло быть в этом месте, а не на оплавленном месте в 400м в сторону Отортена и ниже палатки? Пожар на таком расстоянии бы сильно не напугал группу. Тогда что оплавило вторую площадку в 400м от палатки? Если взрыв был над кругом над палаткой или в круге, то почему взрывная волна не сорвала палатку? В общем, много вопросов...
Что Вы думаете вообще про площадку оплавленного снега в 400м от палатки в сторону Отортена, о которой вспоминает Шаравин. Она имеет отношение к покиданию туристами палатки?
Далее. Не получается (по логике развития ситуации происшествия), что взрыв имел место, когда туристы находились в палатке. И никакой "снежной доски" по этой причине не было. И раненых никто не тащил от палатки. "Своими ногами" все убегали от палатки- значит, "живы-здоровы" в этот момент были. И имейте в виду (это -факт, вытекающий из заключений СМЭ), что вся группа погибла в ближайшие часы после имевшего место взрыва. А некоторые туристы-даже в самые ближайшие минуты. Также примите к сведению, что вспышку (или даже "вспышки") в той стороне, где располагается Отортен, видели работники одного из "лагерных" пунктов. И то, что в "этом" деле их показаний не оказалось, это не значит, что таких показаний не было :я, например, о наличии свидетелей ("вспышки" или "свечения") в 1983 году слышал от Возрожденного, а сейчас- увидел в интервью Окишева- не могли же Окишев с Возрожденным сговориться!
Вот и решайте сами. Лично я не ставлю в качестве задачи объяснить все подробности данного происшествия. Исходной информации в данное время для этого мало. Потому и не берусь за то, что заведомо не получится. Цель у меня гораздо скромнее: объяснить тем, кто желает это понять, что причина гибели туристов-техноген. Чтобы его обосновать, материалов уже сейчас собрано в избытке. Я уже приводил аналогию с происшествием в виде квартирной кражи: там обычно никто не знает деталей происшествия (и не узнает, если лицо, ее совершившее, не пожелает об этих деталях рассказать), но если сам факт и размер ущерба установлен, и известно лицо, ее совершившее- то всё остальное не имеет никакого значения для вынесения приговора.
Вот и здесь- причиной гибели туристов явилось техногенное событие (на 1959 год- секретное), а вопросы относительно того, как это событие проистекало, какой был взрыв ("простой", "атомный" или "не совсем атомный"), что именно послужило причиной (пресловутые дятловедческие "критерии": назвать тип ракеты, место и время ее запуска и пр.)- всё это уже не более, чем детали этого техногенного события. И потому на саму причину (т.е.-на "техноген") гибели группы Дятлова особого влияния не оказывающие. Поскольку полной информации по этим вопросам на данное время нет, относительно деталей ("внутри" общей причины) вполне могут быть различные варианты.
Надеюсь, эту мысль Вы поняли.
Далее. "Настил" и всё прочее. По ряду признаков получается, "настил" был изготовлен не погибшими туристами. На место падения "изделия" в обязательном порядке вылетала поисковая команда, вот отсюда Вы можете сами сделать свои выводы о действиях этой поисковой команды, прилетевшей для сбора обломков "изделия", и обнаружившей, что там еще и погибшие люди валяются...
"Выметенный круг"- как раз и подходит для следа зависшего вертолета. Решить этот вопрос можно довольно просто экспериментальным путем: нужен всего лишь вертолет, который должен примерно над этим местом "зависнуть" (зимой, разумеется). После этого можно сделать соответствующие выводы. А так- это всё будет на уровне досужих рассуждений. "Наледь"- явление более интересное. Я, например, нигде не нашел, чтобы эта "наледь" в том месте постоянно повторялась. Ведь если бы это было "природное явление", оно должно было постоянно (или- хотя бы периодически) повторяться. А так- получается с высокой степенью вероятности, что "наледь" имела искусственное происхождение. В т.ч.- в результате локального теплового воздействия (сами подумайте-что могло растопить снег?). Если исходить из этого, то выводы напрашиваются сами. Если же в том районе имел место эпицентр взрыва- нужно учитывать рельеф местности. Тогда и станет понятно, почему произошло именно так, а не иначе.
И еще- не забывайте, что причину смерти и телесных повреждений устанавливает исключительно судебно-медицинский эксперт. А вовсе не так, как это делается в дятловедении: посмотрел на фотографию (да еще- в компьютерной обработке) или прочитал "кусок" заключения СМЭ, добавил познаний из интернета- и готов вывод, подтверждающий собственную версию. Такое только для интернет- игры "в тайну перевала Дятлова" годится.
Добавлено позже:
Если это были следы Дятловцев, в чем мы с Вашей помощью не уверены уже, то их параллельность, мне кажется, все-таки говорит о одновременности их появления. Иначе бы, следы первой подгруппы были затоптаны частично следами второй подгруппы?Мы с Вами этих следов сами не видели. Все это- со слов "следопытов". Потому "были затоптаны", или нет- можно только гадать. А для изучения следов нужен не следопыт, а эксперт-трасолог. Потому что сам видел, как все эти "прирожденные следопыты" и "потомственные охотники" ошибаются в своих оценках.
Добавлено позже:Да. Тут мы опять сталкиваемся с тем, что расследование велось просто бездарно. Интересно, в те годы все расследования проводили таким образом? Наверно нет...
Но, если выходили через вход, то выходили организованно, хотя и в спешке. Но не в такой спешке, чтобы не захватить с собой какие-то вещи или одеяла, к примеру... :(
Добавлено позже:Я согласен, что разделение было по количеству девушек. Но меня смущает, что у них нет обуви. Неужели парни бы не отдали свою девушкам? Это могло быть только в случае, если девушки сидели у костра или еще где-то, а ребята занимались активно какой-то работой для общего спасения. Тогда можно допустить, что девушки категорические отказались сами от обуви. На спуске наверно обменом обови было некогда заморачиваться...
Расследование проведено "бездарно". Я бы так не сказал. Сейчас уже собрано много доказательств того, что существовало еще одно уголовное дело. А это дело-своего рода "прикрытие" другого ("основного") дела. Вот потому в нем и собрано то, что "не сгодилось" для "основного" дела. Видимо, потому его с такой легкостью "рассекретили"- потому что считали, что по его материалам никто ничего выяснить не сможет. Лучше бы его уничтожили- тогда бы и все считали, что это дело- единственное и "неповторимое".
А относительно конкретных обстоятельств развития ситуации происшествия- тут, знаете ли, судить "со своей позиции" крайне затруднительно: почему сделали так, а не иначе и всё прочее... Видимо, не получилось это у них в конкретных обстоятельствах места и времени.
Отправлено: Дед мазая - 29.01.18 11:51
Если бы была информация... Конечно, если бы была- то и проблем бы не было. Могу продолжить- если бы меня "пустили в 1959 г." и дали возможность самому провести осмотр места происшествия... Вот в том то и дело!Я понял. У Вас есть своя версия событий, но не хватает достоверной информации из УД, чтобы разложить трагедию по эпизодам. А домыслами Вы заниматься не желаете. Все логично...
Крайний вопрос, недеюсь. Ваше мнение, палатку ставили в этом месте сами дятловцы?
Отправлено: алекс шаркин - 29.01.18 18:58
Отправлено: Дед мазая - 29.01.18 19:37
Спасибо вам ,Мазай и Владимир Дмитриевич ,за продуктивную дискуссию на моей странице ,и со своей стороны также изложу свои соображения. Понятно всем ,что сидя дома у компьютера,тайны Перевала будет никогда не разгадать,даже если привлечь на Форум несколько тысяч участников.Думаю ,что многие согласны с вами ,Вл. Дм.,что второе (основное )УД по факту аварии существовало,только по моему, на данный момент вероятность его отыскания где либо близка к нулю.Что-то подсказывает мне ,что его сейчас уже вообще не существует и поэтому нам остается "играть в версии" все на том же ,противоречивом материале. Теперь по сути последней дискуссии. 1 Если по мнению Вл. Дм. туристы выбирались не через разрезы ,а через вход ,то почему Шаравин и Слобцов обнаружили палатку застегнутую почти на все пуговицы ? Утверждение ,что палатку ставили именно Дятловцы,неоднократно высказывали непосредственные свидетели и поисковики.Но даже если принять на веру обратное ,то возникает вопрос-почему "инсценировщики"оставили ее в столь нелепом состоянии ?Со слов Шаравина вход в палатке был завален ведрами,собранной печкой и пр. вещами ,что очень затруднило бы организованное покидание через вход. 2Пыль на палатке.Считаю ,что естественную печную пыль от пыли ракетной судэксперт отличить был просто обязан. 3Согласен ,что зависающий вертолет вряд ли бы выдул известный круг до самого грунта в уплотненном (солнце-мороз) снегу на склоне. 4Как- то странно" затаптывались "известные следы ногами в носках.Получается ,сначала пробежали кто-то обутыми ,а затем уже без обуви ? 5Конечно ,изготовление настила военными для обследования тел выглядит логичным.Но почему бросили в ручей трупы ,и что делать с записной книжкой и карандашом в руках Золотарева ?Здравствуйте.
Если можно, я отвечу на Ваш пост, естественно с моим видением диалога с Владимиром Дмитриевичем. Вы зря рассчитываете на исчерпывающие ответы на свои вопросы. Сначала мне показалось, что очень осведомленный человек хочет, чтобы я сам напряг мозги. Но потом, мне так кажется, я понял, почему Владимир Дмитриевич избегает строить версии. Он уверен, и я с ним уже согласен, что на основе материалов УД делать какие-то допущения по развитию ситуации не возможно. Кроме того, на любое его допущение, если даже он посчитает его нужным сделать, тут же потребуют доказательства со ссылками на свидетелей или УД. То есть, дискуссия опять зайдет в тупик. Владимир Дмитриевич поделился своими воспоминаниями о разговоре с Возрожденным и дал нам (форумчанам) информацию об этом разговоре. Строить предположения, это уже не к нему. Единственное, что можно утверждать, что техноген был и военные узнали о трагедии раньше всех...
Гулять, так гулять. Хотя вопросы и не мне, попробую и я ответить на них. Потом сравним...
1.Не факт, что палатка была застегнута. Где-то я читал, что торчал полог из простыни. Могли и застегнуть посторонние (военные), чтобы не намело снега или для сохранности вещей...
2.Должен был отличить эксперт. Но когда он появился, то вопрос о причине трагедии видимо уже не стоял. А посторонним и так все было ясно...
3.Это я предполагаю, что вертолет своим винтом не выдул бы до камней плотный снег. Владимир Дмитриевич таких предположений вроде не делал...
4.На этот вопрос у меня нет ответа. Я тоже предполагал, что группа отходила вся вместе, кроме двоих, которые потом подошли со стороны. Но сохранность следов в течение почти месяца и в самом деле выглядит весьма странно. Предположить, что посторонние, по мере исчезновения следов, натаптывали новые, тоже как-то выглядит странно. Зачем им было это нужно? Ну пропали следы и пропали. Как и следы лыж при подходе к палатке. Их же никто не натаптывал снова и снова? Поэтому, я, если это кому-то интересно, думаю, что следы все-таки Дятловцев и травмы 4-ка из оврага получила уже внизу. Но для объяснения этого, мне нужен второй взрыв над перевалом, где-то в районе кедр-овраг, вероятность которого на несколько порядков меньше, чем одного взрыва. И даже в этом случае, не все сходится. Должна быть еще причина экстренного покидания палатки. Доска снега сошла от взрыва или какие-то пары накрыли палатку, не знаю...
5. С 4-кой я вообще ничего не понимаю. И записная книжка не самая главная загадка для меня, хотя этот факт и является еще одним плюсиком к версии, что перевал Дятлова настоящее место трагедии. Хотя мне и не хочется это признавать...
Как-то так. Извините, если написал лишнее...
Отправлено: алекс шаркин - 29.01.18 20:06
Строить предположения, это уже не к нему. Единственное, что можно утверждать, что техноген был и военные узнали о трагедии раньше всех...Но это опять всего лишь предположения ,при этом вероятность обратного на данный момент все-таки выше.Если судить по фактическим действиям военных ,учитывать все косвенные признаки,то именно неосведомленность властей и МО естественнее объясняет их поведение во время поисков. Может у юристов есть такое понятие ,которое я бы изложил следующим образом.Почему мы пытаемся вменить тогдашней власти именно презумцию виновности в каких то инсценировках и сокрытиях ,если пока нет серьезных для этого оснований и доказательств.Может логичней пока оставить им презумцию невиновности? Если ,по вашему, предположения строить уже не к чему ,то зачем вообще этот Форум ?
Наверное все это больше из философии ?
Отправлено: Дед мазая - 29.01.18 20:14
Но это опять всего лишь предположения ,при этом вероятность обратного на данный момент все-таки выше.Если судить по фактическим действиям военных ,учитывать все косвенные признаки,то именно неосведомленность властей и МО естественнее объясняет их поведение во время поисков. Может у юристов есть такое понятие ,которое я бы изложил следующим образом.Почему мы пытаемся вменить тогдашней власти именно презумцию виновности в каких то инсценировках и сокрытиях ,если пока нет серьезных для этого оснований и доказательств.Может логичней пока оставить им презумцию невиновности? Если ,по вашему, предположения строить уже не к чему ,то зачем вообще этот Форум ?Если Вы заметили, то я как раз и пытаюсь предполагать. Пока, правда, так, что даже себя не могу ни в чем убедить. Одни вопросы... :(
Никакой презумпции виновности я властям не вменяю. Я даже отвергаю любую мысль о зачистке военными группы Дятлова и даже то, что они могли стоять и наблюдать, как умирают ребята. Меня смущает масштаб поисков, особенно с привлечением авиации. Кто такие Гордо и Блинов, чтобы им тут же дали самолет? Но и Ваша версия имеет право на существование, так как ни я не могу, ни Вы не можете предоставить неоспоримые доказательства...
Еще по следам. Я все-таки склоняюсь к тому, что следы Дятловцев каким-то чудесным образом сохранились. Не могу себе представить, что кто-то из командиров отправил солдат имтировать следы в носках на морозе и так много раз. Я служил срочную и как-то в -40, бубучи сержантом-замкомвзода, отказался выполнять команду замполита капитана бежать вокруг плаца и далк команду роте шагом. И ничего мне за это не было. Замполит даже жаловаться не пошел. А может и пошел, но его послали. Правда это было в 1987 году, а не в 1959...
Отправлено: алекс шаркин - 29.01.18 20:48
Кто такие Гордо и Блинов, чтобы им тут же дали самолет? Но и Ваша версия имеет право на существование, так как ни я не могу, ни Вы не можете предоставить неоспоримые доказательства...Моя "тонкая грань "проходит следующим образом. Потому и дали ,чтобы быстрее найти группу.Была непреднамеренная авария ,но военные палатки не заметили ,-возможно вообще зачищали лишь западный склон .Возможно поднимались на хребет ,оглядывали оттуда склон восточный ,но палатка-то прикрывалась от них снежным подрезом , и частично была упавшей. Главное -им никто не подсказывал ,что рядом могли проходить туристы. А вот когда выяснилось ,что группа пропала ,то естественно была продиктована задача -быстрее всех найти ,т.к. связь с аварией стала очевидной.Но здесь есть и противоречие: почему военные сразу не навели к району ЧП ? Если бы происходила "имитация поисков " ,то зачем было столь долго отыскивать последнюю четверку ?Зачем было тянуть до таяния снега в мае ,могли бы появиться дополнительные улики ? Вот и торопились,а после 11 мая вообще закрыли район до 63го года. Впрочем ,если О.Архипов все-таки найдет доказательства обратного ,тогда скорее я буду не прав.
Добавлено позже:
Я служил срочную и как-то в -40, бубучи сержантом-замкомвзода, отказался выполнять команду замполита капитана бежать вокруг плаца и далк команду роте шагом. И ничего мне за это не было.Замполита в горах Сев.Урала при температуре -40 градусов всяко не посещали мысли Агаты Кристи ,которая сочиняла романы ,сидя у теплого английского камина.Я имею ввиду эти следы.Вы не знакомы с версией Хелги ,в которой следы в носках оставили чиновники ,оказавшиеся у палатки прямо перед Шар. и Сл.?
Отправлено: ТатьянаЧП - 29.01.18 21:07
Кто их сделал?
http://taina.li/forum/index.php?topic=8806.msg601388#msg601388 (http://taina.li/forum/index.php?topic=8806.msg601388#msg601388)
"Незнаю почему никто за все эти годы трезво не посмотрел на эти моменты . Знаю только одно -
Д не резали и не рвали свою палатку
Д не резали ЛП
Не ставили печь в середину палатки
Не резали и не ели корейку
Не доставали из рюкзака спирт.
Я приписывают эти действия С и Ш . Обьясняю их как умею . Но невкоем случае не говорю что Они это делали НАРОШНО .
Все было сделано случайно .
Нужно заглянуть в палатку - порезали ( а как ещё )
Падает палатка . Ну так подрежем палку и подставим . Попался под руку наконечник со стоп кольцом ( случайно его отрезали )
Мешала печка - отодвинули .
Понадобилась веревка державшая конек прихватили .
Нашли спирт - выпили по соточке .
Если кто то считает что я неправ . То я буду только рад разачароваться .
Но ещё и ещё раз скажу - Д этого ничего не делали ."
И достоверных сведений о застегнутости - растегнутости тоже нет.
Это вопросы к первооткрывателям палатки...
Отправлено: Дед мазая - 29.01.18 21:16
Моя "тонкая грань "проходит следующим образом. Потому и дали ,чтобы быстрее найти группу.Была непреднамеренная авария ,но военные палатки не заметили ,-возможно вообще зачищали лишь западный склон .Возможно поднимались на хребет ,оглядывали оттуда склон восточный ,но палатка-то прикрывалась от них снежным подрезом , и частично была упавшей. Главное -им никто не подсказывал ,что рядом могли проходить туристы. А вот когда выяснилось ,что группа пропала ,то естественно была продиктована задача -быстрее всех найти ,т.к. связь с аварией стала очевидной.Но здесь есть и противоречие: почему военные сразу не навели к району ЧП ? Если бы происходила "имитация поисков " ,то зачем было столь долго отыскивать последнюю четверку ?Зачем было тянуть до таяния снега в мае ,могли бы появиться дополнительные улики ? Вот и торопились,а после 11 мая вообще закрыли район до 63го года. Впрочем ,если О.Архипов все-таки найдет доказательства обратного ,тогда скорее я буду не прав.Логичнее было бы задержать поиски и прочесать район еще раз. С 4-кой можно гадать много, но как найти одну единственную и правильную версию? Несколько дней вертится в голове, что эта четверка одна куда-то ходила. Поэтому типа их сразу и не нашли на склоне, а кроме оврага было больше негде прятать. Бред конечно, но ведь это нечто могло рвануть и между Отортеном и вершиной 1079? На Отортен вся группа должна была подняться для зачета или главное было оставить там записку?
Добавлено позже:Замполита в горах Сев.Урала при температуре -40 градусов всяко не посещали мысли Агаты Кристи ,которая сочиняла романы ,сидя у теплого английского камина.Я имею ввиду эти следы.Вы не знакомы с версией Хелги ,в которой следы в носках оставили чиновники ,оказавшиеся у палатки прямо перед Шар. и Сл.?
Версию Хельги читал, но видимо по диагонали. Как-то пропустил про чиновников в носках... :(
Отправлено: алекс шаркин - 29.01.18 21:22
Думаю ,если такую версию"заказать у А Малахова на ТВ",тот сможет и Шаравина и вообще кого угодно уговорить.И пожалуйста,еще одна сенсация на всю страну... Если Михаил Петрович и" раскололся" сразу же про спирт ,отказался от "одеяла" ,то его описание палатки изнутри не противоречили словам Слобцова ,а затем в целом и разбору палатки27-28 февраля.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 29.01.18 21:32
Здравствуйте.Я вот на что хотел бы обратить внимание. По вопросу методологии. В криминалистике существует такой метод, как ситуационно-логический анализ. Метод научно обоснованный, на нем построена методика ситуалогической (сейчас ее называют «ситуационной») экспертизы. Если Вас это заинтересует, то с литературы по данному вопросу сейчас сняты все былые «грифы», и часть ее можно найти в Интернете. Только если будете искать (надо набрать в поисковике «ситуалогическая экспертиза» или «ситуационная экспертиза»), то лучше читать работы Г.Л.Грановского (надо добавить в поисковике «Г.Л.Грановский»)-это разработчик методики, а в последние десятилетия методика подверглась трансформации не в лучшую сторону. Например, появились «идеи» для проведения ситуалогической экспертизы использовать «модель» места происшествия, что искажает сам принцип данного вида исследования, объектом которого является место происшествия в целом (со всеми имеющимися на нем следами). Потому и заключение эксперта ( по исследованию именно места происшествия, а не его «модели») является самостоятельным источником доказательств (которые иным путем получить бывает невозможно).
Если можно, я отвечу на Ваш пост, естественно с моим видением диалога с Владимиром Дмитриевичем. Вы зря рассчитываете на исчерпывающие ответы на свои вопросы. Сначала мне показалось, что очень осведомленный человек хочет, чтобы я сам напряг мозги. Но потом, мне так кажется, я понял, почему Владимир Дмитриевич избегает строить версии. Он уверен, и я с ним уже согласен, что на основе материалов УД делать какие-то допущения по развитию ситуации не возможно. Кроме того, на любое его допущение, если даже он посчитает его нужным сделать, тут же потребуют доказательства со ссылками на свидетелей или УД. То есть, дискуссия опять зайдет в тупик. Владимир Дмитриевич поделился своими воспоминаниями о разговоре с Возрожденным и дал нам (форумчанам) информацию об этом разговоре. Строить предположения, это уже не к нему. Единственное, что можно утверждать, что техноген был и военные узнали о трагедии раньше всех...
Гулять, так гулять. Хотя вопросы и не мне, попробую и я ответить на них. Потом сравним...
1.Не факт, что палатка была застегнута. Где-то я читал, что торчал полог из простыни. Могли и застегнуть посторонние (военные), чтобы не намело снега или для сохранности вещей...
2.Должен был отличить эксперт. Но когда он появился, то вопрос о причине трагедии видимо уже не стоял. А посторонним и так все было ясно...
3.Это я предполагаю, что вертолет своим винтом не выдул бы до камней плотный снег. Владимир Дмитриевич таких предположений вроде не делал...
4.На этот вопрос у меня нет ответа. Я тоже предполагал, что группа отходила вся вместе, кроме двоих, которые потом подошли со стороны. Но сохранность следов в течение почти месяца и в самом деле выглядит весьма странно. Предположить, что посторонние, по мере исчезновения следов, натаптывали новые, тоже как-то выглядит странно. Зачем им было это нужно? Ну пропали следы и пропали. Как и следы лыж при подходе к палатке. Их же никто не натаптывал снова и снова? Поэтому, я, если это кому-то интересно, думаю, что следы все-таки Дятловцев и травмы 4-ка из оврага получила уже внизу. Но для объяснения этого, мне нужен второй взрыв над перевалом, где-то в районе кедр-овраг, вероятность которого на несколько порядков меньше, чем одного взрыва. И даже в этом случае, не все сходится. Должна быть еще причина экстренного покидания палатки. Доска снега сошла от взрыва или какие-то пары накрыли палатку, не знаю...
5. С 4-кой я вообще ничего не понимаю. И записная книжка не самая главная загадка для меня, хотя этот факт и является еще одним плюсиком к версии, что перевал Дятлова настоящее место трагедии. Хотя мне и не хочется это признавать...
Как-то так. Извините, если написал лишнее...
Методика эта вполне доступна для понимания, и, как только она появилась (в самом начале 80-х), благодаря исключительно ей, было раскрыто весьма много «глухих» и безнадежных дел. Применительно к обсуждаемому здесь происшествию, ситуалогическую экспертизу провести не получится: места происшествия (в «первозданном виде») давно уже нет. Но принципы, на которых построен данный вид экспертного исследования, если Вы их поймете, весьма могут помочь разобраться в том, что произошло в 1959 году. Да и вообще-всё это весьма интересно. Во всяком случае, лично меня эта методика в 1980 году (как только она появилась) очень заинтересовала.
И- по вопросу о палатке. У меня получается так, что палатка была поставлена дятловцами, и на том месте, где и была обнаружена. Это самый наиболее вероятный вариант. Насколько мне известно, такого же мнения придерживался и Возрожденный. После того, как я побывал там в 2011 году, я, надо сказать, допустил возможность переноса палатки. Но этот вариант лично я считаю весьма маловероятным.
И если возник вопрос о том, что палатка была застегнута- в этом нет ничего удивительного. Почему-то все исходят из того, что место происшествия осталось «в первозданном» виде. Это не так. Побывавшие там до «официальных» поисковиков «посторонние люди» внесли существенные изменения в первоначальную обстановку места происшествия. Потому что просто не могли этих изменений не внести. И застегнутая палатка- как раз одно из таких «видоизменений». И таких последствий от действий «посторонних людей» довольно много. Если подойдете с этих позиций- сами сможете их найти. Тоже самое- относительно «последней четверки»: получается так, что в то место, где они были обнаружены, их переместили. Травмы ими были получены не там, где их нашли (они должны были оказаться ближе к эпицентру взрыва-отсюда и полученные травмы, со всеми вытекающими из них последствиями).
Отправлено: алекс шаркин - 29.01.18 21:34
Логичнее было бы задержать поиски и прочесать район еще раз. С 4-кой можно гадать много, но как найти одну единственную и правильную версию? Несколько дней вертится в голове, что эта четверка одна куда-то ходила. Поэтому типа их сразу и не нашли на склоне, а кроме оврага было больше негде прятать. Бред конечно, но ведь это нечто могло рвануть и между Отортеном и вершиной 1079? На Отортен вся группа должна была подняться для зачета или главное было оставить там записку?Задерживать было нельзя .Ушла телеграмма Хрущеву,весь Свердловск "гудел",а на носу был чемпионат мира по конькам. Тогда на перевал первыми родители бы добрались. Четверка без лыж и ночью никуда уйти не могла ,и Возрожденный писал :"все прожили не более 6-8 часов." Конечно ,многим хотелось бы все перенести на Отортен ,но хоть одно свидетельство,пусть косвенное(кроме боевого листка ) для этого есть ? Буянов в этом вопросе прав:события шли ,писались дневники,оставлялся лабаз ,а тут 1 февраля все оборвалось.
Отправлено: Combinator - 29.01.18 21:42
Несколько дней вертится в голове, что эта четверка одна куда-то ходила. Поэтому типа их сразу и не нашли на склоне, а кроме оврага было больше негде прятать. Бред конечно, но ведь это нечто могло рвануть и между Отортеном и вершиной 1079? На Отортен вся группа должна была подняться для зачета или главное было оставить там записку?Есть версия, что четвёрка могла пойти за дровами как раз в сторону Лозьвы. Единственного чурбачка, найденного в печке, даже для приготовления горячего ужина и завтрака на следующий день явно недостаточно, не говоря уже об отоплении палатки. Возможно, план был таков, что бы поставить палатку повыше, а на следующий день встать пораньше, и рвануть налегке по фирновому снегу к Отортену верхним путём. Насколько знаю, для "зачёта" похода восхождение на Отортен не требовалось, это была, так сказать, "произвольная программа", так что, часть людей вполне могла остаться в палатке и ждать возвращения "группы покорителей". Но такой вариант как раз и предполагает, что по мере необходимости за дровами и водой несколько человек из группы будут регулярно ходить вниз, к притоку Лозьвы.
Отправлено: алекс шаркин - 29.01.18 21:54
Есть версия, что четвёрка могла пойти за дровами как раз в сторону Лозьвы. Единственного чурбачка, найденного в печке, даже для приготовления горячего ужина и завтрака на следующий день явно недостаточно, не говоря уже об отоплении палатки. Возможно, план был таков, что бы поставить палатку повыше, а на следующий день встать пораньше, и рвануть налегке по фирновому снегу к Отортену верхним путём. Насколько знаю, для "зачёта" похода восхождение на Отортен не требовалось, это была, так сказать,Такой вариант намного сложнее для туристов ,чем попросту дождаться у лабаза утра 2 февраля и тогда рвануть. За дровами не обязательно спускаться к самой Лозьве ,мелколесье начиналось значительно выше. В горах воду можно из снега топить. И что же тогда случилось с четверкой ?
Отправлено: Дед мазая - 29.01.18 21:58
Есть версия, что четвёрка могла пойти за дровами как раз в сторону Лозьвы. Единственного чурбачка, найденного в печке, даже для приготовления горячего ужина и завтрака на следующий день явно недостаточно, не говоря уже об отоплении палатки. Возможно, план был таков, что бы поставить палатку повыше, а на следующий день встать пораньше, и рвануть налегке по фирновому снегу к Отортену верхним путём. Насколько знаю, для "зачёта" похода восхождение на Отортен не требовалось, это была, так сказать, "произвольная программа", так что, часть людей вполне могла остаться в палатке и ждать возвращения "группы покорителей". Но такой вариант как раз и предполагает, что по мере необходимости за дровами и водой несколько человек из группы будут регулярно ходить вниз, к притоку Лозьвы.В лабазе оставили продукты общим весом где-то 60кг. Неужели дятловцы не могли с собой взять дрова в этот раз. Зачем за ними потом кого-то посылать?
А не проще было поставить палатку ближе к лесу и речке? Вода ладно, могли и снег растопить. Но дрова то им все равно бы понадобились, даже без экстренных ситуаций типа резкого похолодания...
Я вот думаю. А не могло быть так, что эта четверка погибла не на перевале, а дальше? Военные их разумеется бы нашли, может и не сразу, но до начала поисков на перевале наверно. Но найдя четверку, они могли не знать, что рядом еще 5-ро из группы на соседнем склоне. Пока суть да дело выясняется, что на перевале начались поиски и что эти четверо тоже студенты. Где их можно расположить незаметно на склоне? Только прятать в овраг получается...
Добавил: А ведь сюда неплохо вписывается то, что видел Карпушин 25 февраля? Может к тому времени уже нашли палатку и кого-то из 5-ки и поняли, что все они из одной группы? То есть, спрятали в ручей 25 февраля, а 26 февраля на склоне появились поисковики...
Но для этой версии у меня пробелы в знаниях. Я не знаю, могла ли эта четверка добраться и вернуться обратно за световой день? Если нет, то надо думать как они там ночевали или как ночевала 5-ка на перевале, ожидая их...
Отправлено: Combinator - 29.01.18 22:06
В лабазе оставили продукты общим весом где-то 60кг. Неужели дятловцы не могли с собой взять дрова в этот раз. Зачем за ними потом кого-то посылать?Им и так много чего нужно было тащить на себе в гору, а дров нужно было много, минимум на один день и 2 ночёвки. Кроме того, их нужно было ещё как-то упаковать, что бы было удобно нести.
Но это не моя версия, просто привёл её как пример возможного объяснения временного разделения группы в момент ЧП, одновременно объясняющего практически полное отсутствие у дятловцев дров перед предполагаемой ночёвкой.
Отправлено: Дед мазая - 29.01.18 22:13
Им и так много чего нужно было тащить на себе в гору, а дров нужно было много, минимум на один день и 2 ночёвки. Кроме того, их нужно было ещё как-то упаковать, что бы было удобно нести.Так могли распределить вязанки дров? Не 60 же кг им дров надо тащить на себе наверно?
Но это не моя версия, просто привёл её как пример возможного объяснения временного разделения группы в момент ЧП, одновременно объясняющего практически полное отсутствие у дятловцев дров перед предполагаемой ночёвкой.
Отправлено: алекс шаркин - 29.01.18 22:18
Я вот думаю. А не могло быть так, что эта четверка погибла не на перевале, а дальше? Военные их разумеется бы нашли, может и не сразу, но до начала поисков на перевале наверно. Но найдя четверку, они могли не знать, что рядом еще 5-ро из группы на соседнем склоне. Пока суть да дело выясняется, что на перевале начались поиски и что эти четверо тоже студенты. Где их можно расположить незаметно на склоне? Только прятать в овраг получается...Не на перевале ,а где ? В сторону Отортена ?Получается ,что группа разделилась ,пятерка осталась в палатке на голом склоне ,а раздетые Колеватов (с травмой ноги) и Люда пошли вместе с З. и Т. на Отортен ? И зачем так далеко тащить трупы в овраг и при этом не заметить обстановку у Кедра ? Что касается одного полена дров,то предполагаю ,что Дятлов ,выйдя от лабаза днем ,рассчитывал на два варианта :1 Они сумеют пройти по хребту до темноты дальше и там встретить лес. 2Сразу предвидел холодную ночевку ,т.е. без печки ,и тогда зачем тащить с собой много дров.
Отправлено: Combinator - 29.01.18 22:21
Так могли распределить вязанки дров? Не 60 же кг им дров надо тащить на себе наверно?Наверное, могли, но по этой версии не захотели напрягаться. А какие ещё могут быть разумные основания практического отстуствия у них дров по факту?
Отправлено: Дед мазая - 29.01.18 22:22
Наверное, могли, но по этой версии не захотели напрягаться. А какие ещё могут быть разумные основания практического отстуствия у них дров по факту?Разумные? Никакие. Хотя бы для страховки дрова должны были быть у них рядом с палаткой...
Добавлено позже:
Не на перевале ,а где ? В сторону Отортена ?Получается ,что группа разделилась ,пятерка осталась в палатке на голом склоне ,а раздетые Колеватов (с травмой ноги) и Люда пошли вместе с З. и Т. на Отортен ? И почему так далеко тащить трупы в овраг и при этом не заметить обстановку у Кедра ? Что касается одного полена дров,то предполагаю ,что Дятлов ,выйдя от лабаза днем ,рассчитывал на два варианта :1 Они сумеют пройти по хребту до темноты дальше и там встретить лес. 2Сразу предвидел холодную ночевку ,т.е. без печки ,и тогда зачем тащить с собой много дров.Разумеется они ушли одетые. Обувка могла и слететь при взрыве, под который они там попали непосредственно, а 5-ка на склоне отдаленно. Одетость легче объяснить, чем какого черта они пошли сами к Отортену вчетвером и почему с собой не взяли Дятлова. Тем более, что еще большой вопрос, могло ли это быть вообще реально по времени длительности светового дня. Если бы времени не хватило, то не в снегу же они там ночевали... :(
Упс. А про Колеватова я и не подумал. Известно когда он получил травму? Если до установки палатки на склоне, то он не мог пойти с тремя остальными... :(
Отправлено: алекс шаркин - 30.01.18 18:17
Упс. А про Колеватова я и не подумал. Известно когда он получил травму? Если до установки палатки на склоне, то он не мог пойти с тремя остальными...Александр Колеватов получил вывих (или ушиб )одного из суставов ноги еще в предыдущем переходе .
Отправлено: Дед мазая - 30.01.18 19:26
Александр Колеватов получил вывих (или ушиб )одного из суставов ноги еще в предыдущем переходе .Тогда получается, что эта травма не сильно влияла на его подвижность? Иначе бы он не пошел в поход...
Отправлено: алекс шаркин - 30.01.18 19:54
Добавлено позже:
Ув. Мазай.Колеватов получил травму ноги именно в этом походе,предположительно 31го или 1 февраля еще до наступления момента "Х",о чем свидетельствует осмотр трупа с бинтовой повязкой на ноге.
Отправлено: Дед мазая - 30.01.18 20:26
Ув. Мазай.Колеватов получил травму ноги именно в этом походе,предположительно 31го или 1 февраля еще до наступления момента "Х",о чем свидетельствует осмотр трупа с бинтовой повязкой на ноге.Вот и я помню, что было еще предположение, что он был единственный, кому оказывалась первичная медицинская помощь. Но спорить с Вами я побоялся... :)
Значит он не мог быть четвертым, среди пошедших на Отортен. Да и сам поход туда части студентов не получается. Пишут, что туда-обратно больше 30-ти км. За день не обернуться...
Как-то из этой тройки со сдавленными ранами Колеватов совсем выпадает...
Отправлено: алекс шаркин - 30.01.18 21:41
Значит он не мог быть четвертым, среди пошедших на Отортен. Да и сам поход туда части студентов не получается. Пишут, что туда-обратно больше 30-ти км. За день не обернуться...Ув.Мазай.По моему от МПалатки вдоль хребта до Отортене 10-12 км,но путь естественно очень тяжелый.Если бы группа пошла на Отортен по Лозьве ,то были бы и при дровах и ветров меньше и путь пологий.Не даром Аскинадзи с кем то в апреле ходили на лыжах до Отортена по Ауспии и Лозьве и обернулись за одно светлое время дня.Единственный недостаток -многочисленные полоньи на реке.Но проблема вашего варианта в том же заключении Возрожденного о 6-8 часах жизни для всех.Почему погибли почти одновременно ?Если в овраг привезли от Отортена ,то почему у них оказалась одежда от кедра и вторые часы Кривонищенко ,одетые на руке Тибо ? Колеватов в ручье -загадка действительно необъяснимая.
Как-то из этой тройки со сдавленными ранами Колеватов совсем выпадает...
Отправлено: Дед мазая - 31.01.18 09:33
Ув.Мазай.По моему от МПалатки вдоль хребта до Отортене 10-12 км,но путь естественно очень тяжелый.Если бы группа пошла на Отортен по Лозьве ,то были бы и при дровах и ветров меньше и путь пологий.Не даром Аскинадзи с кем то в апреле ходили на лыжах до Отортена по Ауспии и Лозьве и обернулись за одно светлое время дня.Единственный недостаток -многочисленные полоньи на реке.Но проблема вашего варианта в том же заключении Возрожденного о 6-8 часах жизни для всех.Почему погибли почти одновременно ?Если в овраг привезли от Отортена ,то почему у них оказалась одежда от кедра и вторые часы Кривонищенко ,одетые на руке Тибо ? Колеватов в ручье -загадка действительно необъяснимая.Здравствуйте.
Я пока попал в тупик со своим видением ситуации. И даже инсценировка места происшествия, в которой раньше я был уверен, насколько может быть уверен полный дилетант, уже трещит по швам. Даже записную книжку в руке Золотарева или Колеватова (споры идут до сих) я мог бы объяснить инсценировкой. Ведь очевидно, что при перемещении трупов допустим с Отортена (всей группы или надо допустить факт двух техногенов, на Отортене и на перевале, что вообще маловероятно), записная книжка и тем более карандаш с большой долей вероятности не дошли бы до конечной точки. Следовательно, по мнению инсценировщиков, это был бы железный аргумент в пользу того, что найденную четверку поисковики привяжут к оврагу. Даже ложе трупа Слободина и следы на кедре я бы подверг сомнению и предположил бы имитацию первого и отсутствие (следы крови, мышц и кожи) второго факта. Но ведь есть еще следы отхода группы от палатки. Их-то как сымитируешь? Там же надо иметь сложение нескольких условий, одно из которых температура, которую нельзя инсценировать. Ну и два Юры, которые имеют следы лазания на дерево. Где они еще могли их получить? Только у кедра...
То есть, мы имеем все основания допускать, что если и была какая-то имитация, то именно на этом склоне. Но тогда, мы должны допустить, что эта травмированная четверка (З-Т-Д-С) сама спустилась от палатки на своих ногах, так как следов волочения нет. А следы отхода от палатки, как я писал выше, единственное, что было неподвластно инсценировке, по моему мнению...
Так, что пока все по Вашей версии. Но все говорят, что их провал на дно речки не мог привести к таким травмам...
Отправлено: Владимир (из Екб) - 31.01.18 11:28
Ув. Владимир Дмитриевич.Хотелось бы задать вам вопросы и высказать соображения по поводу предполагаемого второго уголовного дела.Понятно ,что дело это должно было возбуждено по факту аварии испытываемого объекта военного назначения.Вероятно допрос Попова В. капитаном Чудиновым от 6 февраля проводился в рамках именно этого дела. Теперь хотелось бы предположить причины появления этого документа в официальном УД .Случайная халатность ,тем более опечатка ,исключается. Тогда почему В И Темпалов ,возбуждая уголовное дело 28 февраля,обозначил дату начала 6 февраля ?При этом ,в дальнейшем ,ни Каратаев ,ни Иванов эту дату на обложке не меняли и не понятный протокол от 6 февраля так и остался в материалах УД. Изложу свои предположения по этому поводу при двух вариантах информированности военных и властных структур о трагедии группы туристов.Начну с того ,при котором брошенная палатка и возможно трупы были обнаружены через несколько дней после гибели и данный факт специально зачем-то скрывался.В этом случае появление протокола сразу бы "мысленно указывало "на существование еще одного УД и приоткрывало бы тайну.Зачем это было надо прокуратуре и ее руководству ? Простой просчет ? Теперь ,предположим ,что до 18 февраля никто о трагедии не знал ,но второе дело естественно существовало и протокол от 6 февраля появился в рамках мероприятий по выявлению возможных воздействий последствий аварии на местное население ,либо оказавшихся случайно в этом районе какой-либо из тургрупп.(при отсутствии каких либо сообщений или заявлений от самого населения ).И вот когда о гибели туристов становится известным и ивдельским прокурором 28 февраля возбуждается УД ,то у кого то в прокуратуре созрела мысль подстраховаться таким образом ,в случае если высшее начальство решит с них спросить за бездействие с поисками, начиная с момента военной аварии. Что вы думаете по этому поводу ?Давайте эти вопросы рассмотрим по частям. Тогда, возможно, некоторые из них отпадут сами собой. И- пока оставим в стороне протокол от 6 февраля, который вызвал много разногласий (и без него достаточно других документов, которые спорных вопросов не вызывают). Потому что факт возбуждения «второго» дела именно 6 февраля ( а , например, не 5-го и т.д.) принципиальным не является. Является принципиальным факт существования второго дела и возбуждение его до 26 февраля. А здесь надо начать с другой стороны. Вот почему все решили, что в случае обнаружения палатки и первых трупов погибших туристов, обязательно должно было быть возбуждено уголовное дело? Только не надо сюда «привязывать» телеграмму в адрес Хрущева. Телеграмма- она ведь о чем? О том, чтобы побудить лиц, обязанных искать туристов, к активизации поисков. А причем здесь, извините, прокурор области и уголовное дело? Искать должны были местные власти, в конце-концов, МВД. А прокуратура к этим вопросам непосредственного отношения не имеет. И Хрущев (да и областное партийное руководство) хорошо все это знал, потому на прокуратуру «по телеграмме» возлагать «не её» функции никто бы не стал. Так что пресловутую «телеграмму Хрущеву» здесь можем вообще не принимать во внимание. Потому обратимся к материалам открытого и опубликованного в данное время источника (книга «Прекращенное уголовное дело…», Екатеринбург, 2017) и посмотрим, что у нас получается из этого источника «вытянуть».
А получается так. Вот, нашли «первую пятерку». Это что- основание для возбуждения дела? Нет. Потому что по внешним признакам-«сами замерзли». Пока что это- предполагаемые основания для «отказного материала». Тем более, что мало ли людей замерзает зимой? И что, по каждому такому факту дело возбуждается? Нет, выносится постановление об отказе в возбуждении дела после проведенного вскрытия (если там «ничего не нашли»)- и всё! Вот и здесь- по «логике вещей» никаких «резких движений» прокуратура не должна была предпринимать до получения результатов вскрытий. А какие результаты вскрытий «первой пятерки»? Да «лучше некуда»: «сами замерзли»! Тут вообще не возникает никаких оснований для возбуждения дела: «отказной материал»- да и только. И лишь после 9 мая появляются основания для того, чтобы это дело возбудить- никак не ранее. Вот если бы постановление о возбуждении дела было вынесено после 9 мая 1959 года- тогда было бы всё нормально. Однако здесь- совсем наоборот: постановление о возбуждении -от 26 февраля (когда никаких оснований для возбуждения дела еще и в помине не было), а 28 мая ( когда после 9 мая появились основания для возбуждения дела) дело, наоборот, прекращается.
Так что, как можете видеть, постановление, которое составил Темпалов и указал в нем дату «26 февраля 1959 г.», никак не связано с предусмотренными законом основаниями возбуждения данного уголовного дела. Почему так? Выводы можете делать сами.
А самое реальное и простое объяснение- Темпалову приказали сочинить это постановление, причем произошло это никак не 26 февраля (основания для такого вывода излагались ранее, повторяться здесь не буду). А для чего всё это? А вот для чего. К этому времени уже было возбуждено другое («основное») уголовное дело, которое расследовала «не прокуратура Свердловской области», причем следствие проводилось в порядке секретного (на тот момент времени) производства. По этой причине данное дело нельзя было «афишировать». В связи с тем, что в результате расследуемого происшествия погибли «посторонние люди» ( в смысле- не задействованные в «секретной» сфере), возникла необходимость проведения следственных действий «на стороне» (т.е., за пределами «секретной» сферы). Поскольку сам факт расследования «на стороне» нельзя было «засвечивать», потребовалось содействие территориальных органов следствия для сбора ряда доказательств. Сбор этих доказательств в таком случае должен производиться в порядке т.н. следственных поручений (что прямо предусмотрено УПК, в т.ч.- действовавшим в то время, так что все эти действия являются абсолютно законными). Пример исполнения такого следственного поручения мы можем видеть в протоколе от 29 мая. Допрос свидетеля Скорых, который видел «светящийся шар», произвел Ново-Лялинский прокурор. Почему именно в порядке следственного поручения? А как иначе: дела в производстве у прокурора Новой Ляли не было,а свидетеля Скорых надо было сначала найти. Ищет ведь не прокурор, а уголовный розыск. Для этого прокурор должен был дать письменное поручение милиции, в котором подробно указать, какие источники информации надо искать ( в данном случае -тех, кто видел «светящиеся шары») А откуда это всё знать прокурору Новой Ляли, чей район с Ивдельским даже не граничит? Ответ один- прокурор Новой Ляли получил следственное поручение, которое и исполнил. Только его протокол «не сгодился» для «основного» дела, вот и «осел» в этом (назовем так) «отстойнике». И- обратите также внимание на то, что во всех протоколах на «прокурорских» бланках оставлена свободной самая первая графа (в самом верху)- та, в которой должен быть указан номер дела и дата его возбуждения. Такое обычно бывает в тех случаях, когда исполняется следственное поручение, и исполнитель этого поручения номера дела (на которое он работает) не знает (эту графу заполняет «заказчик» после получения протокола).
Вот потому и потребовалось «сочинить» известное всем дело- чтобы собирать материалы для «основного» дела, при этом его «не засвечивая» (объем работы весьма большой получился, потому единичными следственными поручениями не обойтись, да и погибших туристов надо "оформить" в предусмотренном законом порядке- иначе ЗАГС свидетельства о смерти не выдаст, а без них- и похоронить не получится: "бюрократия" везде, знаете ли). Поэтому (по согласованию с «верхами») дело и оставили без номера. Да и по какой статье УК РСФСР его возбудили? Если знаете- хорошо! А я вот не знаю…
И когда такое понимание сложившейся ситуации с этим т.н. «делом» достигнуто- то становятся понятными те факты, которые ставят в тупик всех дятловедов, считающих данное дело неким «Священным писанием» (единственным и неповторимым), в котором «зашифрована» якобы «загадка» о причине гибели группы Дятлова. Потому что в таком случае становится понятным и то, куда подевались подлинники целого ряда документов, где остальные пленки, записные книжки, и т.д., и т.п. А также и то, где содержится вывод о реальной причине гибели туристов. Всё это там, где этому и полагается быть- в уголовном деле. Только- в другом (настоящем, или «основном») уголовном деле. И всё это очень хорошо вычисляется из тех материалов, которые в данное время опубликованы. Потому лично для меня здесь не совсем понятен другой вопрос: с какой целью известные всем материалы сохранили и сделали «достоянием общественности»? Ведь эту самую «общественность» они способны (при свойственном «общественности» поверхностном подходе) лишь ввести в заблуждение.
Ну а что касается цифры «6» на обложке дела- как видите, это даже не столь и существенно. А важно – совершенно другое. И совсем не обязательно, что «подшивал» дело «в обложку» Темпалов- скорее всего, это делал Иванов. И весьма вероятно- в конце следствия.
Так что смотрите на имеющиеся материалы «прямо» и имейте в виду, что в 1959 году никто и помыслить не мог о том, что через полсотни лет кто-то будет в этих материалах копаться. Их, по идее, никто из «посторонних» увидеть и не должен был. И если бы всё шло «естественным ходом», то мы бы сейчас даже и не обсуждали вопрос относительно «второго» дела. Всё-таки не просчитали «отдаленные последствия» и «побочные эффекты» те, кто решил «бросить» эту «кость» дятловедам (рассчитывая лишь на собственную «потеху»). Но так оно обычно и бывает.
Отправлено: Дед мазая - 31.01.18 20:47
https://docviewer.yandex.ru/view/0/?*=2Nt1LgoyAb0nhr7PcsPNQ9ED1%2Fx7InVybCI6InlhLWRpc2stcHVibGljOi8vWWljSW44dE91b2Jzbk02RW5GS3dRcjMvK3BCQlBEc3FPcmdUOTg2TlhpRT0iLCJ0aXRsZSI6InVkLXRvbS0wMS5mYjIiLCJ1aWQiOiIwIiwieXUiOiI3NjQ3NTU1NDcxNDgyNDY5NzgzIiwibm9pZnJhbWUiOmZhbHNlLCJ0cyI6MTUxNzIzNzE4MjM5Mn0%3D&page=67
стр.209...
Ссылку надо скопировать в командную строку...
На странице 217 написано: "Объем проделанной около кедра работы, а также наличие многих вещей, которые заведомо не могли принадлежать двум найденным товарищам говорит о том, что у костра собралась большая часть, если не вся группа, которая сделав костер оставила часть людей у него, часть решила вернуться назад, чтобы откопать палатку и принести теплые вещи и снаряжение, а оставшиеся товарищи занялись изготовлением нечто наподобие норы, куда был использован заготовленный лапник, чтобы переждать непогоду и дождаться рассвета."
Трупы нашли 4 мая. Интересно, как за месяц до этого события Атманаки практически точно все расписал?
Отправлено: nemo - 31.01.18 21:16
Интересно, как за месяц до этого события Атманаки практически точно все расписал?Опытный турист знает правила выживания в экстремальных условиях.
И знает, какой самый опасный фактор в данных условиях и что в данных условиях наименее трудозатратное, но наиболее эффективное для защиты от этого(этих) факторов.
Всё правильно и расписал давным давно.
А офисные дятловеды всё "мозги ломают": "пачиму не к лабазу, пачиму не к лабазу..."
Отправлено: Дед мазая - 31.01.18 21:21
Опытный турист знает правила выживания в экстремальных условиях.А есть еще среди поисковиков такие же осведомленные?
И знает, какой самый опасный фактор в данных условиях и что в данных условиях наименее трудозатратное, но наиболее эффективное для защиты от этого(этих) факторов.
Вот и расписал всё давным давно.
А офисные дятловеды всё "мозги ломают": "пачиму не к лабазу, пачиму не к лабазу..."
Отправлено: Серёжка - 31.01.18 21:25
С 4-кой я вообще ничего не понимаю. И записная книжка не самая главная загадка для меня, хотя этот факт и является еще одним плюсиком к версии, что перевал Дятлова настоящее место трагедии. Хотя мне и не хочется это признавать...С четвёркой-то как-раз всё понятно. Четвёрка погибла именно на том самом месте, где и была найдена. Это с другими участниками того похода могут быть варианты.
К вам это не относится, но вот иногда просто с удивлением узнаёшь, что у некоего форумчанина, имеющего не одну тысячу сообщений на форуме, совершенно нет понятия где находится овраг, как выглядит и что из себя представляет. Многие наверное просто ленятся изучить фотографии эксп. (хотя-бы того-же КАНа) и сравнить их с поисковыми фотографиями в альбомах.
Отправлено: nemo - 31.01.18 21:30
А есть еще среди поисковиков такие же осведомленные?Откуда мне знать. Вообще то правила предназначены для всех. И опытный турист должен их знать. От этого иногда и жизнь зависит. Природа ошибок не прощает.
Отправлено: Дед мазая - 31.01.18 22:21
Откуда мне знать. Вообще то правила предназначены для всех. И опытный турист должен их знать. От этого иногда и жизнь зависит. Природа ошибок не прощает.Я имел в виду поисковиков, которые участвовали в поисках. Кто-то еще интересно высказывал такое же предположение? Понятно, что опыт, но ведь и другие наверно были не менее опытные...
Добавлено позже:
С четвёркой-то как-раз всё понятно. Четвёрка погибла именно на том самом месте, где и была найдена. Это с другими участниками того похода могут быть варианты.Я как раз из таких неумех... :(
К вам это не относится, но вот иногда просто с удивлением узнаёшь, что у некоего форумчанина, имеющего не одну тысячу сообщений на форуме, совершенно нет понятия где находится овраг, как выглядит и что из себя представляет. Многие наверное просто ленятся изучить фотографии эксп. (хотя-бы того-же КАНа) и сравнить их с поисковыми фотографиями в альбомах.
И травмы они получили от того, что упали на дно речки? Они упали одновременно? Как Вы думаете?
Отправлено: алекс шаркин - 01.02.18 18:27
Я как раз из таких неумех...Не следует себя так уж принижать , заблуждаются может быть все из нас. Георгий Атманаки был один из самых опытных руководителей тургруп и только что совершил подобный поход в этом же районе.Позтому вероятность сооружения дятловцами убежища ,типа норы ,очень велика. По моей версии тройка никуда не падала ,тогда бы характер травм был бы другой.В момент расширения ими ниши под большим снежным наддувом произошел обвал самого наддува. Считаю ,что туристы вряд ли стали взбираться на какие -либо кручи снега ,а также никак не могли провалиться одновременно. Версия с норой слабо обьясняет необходимость сооружения настила.По моему его соорудили перед норой для предотвращения провалов в снег,также возможно ,они собирались перетащить эти жерди внутрь норы.
И травмы они получили от того, что упали на дно речки? Они упали одновременно? Как Вы думаете?
Отправлено: Дед мазая - 01.02.18 19:04
Не следует себя так уж принижать , заблуждаются может быть все из нас. Георгий Атманаки был один из самых опытных руководителей тургруп и только что совершил подобный поход в этом же районе.Позтому вероятность сооружения дятловцами убежища ,типа норы ,очень велика. По моей версии тройка никуда не падала ,тогда бы характер травм был бы другой.В момент расширения ими ниши под большим снежным наддувом произошел обвал самого наддува. Считаю ,что туристы вряд ли стали взбираться на какие -либо кручи снега ,а также никак не могли провалиться одновременно. Версия с норой слабо обьясняет необходимость сооружения настила.По моему его соорудили перед норой для предотвращения провалов в снег,также возможно ,они собирались перетащить эти жерди внутрь норы.Да все нормально. Я в самом деле немного плаваю в этой теме. Даже ветер дул от палатки вниз или снизу к палатке, я так и не понял. В одной версии приходим с автором к выводу, что дул от вершины к палатке и что-то надул, что заставило студентов бежать раздетыми вниз и ветер дул им в спину. В другой версии все ровно наоборот... :(
Вот и с показаниями Атманаки. Я бы мог судить более грамотно, если бы хорошо знал местность. Я не знаю, сколько там подходящих мест для такого настила или норы. Я просто подумал, если для опытных туристов все было так очевидно, то может и среди инсценировщиков был опытный человек, который думал так же?
Отправлено: алекс шаркин - 01.02.18 19:31
Я просто подумал, если для опытных туристов все было так очевидно, то может и среди инсценировщиков был опытный человек, который думал так же?Насчет инсценировщиков ответьте на один очень простой вопрос :почему такая инсценировка не только ничего не обьясняла (это же ее главная задача ), а наоборот все запутала.?
Добавлено позже:
Потому лично для меня здесь не совсем понятен другой вопрос: с какой целью известные всем материалы сохранили и сделали «достоянием общественности»? Ведь эту самую «общественность» они способны (при свойственном «общественности» поверхностном подходе) лишь ввести в заблуждение.И все-таки ,Владимир Дмитриевич ,конкретно на мой вопрос вы не ответили. Как бы не было ,но все сохраненные материалы настоящего УД имеют логическую связь и как то выстраиваются,не смотря на явную халатность.А вот допрос от 6 февраля в нем явно не уместен.Кому надо было оставить этот документ в деле ?
Отправлено: Дед мазая - 01.02.18 20:01
Насчет инсценировщиков ответьте на один очень простой вопрос :почему такая инсценировка не только ничего не обьясняла (это же ее главная задача ), а наоборот все запутала.?Я не знаю. Я ищу. Вот говорят о Боевом Листке Вечерний Отортен. Кто первый обнаружил палатку и первый в нее влез? Шаравин и Слобцов, верно? Но они не говорят, что видели этот листок. Об этом говорит другой поисковик с фамилией на А. Я их все время путаю. Как так может быть, чтобы они оба перерыли вещи, нашли кусочек сала в сто грамм, нашли корочки от сала или корейки, не помню точно, а целый листок не увидели? Почему его нет в УД, если он был?
Но это мелочи. Самое главное, для меня во всякое случае, непонятное - как люди с самими тяжелыми травмами забрались дальше всех и умерли позже всех? Ну не могли они так компактно провалиться! И Возрожденный говорит, что травмы там, где их нашли они получить не могли. Ему можно конечно не верить, но тогда чему можно верить вообще в этом деле?
Отправлено: алекс шаркин - 01.02.18 20:14
Я не знаю. Я ищу. Вот говорят о Боевом Листке Вечерний Отортен. Кто первый обнаружил палатку и первый в нее влез? Шаравин и Слобцов, верно? Но они не говорят, что видели этот листок. Об этом говорит другой поисковик с фамилией на А. Я их все время путаю. Как так может быть, чтобы они оба перерыли вещи, нашли кусочек сала в сто грамм, нашли корочки от сала или корейки, не помню точно, а целый листок не увидели? Почему его нет в УД, если он был?Шаравин и Слобцов только разрубили палатку сверху ,заглянули в нее ,взяли дневники ,спирт и еще что то,и уже в сумерках вернулись в лагерь Аксельрод присутствовал при разборе палатки 27-28 февраля и обнаружил этот листок.Вероятно тот был прикреплен к полотну палатки изнутри. Возрожденный такой фразы не писал нигде.Ознакомтесь внимательней.
Но это мелочи. Самое главное, для меня во всякое случае, непонятное - как люди с самими тяжелыми травмами забрались дальше всех и умерли позже всех? Ну не могли они так компактно провалиться! И Возрожденный говорит, что травмы там, где их нашли они получить не могли. Ему можно конечно не верить, но тогда чему можно верить вообще в этом деле?
Отправлено: ТатьянаЧП - 01.02.18 20:20
Самое главное, для меня во всякое случае, непонятное - как люди с самими тяжелыми травмами забрались дальше всех и умерли позже всех? Ну не могли они так компактно провалиться! И Возрожденный говорит, что травмы там, где их нашли они получить не могли. Ему можно конечно не верить, но тогда чему можно верить вообще в этом деле?На многие вопросы можно найти ответы. Вот очень интересно, мне было, многое станет понятно
http://taina.li/forum/index.php?topic=8215.msg561568#msg561568 (http://taina.li/forum/index.php?topic=8215.msg561568#msg561568)
Инсценировка должна скрыть истинные причины, и выдать желаемое за действительное: все ЗАМЕРЗЛИ, несчастный случай, непреодолимая сила...
Отправлено: Сергей В. - 01.02.18 20:24
Аксельрод присутствовал при разборе палатки 27-28 февраля и обнаружил этот листок.Вероятно тот был прикреплен к полотну палатки изнутри.Только нашел ВО явно не Аксельрод, тот прилетел на ПД только 1 марта с Ивановым, а вот с Отортена он с Темпаловым летел 28 февр.
Отправлено: алекс шаркин - 01.02.18 20:34
Только нашел ВО явно не Аксельрод, тот прилетел на ПД только 1 марта с Ивановым, а вот с Отортена он с Темпаловым летел 28 февр.Сергей ,может ты знаешь сроки пребывания на перевале Ю.Юдина ?Он же был там не долго.Если не затруднит.
Добавлено позже:
Инсценировка должна скрыть истинные причины, и выдать желаемое за действительное: все ЗАМЕРЗЛИ,Так вот и не указывает эта инсценировка на одну какую то причину.Возможно первую замерзшую пятерку оставили на прежних местах.А тройку травмированных трупов и Колеватова осмотрели на настиле в овраге и бросили рядом. Только вот на что надеялись ?
Отправлено: Дед мазая - 01.02.18 20:43
Шаравин и Слобцов только разрубили палатку сверху ,заглянули в нее ,взяли дневники ,спирт и еще что то,и уже в сумерках вернулись в лагерь Аксельрод присутствовал при разборе палатки 27-28 февраля и обнаружил этот листок.Вероятно тот был прикреплен к полотну палатки изнутри. Возрожденный такой фразы не писал нигде.Ознакомтесь внимательней.Я не имел в виду, что Возрожденный написал в актах СМЭ, что эта четверка не могла получить травмы в овраге. Мне опять идти за ссылками, где я все это читал?
В своей цитате убрать про Возрожденного? А то прочитает новичок какой-нибудь и будет ссылаться на меня, как на большой авторитет.
Все нормально ,Мазай ,все хорошо.
Отправлено: Серёжка - 01.02.18 20:55
И травмы они получили от того, что упали на дно речки? Они упали одновременно?Сопоставив старые и современные фото, именно так я себе это и представляю. Люда, как более лёгкая, даже перелетела ручей с более высокого, левого берега и "впечаталась" грудной клеткой в камень правого. Мужчины-же просто рухнули вниз. Источником такого воздействия на людей была взрывная волна и сошедшая в ручей масса снега, похоронившая под собой тела.
Отправлено: ТатьянаЧП - 01.02.18 21:01
А тройку травмированных трупов и Колеватова осмотрели на настиле в овраге и бросили рядом. Только вот на что надеялись ?Если имела место инсценировка, то это было сделано намеренно, чтобы наиболее травмированные были найдены много позже, и трвмы их скрыты под естественное трупное разложение.У Колеватова была травма шеи. Это ведь мы сейчас читаем акты смэ, никто их не собирался на тот момент предавать огласке.
Отправлено: алекс шаркин - 01.02.18 21:05
Мужчины-же просто рухнули вниз. Источником такого воздействия на людей была взрывная волна и сошедшая в ручей масса снега, похоронившая под собой тела.Как можно рухнуть вниз со столь пологих берегов ручья ?Только если находились на наддуве.Но зачем им было туда пробираться ? Отбрасывание от взрыва на расстояние должно было вызвать и травмы конечностей.И как обьяснить зап.книжку в руке Золотарева ?
Отправлено: Дед мазая - 01.02.18 21:08
Сопоставив старые и современные фото, именно так я себе это и представляю. Люда, как более лёгкая, даже перелетела ручей с более высокого, левого берега и "впечаталась" грудной клеткой в камень правого. Мужчины-же просто рухнули вниз. Источником такого воздействия на людей была взрывная волна и сошедшая в ручей масса снега, похоронившая под собой тела.Я скверно ориентируюсь на местности. Давайте тогда обсудим, если Вы не против, откуда пришла взрывная волна? И как быть тогда с трупными пятнами, которые не соответствуют найденному положению тел? Вас не смущает, что взрывная волна всех положила на живот? Я не медик, прошу прощения за подобный термин. Они же не могли потом в снегу каждый принять другое положение? Если бы они были еще живы, то наверно и трупные пятна бы потом образовались со стороны живота, если бы они сами в толще снега пытались как-то выбраться или делали какие-то движения?
Еще раз повторяю. Я не защищаю никакую версию и ничего не утверждаю...
Еще одна мысль пришла в голову. Получается, что мы имеем уже два фактора. Первый - вызвал покидание палатки. Не будем спорить, что его вызвало, надрез склона при установке палатки и потом доска или же взрыв чего-то, что вызвало сползание снега на палатку. А теперь, по-Вашему, еще и взрыв где-то внизу получается? Не слишком ли много несчастий сразу на их (ГД) бедные головы... :(
Добавлено позже:
На многие вопросы можно найти ответы. Вот очень интересно, мне было, многое станет понятноЯ согласен с Вами. Но мы же рассуждаем и пытаемся найти аргументы за и против инсценировки. Если бы УД давало на все ответы, то мы бы тут не занимались всякими домыслами и размышлениями?
[url]http://taina.li/forum/index.php?topic=8215.msg561568#msg561568[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?topic=8215.msg561568#msg561568[/url])
Инсценировка должна скрыть истинные причины, и выдать желаемое за действительное: все ЗАМЕРЗЛИ, несчастный случай, непреодолимая сила...
Отправлено: ТатьянаЧП - 01.02.18 21:18
Отбрасывание от взрыва на расстояние должно было вызвать и травмы конечностей.И как обьяснить зап.книжку в руке Золотарева ?Вот именно... Характерных взрывных травм нет.
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 01.02.18 21:20
сроки пребывания на перевале Ю.Юдина ?Он же был там не долгоОткуда информация?
Во время поисков его там не было. Юдин был в Ивделе(и).
Цитирование
74. Ведете ли Вы какие - нибудь записи, личные заметки по поводу той трагедии, вели ли тогда записи, дневник на поисках группы Дятлова ? Собиратесь ли Вы их опубликовывать?http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/yudin2.shtml (http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/yudin2.shtml)
Ю.Ю.: Ну я тогда на поисках я непосредственно не участвовал. Во- первых, моральное состояние было несоответствующее, и потом болел. Но если бы я хотел, меня бы на поиски взяли. А я был привлечен прокурором для всяких опознаний, и опознал трупы, когда их впервые увидел
Отправлено: алекс шаркин - 01.02.18 21:21
Если имела место инсценировка, то это было сделано намеренно, чтобы наиболее травмированные были найдены много позже, и трвмы их скрыты под естественное трупное разложение.У Колеватова была травма шеи. Это ведь мы сейчас читаем акты смэ, никто их не собирался на тот момент предавать огласке.Вот эта ваша цепочка логична только по частям ,но не в целом. Естественное трупное разложение никак не скроет костные переломы.И по моему любые дела ,не дошедшие до суда ,не предавались огласке. Прятать трупы в овраге именно военным не было никакого смысла,ведь все-равно скоро найдут. А если бы заранее знали о травмах тройки ,то зачем "дали свободу в действиях Возрожденному "? А вот мое суждение в том ,что о четверке в ручье до поисков никто не знал ,и тогда все обьясняется.
Отправлено: ТатьянаЧП - 01.02.18 21:23
Но мы же рассуждаем и пытаемся найти аргументы за и против инсценировкиИнсцинировка нужна только чтобы скрыть убийство ИМХО
Отправлено: алекс шаркин - 01.02.18 21:24
Вот именно... Характерных взрывных травм нетНе совсем бы согласился с этим.А если взрывная волна их не отбросила на расстояние ,а как-то припечатала к концентраторам.
Добавлено позже:
Инсцинировка нужна только чтобы скрыть убийствоУбийство военными ,как носителей якобы секретной информации ?
Отправлено: ТатьянаЧП - 01.02.18 21:27
Отправлено: Дед мазая - 01.02.18 21:29
Инсцинировка нужна только чтобы скрыть убийство ИМХОСмотря что Вы называете убийством. Если несчастный случай, причину которого надо крыть от общественности, то я согласен. Если же убийство с целью сохранения гостайны, тоо я против...
Отправлено: ТатьянаЧП - 01.02.18 21:34
Убийство военными ,как носителей якобы секретной информации ?Если бы их убила ракета никакого секрета бы не было, ядерные испытания были запрещены А другие нет, у нас вовсю или испытание ракет космических,с запускали собачек и есть версии, что нулевых Космонавтов :).
Отправлено: фугас - 01.02.18 21:35
а для чего тогда запруду устроили ?А кто и для чего устроил запруду, поясните, пожалуйста?
Отправлено: алекс шаркин - 01.02.18 21:36
Ну конечно не знали,... а для чего тогда запруду устроили ?К тому времени ,кроме поймы ручья искать было уже негде ,остальное почти растаяло. Веточки к настилу -кто нашел ?Младший Куриков(не говорил по русски).Его кто подвел ? После настила собирались искать выше ручья ,а Аскинадзи случайно ткнул ниже.Его кто подводил ? Если бы знали ,то не стали бы ждать таяния снега,всплыли бы еще улики.
Отправлено: фугас - 01.02.18 21:37
и есть версии, что нулевых КосмонавтовА минусовых (минус первого, минус второго и т.д.) не было, случаем? Или Вы за нулевых космонавтов принимаете манекенов (их еще называли в шутку "Иван Иванычами")?
Отправлено: Дед мазая - 01.02.18 21:37
А вот мое суждение в том ,что о четверке в ручье до поисков никто не знал ,и тогда все обьясняется.А если прятали одни, а искали уже другие? Допустим что-то упало. Прилетает группа, которая должна собрать обломки. Начальник их говорит другим - народ, если увидят этих троих, то явно поймут, что это взрыв. Давайте их припрячем, а потом за нас подумают, что с ними делать. Доложили начальству. Оно как-всегда разоралось, но что делать не сообщило. Всем приказано пока молчать. Пока 6 февраля начинаются опросы под проокол, а самим поисками потом занимается другая группа военных. Может и из другого ведомства. Как-то так могло быть?
Отправлено: Серёжка - 01.02.18 21:38
Как можно рухнуть вниз со столь пологих берегов ручья ?Только если находились на наддуве.Но зачем им было туда пробираться ? Отбрасывание от взрыва на расстояние должно было вызвать и травмы конечностей.И как обьяснить зап.книжку в руке Золотарева ?1.Вы видели этот пологий берег? Высота левого берега примерно в человеческий рост.
2.Отходили от настила. Вероятно приняли такое решение. К тому-же можно предполагать что Золотарёв тащил на себе контуженного Колеватого.
3.Не понимаю в обязательности травмы конечностей.
4.Судя по снимкам с поисков, записная книжка, более вероятно, могла быть в левой руке у Тибо, чем у Золо.
Давайте тогда обсудим, если Вы не против, откуда пришла взрывная волна?Если хотите, давайте пойдём в чат форума для обсуждения (на главной странице вверху есть кнопка).
Вас не смущает, что взрывная волна всех положила на живот?В ручье только Люда лежала на животе, вернее даже, распластавшись стояла на коленях. Все остальные лежали на правой стороне тела.
А теперь, по-Вашему, еще и взрыв где-то внизу получается? Не слишком ли много несчастий сразу на их (ГД) бедные головы...Даже не один взрыв. Двух Юр, взрывной волной наверняка сбросило с кедра. И Колеватов вероятно был контужен уже до попадания в овраг.
Отправлено: фугас - 01.02.18 21:40
Допустим что-то упало.Допустим, упал метеорит (а чем он хуже мифической ракеты?). Кто должен прилететь? Какая группа должна собрать остатки?
Отправлено: алекс шаркин - 01.02.18 21:41
А кто и для чего устроил запруду, поясните, пожалуйста?Запруду устроили в устье ручья ,когда поняли ,что искать уже больше негде.Боялись ,что тела унесет в Лозьву ,что еще раз подтверждает ,что конкретного места в ручье не знал никто.
Отправлено: Дед мазая - 01.02.18 21:41
Не совсем бы согласился с этим.А если взрывная волна их не отбросила на расстояние ,а как-то припечатала к концентраторам.Взрыв мог вызвал обвал, но не иметь прямого воздействия на них? Если бы было прямое действие, говорят первыми бы лопнули барабанные перепонки...
Отправлено: ТатьянаЧП - 01.02.18 21:41
К тому времени ,кроме поймы ручья искать было уже негде ,остальное почти растаяло. Веточки к настилу -кто нашел ?Младший Куриков(не говорил по русски).Его кто подвел ? После настила собирались искать выше ручья ,а Аскинадзи случайно ткнул ниже.Его кто подводил ? Если бы знали ,то не стали бы ждать таяния снега,всплыли бы еще улики.Вы сами на все вопросы ответили кто подвел кто показал и где построить , а Тайга большая знаете у нас когда сосед на даче потерялся его только с третьего раза нашли на участке в 6 соток...
Отправлено: фугас - 01.02.18 21:42
Даже не один взрыв.Значит, метеорит в полете в плотных слоях атмосферы раскололся на обломки. Тогда, конечно, может быть и не один взрыв...
Отправлено: Дед мазая - 01.02.18 21:42
Допустим, упал метеорит (а чем он хуже мифической ракеты?). Кто должен прилететь? Какая группа должна собрать остатки?Метеорит бы не секретили так. Упал и упал. Выразили бы глубокие соболезнования и все...
Отправлено: ТатьянаЧП - 01.02.18 21:44
конкретного места в ручье не знал никтоНе удивляет, что знали, что в ручье? Именно в этом? Задумайтесь..
Отправлено: фугас - 01.02.18 21:44
Запруду устроили в устье ручья ,когда поняли ,что искать уже больше негде.Боялись ,что тела унесет в Лозьву ,что еще раз подтверждает ,что конкретного места в ручье не знал никто.Чем подтверждается то, что поисковики устроили запруду? Есть ли ее фото?
Отправлено: алекс шаркин - 01.02.18 21:46
Не понимаю в обязательности травмы конечностей.Если вы долго летите от взрыва ,то наверняка выставите вперед руки. В.М.Аскинадзи твердо заявлял ,что книжка была у второго по счету трупа из тройки в ручье 6 мая.
4.Судя по снимкам с поисков, записная книжка, более вероятно, могла быть в левой руке у Тибо, чем у Золо.
Отправлено: Дед мазая - 01.02.18 21:49
Если хотите, давайте пойдём в чат форума для обсуждения (на главной странице вверху есть кнопка).В ручье только Люда лежала на животе, вернее даже, распластавшись стояла на коленях. Все остальные лежали на правой стороне тела.Даже не один взрыв. Двух Юр, взрывной волной наверняка сбросило с кедра. И Колеватов вероятно был контужен уже до попадания в овраг.1.Чат - это следующая ступень моего развития. Я еще тут не со всем разобрался. Давайте тут... :)
2.Ну не на животе, а на боку. Все равно не на спине. Я же признался, что я не медик... :(
3.То есть, внизу было два взрыва? И еще вероятный взрыв, который вызвал сдвиг доски на палатку или сам был причиной ее быстрого покидания. Вот. А когда я заикнулся о втором взрыве в какой-то теме на меня сильно ругались... :)
И все-таки. Один взрыв у вас у кедра, а второй у ручья? Хотя, зачем Вам второй взрыв? Могло рвануть между кедром и оврагом? Все равно с нас с Вами потребует следы взрыва. Так хоть за один взрыв будем отбиваться, а не за два...
Отправлено: ТатьянаЧП - 01.02.18 21:50
Убийство военными ,как носителей якобы секретной информации ?Я не говорю военных Убийство это дело рук человеческих.
Ракетная версия : это гибель от ракеты.
Отправлено: алекс шаркин - 01.02.18 21:52
Не удивлет, что знали что в ручье? Именно в этом? но уже смешно честное словоУ компьютера действительно смешно.Ну посмотрите долгие интервью Аскинадзи А Кошкину в Севастополе , другие его и Мохова воспоминания,может тогда смеяться перестанете.
Отправлено: фугас - 01.02.18 21:53
Метеорит бы не секретили так. Упал и упал.А как бы узнали, что это был метеорит? В те времена на слуху был лишь Сихотэ-Алиньский 46-го года. И как бы поняли, что падает нечто ракетнотехническое, а не просто природнокосмическое? Ведь и то, и другое летит в плотных слоях атмосферы и горит примерно одинаково. Что, у простых людей в то время был опыт в наблюдении аварий и падений ракетнокосмических изделий? Куда проще им предположить падение природнокосмического объекта. А во-вторых, где Вы видели дикую секретность и поголовное уничтожение местных жителей, бывших свидетелями приземлений возвращаемых спускаемых аппаратов с с теми же собачками и манекенами в скафандрах? Ежели мне не изменяет мой склероз, никто из этих самых свидетелей не пострадал. :)
Отправлено: Дед мазая - 01.02.18 21:53
Чем подтверждается то, что поисковики устроили запруду? Есть ли ее фото?Я вроде фото видел. Ниже трупов по течению была сделана решетка из толстых бревен поперек ручья. Может это она? Запруда, как мы ее понимаем, вызвала бы подъем воды. А зачем это было надо?
Ссылку не дам.. :(
Отправлено: Серёжка - 01.02.18 21:54
Чем подтверждается то, что поисковики устроили запруду? Есть ли ее фото?Конечно есть
http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=item;in=306 (http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=item;in=306)
В.М.Аскинадзи твердо заявлял ,что книжка была у второго по счету трупа из тройки в ручье 6 мая.Первой была Дубинина, вторым лежал как-раз Тибо.
Отправлено: алекс шаркин - 01.02.18 21:56
Я не говорю военных Убийство это дело рук человеческих.Вот как раз и нет.Допустим ,убежали в лес из-за ракеты ,а погибли от других причин.Разве исключено ?
Ракетная версия это гибель от ракеты.
Отправлено: ТатьянаЧП - 01.02.18 21:57
Я поправилась, не смешно, конечно, интервью я читала, и многие поисковики отмечали, что их "слегка" направляли , сюда ходи, сюда не ходи.
Отправлено: алекс шаркин - 01.02.18 21:58
Первой была Дубинина, вторым лежал как-раз Тибо.Сережа ,будь внимательным. 6 мая Люды в ручье уже не было.
Добавлено позже:
Я поправилась, не смешно, конечно, интервью я читала, и многие поисковики отмечали, что их "слегка" направляли , сюда ходи, сюда не ходи.Да нет же ,все порядком уже устали от столь долгих поисков. Аскинадзи с кем то в апреле просто так даже до Отортена на лыжах скатались.
Отправлено: ТатьянаЧП - 01.02.18 22:01
а погибли от других причин.Разве исключено ?Не исключено.От каких?
Отправлено: алекс шаркин - 01.02.18 22:04
Не исключено.От каких?Мой вариант выше-обрушение норы.
Отправлено: Серёжка - 01.02.18 22:06
И все-таки. Один взрыв у вас у кедра, а второй у ручья? Хотя, зачем Вам второй взрыв? Могло рвануть между кедром и оврагом? Все равно с нас с Вами потребует следы взрыва. Так хоть за один взрыв будем отбиваться, а не за два...Думается мне что там были взрывы не мин и не гранат, там каждый раз в воздухе "бабахало" по 150-200кг. тротила.
Вся штука в том, что одним взрывом всю группу "убить" не получается. Погибают они поочерёдно, по несколько человек. Сначала двое Юр у кедра (возможно в это время и тройка на склоне) и уже затем четвёрка в ручье.
Отправлено: ТатьянаЧП - 01.02.18 22:06
Да нет же ,все порядком уже устали от столь долгих поисков. Аскинадзи с кем то в апреле просто так даже до Отортена на лыжах скатались.Вы сами Говорите какой был широкий Круг поиска и в конечном итоге его сузили, а именно Куриков показал, Где искать.
Спорить бесполезно, моё и ваше мнение на данном этапе недоказуемо.
Добавлено позже:
Мой вариант выше-обрушение норы.Почему тогда травмы такие несхожие у четверки?
Отправлено: Сергей В. - 01.02.18 22:12
Сергей ,может ты знаешь сроки пребывания на перевале Ю.Юдина ?Он же был там не долго.Не назову, Алекс, это покрыто мраком. Если и был, то на пару часов и не в мае.
Отправлено: Дед мазая - 01.02.18 22:14
А как бы узнали, что это был метеорит? В те времена на слуху был лишь Сихотэ-Алиньский 46-го года. И как бы поняли, что падает нечто ракетнотехническое, а не просто природнокосмическое? Ведь и то, и другое летит в плотных слоях атмосферы и горит примерно одинаково. Что, у простых людей в то время был опыт в наблюдении аварий и падений ракетнокосмических изделий? Куда проще им предположить падение природнокосмического объекта. А во-вторых, где Вы видели дикую секретность и поголовное уничтожение местных жителей, бывших свидетелями приземлений возвращаемых спускаемых аппаратов с с теми же собачками и манекенами в скафандрах? Ежели мне не изменяет мой склероз, никто из этих самых свидетелей не пострадал. :)Это наверно не ко мне все-таки? Я такого не говорил и я даже против того, что группу зачистил военные. Везде только и говорю это. И про космонавтов не я писал... :(
Если бы был метеорит, то вряд ли бы так быстро нашли куда он упал. Тунгусский до сих пор ищут...
А ракеты все-таки как-то отслеживали наверно? Или запускали, а там упадет куда Бог пошлет что ли? Вот ракетчики и прилетели искать свое изделие...
Отправлено: алекс шаркин - 01.02.18 22:15
а именно Куриков показал, Где искать.Ну вы же сами знаете: снег таял и проседал ,показались отрезанные елочки,затем хвойная дорожка пошла вниз... к настилу.Манси же -дети тайги ,они все видят.Да ,не доказать ни ваше ни наше.Но мои выводы из естественного хода поисков ,у вас же из каких то подозрительных предположений.
Отправлено: Серёжка - 01.02.18 22:16
Сережа ,будь внимательным. 6 мая Люды в ручье уже не было.Ничего не могу сказать на этот счёт. Слова Аскинадзи можно трактовать по разному. Можно понимать, что он считал от первого найденного тела вообще, или только уже от оставшихся на 6-е число.
Отправлено: алекс шаркин - 01.02.18 22:18
Почему тогда травмы такие несхожие у четверки?Задавило тройку , Колеватов пытался отрыть Золотарева ,но вытащить не смог.
Добавлено позже:
Ничего не могу сказать на этот счёт. Слова Аскинадзи можно трактовать по разному. Можно понимать, что он считал от первого найденного тела вообще, или только уже от оставшихся на 6-е число.Речь шла о втором дне с трупами в ручье ,т.е о 6мая(Люду достали еще 5 мая ).Смотрите фото ,где только трупы трех парней.
Отправлено: ТатьянаЧП - 01.02.18 22:22
,у вас же из каких то подозрительных предположений.Вообще-то есть версия и она не моя ... что Дело было открыто 06 .02
А значит на тот момент, уже всё было известно и кто и от чего... и если придерживаться этой версии , как я,
то всем было известно Где находится трупы.
Отправлено: Дед мазая - 01.02.18 22:22
Думается мне что там были взрывы не мин и не гранат, там каждый раз в воздухе "бабахало" по 150-200кг. тротила.Не важно, что бабахнуло. Гранаты и мины дали бы осколочные ранения, поэтому их отметаем сразу. Но любой взрыв, если человек попадает под него, прежде всего повредит барабанные перепонки. Вспомните военные фильмы, когда людей контузило. Все целое, а из ушей идет кровь...
Вся штука в том, что одним взрывом всю группу "убить" не получается. Погибают они поочерёдно, по несколько человек. Сначала двое Юр у кедра (возможно в это время и тройка на склоне) и уже затем четвёрка в ручье.
Впрочем, меня другое интересует. Значит взрыв отбросил от костра двух Юр и уронил с берега 4-ку в ручей? Как вариант подходит. Взрывная волна могла не только контузить, но и сбить пламя с костра наверно. Тогда понятно, почему эта 4-ка, а трое на склоне похоже уже были мертвы, оставила у костра двух Юр. Они должны были следить за костром, пока эта 4-ка должна была вырыть убежище? Нет. Тоже не получается. Почему бы у костра не построить забор, чтобы не задувало ветром? И Юры бы помогли...
Давайте Ваш сценарий развития событий...
Отправлено: фугас - 01.02.18 22:29
А ракеты все-таки как-то отслеживали наверно?Конечно, отслеживали. Почитайте про полигоны, про наземные контрольно-измерительные пункты, измерительные пункты, про инфраструктуру и т.д. и т.п. И поймете, что в то время на Сев. Урале ничего ракетного упасть не могло чисто технически. А вот за метеориты не ручаюсь... *SORRY*
Отправлено: Серёжка - 01.02.18 22:30
Колеватов пытался отрыть Золотарева ,но вытащить не смог.Как это не мог отрыть, если он оказался рядом, за его спиной. Значит всё-же отрыл.
Теперь представьте несколько другую картину. Колеватов идёт за Золотарёвым по левому берегу от настила, вниз по течению (или даже Золотарёв тащит его на себе) и когда они дружно падают на дно ручья, Колеватов на него приземляется. Это больше объясняет сломанные справа ребра Золотарёва и относительно целого Колеватова.
Отправлено: алекс шаркин - 01.02.18 22:44
Колеватов на него приземляется. Это больше объясняет сломанные справа ребра Золотарёва и относительно целого Колеватого.Ваш вариант уже давно на форуме обсуждался и также имеет право предполагаться. Только сразу вопросы:1 Почему рядом не заметили никаких повреждений растительности (как минимум ) от взрыва ? 2Если их взрывом отбрасывало далеко ,то почему никто (кроме Люды)не вытягивал вперед рук ?Это же естественная реакция тела.Или летели уже бессознательные тела ?(что маловероятно ).При вашем желании я сброшу вам в личку ссылку на это давнее обсуждение.
Отправлено: Серёжка - 01.02.18 22:46
Они должны были следить за костром, пока эта 4-ка должна была вырыть убежище? Нет. Тоже не получается. Почему бы у костра не построить забор, чтобы не задувало ветром? И Юры бы помогли...Мне думается что они сначала все собрались под кедром, развели костёр и уже тогда принимали решение что делать дальше. Вероятно разделились на три тройки. Дятлов, Колмогорова и Слободин решили что пойдут назад, за вещами. Двое Юр и Колеватов остаются у кедра и поддерживают огонь. Золотарёв (как фронтовик, не понаслышке знающий что такое взрывы) Тибо и Дубинина устраивают укрытие от ветра и того смертельного воздействия, которое их выгнало из палатки.
Статью интересную не читали? В соседней ветке ув.SHS выкладывал: https://www.znak.com/2017-06-20/voennyy_medik_rasskazal_svoyu_versiyu_gibeli_gruppy_dyatlova (https://www.znak.com/2017-06-20/voennyy_medik_rasskazal_svoyu_versiyu_gibeli_gruppy_dyatlova)
Отправлено: алекс шаркин - 01.02.18 22:53
. Дятлов, Колмогорова и Слободин решили что пойдут назад, за вещами. Двое Юр и Колеватов остаются у кедра и поддерживают огонь. Золотарёв (как фронтовик, не понаслышке знающий что такое взрывы) Тибо и Дубинина устраивают укрытие от ветра и того смертельного воздействия, которое их выгнало из палатки.Слободин вряд ли доходил до кедра.Игорь с Зиной вряд ли пошли одновременно,скорее сначала первый ,а затем ,не дождавшись условленного сигнала ,Зина. Если бы Колеватов оставался с Юрами у костра ,то почему позволил им столь мучительно умереть ?
Отправлено: фугас - 01.02.18 22:56
и относительно целого Колеватого.Колеватова, смею заметить...
Отправлено: Серёжка - 01.02.18 23:06
Только сразу вопросы:1 Почему рядом не заметили никаких повреждений растительности (как минимум ) от взрыва ? 2Если их взрывом отбрасывало далеко ,то почему никто (кроме Люды)не вытягивал вперед рук ?Это же естественная реакция тела.Или летели уже бессознательные тела ?(что маловероятно )Первый вопрос не совсем понял. Кто должен был заметить следы повреждений от взрывов?
Второе. Не отбрасывало их далеко, максимум на пару-тройку метров, но с обрыва и на камни. Дубинина падала грудью вперёд, поэтому и руки перед собой выбросила. Все остальные падали на правый бок. При таком падении инстинктивно руки будут в стороны. Вероятнее даже что будет взмах только одной левой рукой.
Слободин вряд ли доходил до кедра.Игорь с Зиной вряд ли пошли одновременно,скорее сначала первый ,а затем ,не дождавшись условленного сигнала ,Зина. Если бы Колеватов оставался с Юрами у костра ,то почему позволил им столь мучительно умереть ?Про то, почему между тройкой на склоне такие значительные расстояния, можно только догадываться. Может быть они опасаясь взрывов специально держали дистанцию, а может быть всё и не так.
Можно догадываться что в момент взрыва Колеватов был под кедром, а вот Юры на нём. Поэтому Саша оказался только контужен а Юры свалились с высоты. Один из них упал почти в костёр. К находящимся у костра поспешила на помощь тройка, занимающаяся устройством убежища в зоне ручья. Колеватову они смогли помочь, а остальным уже нет.
Колеватова, смею заметить...Сейчас исправлю.
Отправлено: алекс шаркин - 01.02.18 23:12
Первый вопрос не совсем понял. Кто должен был заметить следы повреждений от взрывов?Что за взрыв ,который не повредил деревьев ?Поисковики исходили то место ,но ничего подобного не заметили.
Отправлено: Серёжка - 01.02.18 23:31
Слободин вряд ли доходил до кедра.Странно они все трое лежали головой к вершине. Если-бы Рустем погиб при спуске, то наверное лежал как то иначе. Потом есть мнение, что спускались они всей группой одной дорогой (левее от палатки, чуть более севернее и по руслу). А вот тройка поднимались почти по прямой от кедра.
Игорь с Зиной вряд ли пошли одновременно,скорее сначала первый ,а затем ,не дождавшись условленного сигнала ,Зина.Могу только гадать. Вы-бы отпустили одного человека из группы, в темноту, на склон, при тех обстоятельствах? Тем более один человек не пошёл-бы на поиски, как думают пропавшего Слободина. Пошли-бы как минимум двое-трое сразу.
Что за взрыв ,который не повредил деревьев ?Поисковики исходили то место ,но ничего подобного не заметили.Там до зоны кедра в общем-то и деревьев тогда особо не было. Больше кустарник. Потом взрыв не наземный, а воздушный. Взрывная волна могла оторвать те ветки у кедра, про размер и толщину которых потом удивлялись поисковики. Некоторые оторванные, так и остались висеть на дереве.
Отправлено: Дед мазая - 02.02.18 11:58
Мне думается что они сначала все собрались под кедром, развели костёр и уже тогда принимали решение что делать дальше. Вероятно разделились на три тройки. Дятлов, Колмогорова и Слободин решили что пойдут назад, за вещами. Двое Юр и Колеватов остаются у кедра и поддерживают огонь. Золотарёв (как фронтовик, не понаслышке знающий что такое взрывы) Тибо и Дубинина устраивают укрытие от ветра и того смертельного воздействия, которое их выгнало из палатки.Я читал эту статью. Если к ней добавить еще воспоминания солдата С.Верховского о мертвых куропатках на перевале, то еще один аргумент в пользу отравления группы Дятлова какими-то ядовитыми парами. Боб приводит это воспоминание тут http://taina.li/forum/index.php?topic=6553.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=6553.0)
Статью интересную не читали? В соседней ветке ув.SHS выкладывал: [url]https://www.znak.com/2017-06-20/voennyy_medik_rasskazal_svoyu_versiyu_gibeli_gruppy_dyatlova[/url] ([url]https://www.znak.com/2017-06-20/voennyy_medik_rasskazal_svoyu_versiyu_gibeli_gruppy_dyatlova[/url])
Но вопросы с 4-кой это не отменяет. Почему все погибли уже от этих паров, а 4-ка после костра пошла в овраг делать настил?
Отправлено: алекс шаркин - 02.02.18 17:35
Можно догадываться что в момент взрыва Колеватов был под кедром, а вот Юры на нём. Поэтому Саша оказался только контужен а Юры свалились с высоты. Один из них упал почти в костёр. К находящимся у костра поспешила на помощь тройка, занимающаяся устройством убежища в зоне ручья. Колеватову ониЕсли по вашему ,то взрыва должно было быть как минимум два: над кедром и оврагом.А если еще в районе палатки ,то уже три.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 02.02.18 17:47
Добавлено позже:И все-таки ,Владимир Дмитриевич ,конкретно на мой вопрос вы не ответили. Как бы не было ,но все сохраненные материалы настоящего УД имеют логическую связь и как то выстраиваются,не смотря на явную халатность.А вот допрос от 6 февраля в нем явно не уместен.Кому надо было оставить этот документ в деле ?Надо полагать, Вы не совсем поняли, для чего было придумано известное всем "уголовное дело". Главная его функция- под его предлогом собирать материалы для "основного" дела, которое расследовал совершено другой следователь ("НеИванов") и которое в 1959 г. нельзя было афишировать. Чем Иванов "и его команда" и занимались (работали на того следователя и на то уголовное дело). А отработка "мансийской" версии ( и прочего "криминала")- это была всего лишь маскировка (того, что расследовалось в рамках "основного" дела). Сюда же относится "секретное" поручение Ахмина, к которому дятловеды отнеслись вполне серьезно (а как же иначе-ведь оно "секретное"!). И никто не желает видеть совершенно очевидного: у следствия до 9 мая не было даже формального повода выдвигать любой "криминал" в качестве рабочей версии. Более того- до 9 мая даже и не возникало оснований для возбуждения данного уголовного дела.
А вторая ("побочная") функция данного дела- быть "отстойником", в котором скопились все документы, которые для "основного" дела оказались не нужны. Вот и протокол от 6 февраля: он оказался никому не нужен, потому его в этом деле и оставили. Также, как и протоколы допросов всех этих "мансей" и бывших уголовников- они тоже были никому не нужны.
Так что здесь- всё просто и понятно. Это дятловеды "повелись" на "дело", которое им подсунули в качестве "игрушки" в границах отведенной им "песочницы".
Потому не надо искать логическую связь там, где она изначально не предусматривалась.
Отправлено: алекс шаркин - 02.02.18 17:52
Странно они все трое лежали головой к вершине. Если-бы Рустем погиб при спуске, то наверное лежал как то иначе. Потом есть мнение, что спускались они всей группой одной дорогой (левее от палатки, чуть более севернее и по руслу). А вот тройка поднимались почти по прямой от кедра.Рустема нашли несколько в стороне от прямой между Игорем и Зиной.Если бы лежал на прямой ,то обнаружили бы не 5 марта ,а в те же дни (27 февраля),что и Колм. с Дятловым.Маловероятно ,что Рустем был у кедра ,т.к. на его одежде не было следов хвои ,разрывов и ожогов.
Вы-бы отпустили одного человека из группы, в темноту, на склон, при тех обстоятельствах? Тем более один человек не пошёл-бы на поиски, как думают пропавшего Слободина. Пошли-бы как минимум двое-трое сразу.Дятлов на правах руководителя сам давал указания и чтобы хоть немного поберечь Зину пошел разведывать химическую обстановку один.Если бы они пошли вместе ,то вместе бы и погибли.
Взрывная волна могла оторвать те ветки у кедра, про размер и толщину которых потом удивлялись поисковики. Некоторые оторванные, так и остались висеть на дереве.Что же это за направленный взрыв ,который вырвал только ветки в виде окна у кедра на высоте 4-5 метров ?
Отправлено: Дед мазая - 02.02.18 19:33
Что же это за направленный взрыв ,который вырвал только ветки в виде окна у кедра на высоте 4-5 метров ?Почитайте воспоминания следователя Иванова...
Добавил:
http://taina.li/forum/index.php?topic=66.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=66.0)
"Если раньше я считал, что шар взорвался, выделив совершенно не известную нам, но радиоактивную энергию, то теперь я считаю, что действие энергии из шара было избирательным, оно было направлено лишь на трех человек."
Получается и ветки шар мог сбивать на любой высоте...
Отправлено: алекс шаркин - 02.02.18 19:43
Почитайте воспоминания следователя Иванова...Ну у вас и ссылочка !Так можно месяц искать ,но я догадываюсь ,что вы имеете в виду "Тайну огненных шаров "в 1990году ?
Отправлено: Дед мазая - 02.02.18 20:21
Я все это, про шары, читал и раньше. Но такая подборка очень впечатляет. Если к ним добавить еще и следователя Иванова, то вообще вроде и гадать нечего. Но мы же тут сидим и думаем? Значит не всегда количество свидетелей может говорить о том, что причина установлена? Это к нашему разговору, верить Юдину про костер или нет...
Сейчас нашел https://news.rambler.ru/community/39047109-novyy-povorot-v-dele-gruppy-dyatlova/ (https://news.rambler.ru/community/39047109-novyy-povorot-v-dele-gruppy-dyatlova/)
Даже не знаю как это комментировать. Даждались пока человек помер и тут нашелся специалист. Мне самому отдельные моменты интервью с Юдиным не понравились, особенно ответы на вопросы про Золотарева, но я человек не публичный и на мое мнение всем должно быть начхать... :(
Отправлено: ТатьянаЧП - 03.02.18 04:09
А вторая ("побочная") функция данного дела- быть "отстойником", в котором скопились все документы, которые для "основного" дела оказались не нужныИнтересно, что все допросы местных " записано со слов" и только поисковики писали собственноручно.
К Вам вопрос, мы видим в деле вторую или даже 3 -ю копию под копирку результатов смэ, а по факту должен быть первый лист или разницы нет?
Отправлено: алекс шаркин - 03.02.18 08:16
Это к нашему разговору, верить Юдину про костер или нет...Дед Мазай ,на этот раз вы попали в самую точку.Просто не хотелось раньше самому о покойном Юрие Ефимыче такое писать.Владимир Михайлович Аскинадзи в одном интервью об Юдине сказал примерно следующее. После начала поисков и возбуждения УД все (следователи ,рук. работники ) смотрели на Юдина ,как на бога,надеялись ,что он-то поможет им во всем разобраться. А Юра ,в силу своего характера,как бы не хотел подводить старших ответственных людей и часто говорил не то что знал и видел ,а то ,что от него услышать хотели.Например он запомнил у кого какое было мыло ,но не помнил о наличии пилы.Надо помнить ,что Юдин был с группой в период их ночевок в домах ,а не в палатке.Поэтому приведенное вами мнение Степанова близко к истине.
Я все это, про шары, читал и раньше.Что касается версии НЛО,то это вариант ,ОБЪСНЯЮЩИЙ ВСЕ. Но вы сами в это поверите ? За всю историю наблюдений НЛО ,в т.ч. и в нашей стране были совершенно реальные случаи их присутствия ,но никогда их появление или воздействие не заставляло людей в панике бежать спасаться,тем более на верную гибель.Приведу примеры Дальнегорского шара в Приморском крае в 1986г.,Петрозаводский феномен в 1977г,история с грузовым поездом в Карелии в 1980году и т.д.Можете сами набрать в поисковике и поинтересоваться.Что касается гигантского плазмоида ,то время их существования не велико ,подобно шаровой молнии,поэтому туристы тут же могли вернуться обратно в палатку.
Добавлено позже:
Иванов в своей статье в 1990г. указывал на "некое избирательное действие какой-то силы".Его дочь в наше время неоднократно заявляла ,что отец ни в какие НЛО не верил,а статьей хотел привлечь внимание общественности.Лично мне это поступок Иванова не понятен ни с какой стороны.
Отправлено: Дед мазая - 03.02.18 09:14
Дед Мазай ,на этот раз вы попали в самую точку. Надо помнить ,что Юдин был с группой в период их ночевок в домах ,а не в палатке.Поэтому приведенное вами мнение Степанова близко к истине.Я привел ссылку не для того, чтобы пнуть покойного. Просто стало интересно, почему КП не пытала покойного когда он был жив? Да, интервью были. В частности, я опять про вопросы про Золотарева. Ведь явно Юдин лукавил, когда отвечал. Так вызывайте его на конфликт, заставьте объясниться. А сейчас, что уже строить версии и звать экспертов из разных областей. Поезд ушел. И оправдаться он уже не сможет. А так, да. Показания его были очень странные, да и поведение тоже. Даже поручение Дятлова о переносе сроков возвращения, я так и не понял, было им выполнено или нет...
Да и с поисками он повел себя странно. Я бы сам пошел туда пешком и всех бы поставил на уши, если бы меня не пускали...
Добавлено позже:
Что касается версии НЛО,то это вариант ,ОБЪСНЯЮЩИЙ ВСЕ.Я не люблю версии, все объясняющие. Иначе бы не сидел тут. Но такое количество свидетельств - это повод серьезно подойти к их показаниям. И потом, это не НЛО вовсе, а техноген скорее... :)
Добавлено позже:
Иванов в своей статье в 1990г. указывал на "некое избирательное действие какой-то силы".Его дочь в наше время неоднократно заявляла ,что отец ни в какие НЛО не верил,а статьей хотел привлечь внимание общественности.Лично мне это поступок Иванова не понятен ни с какой стороны.Мне тоже не понятно такое очищение совести. Лучше бы уже молчал. А то все окончательно запутал... :(
Добавлено позже:
Что касается гигантского плазмоида ,то время их существования не велико ,подобно шаровой молнии,поэтому туристы тут же могли вернуться обратно в палатку.http://taina.li/forum/index.php?topic=1546.msg632784#msg632784 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1546.msg632784#msg632784) ответ 24, вторая цитата.
Я как раз на эту избирательность плазмоида во времени и пространстве обратил внимание. Я не в смысле, что я первый...
А материалов много про НЛО и шаровые молнии. Не так давно я читал про одного очевидца плазмоида. Он утверждает, что тот начинал движение в его сторону, как только он смотрел на него. Как отводил взгляд, плазмоид терял к нему интерес. Шут его знает. С бодуна это или так было на самом деле...
Отправлено: алекс шаркин - 03.02.18 12:36
Да и с поисками он повел себя странно. Я бы сам пошел туда пешком и всех бы поставил на уши, если бы меня не пускали...Зря вы так. Не дай бог пожелать кому-то оказаться на месте Юрия Ефимовича.Он всю жизнь корил себя ,что не пошел с группой до конца.Почему то так и не завел семью.Поэтому имя Юдина должно остаться светлым в нашей памяти. А характеры у всех людей разные.
Отправлено: Дед мазая - 03.02.18 13:37
Зря вы так. Не дай бог пожелать кому-то оказаться на месте Юрия Ефимовича.Он всю жизнь корил себя ,что не пошел с группой до конца.Почему то так и не завел семью.Поэтому имя Юдина должно остаться светлым в нашей памяти. А характеры у всех людей разные.Боже сохрани кого-то упрекать, если сам не прошел через что-то подобное и не вел себя по-другому. Нет у меня никаких упреков к Юдину. Царствие ему небесное и земля пухом...
Отправлено: Агаша - 03.02.18 14:01
Зря вы так. Не дай бог пожелать кому-то оказаться на месте Юрия Ефимовича.Он всю жизнь корил себя ,что не пошел с группой до конца.Почему то так и не завел семью.Поэтому имя Юдина должно остаться светлым в нашей памяти. А характеры у всех людей разные.А ему это нужно на том свете?Может он хочет,что бы кто-то рассказал за него что он боялся сказать."Мертвые сраму не имут "
Цитирование
«О мёртвых либо хорошо, либо ничего, кроме правды», — изречение древнегреческого политика и поэта Хилона из Спарты (VI в. до н. э.), приведенное историком Диогеном Лаэртским (III в. н. э.) в его...
Отправлено: алекс шаркин - 03.02.18 14:05
А ему это нужно на том свете?Может он хочет,что бы кто-то рассказал за него что он боялся сказать."Мертвые сраму не имут "Каждый вправе судить по своему.А если конкретно ,то в чем по вашему ,лукавил покойный Юрий Ефимович ?
Отправлено: Агаша - 03.02.18 17:17
А если конкретно ,то в чем по вашему ,лукавил покойный Юрий Ефимович ?О чем-то неординарном на 41.
Отправлено: алекс шаркин - 03.02.18 17:20
О чем-то неординарном на 41.Это что ли о черных золотодобытчиках ?
Отправлено: Агаша - 03.02.18 17:38
Это что ли о черных золотодобытчиках ?Нет,что-то криминальное.Возможно Золотарева обитатели приняли за засланного казачка,который кого-то разыскивает или что-то вынюхивает.
Отправлено: алекс шаркин - 03.02.18 17:46
Нет,что-то криминальное.Возможно Золотарева обитатели приняли за засланного казачка,который кого-то разыскивает или что-то вынюхивает.Ну ,это не к нам.Это к ракитинцам.
Отправлено: Агаша - 03.02.18 18:18
Ну ,это не к нам.Это к ракитинцам.Не к ним.
Отправлено: алекс шаркин - 03.02.18 18:24
Отправлено: Владимир (из Екб) - 03.02.18 19:42
Интересно, что все допросы местных " записано со слов" и только поисковики писали собственноручно.Разница есть. В уголовном деле, которое после его расследования должно поступить в суд, экспертные заключения, выполненные экспертами государственных экспертных учреждений, должны быть заверены "круглыми" печатями этих экспертных учреждений. А "круглыми" печатями заверяются первые экземпляры экспертных заключений, которые выдаются следователю в экспертном учреждении. Кроме того, к делу обязательно должны быть приобщены постановления о назначении экспертиз. В качеств примера (как должно быть) - заключение по исследованию палатки на л.д. 301-304. Здесь, как можно видеть, имеется и постановление следователя, и заключение эксперта с "круглой" печатью экспертного учреждения. Ненадлежаще оформленное экспертное заключение для суда являлось основанием для возврата уголовного дела на доследование. Потому с имеющимися недостатками прокурор даже бы и не рискнул направить дело в суд: "дослед" был бы гарантирован "на все 100%".
К Вам вопрос, мы видим в деле вторую или даже 3 -ю копию под копирку результатов смэ, а по факту должен быть первый лист или разницы нет?
Может возникнуть вопрос- почему заключение "по палатке" находится в первом экземпляре? А здесь как раз всё просто: в "основном" деле уже было заключение по исследованию палатки (как раз на него и имеется ссылка на л.д.35 в заключении "московских альпинистов"). Только Иванов воспользоваться этим заключением не мог: всё, что уже попало в секретное дало, "обратного хода" не имело. Вот и пришлось Иванову назначать "свою" экспертизу- ведь с разрезами на палатке надо было что-то делать, просто так их "без внимания" не оставишь.
Отправлено: Агаша - 03.02.18 20:57
Разница есть. В уголовном деле, которое после его расследования должно поступить в суд, экспертные заключения, выполненные экспертами государственных экспертных учреждений, должны быть заверены "круглыми" печатями этих экспертных учреждений. А "круглыми" печатями заверяются первые экземпляры экспертных заключений, которые выдаются следователю в экспертном учреждении. Кроме того, к делу обязательно должны быть приобщены постановления о назначении экспертиз.
Добавлено позже:
[attachimg=1]
[attachimg=2]
Добавлено позже:
Первый акт из Воронежа,а последний из Ивделя.Что это они так похожи?
Добавлено позже:
Эх Володимир,Володимер.Что же ты современное время сравниваешь со временем 60летней давности.Еще недавно тройками судили,...
Отправлено: Владимир (из Екб) - 04.02.18 10:32
Добавлено позже:Агаша, занимались бы Вы своей гинекологией, это у Вас лучше получается.
(Вложение)
(Вложение)
Добавлено позже:
Первый акт из Воронежа,а последний из Ивделя.Что это они так похожи?
Добавлено позже:
Эх Володимир,Володимер.Что же ты современное время сравниваешь со временем 60летней давности.Еще недавно тройками судили,...
И не надо в 1959 г. совать Ваши пресловутые "тройки" (кстати, постановления "троек" тоже регламентировались нормативными документами).
А чтобы было понятно: на заключениях по "первой пятерке" имеются "круглые" печати больницы Учреждения Н-240 и Североуральского отделения Бюро СМЭ (это- печать Лаптева, а не Свердловского областного Бюро СМЭ).
Экспертом был сотрудник СОБСМЭ Возрожденный, потому и заключения, которые "прошли" через канцелярию СОБСМЭ, должны были быть заверены "круглыми" печатями Свердловского областного Бюро судебно- медицинских экспертиз. Но печатей СОБСМЭ на заключениях нет.
А заключения по "последней четверке" вообще никакими печатями не заверены.
Потому всё это- не "первые экземпляры", которые выдаются следователю в судебно-экспертном учреждении.
Так что, Агаша, надо бы сначала разбираться, а потом делать свои "глубокомысленные "выводы.
Отправлено: Агаша - 04.02.18 12:18
Документ из Воронежа не работа тройки.Тройку я к примеру привела.Но акт из Воронежа и из Ивдела как родные братья.Почему?В Воронеже тоже были безграмотные спецы?
Отправлено: Дед мазая - 04.02.18 12:24
Опять одна вода.Нет,много воды и ничего вразумительного для обывателя.Стандарты обучения были едины по всей стране. Потому и Акты писали одинаково. Это сейчас в каждой школе своя программа. Что тут удивительного?
Документ из Воронежа не работа тройки.Тройку я к примеру привела.Но акт из Воронежа и из Ивдела как родные братья.Почему?В Воронеже тоже были безграмотные спецы?
Отправлено: Агаша - 04.02.18 12:28
Стандарты обучения были едины по всей стране. Потому и Акты писали одинаково. Это сейчас в каждой школе своя программа. Что тут удивительного?Значит акты Возрожденного,это подлинники и нет никаких других актов и секретных дел.
Добавлено позже:
Цитирование
Из акта расследования о массовом истреблении немецко-фашистскими захватчиками граждан города Воронежа в Песчаном логу 27 августа 1942 г. от 7-11 октября 1943 года:
Отправлено: алекс шаркин - 04.02.18 15:29
нет никаких других актов и секретных дел.Тогда о чем заявлял Э.Россель год назад ?
Отправлено: Агаша - 04.02.18 15:30
Тогда о чем заявлял Э.Россель год назад ?Ни о чем... Припугнул что бы к нему не приставали.Нужно самого Росселя попытать,может он тоже причастен к делу каким-то боком.Что он так напугался?В его биографии много неясностей.
Добавлено позже:
Но ясно,что акт на который указывает ВизЕ,не показатель.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 04.02.18 17:42
Опять одна вода.Нет,много воды и ничего вразумительного для обывателя.Агаша, с Вами спорить лично мне стало просто скучно.
Документ из Воронежа не работа тройки.Тройку я к примеру привела.Но акт из Воронежа и из Ивдела как родные братья.Почему?В Воронеже тоже были безграмотные спецы?
Вам, как это оказалось, совершенно не по силам уразуметь два обстоятельства. Первое- то, что существовало нормальное уголовное дело, в котором, в числе прочего, были «всесторонне, полно и объективно» (как и требовалось законом от органов следствия) расследованы, в т.ч., и обстоятельства гибели туристов. И расследовал это дело «НеИванов». Иванов был «на подхвате» и собирал материалы по поручениям этого следователя («НеИванова»- конкретно фамилии этого следователя не знаю), и через своё "начальство" отправлял их в Москву. Второе обстоятельство- это «оборотная сторона» первого. И заключается оно в том, что известное всем «уголовное дело» было создано для маскировки той работы, которую Иванов выполнял для «того следователя». Поэтому все так любимые в дятловедении версии «криминала» ( в виде убийства туристов самыми изысканными способами разными там «мансями», «уголовниками» всяких «мастей», «шпионами», друг другом и пр.), которые «знатоки криминала» выводят из имеющихся в деле материалов, можно сдать в макулатуру даже без их обсуждений (или оставить для интернет- игры в «Тайну перевала Дятлова»: играйте, Агаша, в эту увлекательную игру сколько угодно, только меня в это не втягивайте). Потому что основания для рабочей версии «криминала» у следствия в 1959 году могли возникнуть лишь после 9 мая 1959 года (это когда Возрожденный нашел у «последней четверки» прижизненные телесные повреждения), и никак не раньше. Да и то- лишь формальные основания для выдвижения такой версии. Равным образом- только после 9 мая возникли и основания для возбуждения уголовного дела ( как раз тогда, когда это "дело" было успешно прекращено). Потому что всё то, что имелось до 9 мая, могло служить лишь основанием для отказа в возбуждении уголовного дела (т.е.- для оформления т.н. «отказного материала»).
Вот и придумали это дело, чтобы замаскировать интерес следствия к фактически существовавшим обстоятельствам. Вот потому и начали «трясти»- и «мансей», и бывших уголовников,и т.д., и т.п. Вот для этого и сочинил Ахмин своё якобы «секретное» задание.
А все приняли это «за чистую монету» и начали делать из этой «бутафории» свои наукообразные и далеко идущие выводы.
Вот так оно, Агаша, обстоит. Конечно, не каждый способен признать себя обманутым. И лично Вы на это тоже не способны.
Полагаю, что этого достаточно. И, пожалуйста, избавьте меня от необходимости Вам возражать и отвечать: еще раз повторюсь- скучно и бессмысленно всё это стало- особенно после того, как стало понятным вышеизложенное. Настолько скучно, что отвечать Вам по всем этим вопросам нет никакого желания.
Отправлено: San4es - 04.02.18 17:58
Вот потому и начали «трясти»- и «мансей», и бывших уголовниковА кого там из "бывших уголовников" протрясли,кроме дяди Славы Валюкявичуса? Бывших зэков с 41 поселка никто и пальцем не тронул.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 04.02.18 18:15
А кого там из "бывших уголовников" протрясли,кроме дяди Славы Валюкявичуса? Бывших зэков с 41 поселка никто и пальцем не тронул.Да без разницы всё это- кого именно "трясли".
Тоже не поняли, в чем дело?
Тогда примерно так. Есть некий "объект" (назовем так происшествие с группой Дятлова), который желают изучить дятловеды. Им подсовывают "маскировочную сеть" (т.н. "уголовное дело"), которой этот "объект" был когда-то "укрыт". И все с великой радостью (вместо того, чтобы хотя бы посмотреть изнанку "маскировочной сети", на которой, возможно, что-то "отпечаталось") начинают скурпулезно изучать внешнюю "раскраску" этой "маскировочной сети", и на основании "исследования" того, что было "нарисовано" снаружи, делают "научно обоснованные" выводы о том "объекте", который был когда-то покрыт этой "маскировочной сетью".
Надеюсь, достаточно понятно объяснил то, чем занимается подавляющее большинство дятловедческого сообщества.
Впрочем, если это всего лишь "интернет- игра"- тогда всё вышеизложенное можете во внимание не принимать.
Отправлено: San4es - 04.02.18 18:19
Да без разницы всё это- кого именно "трясли".Почему-то так и думал.Неаккуратное обращение с фактами обесценивает те простыни,которые вы пишите.
Отправлено: Агаша - 04.02.18 18:22
Первое- то, что существовало нормальное уголовное дело, в котором, в числе прочего, были «всесторонне, полно и объективно» (как и требовалось законом от органов следствия) расследованы, в т.ч., и обстоятельства гибели туристов. И расследовал это дело «НеИванов».1.Факты,что было "первое" дело?
2.Для кого было делать эту "фальшивку",если знали,что виноватых нет и суда не будет?Могли просто его не заводить.
Им подсовывают "маскировочную сеть" (т.н. "уголовное дело"), которой этот "объект" был когда-то "укрыт". И все с великой радостью (вместо того, чтобы хотя бы посмотреть "изнанку" этой "маскировочной сети", на которой, возможно, что-то "отпечаталось")Вы хотите сказать,что в 1959 знали ,что СССР падет и у.д. будет доступно в инете?Или считаете его фальшивкой постсоветских времен?
Отправлено: алекс шаркин - 04.02.18 19:27
Впрочем, если это всего лишь "интернет- игра"- тогда всё вышеизложенное можете во внимание не принимать.Владимир Дмитриевич ,может не все так плохо.Соглашусь с вами ,что полностью доверять УД нельзя ,но и нельзя и полностью его отвергать.Есть много поисковиков ,которые дожили до 2009г,когда Дело попало в широкий доступ .И я не помню ни одного заявления от них о том ,что их показания в УД искажены.Кроме этого до сих пор делают воспоминания свидетели помимо УД (Аскинадзи ,Шаравин ,Бартоломей).Есть множество фото непосредственно с событий ,есть экспертизы Возрожденного,которому вы доверяете.По моему мнению в этой части добытым фактам доверять можно.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 04.02.18 20:14
Почему-то так и думал.Неаккуратное обращение с фактами обесценивает те простыни,которые вы пишите.Ваше право считать так, как Вам заблагорассудится. И можете сколько угодно "ловить" меня на "неаккуратном обращении с фактами", которым "грош цена в базарный день" ( а то и меньше) и которые не имеют по своей сути никакого практического значения. Для Вас- "второго" дела никогда не было, нет и, соответственно, не будет. Потому т.н. "дело" для Вас- "единственное и неповторимое". И как раз именно этот факт совершенно обесценивает все то ("простынями" называть не буду- Ваши комментарии, разумеется, "по-военному" куда более лаконичны) , что Вы пишите. И потому делает бесполезной какое- либо обсуждение с Вами данного вопроса.
Продолжайте и дальше молиться на ту "бутафорию", которую Вам подсунул какой-то "добрый дядя", и делать из нее глубокомысленные выводы.
Я никому ( в т.ч.,и Вам) в этом не намерен чинить никаких препятствий.
Добавлено позже:
Владимир Дмитриевич ,может не все так плохо.Соглашусь с вами ,что полностью доверять УД нельзя ,но и нельзя и полностью его отвергать.Есть много поисковиков ,которые дожили до 2009г,когда Дело попало в широкий доступ .И я не помню ни одного заявления от них о том ,что их показания в УД искажены.Кроме этого до сих пор делают воспоминания свидетели помимо УД (Аскинадзи ,Шаравин ,Бартоломей).Есть множество фото непосредственно с событий ,есть экспертизы Возрожденного,которому вы доверяете.По моему мнению в этой части добытым фактам доверять можно.А кто ж говорит, что "показания искажены"? Да ни в коем разе! Очевидно, Вы что-то неправильно поняли. Все показания записаны так, как положено. И соответствуют действительности. И протоколы- подлинные. И заключения экспертиз- самые что ни на есть подлинные (только заключения СМЭ- не первые их экземпляры, а "перепечатки"). Вот только в этом деле осталось совсем немного документов, которые "проливают свет" на реальное событие- но настолько "тусклый", что для "основного" дела эти документы не имели значения, потому тут и остались. И все те протоколы, в которых "отрабатывается" версия "криминала"- тоже самые что ни на есть подлинные. Но произведены эти допросы были для создания "дымовой завесы" вокруг тех обстоятельств, которые выясняло следствие, собирая материалы относительно техногена. Потому что техноген тогда афишировать было недопустимо. Вот и "прикрывали" получение сведений о нем допросами "мансей" и "бывших уголовников". А все полученные по техногену материалы (наряду с подлинниками документов, которые в этом деле остались в виде копий) ушли по назначению.
А в данном деле -осталось лишь то, что было никому не нужно. И никто ничего не фальсифицировал- не подумайте! Просто остались материалы, которые прямого отношения к реальной причине не имели. Вот и подшили их в том дела "без номера". А заключения СМЭ пришлось оставить "в перепечатках" потому, что без них никак не обойтись. То же- и относительно протоколов осмотров, которые находятся здесь в копиях (подлинники "ушли" в "настоящее" дело). Потому и "добрый дядя" якобы "рассекретил" это дело- посчитал, что никто ничего такого, что бы касалось реальной причины гибели туристов, из этого дела "вытянуть" не сможет. В принципе, так оно и получилось. Те, кто изучил это "дело"- "повелись" на "дымовую завесу" и создали на его основе целый каскад "криминальных" версий. А кое-кто исхитрился материалами этого "дела" обосновать даже "лавину" (или- "снежный обвал"). В общем, получилось такое "многофункциональное" дело: каждый нашел то, что хотел: "лавинщики"-лавину, "криминальщики"- криминал, "межвежатники"- медведя , и т.д, и т.п. Всё "нашли" - кроме правды. На то, видимо, и рассчитывал "рассекречиватель". И это у него неплохо получилось.
Отправлено: алекс шаркин - 05.02.18 18:30
Всё "нашли" - кроме правды. На то, видимо, и рассчитывал "рассекречиватель". И это у него неплохо получилось.Владимир Дмитриевич,позвольте еще вопрос про современную ситуацию в фонде и ваше мнение о перспективах реальных подвижек в расследовании трагедии.Известно ,что вы присутствовали на последней конференции 02.февраля и делали доклад по основному УД.На основе свежих впечатлений осталась ли у вас надежда на отыскание новых свидетелей или на снятие грифа секретности с документов в федеральных архивах?(на основании заявления Э.Росселя годовой давности).Хотелось бы услышать у вас об итогах конференции ,а также каким конкретно способом можно отыскать и предать огласке упоминаемое вами основное УД .Надеюсь ,что сторонники техногенных версий также хотели бы услышать ваше мнение.
Отправлено: Дед мазая - 05.02.18 18:36
.Надеюсь ,что сторонники техногенных версий также хотели бы услышать ваше мнение.Думаю и те, у кого нет вообще версий, тоже бы хотели услышать что-то новое...
Отправлено: Боб - 13.02.18 06:11
Агаша, занимались бы Вы своей гинекологиейИ уж, конечно, не стоит фамильярничать с переходом на "ты" *HELLO*
Отправлено: Slalom - 26.02.18 14:43
Ошибки , ошибки и снова ошибки .
На чем основана версия вообще непонятно .
Лично я никогда не против версий ,
вот и здесь не буду критиковать Выход
из палатки .
Только скажу что в свое время предложил
Вариант Взорвавшегося метеорита над
Перевалом .По принципу Тунгуского .
Тут вам и шары и ударная волна и железа кусков приезжать
не надо . У автора ракета взорволась в воздухе
убежали от страха , при этом успев надышаться чем то .
И вот спускаются Организовано .Тут вдруг
Слободин развернулся и пошел назад .
Но упал и замерз .
Время спуска 30 минут . Если недошел значит 20 .
Так как от палатки далеко . Значит замерз сразу .
С чего автор взял что за это время можно успеть обморозить ноги и руки .
Он что руки не прятал не грел .
Посмотрите видео Алексеенкова он по склону в носках .
Надышались они чем то - говорит автор .
И эту его мысль мы видим .
Дятлов увидев что С не дошол . Идёт искать .
Ну точно надышались .
Есть ОДЕТЫЕ и логично всем быть у костра , послать
на поиски одетого .
Автор пишет о каких то нравственных
мучениях и желании все исправить самому .
Идёт такой Д к палатке , замерзает на ходу
но допетрить что сщас умрёт не мо
Сколько и чего надышались неизвестно .Но штука была сильной
если спустя 1 час всё ещё дурит голову .
Вывод .
С первых строк автор нам говорит . Отравились Д
и очень сильно . Первые две смерти .
Доказательств своего видения он не приводит .
Типа поверьте наслово .
Вот и инопланетяне ( версии ) , ОШ нас просят верить .
Отправлено: алекс шаркин - 03.03.18 17:57
Время спуска 30 минут . Если недошел значит 20 .Не скрою ,не все так просто.Либо Слободин банально упал на грядах,получив не сильную ЧМТ ,либо получил большую степень отравления (не буду утверждать про пары азотной кислоты ,т.к. не спец.)В результате стал незаметно для других отставать и когда силы стали его покидать пополз.И куда по вашему он мог ползти ?В неизвестный темный лес ? Теперь где вы взяли информацию ,что руки и ноги у него были обморожены ?Он умер от переохлаждения,а значит отморозить конечности организм попросту не успевал.
Так как от палатки далеко . Значит замерз сразу .
С чего автор взял что за это время можно успеть обморозить ноги и руки .
Он что руки не прятал не грел .
Дятлов увидев что С не дошол . Идёт искать .Я же предположил ,что после разведения всеми костра Дятлов послал четверку делать тихое убежище,а сам некоторое время оставался с остальными у костра в ожидании Рустема.Не дождавшись,спонтанно уходит один на поиски. Теперь-почему погиб через 300 метров? Согласен,вопрос тяжелый и не однозначный Можно предположить ,что у такого "хилого костра" особо было и не разогреться.Во вторых можно предположить,что он пытался искать Слободина именно на склоне по разным направлениям,т.к пройдя по старым следам группы ,Рустема не обнаружил.
Ну точно надышались .
Есть ОДЕТЫЕ и логично всем быть у костра , послать
на поиски одетого .
В силу более раннего разделения группы следует ответ на вопрос-почему не послали одетого.
Отправлено: алекс шаркин - 06.05.18 20:57
Идет 41 год
И кто то уже сегодня
А кто то завтра уйдет.
Вот так ,обнимая землю,
Просто упасть в траву
Вот так ,обнимая небо,
Звездой прожигая мглу...
Но пули летели мимо
И сын вернулся живой
Не смейте порочить ИМЯ
Золотарев другой.
Он фронтовик и воин
Честно свой путь прошел
И прах оставьте в покое
И дайте ДУШЕ покой.