Карелин ошибся - склон был не словно оплавлен, а просто другого состояния, хорошо заглаженный. И на фоне обычного снега ниже границы, действительно создает впечатление оплавления.лавина концентрической не бывает! А вот след от лопастей подлетающего вертолета бывает.Следов вокруг палатки нет .а вот около обнаруженных трупов они появляются из неоткуда. Это еще раз подтверждает .что инсценеровку устроили с помощью вертолета : Собрали наспех истерзанную палатку .побрасали трупы по направлению к кедру и улетели. ищи ветра в поле
Со временем снег уплотнился и осел.Фонарик изначально как и вся палатка был под снегом .Вспомните рассказ летчика .который первым обнаружил палатку. Он говорил .что рядом с палаткой он видел лежали два трупа .мужской и женский.На другой же день картина поменялась -трупов вокруг палатки уже не было. Зато обнажился фонарик словно его обдуло вентилятором и разлетелись по радиусу обдувания лопастей мелкие вещи -шапочки .тапочки чьято куртка и прочее. палатку не набок повалило .а прижало к полу. Лавины так следы не оставляют
Сверху его выдуло и испарило ветром -
Вот так фонарик оказался на палатке, которая в свою очередь была под плотным слоем снега.
Основание № 5.
... От палатки... на расстоянии около 0,5-1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар, а также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы...
Как же эти вещи удержались столько дней на сильных ветрах?
Вспомните рассказ летчика .который первым обнаружил палатку. Он говорил .что рядом с палаткой он видел лежали два трупа .мужской и женскийКак же, как же...
лавина концентрической не бывает!Будьте пожалуйста внимательней.
Как же, как же...Разглядели понятно при подлете минуты через три. а заметили за 25-30км. ничего тут сказочного нет.На белом фоне темное пятно можно и дальше увидеть. Как вы полагаете обломки самолета и маслянные пятна в океане на каком растоянии поисковики замечают?
Такое не забудешь, даже если захочешь:
... Примерно за 25-30 километров до горы, - вспоминает штурман Карпушин, - мы очень четко разглядели палатку, которая прилепилась к восточному склону горы...
Но кроме зорких глаз он еще и в туризме, оказывается, спец -
... Кстати, мне уже тогда бросилось в глаза, что палатка неправильно поставлена, на уклоне примерно в 30 градусов, открытая всем ветрам и камнепаду (!!!!!!).
Странно, что никто из наземных поисковиков, опытных туристов, осматривавших палатку, не выразил сомнений в правильности ее установки.
Из протокола Согрина (УД, лист 334):
... я, Аксельрод, Королев и 3-е москвичей (московские туристы-мастера Бардин, Баскин и Шулешко) поднимались к месту, где была установлен палатка Дятлова.
Все мы здесь пришли к единодушному мнению, что палатка была поставлена по всем туристским и альпинистским правилам
В общем извините, но форумы для сказок, баек и анекдотов находятся совсем на других адресах.
p/s
... и разлетелись по радиусу обдувания лопастей мелкие вещи - шапочки .тапочки чьято куртка и прочее...
Будьте осторожны.
Нарушения логики и внимания, как правило процесс необратимый.
Будьте пожалуйста внимательней.
Никто не говорит про типичную лавину.
Здесь пишется про вероятность неполноценной, маленькой, концентрической лавинки.
Примерно вот такой -
([url]http://savepic.ru/11694657.jpg[/url])
Добавлено позже:
В топик добавлен итог.
лавины быть не могло, даже маленькой.(http://s019.radikal.ru/i632/1601/49/a39bdbfa1b5e.jpg) (http://radikal.ru/big/b7e56a9cda5b4103b6a945420c30847a)
Как же, как же...в котловине или в овраге всегда много снега. а на вершине его нет !.С чего там лавине взяться?хоть маленькой хоть большой.
Такое не забудешь, даже если захочешь:
... Примерно за 25-30 километров до горы, - вспоминает штурман Карпушин, - мы очень четко разглядели палатку, которая прилепилась к восточному склону горы...
Но кроме зорких глаз он еще и в туризме, оказывается, спец -
... Кстати, мне уже тогда бросилось в глаза, что палатка неправильно поставлена, на уклоне примерно в 30 градусов, открытая всем ветрам и камнепаду (!!!!!!).
Странно, что никто из наземных поисковиков, опытных туристов, осматривавших палатку, не выразил сомнений в правильности ее установки.
Из протокола Согрина (УД, лист 334):
... я, Аксельрод, Королев и 3-е москвичей (московские туристы-мастера Бардин, Баскин и Шулешко) поднимались к месту, где была установлен палатка Дятлова.
Все мы здесь пришли к единодушному мнению, что палатка была поставлена по всем туристским и альпинистским правилам
В общем извините, но форумы для сказок, баек и анекдотов находятся совсем на других адресах.
p/s
... и разлетелись по радиусу обдувания лопастей мелкие вещи - шапочки .тапочки чьято куртка и прочее...
Будьте осторожны.
Нарушения логики и внимания, как правило процесс необратимый.
Будьте пожалуйста внимательней.
Никто не говорит про типичную лавину.
Здесь пишется про вероятность неполноценной, маленькой, концентрической лавинки.
Примерно вот такой -
([url]http://savepic.ru/11694657.jpg[/url])
Добавлено позже:
В топик добавлен итог.
Он и так не прославился, просто время опубликования воспоминаний такое было : модно было лить помои на власть Советскую...а причем здесь власть советская если все искали палатку?
а причем здесь власть советская если все искали палатку?А когда именно появились эти "воспоминания"?
А когда именно появились эти "воспоминания"?повидимому. по вашим же словам .это когда модно стало.
повидимому. по вашим же словам .это когда модно сталоВот именно : тогда, когда нашим "пгавозащитникам" очень захотелось, чтоб единственной версией остались "энкеведешные зачистоты из подразделения Сорни-Найн" )))
([url]http://s019.radikal.ru/i632/1601/49/a39bdbfa1b5e.jpg[/url]) ([url]http://radikal.ru/big/b7e56a9cda5b4103b6a945420c30847a[/url])Это уже даже не смешно, а просто пошло.
А судя по этой картинке - вполне могла быть :)
Это уже даже не смешно, а просто пошло.Где?
Где?В зоне турбулентности. По другому ответить не могу, извините, боюсь забанят.
В зоне турбулентности. По другому ответить не могу, извините, боюсь забанят.Ну да, ну да : всё внимание - на не относящиеся к делу детали ) Меж тем, на картинке - профиль склона. Профиль склона без учёта снежного покрова...
.
Ну да, ну да : всё внимание - на не относящиеся к делу детали ) Меж тем, на картинке - профиль склона. Профиль склона без учёта снежного покрова...Да до верха отрога от палатки 300м.
ваши с кем то фантазии.Ваши фантазии - в студию!
Ваши фантазии - в студию!У меня их нет.
Так, что это не профиль склона, а ваши с кем то фантазии.В.А. Борзенков обидится.
В.А. Борзенков обидится.Ничего, не первый раз.
Ох, опять про лавину и лосей.Господин 25G, были ли вы в 1959 году на Высоте 1076?
Лосей тоже не было, при снеге более метра им тяжело ходить и жрать не чего, разве заблудившихся туристов.
Никому не верьте.Т.е. все кто принимал участие в поисках - и были группой зачистки?
Читайте внимательно Григорьева.Читаю -
В каком лесу?В лесу в районе поисков.
Чьи это слова? Кто это говорил Григорьеву ? Это ему в Ивдельском аэропорту лётчики говорили, сам он никаких следов не видел.До 13 марта журналист Григорьев подробно фиксирует события со слов участников.
Григорьев в поисках участия не принимал, переночевал и улетел.Ничего.
Вы оказывается и читать не умеете. Читайте дальше и не передергивайте.Аналогично.
. мы обречены. Эвакуация? Бред. Это абсолютно невозможно. За пределами ямы человек продержится несколько минут. Там можно стоять разве что на четвереньках. Да и куда идти? До леса три километра. Видимость ноль. Компаса нет. Да там еще и обрывы в каньон. Сваливать без вещей по свежевыпавшему снегу? Выбьемся из сил в ста метрах от палатки...
Между тем в палатке тоже развернулась борьба за спасение. Все понимали, что вне палатки мы можем существовать только считанные часы. Что палатка - наш корабль. Мы живы, лишь пока поддерживаем его на плаву.
Почему он не копает? Потом, много дней спустя он признался мне, почему он не копал. Когда он вылез на поверхность, он просто впал в ступор. Несколько минут он стоял в полном осознании того, что все наши действия совершенно бесполезны. Потом начал копать, чтобы хоть как-то бороться...Хороший пример того, как поступают туристы, даже когда им кажется, что все их действия совершенно бесполезные. Так почему же дятловцы не стали бороться за свой "корабль"?У них ведь обстоятельства сложились ещё хуже - тёмное время суток. С ранеными на руках им бы не хватило сил даже на эти сто метров.
До 13 марта журналист Григорьев подробно фиксирует события со слов участников.Ещё Григорьев пишет о поломанных лыжных палках и погнутых кастрюлях. Лавина там была,лавина!
Про лосей отмечает два раза, из разных источников -
Ещё Григорьев пишет о поломанных лыжных палках и погнутых кастрюлях.На какой странице, какого блокнота?
На какой странице, какого блокнота?Есть-есть, про кастрюли.
А почему там, чем хорошо это место для них? Ведь их то ничто не ограничивало - укрыться в более комфортном 2-м ручье... им-то на границе ветродуйной зоны торчать зачем?Зачем?
Зачем?таблица-то дана для "нормального" леса а не для места под склоном ГУХ, где ветер почти ураганный. судя по фото-1959 до 1-го ручья вообще нет никакой серьёзной ветрозащитной растительности, а во 2-м ручье (а это метров шестьдесят вглубь) уже гораздо меньше ветра.
Я думаю это связано с выбором между комфортом и безопасностью.
Из таблицы научных наблюдений становится все понятно -
([url]http://savepic.ru/11876608.jpg[/url])
[url]http://huntlib.ru/books/item/f00/s00/z0000001/st023.shtml[/url] ([url]http://huntlib.ru/books/item/f00/s00/z0000001/st023.shtml[/url])
таблица-то дана для "нормального" леса а не для места под склоном ГУХ, где ветер почти ураганный.Под склоном как раз сила ветра уменьшается.
судя по фото-1959 до 1-го ручья вообще нет никакой серьёзной ветрозащитной растительностиЭто место является глубокой впадиной, что само по себе является защитой от ветра.
а во 2-м ручье (а это метров шестьдесят вглубь) уже гораздо меньше ветра.Будем считать, что лежка находилась в любом месте, от линии Кедр - Настил, на расстоянии от 10 до 100 м.
Постепенный "мягкий" снежный завал палатки с переходом в аварийный (аналогично аварии на Напре), напрочь устраняет всю необходимость каких-либо допущений.На допущениях тут можно много чего напридумывать.
На допущениях тут можно много чего напридумывать.Совершенно верно.
Да собственно и придумывается.
Прежде чем сравнивать Сев. Урал с Напрой (Абхазия) надо со специалистами советоваться.А зачем делать такую работу?
У них есть данные по многолетним исследованиям, а => по частоте выпадения больших масс снега на Сев. Урале и в Абхазии.
Для вашего случая малость непонятно, куда девался весь этот снег 2м засыпавший якобы палатку.Отложения, скопления, переносы снега имеют большую вариантность.
Он же не точечно упал, а по всему склону.
Следовательно его куда то сдуло, если палатка была замечена поисковиками.Совершенно верно.
А с такой площади как склон... это, знаете ли, весь лес в долине был бы завален по самые верхушки.Снежный осов устраняет это недоразумение.
Возле Кедра зажигают небольшой костер и в неясном свете ломают и режут ветки для настила.Нелогично разделять костер и настил. Костер готов, быстрее сделать настил и стенку возле него, учитывая отсутствие обуви у части ребят, чем таскать куда-то стволы деревьев.
вряд ли группа спала в момент Х (судя по остаткам корейки и ножу возле него).Я не утверждал, что группа спала.
Потом, туристы были относительно опытными, поэтому должны были понимать, что без тепла они погибнут. В лесу тепло даст костер из дров, дрова надо заготовить - т.е. требуется топор или пила.Не обязательно.
Вряд ли инструмент был в средине палатки, скорее либо у входа, либо у задней части, которые не были полностью завалены. Могли бы и откопать.Мы не знаем как был завален вход в момент аварии.
Нелогично разделять костер и настил. Костер готов, быстрее сделать настил и стенку возле него, учитывая отсутствие обуви у части ребят, чем таскать куда-то стволы деревьев.Небольшой ветер способен изменить логику кардинально.
Я не утверждал, что группа спала.Это означает, что вероятность того, что травмы были получены во сне равны нулю. И второй вопрос - почему мало человек вышло очищать палатку от снега? Для палатки такой длины народу маловато.
Но даже если не спала, то что?
Не обязательно.Чем толще полено, тем дольше горит, тем больше жар. Аксиома.
Например ломать ветки кедра можно легко без пилы и топора.
То же самое с сухостойными деревьями.Ножом предлагаете валить дерево диаметром сантиметров 30?
Топор или пила как раз хорошо помогли бы для изготовления настила или шалаша.С этим спокойно справится нескладной нож с длиной клинка порядка 100-150мм при условии отсутствия недокалов/перекалов и трещин в ноже.
Мы не знаем как был завален вход в момент аварии.Судя по фото, верх был свободен. Откапывать не надо - ножом разрезать палатку.
Судя по тому, что ничего не взяли, значит откопать не смогли.
Небольшой ветер способен изменить логику кардинально.Настил для необутых ребят у костра просится сам собой.
Северный Урал - частота 5 раз за зимний период.Абхазия - частота 2 раза за зимний период.Какие сделаете выводы?Лучше так:
Совершенно верно.Точечно?
Завалило палатку метровым слоем.
Часть снега выдуло.Может, чтобы не терять время, все таки определимся:
Часть снега испарилось.
Остальная часть слежалась в плотный снег на палатке.
ЦитированиеА с такой площади как склон... это, знаете ли, весь лес в долине был бы завален по самые верхушки.
Снежный осов устраняет это недоразумение.
И это только один из "снежных" вариантов.Могу вам еще десяток набросать.Да про десяток я и так знаю.
Например, известный горный проводник Сепп Курц погиб 10 февраля 1951 года около своего дома в снежном оползне, длина и ширина которого равнялась 6 и 4 метрам, а толщина снежного покрова равнялась всего 24 сантиметрам.Толщина снежного покрова всего 24 см., в вашем изложении, ни о чем не говорит.
Это означает, что вероятность того, что травмы были получены во сне равны нулю.Этого мы никогда не узнаем.
И второй вопрос - почему мало человек вышло очищать палатку от снега? Для палатки такой длины народу маловато.Не знаю.
Чем толще полено, тем дольше горит, тем больше жар. Аксиома.В идеальных условиях да, верно.
То же самое с сухостойными деревьями. Ножом предлагаете валить дерево диаметром сантиметров 30?Время и место.
Топор или пила как раз хорошо помогли бы для изготовления настила или шалаша.А валенки не дали бы замерзнуть ногам.
Судя по фото, верх был свободен. Откапывать не надо - ножом разрезать палатку.Вы наверное хотели сказать - Судя по фото, сделанному через 28 дней после аварии...
Настил для необутых ребят у костра просится сам собой.Может он и был.
Уже более года никто ответить не может.Мы никогда не узнаем, что и как на самом деле происходило.
Мы никогда не узнаем, что и как на самом деле происходило.Есть только основания, на которых можно хоть что-то построить.На втором фото (сделанным кстати с другого ракруса) даже невооруженным глазом видно, что люди находятся на таком же "сугробе" (или на его краю).
Есть фото с сугробом -
А здесь уже без -
А здесь справедливое замечание ЯНЕЖ, о невероятном угле снега -Может по вашей картинке и справедливое, а на мой взгляд - нет.
А здесь реальное событие -Опять из Абхазии или с другого конца света? *JOKINGLY*
Стоит обратить внимание не следующие достоверные факты.... Сильный страх перед неминуемой смертью, который выгнал их из палатки...
И называется это грозящее смертью , предельно "видимая смерть", - ОШ, "огненный шар" в палаткеВозможно это был действительно ОШ.
Что интересно... Совсем недавно окончилась война. Советская школа выживания в зимних морозных условиях была наверняка самой лучшей в мире. Партизаны жили в лесах и горах 4 года. Босым в мороз - было совсем не в диковинку. Золотарёв - участник ВОВ, и выживание в зимних условиях наверняка для него не было чем-то необычным...Скорее всего так.
практически единственный вариант из всего этого для ОШ уже представленГде-то я подобное уже читал...
[url]http://pda.kp.ru/daily/26454/3325488/[/url]Где то я видел подобный принцип...
Не было там не лосей, не оленей.В ваших славах чувствовалась трепетная недосказанность) тем ни мение я то же пшол отсюда и точка
А район поисков с вертолёта был огромен даже на той стороне хребта.
Кроме куропаток поисковики там другой живности не видели. Надоели вы мне nordserg, ну вас в игнор.
Ну, вряд ли люди покинули палатку из-за лосей - что делать лосям на вершине в ветер, и зачем им палатка?Совершенно верно.
А уж если люди, каким то образом, оказались внизу, без вещей, на ночь глядя, при минус 25, и ломовом ветре с горы, то без жертв было уже не обойтись, безо всяких лосей.Минус 25 не ломает ребра и головы.
Т.е. имхо, если от лосей и был кому-то какой-то вред, он всяко второстепенный.А какой вред был первостепенный?
А какой вред был первостепенный?Холод.
Холод.Все верно.
Холод.Абсолютно нечего.
Собственно, я почему против всякой живности...
1. Что делать лосю/оленю/медведю/чёрту лысому на вершине горы в метель (да хоть и без метели)?
2. Зачем туристам резать палатку? Ну свалился на неё кто то, убежал. Выползай через вход, кто может двигаться, ставь всё обратно, разруливай случившееся.Чтобы выбраться из под снежного завала.
3. В палатке, когда её нашли, было много сухого места, что говорит о том, что палатка была завалена вплоть до момента её обнаружения - иначе ветер растрепал бы всё в клочья, и уж точно всё было бы в снегу.Совершенной верно.
Этот пункт, конечно, менее категоричен против живности, т.к. свалившийся на неё кто-то мог вызвать и навал снежной массы, но всё ж.Тот, кто будет утверждать что на палатку могли напасть какие-либо животные - совершенный безумец не знакомый с зафиксированными событиями и фактами.
4. Где следы? Хоть несколько, но их должно было остаться, тем более, если этот некто копытный.В лесу.
5. Что мешало после такого происшествия нормально тепло одеться, взять необходимые вещи, и т.д. и т.п.?Только снежный завал хорошо объясняет эту невозможность ,и вписывается в факты отраженные в УД.
6. Вряд ли травмы от копыт не были бы опознаны медиками.Это от незнания.
Но здесь же говорится о том, "причинены ли они человеком или животными..."- современная симптоматика ушибов и переломов
В УД не утверждается, что травмы нанесены орудием, камнем, вообще твёрдым предметом, ибо для таких травм характерны ссадины, повреждения кожи, мягких тканей.
Напротив, указывается, что травмы могли быть следствием сжатия, компрессии, взрывной волны, т.е. не ударами предметов или камней.См. выше.
А это не похоже на нападение, ни человека, ни животного.
В целом, да, версия, что встреча с животными произошла в лесу, конечно уже куда более вероятна, чем в районе палатки, но... должны же остаться травмы, характерные для ударов твёрдыми предметами, а их нет, за исключением совсем незначительных.См. выше.
Конечно, всяко могло быть - в грудь например, ударили, а по лбу нет.. тут спорить трудно.Бывает наоборот - точный удар в голову:
Тут нужен кто то, кто просветил бы насчёт вероятности лёжки лосей в том месте. Ибо, мы считаем одно, одно, а местные считают по другому...А что тут думать?
Потом, в этом случае, встреча с животными всё таки уже "вторая беда". А первая - завал палатки.Именно так.
С неё уж и начинать - ибо тут пока не всё гладко...А что вас смущает?
Когда нет фактов, однозначно опровергающих какие либо версии, то приходится банально идти по пути наибольшей вероятности. Какой факт опровергает визит НЛО? Да никакого. Только вероятность нулевая, а больше ничего.В точку.
сильные ветры за месяц могли сдуть/высушить какие угодно следы завала палатки, будь там хоть ледяные глыбыНо при этом не смогли сдуть/высушить совсем не ледяные следы-столбики.
да и даже само УД, по большому счёту, неизвестно откуда...Это как раз известно.
Сколько я ни натыкался на лосей - они либо убегали, либо стояли неподвижно, пока я сам не сваливал.Дело случая.
Т.е. я не говорю, что нападения лосей не может быть - нет,Нападения не было.
просто мне представляется, что вероятнее получить эти травмы при завале палатки, на который указывают уже многие фактыНазовите пожалуйста два-три таких факта.
Кстати, травма Тибо Бриньоля, имхо, больше похожа на продавленность небольшим предметом - как если бы голову положили на кофейную чашечку (или наоборот), и сильно надавили. Видно, что область нагрузки невелика. На объектив "Зоркого" похоже больше, чем на лосиное копыто.Зачем гадать?
Сколько я ни натыкался на лосей - они либо убегали, либо стояли неподвижно, пока я сам не сваливал.Ага. Однажды лось простоял в камыше рядом со мной не менее получаса, я его (точнее уши) увидел только тогда, когда вылез на палубу лодки. И близко так, веслом можно дотянуться. Отец от лодки отошёл, мы с ним перекрикиваемся, а из камыша уши торчат и вертятся, то в мою сторону, то в папашину) Особенно забавно, что уши поворачивались независимо друг от друга, как будто бы он пеленг брал.
... Возникновение черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга на противоположной стороне наблюдалось при воздействииНе очень понятно, зачем гирю на объектив ронять. Мне влом искать, где конкретно подвох (думаю, в тех 2 см - слишком наобум, а от них много зависит, да 1 см шапки не то же самое, что 1 см черепа), но если уронить 24 кг гирю с одного метра на голову, воздействуя на площадь диаметром 3-5 см, то продавленость, имхо, будет не 2 см.
травмирующей силы 62,5 – 81,1 кгс.м...
Судебно-медицинский журнал.
"Устойчивость тканей и органов тела человека к травмированию"
...
Возьмите гирю массой 24 кг и с высоты 1 м сбросьте ее на объектив фотоаппарата Зоркого.
Фото не забудьте прислать. :)
Не очень понятно, зачем гирю на объектив ронять. Мне влом искать, где конкретно подвох (думаю, в тех 2 см - слишком наобум, а от них много зависит, да 1 см шапки не то же самое, что 1 см черепа), но если уронить 24 кг гирю с одного метра на голову, воздействуя на площадь диаметром 3-5 см, то продавленость, имхо, будет не 2 см.Сила воздействия - показывает при каких цифрах будет поврежден череп.
Да и написано в тех абзацах журнала о травмах ударного воздействия, в контексте ДТП, там прямо указывается, что голова ударяется о детали салона. А для травм сдавливающего воздействия (или как там правильно...), или двустороннего, требуются усилия чуть ли не на порядок меньшие. Раз в 7, кажется.Ударная сила и сила давления - эквивалентны.
... Назовите пожалуйста два-три таких факта." (указывающие на завал палатки снегом)Нет, пожалуйста указывающие на получение травм в/возле палатки.
Кстати, вопрос ТС. Какова вероятность нанесения травмы человеку лосем тогда, на перевале? Напишите какую-нибудь цифру, как пример.Выразить вероятность в цифре не получится - нет цифровых данных.
Сила воздействия - показывает при каких цифрах будет поврежден череп.
Остальное движение внутри черепа до остановки, на силу воздействия НЕ влияют.
Можете подставить в формулы 3-5 см, можете 10 см., можете 0,5 см.
Цифра силы воздействия останется без изменений.
Ударная сила и сила давления - эквивалентны.
"...Если в ваши вычисления поставить не 3 см, а 10 см, сила воздействия получится не 16358 Н, а 4930 H, т.е. в 3 раза меньшей.
Пройденной расстояние до остановки сантиметр на шапку, два на голову = 3 см = 0,03 м
Время до полной остановки =0,03 / 4,519 = 0,006638 сек.
Ускорение a = (v₁ - v₀) / t = (4,519 - 0) / 0,006638 = 680,77 м/с2
Сила воздействия F = ma = 24 х 680,77 = 16 338 Н
..."
... Первоначально трещины костей свода черепа возникают при воздействии тупым предметом с силой около 4000 Н...Ну, молоток, наверно, не такой тупой предмет, как, скажем, сковородка... А объектив Зоркого диаметром как раз с молоток
...
Нет никакой разницы между ударом по голове молотком весящим 2 кг и затормозившемся в момент удара с ускорением 2000 м/с2, и грузом весом 400 кг, аккуратно и осторожно положенном на голову.
И в том, и в другом случае сила будет одинаковая = 4000Н.
Возьмите фотоаппарат Зоркий, и аккуратно положите на него 400 кг.
Напишите нам пожалуйста результат опыта.
Нет, пожалуйста указывающие на получение травм в/возле палатки.Про наличие фактов, указывающих на место получения травм, я не писал. Я таких просто не знаю, только косвенные.
Добавлено позже:Выразить вероятность в цифре не получится - нет цифровых данных.Версия, разумеется, в какой то степени вероятная... Но степень эта, имхо, невелика.
Хотя пожалуй вот -
Концентрация животных в период глубокоснежья достигала в отдельных районах Северного Урала, например, неслыханной величины — более 1000 голов на 1000 га лесопокрытой площади.
"Лесная промышленность, 1976 г."
1000 голов на 1000 га - это 1 лось на площадку размером 100 * 100 м.
Самое правильное, если все версии будут оценены по четырем параметрам.
- Высоковероятная.
- Вероятная.
- Маловероятная.
- Невероятная.
Поясню на примере своей.
Факторы поднимающие вероятность получения переломов ребер и травму черепа от столкновения с копытными животными.
1. Наличие таких животных в районе гибели.
2. Высокая распространенность таких животных в районе гибели.
3. Зафиксированные в УД и поисковиками факты о наличии таких животных в районе гибели.
4. Работы двух профессоров-судмедэкспертов, прямо указывающих на высокую вероятность таких травм при столкновении с такими животными.
5. Сорок фактов столкновений с такими животными, закончившиеся переломами ребер и/или травмами головы.
6. Работа профессора-судмедэксперта, прямо указывающая на невозможность понять чем вызваны такие травмы - человеком или таким животным.
7. Наличие травм овальной формы на трупах.
Думаю этих факторов достаточно, чтобы назвать версию вероятной.
Если в ваши вычисления поставить не 3 см, а 10 см, сила воздействия получится не 16358 Н, а 4930 H, т.е. в 3 раза меньшей.До конца просчитайте, кгс*м не изменится ни на сотую.
Ну, молоток, наверно, не такой тупой предмет, как, скажем, сковородка... А объектив Зоркого диаметром как раз с молоток. Наверно с учётом этого можно скинуть пропорционально площади воздействия... килограмм 300 хотя б. Не, ну согласитесь - вмазать по виску сковородкой ведь не одно и тоже, что молотком.Именно для этого силу удара корректно считать в кгс*м.
Потому что, вероятность самой встречиЕсть факты о многочисленных лосинных следах в районе гибели группы.
нужно умножить на вероятность внезапности встречиВероятность внезапности встречи как раз близка к 100%.
а потом ещё на вероятность наличия очень веской причины, чтобы, даже при внезапной встрече, лоси атаковали людей (ибо лосята уже большие, а беременные самки лишь на половине срока беременности).А никто никого не атаковал.
Да атаковали не одного человека, а группу людей.Не факт.
Кроме того, зимой лосихи и лосята ходят группами, в среднем по 4 особи, а может и больше если к ним примкнёт кто то из самцовРазные источники дают разный разброс до 10.
При этом, внезапность встречи, имхо, вообще очень маловероятна - потому что лес в данном месте не густой, и просматривается на достаточное расстояние, чтобы не столкнуться "нос к носу".Ночь.
А лёжка, в этом месте и в это время, вообще невероятна, даже если на гектар будет три(!) лося Не потому только, что место не совсем удобное для лёжки, а просто хотя бы потому, что лоси по ночам не спят. Только по утрам и после обеда.Я больше верю тем, кто непосредственно изучал этих животных:
Кроме того, вряд ли лось устроит лёжку, не имея, как минимум, достаточно открытой и просматриваемой местности с ПОДветренной стороны, откуда наиболее вероятна атака хищника.... из 61 обнаруженных нами зимой ночных лежек 41 была расположена в лесу, 13 - на границе с лесом, 1 - на лесном болоте, и только 6 - на открытых вырубках, причем половина этих лежек находилась на буграх...
Наконец, даже находясь в лёжке - чтоб лоси не почуяли/не услышали приближающийся к ним с наветра и открытой местности десяток людей, и не свалили заблаговременно поглубже в лес - в это я тоже не верю.Это от ложного "знания".
Версия, разумеется, в какой то степени вероятная... Но степень эта, имхо, невелика.А полученную вероятность нанесения человеку травмы лосем нужно возвести в квадрат для нахождения вероятности нанесения травмы сразу двум людям. Троим - в куб. Четверым - в четвёртую степень и т.д.
Я бы расположил её между "вероятной" и "маловероятной". Причём, ближе к маловероятной.
Потому что, вероятность самой встречи нужно умножить на вероятность внезапности встречи, а потом ещё на вероятность наличия очень веской причины, чтобы, даже при внезапной встрече, лоси атаковали людей (ибо лосята уже большие, а беременные самки лишь на половине срока беременности). Да атаковали не одного человека, а группу людей.
Кроме того, зимой лосихи и лосята ходят группами, в среднем по 4 особи, а может и больше если к ним примкнёт кто то из самцов, и таким образом, вероятность встречи уменьшается ещё раза в три, а то и больше (и не забываем, что речь идёт о моменте численности с эпитетом "неслыханной", который тоже лишь с какой то долей вероятности может совпасть с 1959 годом).
При этом, внезапность встречи, имхо, вообще очень маловероятна - потому что лес в данном месте не густой, и просматривается на достаточное расстояние, чтобы не столкнуться "нос к носу".
Время же с вечерних сумерек и до, как минимум, середины ночи - это даже летом у лосей самая активная фаза. А зимой и подавно. А при низких температурах тем более.Данные по времени ночных лежек противоречивые у разных авторов.
Не могли дятловцы нарваться на лёжку в это время. Ну или, скажем, вероятность настолько низка, что можно в расчёт не брать.См. выше.
И насчёт численности лосей, опять же... Выходит, за 4 дня похода по лесам дятловцы ни одного лося не видели (по крайней мере, это не было отражено в дневниках, а такую встречу наверняка записали бы), а тут, на ветру под горой вдруг на тебе (притом, что они на эту гору уже ходили днём раньше).Да, это сильный аргумент.
Если лоси пасутся, то как только услышат толпу туристов, уйдут оттуда подальше, да и всё. Им такие встречи совершенно не нужны.Я приводил вам несколько примеров когда услышали, но не ушли или не торопились уходить..
Тем более не слышал, чтоб они на кого то напали, по меньшей мере, за последние полвека.В моей версии никто ни на кого не нападал.
Да... кстати подумалось - а вот людьми, в том же лесу, только за последний год убито трое человек... Двое женщин и парень молодой.Следов посторонних людей следствие не обнаружило.
Убийц парня нашли - его же брат, с дружком-нариком.
Ну это так, мысли вслух...
Кстати, поначалу, мне тоже подумалось на лосей или оленей (про дятловцев имею в виду). Очень удобная версия, почти как НЛО, многое объясняет. Прям просилась!Я привел 40 фактов столкновений с этими животными включая лето, осень, зиму, весну.
Но млин.. не тот сезон для этой версии. Ну вообще не тот!
Голодный лось на человека вообще не кидается, ему не до того совершенно.В моей версии никто ни на кого не кидался.
Воевать с кучей туристов им ну вообще в это время не в кайф ни разу, никак, ни с какого боку, незачем, никакого смысла. Одни убытки при любом раскладе.В моей версии лоси не воевали с кучей туристов.
А всего то и делов - как увидел туриста - взял да ушёл. Все довольны.В моей версии увидеть туриста было невозможно.
В моей версии увидеть туриста было невозможно.В вашей версии лоси находились в овраге 1-го ручья?
Была ночь.
В вашей версии лоси находились в овраге 1-го ручья?Не знаю.
Почему, если овраг 2-го ручья лучше защищён от ветра?