Отправлено: Albert - 22.09.15 11:33
Начну издалека.
Студент Брусницын, печатавший фото с пленок дятловцев, довольно замысловато и неожиданно высказался в своих показаниях следствию. Вот цитата из официального протокола:
"Около 7 часов что-то необычное еще никем не виданное заставило туристов в панике покинуть палатку. Бежать разутыми, при плохой погоде ночью из единственного теплого уголка возможно только под страхом смерти. Это странное явление (свет, проникающий через палатку, звук, возможно и газы) действовало в течение продолжительного промежутка времени, подгоняя туристов."
Как вам такое нравится? Скакого перепугу он вдруг утверждал, что явление действовало продолжительное время? Мое предположение: он видел какие-то снимки времени событий, странный свет и на его фоне силуеты людей. Это могли быть снимки с фотоаппарата Золотарева, найденного в овраге 1-го ручья.
Дятловцы бежали от нападавшего объекта, ориентируясь по своим теням, таким образом выдержав более-менее ровную прямую. Добежав до кедра, они начали готовиться к отражению атаки и даже в нектором смысле контрнаступлению.
Они расчистили ствол кедра, ориентированный на трассу бегства, сломали ветки, загораживающие ствол со стороны трассы, собрали гору тряпок под кедром и развели костер как источник огня.
Но ствол кедра загораживали не только ветки самого кедра, но и ёлки, которые росли перед ним. Верхушки ёлок было решено срезать. Капитан Чернышев в своих показаниях указал, что дятловцы начали резать ёлки еще ДО кедра, и срезали 6-7 штук. Поскольку Чернышев давал показания, когда ни о каком настиле еще не было известно, то он мог иметь ввиду только елки, росшие ПО ХОДУ бегства от палатки.
Поэтому, кстати, первые поиски в овраге проводились именно по линии палатка-кедр, именно ТАМ искали срезанные верхушки, но как известно не нашли, т.к. дятловцы оттащили верхушки ёлок на 50 метров веиз по ручью.
Вот и возник у меня вопрос к посетителям перевала, обследовавших зону кедра.
Можно ли утверждать, что зона среза ёлок, представленная отдельными пеньками, находится по большому счету именно в направлении от кедра в сторону ПАЛАТКИ, но вовсе НЕ НАСТИЛА?
Я имею в виду, что ЦЕЛЬ среза ёлок была
- расчистка трассы, точнее зоны видимости,
- но не изготовление настила
Настил - это побочный продукт главной работы. Типа чтобы добро не пропадало. Поэтому как совершенно справедливо заметила одна и наблюдательных участниц форума (прошу простить, забыл кто :( ), настил - это не настил, на нем не только лежать, сидеть-то нельзя, это просто сучкастая куча веток. Для сидения и лежания нужен лапник, который и мягче, и удобней, и комфортней.
Поскольку трасса бегства была одновременно трассой преследования, то устраивать настил прямо на ней было опасно, и дятловцы сместились вниз на 50 метров, перетащив туда ёлки. Кстати там, поняв, что материалу маловато, нарезали еще ёлок уже в непосредственной близости от настила.
Есть еще один "ёлочный" момент, смущающий меня. Атманаки утверждал, что ёлки срезались в радиусе 20 метров ВОКРУГ кедра. Вопрос к знатокам:
Не преувеличил ли Атманаки? Не погорячился? Не имел ли он под словом "вокруг" те самые 6-7 ёлок в направлении на палатку. Есть ли аналогичные пеньки в радиусе 20 метров "вокруг" кедра?
Отправлено: scolot - 22.09.15 11:47
Как вам такое нравится? Скакого перепугу он вдруг утверждал, что явление действовало продолжительное время? Мое предположение: он видел какие-то снимки времени событий, странный свет и на его фоне силуеты людей. Это могли быть снимки с фотоаппарата Золотарева, найденного в овраге 1-го ручья.Почитайте другие протоколы...
Стиль примерно такой же.
Свидетели в них говорят о том, что знать не могли.
Это "подчерк" матерого "следака", при допросе, он подталкивал свидетелей к мыслям, которые сам высказать не мог.
В силу своего процессуального статуса...
Отправлено: Albert - 22.09.15 11:51
Почитайте другие протоколы...Но зачем?!
Стиль примерно такой же.
Свидетели в них говорят о том, что знать не могли.
Это "подчерк" матерого "следака", при допросе, он подталкивал свидетелей к мыслям, которые сам высказать не мог.
В силу своего процессуального статуса...
На кой ляд следователю понадобилось упоминание в УД явления, которое действовало продолжительное время, подгоняя туристов?
Отправлено: scolot - 22.09.15 12:05
Но зачем?!На кой ляд следователю понадобилось упоминание в УД явления, которое действовало продолжительное время, подгоняя туристов?Он и в 59 году знал о том, что смог публично сказать только в конце 80-ых годов...
Это про его статью об "Огненных шарах".
Тема хорошо освещена в топике "Код Иванова".
Отправлено: Gulia70 - 22.09.15 12:21
Скакого перепугу он вдруг утверждал, что явление действовало продолжительное время?так протокол от 15 мая!
уже знают о травмах четверки у настила.
поэтому и продолжительное время. плюс проделана определенная работа внизу, на это тоже нужно время.
все сопоставил и понял, что воздействие было не сиюминутное.
Отправлено: АннаМария - 22.09.15 12:30
Отправлено: GrayCat - 30.09.15 19:42
Дятловцы бежали от нападавшего объекта, ориентируясь по своим теням, таким образом выдержав более-менее ровную прямую. Добежав до кедра, они начали готовиться к отражению атаки и даже в нектором смысле контрнаступлению.Это как? Чтобы бежать 1,5 км по прямой по тени, нужен мощный и неподвижный источник света. Тогда не нужна тень в качестве ориентира и так все видно.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 04.10.15 02:06
Отправлено: плотник - 04.10.15 16:52
Альберт, зачем срезать елки в направлении палатки? Ведь видимости огня они не могли серьезно помешать.да тут всё просто . ёлки срезались вдоль протоптанной в снегу тропинки .
Отправлено: Albert - 04.10.15 17:44
Это как? Чтобы бежать 1,5 км по прямой по тени, нужен мощный и неподвижный источник света. Тогда не нужна тень в качестве ориентира и так все видно.Почти так все и было по моей версии.
ОШ атаковал палатку, все побежали, но он завис и светил около 15 минут, за это время дятловцы пробежали примерно километр (скорость 4 км/час). Они бежали по своим теням, так они максимально удалялись от объекта и автоматически рисовали условную прямую своими следами.
Через 15 минут ОШ погнался за ними, пролетев километр допустим за минуту (скорость 60 км/час). Двигаясь по кратчайшему пути, т.е. пролетая над прямой трассой следов, он немного прогрел следы сверху, они подтаяли, но тут же прихватились морозцем, простояв затем с ледяной корочкой более месяца.
Затем ОШ последовательно убил троих на склоне, затрачивая на каждое убийство примерно по две минуты. За это время группа успевала отбегать примерно на 150-180 метров. Но бежала-то группа снова ОТ объекта, т.е. снова по своим теням, т.е. продолжала рисовать условную прямую.
Убив троих, объекту снова потребовался тайм-аут и он завис возле места убийства Дятлова на очередные 15 минут (может быть 20, но это не принципиально).
Дятловцы, опять же максимально от него удаляясь, пробежали по той же прямой до кедра, который они уже хорошо видели, и который им очень подходил.
Под кедром они развели костер, как источник огня, расчистили ствол со стороны трассы - обломали все ветки, которые загораживали ствол.
Но со стороны трассы видимость ствола загораживали еще и макушки елок, поэтому они срезали 6-7 макушек по направлению кедр - трасса - палатка. Чернышев посчитал, как нормальный человек, что дятловцы срезали макушки на подходе к кедру, а не потом, глядя от кедра вниз на трассу.
Как дятловцы собирались встретить объект, можно только гадать, но у них был чистый ствол на высоту до 6 и более метров, источник огня и куча мелких тряпок - обрывок рукава свитера и куски других шерстяных вещей, ковбойка, обмотка, носовой платок и др., имхо всё что они собрали "с миру по тряпке".
Сломанные макушки решили не жечь, не выбрасывать, а устроить "настил". Но его нельзя было устраивать по ходу объекта, т.е. в овраге прямо на трассе кедр-палатка.
НО! интересно, что именно там, в месте пересечения трассы и оврага искали настил поисковики! Они были нормальные люди и тоже думали что верхушки должны были быть использованы где-то поблизости. Поисковики не догадывались про объект, они как нормальные люди полагали, что дятловцы бежали в лес "спасаться от мороза". Такая наивность!
Дятловцам пришлось для устройства настила и ухода от объекта, который, как они рассчитывали, должен был двигаться прямо на кедр (так и случилось!), спуститься на 50-60 метров вниз по ручью. Там они решили, что веток маловато и нарезали еще десяток поблизости.
Отправлено: плотник - 04.10.15 17:59
Почти так все и было по моей версии.а шар то как управлялся . или кем ? почему он 15 минут ждал и чего ждал ?
ОШ атаковал палатку, все побежали, но он завис и светил около 15 минут, за это время дятловцы пробежали примерно километр (скорость 4 км/час). Они бежали по своим теням, так они максимально удалялись от объекта и автоматически рисовали условную прямую своими следами.
Через 15 минут ОШ погнался за ними, пролетев километр допустим за минуту (скорость 60 км/час). Двигаясь по кратчайшему пути, т.е. пролетая над прямой трассой следов, он немного прогрел следы сверху, они подтаяли, но тут же прихватились морозцем, простояв затем с ледяной корочкой более месяца.
Затем ОШ последовательно убил троих на склоне, затрачивая на каждое убийство примерно по две минуты. За это время группа успевала отбегать примерно на 150-180 метров. Но бежала-то группа снова ОТ объекта, т.е. снова по своим теням, т.е. продолжала рисовать условную прямую.
Убив троих, объекту снова потребовался тайм-аут и он завис возле места убийства Дятлова на очередные 15 минут (может быть 20, но это не принципиально).
Дятловцы, опять же максимально от него удаляясь, пробежали по той же прямой до кедра, который они уже хорошо видели, и который им очень подходил.
Под кедром они развели костер, как источник огня, расчистили ствол со стороны трассы - обломали все ветки, которые загораживали ствол.
Но со стороны трассы видимость ствола загораживали еще и макушки елок, поэтому они срезали 6-7 макушек по направлению кедр - трасса - палатка. Чернышев посчитал, как нормальный человек, что дятловцы срезали макушки на подходе к кедру, а не потом, глядя от кедра вниз на трассу.
Как дятловцы собирались встретить объект, можно только гадать, но у них был чистый ствол на высоту до 6 и более метров, источник огня и куча мелких тряпок - обрывок рукава свитера и куски других шерстяных вещей, ковбойка, обмотка, носовой платок и др., имхо всё что они собрали "с миру по тряпке".
Сломанные макушки решили не жечь, не выбрасывать, а устроить "настил". Но его нельзя было устраивать по ходу объекта, т.е. в овраге прямо на трассе кедр-палатка.
НО! интересно, что именно там, в месте пересечения трассы и оврага искали настил поисковики! Они были нормальные люди и тоже думали что верхушки должны были быть использованы где-то поблизости. Поисковики не догадывались про объект, они как нормальные люди полагали, что дятловцы бежали в лес "спасаться от мороза". Такая наивность!
Дятловцам пришлось для устройства настила и ухода от объекта, который, как они рассчитывали, должен был двигаться прямо на кедр (так и случилось!), спуститься на 50-60 метров вниз по ручью. Там они решили, что веток маловато и нарезали еще десяток поблизости.
Отправлено: Pepper - 04.10.15 18:08
почему он 15 мнут ждалПотому что иначе в версии концы с концами не сходились бы. *THANK*
Отправлено: Albert - 04.10.15 18:21
а шар то как управлялся . или кем ? почему он 15 мнут ждал и чего ждал ?Это очень сложные вопросы, на которые у меня нет ответов. Могу только предположить.
1. Объект брал тайм-ауты примерно на 15 минут после каждых примерно 5 минут активности.
- первый раз он завис вдалеке от палатки и дятловцы решили его пофотографировать (штатив, ф/а на скате, ф/а у Золотарева)
- затем он летел к палатке, но сразу же завис у входа (ледяное пятно есть на фото со снятой палаткой и на рисунке первооткрывателя)
- дятловцам "повезло", они все остались живы и бросились бежать, разрезав скат
- объект догнал их, убил троих и снова завис
- они развели костер, начали делать настил
- Объект достиг кедра, убил двоих и двинулся искать оставшихся, но вынужден был снова зависнуть
- оставшиеся уже разобрались в его повадках и, зная что имеют фору 15 минут, рванули к кедру, но уже ничем не могли помочь ребятам, забрали их одежду и убежали к настилу
- Объект снова "очнулся", нашел четверку и убил ее
Почему объект был вынужден делать перерывы я не знаю. Но понятно, что он делал их не по дури, а по необходимости
2. Я предполагаю, то Объект никем не управлялся. Он - живой. Это - другая форма жизни, неорганическая.
= = = = =
15-минутные промежутки - это факты. Совершенно очевидно, что в процессе событий дятловцы несколько раз получали абсолютную свободу действий.
Все авторы криминальных версий исчесали себе свои репы и другие интимные места, сочиняя, выдумывая причины - ПОЧЕМУ так идиотски вели себя "убийцы".
- отпускали на все четыре стороны
- разрешили разжечь костер!
- разрешили устроить настил!
- разрешили взять теплые вещи с убитых!!!!
Можно придумать убийцу, который забрался к черту на рога за сотни км. от жилья, но нуждался в отдыхе каждые 15 минут? НЕЛЬЗЯ. Вот его и не придумали до сих пор.
Потому что убийца - не человек.
Отправлено: Alina - 04.10.15 18:40
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=373944)
Отправлено: Инна369 - 04.10.15 18:52
Все авторы криминальных версий исчесали себе свои репы и другие интимные места, сочиняя, выдумывая причины - ПОЧЕМУ так идиотски вели себя "убийцы".Не все , по моей версии , т.е. если убил СЧ в количестве одной боевой единицы , то все, в том числе временные интервалы , ложится как по маслу -- пока он догонял тройку побежавшую к палатке , 4 остальных имели время и возможность раздеть мертвых Юр и отойти к оврагу . Все логично и просто
Добавлено позже:
Можно ли утверждать, что зона среза ёлок, представленная отдельными пеньками, находится по большому счету именно в направлении от кедра в сторону ПАЛАТКИ, но вовсе НЕ НАСТИЛА?А вот этот вопрос меня тоже интересует , в моем представлении эти елки были срезаны от кедра не в сторону палатки , а в сторону настила...
Отправлено: Albert - 04.10.15 19:36
А вот этот вопрос меня тоже интересует , в моем представлении эти елки были срезаны от кедра не в сторону палатки , а в сторону настила...Так Чернышев на допросе показал: 6-7 верхушек было срезано во время подхода к кедру. Но в момент допроса "настил был еще не виден". Чернышев мог иметь ввиду движение только от палатки, но никак не от настила.
Хотелось бы услышать нынешних очевидцев - можно ли отнести зону пеньков к линии кедр-палатка?
Отправлено: Сергей В. - 04.10.15 21:22
Дятловцам пришлось для устройства настила и ухода от объекта, который, как они рассчитывали, должен был двигаться прямо на кедр (так и случилось!), спуститься на 50-60 метров вниз по ручью. Там они решили, что веток маловато и нарезали еще десяток поблизости.Эти елки-палки очередная слабость вашей версии, абсолютно в ее рамках нелогичная. Как и расщепленная палка в центре палатки, впрочем. Грейкет ведь очень точно про нераспятую в центре палатку выразился - кишка!
Отправлено: Гайна - 04.10.15 22:07
А вот этот вопрос меня тоже интересует , в моем представлении эти елки были срезаны от кедра не в сторону палатки , а в сторону настила...А разве это не одно и то же? Разве настил находится не на линии кедр-палатка?
Отправлено: Albert - 04.10.15 22:20
Эти елки-палки очередная слабость вашей версии, абсолютно в ее рамках нелогичная. Как и расщепленная палка в центре палатки, впрочем. Грейкет ведь очень точно про нераспятую в центре палатку выразился - кишка!Что-то я запамятовал, чтобы Вы конкретно перечисляли слабости моей версии с указанием в чем они заключаются и почему.
Поэтому выражение "очередная слабость вашей версии" - блеф.
Ее "нелогичность в версии" - тоже пустой звук. Покажите конкретно, ГДЕ нелогичность, ЧТО нелогично.
И зачем передергивать? Я не писал о расщепленной палке в качестве подпорки. Подпоркой служила ЦЕЛАЯ палка. Я подкрепил своё высказывание мнением Борзенкова о центральной подпорке вместо внешних растяжек. А Вы чем - мнением Грейкета?
Так он не ответил на простой вопрос, на который думаю и Вы не сможете дать конкретный, прямой ответ - что кроме домыслов позволяет вам обоим утверждать, что палатка была с точки зрения дятловцев недоустановленной, какие ИХ действия или намерения об этом конкретно и недвусмысленно свидетельствуют?
Я утверждаю, что окончание переодевания и начало ужина, а также отсутствие каких-либо явных телодвижений или намерений для растягивания палатки по центру на лыжи, свидетельствуют, что дятловцев вполне удовлетворяло состояние палатки и они не собирались больше с ней ничего делать.
= = = = = =
Для Гайны:
Настил отклонён от прямой палатка-кедр примерно на 50 метров от точки пересечения прямой палатка-кедр и оврага 1-го ручья. Поэтому первые, мартовские поиски настила или чего-то подобного были неудачны. Поисковики тоже думали, что вершинки должны были быть применены в точке пересечения трассы и оврага и видимо удивлялись, что их там не обнаружили.
Отправлено: Vika11 - 05.10.15 21:17
Почти так все и было по моей версии.Альберт, как Вы объясните, что при таком беге по пересеченной местности у ребят нет травм конечностей?
ОШ атаковал палатку, все побежали... Они бежали по своим теням, так они максимально удалялись от объекта и автоматически рисовали условную прямую своими следами.
Через 15 минут ОШ погнался за ними, пролетев километр допустим за минуту (скорость 60 км/час). ...
Затем ОШ последовательно убил троих на склоне, затрачивая на каждое убийство примерно по две минуты. За это время группа успевала отбегать примерно на 150-180 метров. Но бежала-то группа снова ОТ объекта, т.е. снова по своим теням, т.е. продолжала рисовать условную прямую.
...
Дятловцы, опять же максимально от него удаляясь, пробежали по той же прямой до кедра...
Отправлено: GrayCat - 05.10.15 22:41
Убив троих, объекту снова потребовался тайм-аут и он завис возле места убийства Дятлова на очередные 15 минут (может быть 20, но это не принципиально).Далеко они убежали после того, как ОШ убил троих их товарищей, особенно от объекта, который перемещается по воздуху. Вы описываете людей или грызунов? Вы сами стали бы в этой ситуации разводить огонь или бы бежали, бежали и бежали?
Дятловцы, опять же максимально от него удаляясь, пробежали по той же прямой до кедра, который они уже хорошо видели, и который им очень подходил.
Под кедром они развели костер, как источник огня
Отправлено: Albert - 06.10.15 00:57
Далеко они убежали после того, как ОШ убил троих их товарищей, особенно от объекта, который перемещается по воздуху. Вы описываете людей или грызунов? Вы сами стали бы в этой ситуации разводить огонь или бы бежали, бежали и бежали?Надо бы начать анализ событий с более раннего момента - от палатки после ее покидания.
Итак группа выскочила наружу после попадания под излучение и отбежала метров на 20-30. Думаю там они накапливались, т.к. выскакивали все же по одному, но собрались все вместе. Это известно, т.к. следы шли шеренгой, а шеренга подразумевает одновременное присутствие всех построившихся.
Значит, выскочив из палатки по одному через дыру, группа собралась на расстоянии 20 метров от нее. На расстоянии 20 метров от объекта можно было стоять! Т.е. опасность была совершенно точно локальной.
Далее. Если группа собралась, значит объект не мешал группе. Он висел! Светился, висел, но не дергался, иначе они разбегались бы кучками и никакой шеренги бы не было.
Это к вопросу о тайм-аутах. Вот они - следы тайм-аута. Группа имела возможность собраться благодаря тайм-ауту нападавшего. Можно смеяться, шутить, ёрничать, но атаки на группу шли со значительными перерывами. На группу напал не человек и его повадки мы можем изучать только по поведению людей, дятловцев.
Длительность перерыва я оценил в 15 минут (при скорости 4 км/час группа отмахала 1 км).
15 минут - оценочное время, оно означает, что перерыв был не 5 минут, но и не час.
Все ли перерывы объекта были длительностью по 15 минут, я конечно не знаю. Но имхо, лучше принять их одинаковыми, чем совершенно неопределенными.
Вернемся к палатке. Вот висит светящийся объект, в палатку не пускает, но и не нападает. Что делать? Как спасаться от ОШ? Бежать-то ведь довольно глупо. Нешто ОШ не догонит?
Я бы решил, что от ОШ надо прятаться за естественными складками местности, в ямах, овражках, можно даже в снег зарыться, но бежать? не-а. Да и разбежавшись в разные стороны имхо больше шансов уцелеть.
Но дятловцы с момента покидания палатки начали все делать наперекор здравому смыслу! Они именно побежали от объекта, да еще выстроившись в шеренгу! Не поняв ПОЧЕМУ они направились шеренгой в лес, что им там понадобилось, нет никакого смысла заниматься дальше реконструкцией событий.
Однако большинство дятловедов даже не задаются таким вопросом - ЗАЧЕМ дятловцы направились в лес? Это же козе понятно - спасаться от мороза! Убедив себя, что они понимают действия дятловцев как свои пять пальцев, дятловеды начинают искать известные признаки, отвечающие их ожиданиям. А те признаки, которые ожиданиям не соответствуют - просто отбрасывать.
Например - сооружение "окна" на кедре. Эту глупую затею большинство списывает на неадекватность. Ну конечно, лазить за дровами на высоту 6 метров и более с отмороженными руками-ногами, когда рядом есть и ниже ветки и второй кедр с сухими нижними ветками, глупо.
Или, скопление под кедром кучи тряпок - несколько обрывков шерстяных вещей, в т.ч. обшлага рукава, обмотка, ковбойка, носовой платок - это всё СЛУЧАЙНО оброненные вещи, как будто их нельзя было наматывать на руки-ноги-головы. Но дятловцы игнорировали тряпки!
Или шерстяные вещи на настиле, которые никто не надел. Ну, так вышло...
Ладно, отфильтровали факты, отбросили ненужные, ну а дальше-то что? Где факты, свидетельствующие о "борьбе с морозом"? Как с морозом боролись Дятлов, Колмогорова, Колеватов и другие? Где защищенные места от мороза и ветра? Кто из дятловцев обнаружен в таком месте? Вот и выходит, что и костер вроде как был, но возле него никто не грелся, и настил вроде как был, но на нем никто не сидел...
Что получается? Плохо получается! Не боролись дятловцы с морозом, или боролись, но между делом. А занимались они СОВСЕМ ДРУГИМ.
Только проанализировав ЧЕМ занимались дятловцы в лесу, поняв их замысел, можно догадаться ЗАЧЕМ им это понадобилось, разобраться в чем состоял смысл всей затеи...
Но имхо, как принято говорить, придется пожертвовать некоторыми шаблонами мышления.
Альберт, как Вы объясните, что при таком беге по пересеченной местности у ребят нет травм конечностей?Семяшкин с группой, когда бежали вечером по трассе палатка-кедр, отметили, что препятствия вполне различимы и их можно обходить. Думаю, дятловцам также повезло.
Отправлено: Инна369 - 06.10.15 01:22
Надо бы начать анализ событий с более раннего момента - от палатки после ее покидания.Если изначально повисший шар выгнал ребят из палатки , то почему они не вылезли через дверь - посмотреть что там над ними светит , зачем резать палатку , в этом нет смысла . Если ОШ вися над палаткой воздействовал на ребят и создал неуправляемое состояние паники и ужаса . тогда это обьясняет разрезанную палатку , но не состыкуется с тем моментом , что дятловцы побежали синхронно в одном направлении , а не разбежались в разные стороны , как обычно бывает в таком неконтролируемом состоянии . Короче , от ОШ без псих. воздействия с его стороны никто резать палатку и бежать не будет , а при псих воздействии все побегут " куда глаза глядят" , а не так , как бежали дятловцы - виден полный контроль над собой .
Итак группа выскочила наружу после попадания под излучение и отбежала метров на 20-30.
Добавлено позже:
Или, скопление под кедром кучи тряпок - несколько обрывков шерстяных вещей, в т.ч. обшлага рукава, обмотка, ковбойка, носовой платок - это всё СЛУЧАЙНО оброненные вещи, как будто их нельзя было наматывать на руки-ноги-головы. Но дятловцы игнорировали тряпки!Про " игнорирование тряпок" я бы не сказала , потому как снятая с Юр одежда говорит как раз об обратном. А разбросанные вещи говорят скорей о спешке , в которой проходило снятие и забирание одежды у кедра . Спешили снять наиболее теплые вещи и быстрей покинуть площадку у кедра.
Добавлено позже:
Ладно, отфильтровали факты, отбросили ненужные, ну а дальше-то что? Где факты, свидетельствующие о "борьбе с морозом"?Это все та же срезанная одежда и само собой костер. И тут понятен тот факт , что опасность изначально осталась в районе палатки , поэтому переждать пока она уйдет пошли в лес и развели костер для согрева.
Отправлено: San4es - 06.10.15 19:11
Разворачиваемый текстВ виде пруфлинка есть книжка на инглише,буде вздумаете искать в сети-она не именно про Скайхук,а про одну арктическую операцию с его помощью,но техподробности там есть.
Отправлено: Vika11 - 06.10.15 20:09
без псих. воздействия ... никто резать палатку и бежать не будет , а при псих воздействии все побегут " куда глаза глядят" , а не так , как бежали дятловцы - виден полный контроль над собойВот и приходится допускать присутствие посторонних. Следов которых не обнаружено.
Отправлено: Гайна - 06.10.15 20:22
Для Гайны:Albert, вообще-то, мартовские поиски настила и четвёрки были неудачны не из-за отклонения на сколько-то метров, а прежде всего по причине глубокого снега в "том самом" овраге. Из интервью Хельги с Сахниным:
Настил отклонён от прямой палатка-кедр примерно на 50 метров от точки пересечения прямой палатка-кедр и оврага 1-го ручья. Поэтому первые, мартовские поиски настила или чего-то подобного были неудачны. Поисковики тоже думали, что вершинки должны были быть применены в точке пересечения трассы и оврага и видимо удивлялись, что их там не обнаружили.
"Вот тот сугроб в котором нашли четверых - мы с А К вдвоём там кувыркались. Вот так мы проваливались с Абрамом Константиновичем! вот так! Нас страховали ребята за деревья рядом мы…..1402 по горло и мы не доходили до земли … там такая…была
Да, мы смотрели этот сугроб и мы… не за что не зацепились там. Мы его ногами протопали, вот так, вертикально! И –ни за что не зацепились Это означает, что значительно глубже……… В общем много там чего (снегу) было
Дойти до твёрдого наста вот так, вертикально мы не сумели . Мы погружались по самую шею."
http://taina.li/forum/index.php?msg=284014 (http://taina.li/forum/index.php?msg=284014)
Отправлено: GrayCat - 06.10.15 22:43
Это известно, т.к. следы шли шеренгой, а шеренга подразумевает одновременное присутствие всех построившихся.Кому это известно? Посмотрите сохранившиеся фото следов и где Вы увидели шеренгу? Следы заходят друг на друга.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 07.10.15 00:23
Отправлено: Гайна - 07.10.15 00:24
Действительно. Постоянно все говорят о шеренге. А судя по следам шли колонной.Судя по следам, шли просто в одном направлении. Толпой.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 07.10.15 00:28
Отправлено: Гайна - 07.10.15 00:32
Двое раньше других. Или позже. Или в одно время,но на расстоянии.Это так, но те двое погоды не делали - всё равно вся группа не шла ни шеренгой, ни колонной...
Отправлено: WladimirP - 07.10.15 01:03
Это известно, т.к. следы шли шеренгой, а шеренга подразумевает одновременное присутствие всех построившихся.
Кому это известно? Посмотрите сохранившиеся фото следов и где Вы увидели шеренгу? Следы заходят друг на друга.
Действительно. Постоянно все говорят о шеренге. А судя по следам шли колонной.
Судя по следам, шли просто в одном направлении. Толпой.
Это так, но те двое погоды не делали - всё равно вся группа не шла ни шеренгой, ни колонной..
Цитирование
... Следы, ведущие вниз по склону от палатки были действительно довольно четкие. Я не следопыт и не могу сказать, сколько человек там спускали, но по моему они спускались группой, иначе бы следы разошлись, т.к. в ночь, в которую предполагают произошло несчастье, была страшная метель, а эти следы идут все время рядом и расходятся на 2 следа только далеко внизу (порядка метров 800) на каменных гряде. Похоже, что в некоторых местах видны отпечатки голых ступней. Большинство же следов сделаны ногами в носках. ... - Допрос свидетеля Лебедева.
Цитирование
... Метрах в 20-30 ниже палатки в долину Лозьвы вела вереница следов, хорошо сохранившихся до этого времени, вначале следы шли двумя группами, потом соединились вместе и видны были на протяжении 700- 800 м, после чего, выйдя на свежий снег пропал... Допрос свидетеля Атманаки
Цитирование
... Следы видны на ограниченном участке склона под палаткой, причем только в одном месте – все сразу, до и после этого – различаются след от 3 до 5 человек, а то и менее. 8 пар следов, 9-я пара была спорной, т.к. следы "набежали" друг на друга. Я склонен считать, что здесь были все 9 пар следов, этого же мнения придерживались и другие товарищи по поискам. Дополнительный допрос Масленникова
Цитирование
... Начиная от палатки в 30-40 метрах обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями – 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пар следов. Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились. На каменных грядах следы исчезли, а ниже камней они появились вновь, а затем потерялись. Следы были очень хорошо различимы. ….“ - Допрос свидетеля Чернышова.Вот уж действительно Ёлки моталки!
Если девять человек пройдут колонной или группой, читай толпой, то вы никогда не определите сколько там было человек, даже по свежим следам, не говоря уж о обветрившихся и частично исчезнувших. Только если группа шла шеренгой, можно по "вереницам следов" определить количество шедших. Или опять поисковики говорили не то, что видели?
Отправлено: Albert - 07.10.15 01:24
Короче , от ОШ без псих. воздействия с его стороны никто резать палатку и бежать не будет , а при псих воздействии все побегут " куда глаза глядят" , а не так , как бежали дятловцы - виден полный контроль над собой .Вы либо сознательно, либо по непониманию, стараетесь свести ситуацию к фиксированным состояниям - либо паника, либо полный контроль.
Ведь я уже мнадцать раз повторял и повторяю - Опасность носила локальный характер. В палатке сидеть было смертельно опасно, а уже на расстоянии 20 метров от нее можно было стоять. Неужели так трудно понять такую простую мысль?!
Ведь я ее не просто высказываю, типа сочиняю, а аргументирую: дятловцы выскакивали из палатки сломя голову, что подтверждается полным игнорированием важных предметов одежды и инструментов, игнорированием упавших возле палатки мелких вещей - их осталось валяться около десятка, курткой-штормовкой, валявшейся на пути к трассе следов и пр. Т.е. при выскакивании из палатки дятловцами владел ужас, они были можно сказать в панике.
НО! Они же выскакивали все на одну сторону палатки, причем справа от них висел ОШ, так куда же им пришлось бежать даже в панике? Естественно все бежали влево, подальше от входа, что подтверждают валявшиеся вещи и следы. Неужели непонятно как все оказались в одном направлении от палатки? А в вашем представлении, паника - это что? Когда кто-то полез прямо на ОШ, кто-то через палатку, кто-то головой в сугроб, кто-то еще куда-то?
Дальше. Выбегавшие же прекрасно видели своих ранее выскочивших товарищей. Кругом было светло, зрение у них не отнялось. Вот они и собрались в кучу на расстоянии 20 метров от палатки. А там излучения уже не было совсем или они было неощутимо. Почему? Да потому, что ранее выскочившие ЖДАЛИ остальных. Для того, чтобы образовать шеренгу им надо было собраться всем. И они собрались!
Таким образом, разъясняю снова и снова. В момент покидания палатки была паника, но для преодоления 20 метров при скорости 6 км/час (это реально) нужно всего около 15 секунд. Выскочив из палатки они через 15 секунд оказывались в безопасном месте. Там, в месте сбора уже паниковали не только лишь все, а только некоторые. Но уже были лидеры, принимавшие решения безо всякой паники. Уфф!
Про " игнорирование тряпок" я бы не сказала , потому как снятая с Юр одежда говорит как раз об обратном. А разбросанные вещи говорят скорей о спешке , в которой проходило снятие и забирание одежды у кедра . Спешили снять наиболее теплые вещи и быстрей покинуть площадку у кедра.Вы должно быть шутите. Неужели вы всерьез рассуждаете о том, что ковбойка, куски шерстяных вещей, обмотка, носовой платок и пр. - это все вещи Юр?! И они не находились под кедром ДО снятия свитеров и брюк с ребят, а появились в процессе?
Извините, моего воображения для таких фантазий не хватает. Я - реалист.
Это все та же срезанная одежда и само собой костер. И тут понятен тот факт , что опасность изначально осталась в районе палатки , поэтому переждать пока она уйдет пошли в лес и развели костер для согрева.Из чего же следует, что костер был "для согрева"? Просто из общих сведениях о кострах? Аргументы - это например сидячие места вокруг костра или уставшие и обессилевшие люди рядом с ним. Но костер был просто брошен, он потух, потому что в него не подкладывали дров, которые были в наличии. Да и хорош обогревающий костер в 50 метрах от настила!
И теплые вещи тоже НЕ свидетельство "борьбы с морозом". Они были элементарно брошены, т.е. не востребованы. Значит - никакой для какой "борьбы с морозом" он были не нужны, этой "борьбы" не велось.
А если я вам,Альберт,со всей коварностью завзятого ракитинца,предложу на рольТогда Вам нужно дать разъяснения. Излучал ли что-то скайхук? Если нет, то чем еще он мог напугать дятловцев до полусмерти? И потом, способен ли был скайхук проявить признаки разумности, т.е. организовать преследование группы?
Огненных Шаров-надувной шар-баллон от Скайхука,они кстати были люминесцентные с целью облегчить пилоту подхват этого технического чуда.
Albert, вообще-то, мартовские поиски настила и четвёрки были неудачны не из-за отклонения на сколько-то метров, а прежде всего по причине глубокого снега в "том самом" овраге.Сложно сказать.Но я думаю, что если бы щупы не доставали "до дна", то щупы следовало удлинить, иначе поиски превращались в профанацию. Чего тыкать по верхам?
Ну а поскольку щупы не удлинили, значит их длины хватало для полного прощупывания.
Просто, зевнули это место или схалтурили немного в марте. Торопились же, думали, если на склоне быстро нашли, то и в лесу найдем. Ан - нет.
Кому это известно? Посмотрите сохранившиеся фото следов и где Вы увидели шеренгу? Следы заходят друг на друга.Просто почитайте протоколы и подумайте - КАК должны быть расположены следы, чтобы, не проводя никаких специальных следственных действий, сразу сказать сколько людей тут прошло? Вот Темпалов разбирался со следами не по чужим фото, а подошел к трассе и СРАЗУ сказал - тут прошло 8 человек.
Чтобы сделать ТАКОЙ вывод надо видеть все 8 пар следов ОДНОВРЕМЕННО. То есть следы не должны наезжать друг на друга, а цепочки пересекаться, должна быть ШЕРЕНГА. В противном случае надо долго скрупулезно разбираться - где какая цепочка.
И о простом способе подсчета прошедших по склону людей говорили ВСЕ, кто видел следы, не только Темпалов. Никто из поисковиков не рассказывал, как он один или с товарищами специальным образом помечали следы каждой цепочки, чтобы потом подсчитать количество цепочек! ВСЁ было видно сразу. ШЕРЕНГА была и спорить не о чем.
Почему на ИЗВЕСТНЫХ фото нет полных цепочек, это вопрос не ко мне. Но во всяком случае - это не основание для их отрицания. мало ли чего нет в УД.
Отправлено: GrayCat - 07.10.15 10:02
Судя по следам, шли просто в одном направлении. Толпой.Только вот просто шли (брели), быстро шли или бежали? К сожалению, поисковики и следствие на этот очень важный вопрос не отвечают аргументированно.стоящего анализа следов никто не сделал. Снимки любительские.
Отправлено: Гайна - 07.10.15 12:05
Только вот просто шли (брели), быстро шли или бежали? К сожалению, поисковики и следствие на этот очень важный вопрос не отвечают аргументированно.стоящего анализа следов никто не сделал. Снимки любительские.Самое интересное, что приходилось читать выводы прямо противоположные: одни говорили, что шли спокойным шагом, другие - что учитывая крутизну склона, это был бег. Жалею что в закладках не сохранила.
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 07.10.15 13:20
шли спокойным шагом, другие - что учитывая крутизну склона, это был бег.А как вообще определить шли быстро (бежали) или просто шли под уклон? Мне кажется в обоих случаях след пятки должен быть четче, и длина шага увеличивается, но на сколько все это читаемо через месяц?
Отправлено: Гайна - 07.10.15 13:35
А как вообще определить шли быстро (бежали) или просто шли под уклон? Мне кажется в обоих случаях след пятки должен быть четче, и длина шага увеличивается, но на сколько все это читаемо через месяц?Ну, если даже на том невнятном фото следы видны довольно отчётливо (и сохранялись ещё пару недель), то уж в реале это было видно вполне чётко. Как бы нам не казалась странной такая длительная сохранность следов.
Отправлено: WladimirP - 07.10.15 17:25
Подробнее тут http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.msg353621#msg353621 (http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.msg353621#msg353621)
Отправлено: Гайна - 07.10.15 17:42
Группа, вместе с травмированными, начинает движение к лесу - следы мелким шагом и шеренгой. Двое остаются у обрушившейся палатки, поднимают и укрепляют южный конек и догоняют ушедшую группуНеправдоподобие этого утверждения в том, что если бы у двоих было время и возможность на поднятие и укрепление конька палатки, то уж хоть какие-то тёплые вещи они с собой взяли бы.
Отправлено: Мишаня - 07.10.15 17:54
Неправдоподобие этого утверждения в том, что если бы у двоих было время и возможность на поднятие и укрепление конька палатки, то уж хоть какие-то тёплые вещи они с собой взяли бы.Бежали, насколько это было возможно по снегу. В панике и крепление палатки сломали: в темноте толпой к выходу ринулись.
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 07.10.15 17:58
хоть какие-то тёплые вещиХоть какие-то они может и взяли (все ж двое лучше всех одеты), а вот то что четверо несли троих травмированных во время их задержки у палатки - очень сомнительно.
Отправлено: GrayCat - 07.10.15 18:11
А как вообще определить шли быстро (бежали) или просто шли под уклон? Мне кажется в обоих случаях след пятки должен быть четче, и длина шага увеличивается, но на сколько все это читаемо через месяц?Ну, не только длина шага. И при беге упор идет на носок. При беге под уклон - не скажу.
Хоть какие-то они может и взяли (все ж двое лучше всех одеты), а вот то что четверо несли троих травмированных во время их задержки у палатки - очень сомнительно.Только для себя? Странно. Двое пустых могли при желании захватить достаточно обуви.
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 07.10.15 18:19
Только для себя? Странно. Двое пустых могли при желании захватить достаточно обуви.А я вот допускаю, что они взяли какие-то жилетки, другую одежду, которая вроде по некоторым оценкам найдена не на ее обладателях. Ну вот рассудили, что практичней одежду взять... или не докопались до остальной обуви кроме своей и одного валенка, не?
Ну, не только длина шага. И при беге упор идет на носок. При беге под уклон - не скажу.А на следах-столбиках это как должно смотреться?
Отправлено: Гайна - 07.10.15 18:29
Хоть какие-то они может и взяли (все ж двое лучше всех одеты), а вот то что четверо несли троих травмированных во время их задержки у палатки - очень сомнительно.Кстати да, неизвестно ведь состояние первоначальной одетости-раздетости.
А то, что травмированных несли от палатки - против этого и следы, вернее, выводы поисковиков насчёт следов. Да и вообще здравый смысл. Чего в жизни не бывает, но очень уж маловероятно длительное продвижение (по курумникам) с такими травмами.
Отправлено: GrayCat - 07.10.15 19:02
А я вот допускаю, что они взяли какие-то жилетки, другую одежду, которая вроде по некоторым оценкам найдена не на ее обладателях. Ну вот рассудили, что практичней одежду взять... или не докопались до остальной обуви кроме своей и одного валенка, не?Обувь лежала кучей. Одежда нет. Это, если предполагать изначальную общую раздетость участников. Т.е. обувь было собрать значительно легче.
А на следах-столбиках это как должно смотреться?Вот не скажу - не знаю. Но там были и просто следы (смотрим фото).
А то, что травмированных несли от палатки - против этого и следы, вернее, выводы поисковиков насчёт следов. Да и вообще здравый смысл. Чего в жизни не бывает, но очень уж маловероятно длительное продвижение (по курумникам) с такими травмами.Я бы больше упирал на здравый смысл. 9 человек - 2 человека (у палатки)= 7. Из этих семи трое травмированных. Остается 4. Получается, что четверо из них одна девушка вынесли троих на 1,5 км. НЕ ВЕРЮ! Тут даже не надо курумников. Волоком на чем-то дотащить сложно.
Отправлено: WladimirP - 07.10.15 22:05
... НЕ ВЕРЮ!...Туристы без травм и в здравом уме, ходят колонной - один торит тропу, а остальные идут с меньшим сопротивлением по его следу. Туристы в состоянии страха, разбегутся от палатки в разные стороны и эта хаотичность будет наблюдатся и в следах. Движение группы шеренгой говорит о том, что люди шли поддерживая друг друга: здоровый-травмированный-здоровый-травмированный-здоровый-травмированный-здоровый вот вам первая семерка, через сорок метров к ним присоединились еще двое. У двоих, ставящих конек небыло времени что-то там доставать. Если бы они провозились у палатки еще пару минут, то могли вообще не найти ушедшую группу - ночь и метель. То, что группа ничего не стала вытаскивать из под снега, говорит об их уверености в скором возвращении за вещами, после спуска травмированных к лесу. Верить или не верить, что травмированные с такими травмами могли идти своими ногами (при поддержке с обеих сторон), каждый решает сам. Судмедэксперты говорят что могли, похожие примеры из жизни говорят о том же (люди ходили даже самостоятельно). Кстати, шеренгой они дошли только до границы глубокого, сметаемого со склона снега (са. 800-1000 метров). Как они перетаскивали травмированных дальше, по пояс в снегу..., одному богу известно. На этом участке они потеряли силы, тепло и кучу времени, возможно и травмированные получили дополнительные внутренние повреждения.
Отправлено: Гайна - 07.10.15 22:08
Туристы в состоянии страха, разбегутся от палатки в разные стороныНет. Обсуждали не раз: в страхе ещё не разбегутся. А вот в панике - да. А это далеко не одно и то же.
Отправлено: WladimirP - 07.10.15 22:28
Отправлено: GrayCat - 07.10.15 22:45
То, что группа ничего не стала вытаскивать из под снега, говорит об их уверености в скором возвращении за вещами, после спуска травмированных к лесу.Это как? Оттащим травмированных в лес, чтобы не мешали, а потом вернемся к палатке? Владимир, Вы себе хоть представляете те события в реальности, что Вы пишите? Для чего тащить травмированных за 1,5 км в лес. И что с ними будет после такого перехода? А потом что? Утром тащить их тела обратно? Прогулки в носках туда обратно - это как? Да после уже шансов и гонца послать будет мало - не дойдет он никуда. Читаешь иногда рассуждение дятловедов и думаешь, что они все эти переходы вядятся в виде перехода из комнаты в кухню в теплой квартире.
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 07.10.15 22:47
Вы хотите сказать, что на одного здорового с разных сторон опирался Тибо, с проломленным черепом, с другой Дубинина, без реберного каркаса, а он мужественно топал по прямой соблюдая строй?
Отправлено: Инна369 - 07.10.15 23:42
Опасность носила локальный характер. В палатке сидеть было смертельно опасно,Вот это как понимать ? Какая опасность в повиснувшем над палаткой ОШ ? Никакой , надо выйти из палатки и посмотреть что там и все , незачем ее резать и вылезать в полуголом виде , да еще и бежать...
Добавлено позже:
Вы какое именно " излучение" приписываете этому ОШ ? Чтобы резать палатку от вашего " излучения" надо именно что потерять контроль над собой , причем всем .
Отправлено: Гайна - 07.10.15 23:44
Вот это как понимать ? Какая опасность в повиснувшем над палаткой ОШ ? Никакой , надо выйти из палатки и посмотреть что там и все , незачем ее резать и вылезать в полуголом виде , да еще и бежать...Инн, ну так может ОШ "плохо себя вёл"? Ну или влиял как-то на психику?
Отправлено: Инна369 - 07.10.15 23:49
Инн, ну так может ОШ "плохо себя вёл"? Ну или влиял как-то на психику?Ир , ну это ж чистая фантазия , и то , она противоречит сама себе - значит в палатке от излучения крыша у ребят поехала , а как выбежали и пробежали чуть чуть , так крыша на место встала причем тоже у всех одновременно. Так не бывает. И еще момент - фонарик на скате и второй - на склоне , если светило ОШ , то что они хотели ими освещать или освещали , не нужны тогда фонарики им были бы ...
Отправлено: Гайна - 07.10.15 23:56
Ир , ну это ж чистая фантазия , и то , она противоречит сама себе - значит в палатке от излучения крыша у ребят поехала , а как выбежали и пробежали чуть чуть , так крыша на место встала причем тоже у всех одновременно. Так не бывает. И еще момент - фонарик на скате и второй - на склоне , если светило ОШ , то что они хотели ими освещать или освещали , не нужны тогда фонарики им были бы ...Не факт что психика полностью пришла в норму (если уж вообще говорить об ОШ) - поскольку в палатку всё же не вернулись. Возможно, только у кедра пришли в себя? А фонарик - тот, что на каменной гряде, был, вероятно, брошен, поскольку перегорел. Это так, для примера (я не являюсь 100%- сторонником ОШ, так что это так, размышления на минутку, для примера).
Отправлено: Инна369 - 07.10.15 23:56
И теплые вещи тоже НЕ свидетельство "борьбы с морозом". Они были элементарно брошены, т.е. не востребованы. Значит - никакой для какой "борьбы с морозом" он были не нужны, этой "борьбы" не велось.Снятые с Юр вещи , причем одна штанина намотана на ногу Люды , и вы пишите , что это не свидетельство того , что вещи снимались для утепления , т.е. для борьбы с морозом ...
Отправлено: плотник - 07.10.15 23:57
Вот это как понимать ? Какая опасность в повиснувшем над палаткой ОШ ? Никакой , надо выйти из палатки и посмотреть что там и все , незачем ее резать и вылезать в полуголом виде , да еще и бежать...а если шар в палатке был. от него из палатки и выбегали .
Добавлено позже:
Вы какое именно " излучение" приписываете этому ОШ ? Чтобы резать палатку от вашего " излучения" надо именно что потерять контроль над собой , причем всем .
Отправлено: Инна369 - 07.10.15 23:59
? А фонарик - тот, что на каменной гряде, был, вероятно, брошен, поскольку перегорел.С чего бросать даже и перегоревший фонарик , он же не одноразовый , вставь батарейку и все. Кто ж будет разбрасываться фонариками , даже и перегоревшими, нее...
Не факт что психика полностью пришла в норму (если уж вообще говорить об ОШ) - поскольку в палатку всё же не вернулись.Вообще нет ничего , что говорило бы о нарушении психики ребят...
Добавлено позже:
а если шар в палатке был. от него из палатки и выбегали .Вот этот вариант больше подходит , но как он туда попал если вход был закрыт ?
Отправлено: плотник - 08.10.15 00:03
Добавлено позже: Вот этот вариант больше подходит , но как он туда попал если вход был закрыт ?из -под земли
Отправлено: Гайна - 08.10.15 00:03
С чего бросать даже и перегоревший фонарик , он же не одноразовый , вставь батарейку и все. Кто ж будет разбрасываться фонариками , даже и перегоревшими, нее...ок, вариант: выпал из замёрзшей руки.
Отправлено: Инна369 - 08.10.15 00:04
из -под земличерез лыжи и брезент ?
Добавлено позже:
ок, вариант: выпал из замёрзшей руки.Дык у меня вопрос какой был -- зачем брать фонарь в момент экстремального покидания палатки если светит ОШ , он и так светит , зачем фонари то брать ?
Отправлено: плотник - 08.10.15 00:09
через лыжи и брезент ?а фигли ему .
Отправлено: Гайна - 08.10.15 00:10
Добавлено позже: Дык у меня вопрос какой был -- зачем брать фонарь в момент экстремального покидания палатки если светит ОШ , он и так светит , зачем фонари то брать ?Ну так они в лес шли - а там темно. Для того и взяли (как вариант). :)
Отправлено: Инна369 - 08.10.15 00:14
а фигли ему .Вот правда версии с шарами это нечто , что хотят , то ему и приписывают - один излучение , другой владение локальными боевыми ударами типа вакуумного взрыва , третий превращает его в кого то... жесть полная %-)
Добавлено позже:
Ну так они в лес шли - а там темно. Для того и взяли (как вариант).Так у них же крыша поехала от излучения , как же они о фонарях могли думать.
Отправлено: Гайна - 08.10.15 00:17
Вот правда версии с шарами это нечто , что хотят , то ему и приписывают - один излучение , другой владение локальными боевыми ударами типа вакуумного взрыва , третий превращает его в кого то... жесть полная %-)Инна, ты это спроси у сторонников ОШ! :)
Добавлено позже: Так у них же крыша поехала от излучения , как же они о фонарях могли думать.
А я фантазию напрягаю: по мере отхода от объекта сила его воздействия уменьшалась, и тут раз - в кармане фонарик. *db*
Отправлено: Инна369 - 08.10.15 00:20
А я фантазию напрягаю: по мере отхода от объекта сила его воздействия уменьшалась, и тут раз - в кармане фонарик.Если бы один потерянный на склоне , тогда да , может и потерял из кармана , но второй на скате был , им явно светили .Два фонаря случайностью быть не могут.
Отправлено: Гайна - 08.10.15 00:22
Если бы один потерянный на склоне , тогда да , может и потерял из кармана , но второй на скате был , им явно светили .Два фонаря случайностью быть не могут.Таак, это к Альберту. А я "не подписуюсь". *JOKINGLY* Я вообще за криминал, но тут это было бы оффтопом.
Отправлено: Инна369 - 08.10.15 00:27
Таким образом, разъясняю снова и снова. В момент покидания палатки была паника, но для преодоления 20 метров при скорости 6 км/час (это реально) нужно всего около 15 секунд. Выскочив из палатки они через 15 секунд оказывались в безопасном месте.Я и говорю - в палатке крыша поехала так , что про вход забыли , а через 15 секунд все опять в здравом уме , фантастика.
Добавлено позже:
. Да и хорош обогревающий костер в 50 метрах от настила!Костер с настилом никак не связан . По моему мнению настил ( который совсем не настил) делали не ребята вообще. Поэтому был только костер вокруг которого они и сидели до прихода к ним опасности . Разбросанные обгорелые ветки вокруг костра свидетельствуют о том , что там что то произошло , типа дрались с кем то , итог - два трупа (Юры).
Добавлено позже:
Дальше. Выбегавшие же прекрасно видели своих ранее выскочивших товарищей. Кругом было светло, зрение у них не отнялось.Про фонарики не забудьте - один на скате причем , что им освещали если светил ОШ.
Отправлено: Дмитрий Карягин - 08.10.15 01:41
Самое интересное, что приходилось читать выводы прямо противоположные: одни говорили, что шли спокойным шагом, другие - что учитывая крутизну склона, это был бег. Жалею что в закладках не сохранила.На мой дилетантский взгляд,шли быстрым шагом.
Добавлено позже:
А как вообще определить шли быстро (бежали) или просто шли под уклон? Мне кажется в обоих случаях след пятки должен быть четче, и длина шага увеличивается, но на сколько все это читаемо через месяц?При беге следы на снегу "смазываются".
Отправлено: Инна369 - 08.10.15 03:37
Сложно сказать.Но я думаю, что если бы щупы не доставали "до дна", то щупы следовало удлинить, иначе поиски превращались в профанацию. Чего тыкать по верхам?Только вот ребята определяли уровень снега 2 , 2 с небольшим метра , а тогда , в 59 да еще и в мае было аж 4 метра , спрашивается с чего бы это , откуда взялись лишние 2 метра... Так что все далеко не так " просто" как вы себе представляете ...
Ну а поскольку щупы не удлинили, значит их длины хватало для полного прощупывания.
Просто, зевнули это место или схалтурили немного в марте. Торопились же, думали, если на склоне быстро нашли, то и в лесу найдем. Ан - нет.
Добавлено позже:
По моему Кощей Бессмертный более перспективней , чем ОШ . ОШ это хрен чего , а Кощей - личность . ;)
Отправлено: GrayCat - 08.10.15 16:42
По моему Кощей Бессмертный более перспективней , чем ОШ . ОШ это хрен чего , а Кощей - личность .К тому же очень живучая. :)
Отправлено: Barselona - 07.03.22 01:26
Вот и приходится допускать присутствие посторонних. Следов которых не обнаружено.Это могли быть ракеты теплового наведения.На дятловцах испытывали. Вполне возможно.
Отправлено: Вита - 07.03.22 04:53
Значит должны быть как минимум два самолета: истребитель, пускающий ракету и самолет-цель.
Их не было.
К тому же кому придет в голову испытывать суперсекретную экспериментальную ракету вне полигона?
Отправлено: Владимир Хроменко - 07.03.22 16:17
Оффтоп (текст не по теме)Это могли быть ракеты теплового наведения.На дятловцах испытывали. Вполне возможно.Им роздали большие кубинские сигары и сказали в определенное время всем выйти из палатки и закурить, что бы проверить на них наведение тепловых ракет .