Отправлено: Алекс К - 04.11.14 00:24
В этой теме речь идет только о следах на снегу, которые якобы не оставили посторонние люди, и о причинах отсутствия оных. Т.к. действительно кроме «спорного» единичного следа каблука несколько ниже самого дальнего участка видимых следов туристов, т.е. ниже 700-750 метров от палатки, других следов на снегу присутствия посторонних людей зафиксировано не было.
Мне хотелось бы ознакомиться с мнением продвинутых сторонников некриминальных версий, одним из аргументов которых против криминальных версий является - отсутствие следов (на снегу) присутствия посторонних людей (убийц).
Ответьте, пожалуйста, на вопрос: какими должны быть следы присутствия посторонних людей, которые бы Вас убедили бы в присутствии этих людей?
Предполагаемая форма ответа:
Вот если бы был такой-то след, то «Я» бы стал сторонником криминальных версий.
Речь пока идет только о следах на снегу.
По мере того как будет проходить обсуждение этих следов на снегу, можно будет уже перейти к другим следам присутствия, каковых лично у меня в загашнике более десятка, но всему свое время.
Существуют ли какие-либо вполне понятные причины, объясняющие отсутствие следов (на снегу) посторонних людей, даже если эти посторонние люди там действительно находились, подтверждая криминальный характер смерти туристов?
Аргументацию сторонников некриминальных версий «нет следов – нет присутствия» я попытался опровергнуть в разделе «Важное дополнение» по ссылке:
http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=8 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=8)
Там приведены вполне банальные аргументы, способные объяснить причину отсутствия следов посторонних людей, как у палатки, так и на склоне, где сохранились следы столбиками, включая и местность вокруг кедра и овраг, не смотря на то, что посторонние люди там действительно были во время гибели туристов. Поэтому нет ничего удивительного в том, что поисковики действительно не обнаружили следов посторонних людей - добросовестное заблуждение.
Прошу также не обсуждать какую-либо криминальную версию, включая мою, но если все же появится желание высказать свое негативное отношение к моей версии, то в обязательном порядке предложите более правдоподобную и целостную версию, соответствующую Вашим предпочтениям. Как говорится «отвергая одну версию, предлагай что-то взамен и более стоящее».
Важнее здесь выяснить были ли там люди или нет, а если и были, то почему не оставили своих следов на снегу.
Отправлено: Palmer - 04.11.14 00:40
С чего бы?
Это ещё доказать нужно, даже если бы следы были четкие.
Пройти могли другие группы туристов, манси, первые дознаватели, военные, да кто угодно. Просто не стали себя афишировать, так как почуяли, что дело пахнет серой.
После осмотра МП, было бы любому не криминалисту понятно, что смерть группы необычная.
Отправлено: Albert - 04.11.14 01:17
1. Их не было той зимой на месте проишествия в принципе.
2. Они были, но не сохранились по причине климатических условий.
3. Они были, но чужие "прибрали" за собой
4. Они были, но кто-то сознательно уничтожил следы, например манси кого-то из своих.
5. Они были, но их не нашли сразу, прозевали, а потом см. п.2.
6. Они были, их видели и сообщили, но "начальство" сначала отмахнулось, а потом было поздно, см. п.2
7. Они были, но их случайно уничтожили сами поисковики, не заметив
8. Они были, но их случайно уничтожили сами поисковики, заметили это, но замяли вопрос.
и т.д.
Мое мнение такое: из посторонних в период со 2-го по 25 февраля на месте проишествия были местные манси, они не были убийцами, но констатировали факт "для себя". Манси-поисковики могли заметить признаки присутствия своих, но, зная, что те не преступники, просто не стали акцентировать внимание. Доказать все равно никто бы ничего не смог, ни то, что кто-то из них был, ни что кто-то промолчал.
Суть проишествия мансям была понятна сразу, только кто бы стал слушать их байки? Хотя Степан Куриков рассказывал журналисту Григорьеву про "НЛО" (условное название) и отношение манси к этой горе.
Отправлено: Алекс К - 04.11.14 11:59
А меня забавляет, что следы посторонних - это обязательно следы убийцы.Интересно получается у Вас, если на месте гибели туристов обнаружены следы присутствия посторонних людей, оставленные задолго до прибытия поисковиков, то они просто могли принадлежать прохожим, типа данное место настолько посещаемое, что любой прохожий, как в городском парке, мог там оставить свои следы, которые, кстати, не были обнаружены поисковиками, кроме единичного следа каблука.
С чего бы?
Это ещё доказать нужно, даже если бы следы были четкие.
Пройти могли другие группы туристов, манси, первые дознаватели, военные, да кто угодно. Просто не стали себя афишировать, так как почуяли, что дело пахнет серой.
После осмотра МП, было бы любому не криминалисту понятно, что смерть группы необычная.
Если бы подобное произошло в пределах городского парка, то Ваши аргументы были бы действительно уместны.
Palmer, первой же версией, за которую ухватились следователи, была версия убийства – убивали манси, поэтому криминальный характер смерти изначально для следователей был очевиден даже по результатам СМЭ первых 5 трупов туристов.
Вы так и не ответили на поставленный вопрос, попросту отвергая криминал, поэтому приведите более реалистичную для Вас версию гибели туристов, в которой приведена реконструкция всех эпизодов их гибели: кто, где и как получил те травмы, которые зафиксированы в УД.
Если бы причиной смерть была бы действительно стихийная сила, то почему в УД отсутствует экспертиза погодных условий с 1 на 2 февраля?
Без такой экспертизы обосновать плохие погодные условия, как причину трагедии, нереально.
Вариантов довольно много:Albert, таких вариантов и я бы мог привести мульён, однако основной вопрос этой темы: какими должны быть следы посторонних людей, которые бы Вас убедили в криминальной версии гибели туристов.(чуть перефразировал) Вы так и не ответили на него.
1. Их не было той зимой на месте проишествия в принципе.
2. Они были, но не сохранились по причине климатических условий.
...
8. Они были, но их случайно уничтожили сами поисковики, заметили это, но замяли вопрос.
и т.д.
Мое мнение такое: из посторонних в период со 2-го по 25 февраля на месте проишествия были местные манси, они не были убийцами, но констатировали факт "для себя". Манси-поисковики могли заметить признаки присутствия своих, но, зная, что те не преступники, просто не стали акцентировать внимание. Доказать все равно никто бы ничего не смог, ни то, что кто-то из них был, ни что кто-то промолчал.
Суть проишествия мансям была понятна сразу, только кто бы стал слушать их байки? Хотя Степан Куриков рассказывал журналисту Григорьеву про "НЛО" (условное название) и отношение манси к этой горе.
Откуда Вам известно, что до поисковиков на месте трагедии были манси? Манси рассказали?
Если бы действительно манси-поисковики, проявив собственную инициативу, появились бы на месте трагедии до первой группы официальных поисковиков, а это могло быть с разницей в день-два, то поисковики бы точно обнаружили бы следы этих загадочных Ваших манси-поисковиков. День-два это не такой большой срок для полного уничтожения следов даже Ваших манси.
Интересно, а какая-такая суть происшествия стала сразу известна манси, а затем и стала понятной Вам?
Поделитесь, Albert.
Вы давно обещали осчастливить нас своей версией, как успехи?
Кстати, НЛО это не такое и редкое явление, но это не повод списывать на него смерть туристов.
Отвергая криминальную версию, не ответив на поставленный вопрос, предложите другую и более реалистичную версию, где есть реконструкция всех эпизодов гибели туристов.
Отправлено: Vietnamka - 04.11.14 12:49
Цитирование
. какими должны быть следы посторонних людей, которые бы Вас убедили в криминальной версии гибели туристов.(чуть перефразировал) Вы так и не ответили на него.Вырезать на кедре "их убил я. И метка черная кошка"
Отправлено: Helga - 04.11.14 12:59
Ответьте, пожалуйста, на вопрос: какими должны быть следы присутствия посторонних людей, которые бы Вас убедили бы в присутствии этих людей?Мне хотелось бы простого объяснения:
Предполагаемая форма ответа:
Вот если бы был такой-то след, то «Я» бы стал сторонником криминальных версий.
Речь пока идет только о следах на снегу.
По мере того как будет проходить обсуждение этих следов на снегу, можно будет уже перейти к другим следам присутствия, каковых лично у меня в загашнике более десятка, но всему свое время.
чьи следы -знаменитая цепочка следов от палатки и вниз?
если это следы Дятловцев - то куда исчезли следы убийц? Как вышло, что они не оставили следов?
Отправлено: Palmer - 04.11.14 13:13
какими должны быть следы посторонних людей, которые бы Вас убедили в криминальной версии гибели туристов.(чуть перефразировал)Следов "посторонних" должно быть ОЧЕНЬ много, если брать криминальную версию, что убили какие-то люди. Так как убивали без огнестрельного оружия.
Не так-то просто, знаете ли, убить 9 молодых здоровых ребят и девчат.
Дело не только в следах от ног, нет следов борьбы, драки. Нет крови, что самое интересное. Кровь обязательно была бы в случае драки, то есть активной борьбы за жизнь.
Кроме того, непонятен сам МОТИВ убийства туристов, да ещё таким странным способом.
Отправлено: [email protected] - 04.11.14 13:25
если это следы Дятловцев - то куда исчезли следы убийц? Как вышло, что они не оставили следов?По воздуху летали...
И "обмотками" разбрасывались.
Отправлено: SKAD - 04.11.14 13:26
Мне хотелось бы простого объяснения:Фактически, на этот вопрос отвечали сами поисковики, которые спускались от палатки до кедра за считанные минуты на лыжах описывая дугу в сторону перевала, так как по прямой торчали камни.
чьи следы -знаменитая цепочка следов от палатки и вниз?
если это следы Дятловцев - то куда исчезли следы убийц? Как вышло, что они не оставили следов?
Так же и посторонним не обязательно было идти бок о бок с дятловцами.
Отправлено: Vietnamka - 04.11.14 13:35
Вы правы. Следов должно быть ОЧЕНЬ много. Потому что 9 человек спустились вниз, некоторые поднимались обратно, они обязаны были истоптать всю зону кедра и уж точно они рубили стволики в 50-60 метрах от кедра и устраивали настил. Они ходили от настила к кедру и обратно. Они, в конце-концов, сами как-то пришли на место установки палатки. Они провели целую ночевку у лабаза и должны были истоптать многое, но и этих следов не видит группа Слобцова.
мы имеем жалкие остатки, которые десятки человек так и не смогли точно описать. То ли в 8 метрах от палатки, то ли в 80. То ли 150 м длиной, то ли 850. То ли на всем протяжении, то ли частями. И даже среди этого минимума есть чертов след от ботинка, хотя ботинок ни у кого нет.
Так что у меня вопрос - где следы группы, которые обязаны быть?
Отправлено: [email protected] - 04.11.14 13:38
Так же и посторонним не обязательно было идти бок о бок с дятловцами.Но где то им, по вашей версии, нужно было идти?
Поисковики облазили все в окрестностях, результат - "0"...
Так может быть все таки по воздуху?
Так логичнее.
Добавлено позже:
И даже среди этого минимума есть чертов след от ботинка, хотя ботинок ни у кого нет.Классический образчик логики дятловедов.
Если каблук, то - ботинок...
Каблуки есть и на сапогах и на унтах, и на "бурках"...
Отправлено: Palmer - 04.11.14 13:43
Так что у меня вопрос - где следы группы, которые обязаны быть?Одна из многочисленных загадок гибели. На форумах это обсуждалось и к единому мнению никогда не приходили.
Ощущение, словно их в воздухе убивали и убийцы ушли по воздуху, не касаясь земли.
Нельзя так все зачистить руками, чтобы вообще не оставить следов. Это фантастика.
Эта странность и привела к версии инсценировки гибели, мол, убивали их в другом месте, а сюда просто сбросили трупы.
Но это слишком сложно, опять же непонятен мотив убийц.
Отправлено: Albert - 04.11.14 13:50
Поделитесь, Albert.Собственно говоря, я оставил сообщение в соответсвие с заголовком темы - о возможных причинах отстуствия следов.
Что касается вопроса: "какими должны быть следы посторонних людей, которые бы Вас убедили в криминальной версии гибели туристов?", то отвечу так, как отвечал на темы лавин, шпионов и пр.
Следы объектов (одушевленных или неодушевленных), противостоявших дятловцам, т.е. в конце концов их убивших, могут быть выявлены двумя способами:
1. Непосредственным поиском следов объектов
2. Поиском следов действий дятловцев, направленных на противодействие или взаимодействие с объектом
В случае с лавиной или завала, например, нет ни следов лавины или завала, нет и следов борьбы дятловцев с лавиной или завалом - в палатке относительный порядок, разложены продукты для легкого ужина. Последнее свидетельство от поисковика Типикина из группы Аксельрода - его поразили порции(!) корейки с хлебом (сухариками), приготовленными для ужина.
В случае с криминалом, явных и однозначных следов которого нет, также не наблюдаются следы какой-либо борьбы в палатке (Темпалов) или около нее. Все т.н. "следы криминала" - синяки, сломаные ребра и пр. допускают совершенно спокойно иное толкование. Я бы поверил в криминал в случае явных и однозначных следов - пулевых или ножевых ранений и увечий, следов грабежа, изнасилования, т.е. всего того, что принято считать у обявателей следами криминала. В случае "хитрого" криминала должны были остаться следы отравления, иньекций, имитаций самоубийства и т.п.
Я бы мог поверить в следы "очень хитрого, профессионального криминала", если бы была классно сымитирована какая-либо распространенныая причина гибели группы, типа природной. Но в случае профессиональной имитации и сокрытия следов, следственная группа должна была почти мгновенно клюнуть и в течение двух-трех дней свернуться и отбыть с перевала раз и насегда. А мы имеем висяк на 50 лет, что означает отсутствие не только профессиональной, но и вообще какой-либо имитации.
Против участия в событиях госорганов свидетельствует абсолютная доступность места проишествия для любых изысканий, начиная с 59-го года и до сих пор. Государству нечего скрывать на Холат Чахле. Забирайте оттуда хоть всё, вместе с горой. Спекуляции насчет "закрытия зоны" - это детский сад. Просто туристическое руководство перестраховывалось от случайных следующих проишествий. Никто ничего не закрывал. Кому было невтерпеж, тот и посещал эту "зону".
Но есть еще один аспект дела, который лично меня отворачивает от всякого рода вымученных криминальных и природных версий - явное, абсолютно однозначное наличие следов аномального проишествия. - это свидетельства вечерних съемок дятловцами некого светящегося объекта, окончившиеся аварийно с бегством в лес. Количество свидетельств аномальной версии кратно превышает количество притянутых за уши "свидетельств" всех остальных версий вместе взятых.
С мое версией Вы можете ознакомиться в соотв. разделе или в деталях - в теме Логика Дела Дятловцев.
Отправлено: Helga - 04.11.14 13:50
Так что у меня вопрос - где следы группы, которые обязаны быть?Проще говоря - у вас ответа на самый простой вопрос -нету. Так я понимаю?
Добавлено позже:
Следов должно быть ОЧЕНЬ много. Потому что 9 человек спустились вниз, некоторые поднимались обратно, они обязаны были истоптать всю зону кедраНе все придерживаются такой версии))) Я не могу отвечать на вопрос о девятерых, тем более о дорожке к настилу. У меня в версии всего этого нет. Так, что эти вопросы имеют неоднозначные ответы.
Отправлено: Ефим Суббота - 04.11.14 13:57
Так что у меня вопрос - где следы группы, которые обязаны быть?Я бы уточнил:
- где следы 9 человек, груженных рюкзаками, по пути к последней ночевке?;
- где следы Слободина, Колмогоровой и Дятлова по пути от кедра к палатке, до места смерти?;
- где следы 4-ки от кедра к настилу?
Ответ на эти вопросы тождественен ответу на вопрос, заданный в топике. *YES*
Отправлено: Palmer - 04.11.14 14:19
Количество свидетельств аномальной версии кратно превышает количество притянутых за уши "свидетельств" всех остальных версий вместе взятых.Есть банальная инертность мышления, а также куча стереотипов и предрассудков. Нам со школы вдалбливают одно видение окружающего мира. Поэтому все, что противоречит этой картине, не воспринимается.
Легче поверить в злобных чекистов, убивших зачем-то тургруппу, чем во что-то "аномальное" для нашей картины мира, даже если на это аномальное указывает совокупность нестыковок и странностей дела. Так мы устроены, поэтому обсасывать гибель будем ещё лет 50 точно.
"Шары" видели - видели многие, эта версия не вписывается в другие, поэтому принято замалчивать сей феномен.
Один из самых информированных следователей-криминалистов по делу признался в старости и после развала страны, что "шары" неизвестной природы их убили? - признался, терять ему было нечего.
Коротаев, ещё один следователь, тоже не отрицал участие "НЛО". Ураков, зам.министра РСФСР изъял документы и рисунки по шарам? - изъял, есть признание Коротаева.
Почему эти факты обходят сторонники криминала, что убили просто люди?
А "шары" - это что было?
Галактический бластер? Ракета так не убивает, взрыв был бы с кучей следов и кусками разорванной плоти.
Сверхсекретное оружие, может быть, но какое? Разве за 50 лет это оружие не рассекретили бы хоть немного? Должны были.
Много вопросов.
Отправлено: Malecon - 04.11.14 14:40
Государству нечего скрывать на Холат Чахле. Забирайте оттуда хоть всё, вместе с горой. Спекуляции насчет "закрытия зоны" - это детский сад. Просто туристическое руководство перестраховывалось от случайных следующих проишествий. Никто ничего не закрывал. Кому было невтерпеж, тот и посещал эту "зону".По рассказам местных, с лета 59 на перевал начали ходить толпами и ни о каком закрытии района речи не было. К зиме наплыв спадал, но не прекращался.
Отправлено: Pepper - 04.11.14 15:03
Сверхсекретное оружие, может быть, но какое? Разве за 50 лет это оружие не рассекретили бы хоть немного? Должны были.Р-7 уже очень давно рассекречена. Это именно то оружие, о котором Вы вопрошаете.
Зачем лезть в трубу, когда открыта входная дверь? *DONT_KNOW*
Отправлено: Palmer - 04.11.14 16:57
Р-7 уже очень давно рассекречена.Вы на Перевале пытались увязать наблюдения ОШ с пусками Р-7, там Вам Андрий довольно профессионально возражал. Вы так и не смогли доказать, что поисковики видели именно следствие пусков Р-7.
Отправлено: Нэнси - 04.11.14 17:46
Ответьте, пожалуйста, на вопрос: какими должны быть следы присутствия посторонних людей, которые бы Вас убедили бы в присутствии этих людей?По-моему, основным следом присутствия посторонних людей на перевале является наличие девяти трупов. А остальное уже перечислялось тысячи раз.
Правильно Ефим Суббота выше написал: а почему вокруг настила не было следов ног дятловцев? Почему не было их следов у палатки и т.п.? Ответ логичен: на перевале столько снега наметает в феврале и марте, что сохранность дорожки следов дятловцев можно назвать просто случайностью или даже чудом.
Отправлено: Helga - 04.11.14 17:53
Ответ логичен: на перевале столько снега наметает в феврале и марте, что сохранность дорожки следов дятловцев можно назвать просто случайностью или даже чудом.Столько -это сколько? На перевале снег почти весь сдувает. И, если не сложно -
Мне хотелось бы простого объяснения:
чьи следы -знаменитая цепочка следов от палатки и вниз?
если это следы Дятловцев - то куда исчезли следы убийц? Как вышло, что они не оставили следов?
Редактировать сообщение
Отправлено: Нэнси - 04.11.14 18:04
Столько -это сколько? На перевале снег почти весь сдувает.Так сдувает, что почти всю палатку снегом завалило к моменту ее обнаружения?
Ладно, если снег сдувает на перевале, то тогда сдуло и следы посторонних, которые были оставлены в этом снегу.
И, если не сложно - Цитата: Helga - сегодня в 12:59:34Мне хотелось бы простого объяснения: чьи следы -знаменитая цепочка следов от палатки и вниз? если это следы Дятловцев - то куда исчезли следы убийц? Как вышло, что они не оставили следов?Полагаю, что пересказ мнения Ракитина на этот счет, изложенного в его книге, будет пустой тратой вашего и моего времени.
Отправлено: Soldat - 04.11.14 18:23
"Мне хотелось бы ознакомиться с мнением продвинутых сторонников некриминальных версий, одним из аргументов которых против криминальных версий является - отсутствие следов (на снегу) присутствия посторонних людей (убийц)"
***Сюда заглядывали? http://taina.li/forum/index.php?topic=1410.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1410.0)
Отправлено: АНГ - 04.11.14 18:50
Ответьте, пожалуйста, на вопрос: какими должны быть следы присутствия посторонних людей, которые бы Вас убедили бы в присутствии этих людей?Очевидными.
Не требующими инакомыслящей интерпретации.
Даже, если принять за следы "посторонних людей", следы 8-9 на склоне. То куда девались следы самой ГД?
И значит ли это то, что на место "КЕДРА", ГД пришла со стороны склона 880? Или со стороны ЛАБАЗА, ОТОРТЕНА или, вообще со стороны Лозьвы?
Отправлено: Vietnamka - 04.11.14 18:50
Засыпало воронку? Так и следы посторонних засыпало тем более.
Не было повреждающего фактора, взрыва? А какого хрена они раздетыми из палатки ломанулись? Не было взрыва? Тогда бы они и не заметили, что рядом что-то упало, если не на саму палатку.
Добавлено позже:
Очевидными.Нет никаких следов ведущих к месту палатки - ни со стороны Ауспии, ни со стороны 880, ни со стороны Отортена. Вообще нет никаких. Так что по факту, не требующему инакомыслящей интерпретации там вообще никакой группы не было.
Не требующими инакомыслящей интерпретации.
Даже, если принять за следы "посторонних людей", следы 8-9 на склоне. То куда девались следы самой ГД?
И значит ли это то, что на место "КЕДРА", ГД пришла со стороны склона 880? Или со стороны ЛАБАЗА, ОТОРТЕНА или, вообще со стороны Лозьвы?
Отправлено: Helga - 04.11.14 18:58
Ну и уж раз пошла такая пьянка. А где следы ракеты?*HELP* *HELP* *HELP*
В первый раз вижу ТАКОЙ способ доказывать свою правоту - "а у самих-то!!!" *HELP*
Где АДА - вас не интересует, нет?
Добавлено позже:
Нет никаких следов ведущих к месту палатки - ни со стороны Ауспии, ни со стороны 880, ни со стороны Отортена. Вообще нет никаких. Так что по факту, не требующему инакомыслящей интерпретации там вообще никакой группы не было.:)
Следы на безлеске группа особые и не натоптала.. а за месяц те малости, что они "наследили" солнце и ветер - уничтожили
Отправлено: АНГ - 04.11.14 19:04
Ну и уж раз пошла такая пьянка. А где следы ракеты? Воронка там хоть какая-нибудь. Осколки. Поваленное хотя бы одно дерево от взрывной волны. Следы от разлета осколков. Засыпало воронку? Так и следы посторонних засыпало тем более.Без проблем! Вы правы на 100%. Этих следов нет и не должно/не может быть. И лавины не было. Согласен.
Добавлено позже:
А какого хрена они раздетыми из палатки ломанулись?А вот это ВОПРОС? Но не касающейся криминала. Это точно.
Хотя есть предпосылки, объясняющие их поведение. Без напрягов. Но не интересующие КПСС и прокуратуру.
Отправлено: alexsandrovna - 04.11.14 19:11
Потому что 9 человек спустились вниз, некоторые поднимались обратно, они обязаны были истоптать всю зону кедра и уж точно они рубили стволики в 50-60 метрах от кедра и устраивали настил. Они ходили от настила к кедру и обратно. Они, в конце-концов, сами как-то пришли на место установки палатки. Они провели целую ночевку у лабаза и должны были истоптать многое, но и этих следов не видит группа Слобцова.Поисковики говорили, что вокруг кедра всё было истоптано. А вот овраг был занесен снегом, что даже не просматривался. По каблуку: на каком-то форуме прочитала, что Шаравин кому-то (то ли Кунцевичу, то ли Алексеенкову) в личной беседе сказал, что это их след. Они оставили его, когда рассматривали те следы. Там даже на фотографии видно, что он четкий и свежий. И следы от лыжных палок есть.
мы имеем жалкие остатки, которые десятки человек так и не смогли точно описать. То ли в 8 метрах от палатки, то ли в 80. То ли 150 м длиной, то ли 850. То ли на всем протяжении, то ли частями. И даже среди этого минимума есть чертов след от ботинка, хотя ботинок ни у кого нет. Так что у меня вопрос - где следы группы, которые обязаны быть?
Отправлено: Vietnamka - 04.11.14 19:11
Цитирование
.В случае с криминалом, явных и однозначных следов которого нет, также не наблюдаются следы какой-либо борьбы в палатке (Темпалов) или около нее.Разодранная вдрызг палатка, безусловно, не в счет. Можно же иначе интерпретировать.
Цитирование
. Все т.н. "следы криминала" - синяки, сломаные ребра и пр. допускают совершенно спокойно иное толкованиеЕстественно можно. Особенно если не принимать в расчет статистическое распределение травм, полученных при определенных условиях, отдельные гематомы на внутренних поверхностях плеч и бедер, растегнутые штаны. Понятно же, что Зине было удобнее идти в растегнутых штанах и биться головой о наст... Хотя постойте, какой наст? Там же рыхляк, а то как же следы-столбики?
Цитирование
.следов грабежаА где заячий жилет Тибо?
Цитирование
.увечийОтсутствие глаз, языка, сломанные ребра и пробитая голова - недостаточно?
Цитирование
.Я бы мог поверить в следы "очень хитрого, профессионального криминала", если бы была классно сымитирована какая-либо распространенныая причина гибели группы, типа природнойКамон! Они же все погибли от замерзания. И большинство искренне верит в лавину.
Цитирование
. Но в случае профессиональной имитации и сокрытия следов, следственная группа должна была почти мгновенно клюнуть и в течение двух-трех дней свернуться и отбыть с перевала раз и насегда. А мы имеем висяк на 50 лет, что означает отсутствие не только профессиональной, но и вообще какой-либо имитации.Следственная группа не смотря ни на что искала последнюю четверку. А вот как только нашла - практически сразу все и свернула. А 50 лет это мы фигней страдаем, а не они. А профессиональная имитация заключается в том, что в заключении о закрытии уголовного дела полностью игнорировать и изменять показания первичного протокола, собственно из-за чего дело и было открыто.
Так что, уважаемый Альберт, по сути все то, что вы перечисляли - есть.
Но если это не криминал, то остается только ваша кошка)) за что вас и люблю. :-[
Отправлено: АНГ - 04.11.14 19:11
Нет никаких следов ведущих к месту палатки - ни со стороны Ауспии, ни со стороны 880, ни со стороны Отортена. Вообще нет никакихЛегко объясняется. Но этого не хотят видеть/признавать исследователи.
Отправлено: Vietnamka - 04.11.14 19:16
Поисковики говорили, что вокруг кедра всё было истоптано. А вот овраг был занесен снегом, что даже не просматривался. По каблуку: на каком-то форуме прочитала, что Шаравин кому-то (то ли Кунцевичу, то ли Алексеенкову) в личной беседе сказал, что это их след. Они оставили его, когда рассматривали те следы. Там даже на фотографии видно, что он четкий и свежий. И следы от лыжных палок есть.Поисковики говорили, что по объему проделанной работы было понятно, что там было много народу и работа кипела. Собственно вопрос можно снять после публикации Карелиным ранее неизвестной фотографии. Следов вокруг кедра нет.
Шаравин говорил так много и столько разного, что уж что-то, но его слова нельзя считать истиной в последней инстанции.
Отправлено: Palmer - 04.11.14 19:24
Но если это не криминалБытовой криминал (манси, зэки) никто бы не стал секретить и зачищать улики. Это же абсурд.
Спецслужбы бы вывезли трупы в глухую местность на вертолете, сожгли трупы со всеми уликами.
МОТИВ непонятен убийц, зачем убивать мирных туристов.
Даже если туристы что-то секретное увидели, ничего страшного. Можно было взять подписку и отпустить.
Отправлено: АНГ - 04.11.14 19:28
после публикации Карелиным ранее неизвестной фотографии. Следов вокруг кедра нет.Так и вокруг ЛАБАЗА тоже нет!? Около КЕДРА Вы какие следы хотели/могли увидеть?
Отправлено: alexsandrovna - 04.11.14 19:44
Разодранная вдрызг палатка, безусловно, не в счет.Шаравин: Ну, прежде всего, мы со Слобцовым поработали, пытаясь отгрести. Мы, значит, ледорубом, который тут нашли разбили весь снег наверх и прорубили конек палатки... вот те повреждения, которые на ней, частично мы нанесли... нам нужно было добраться до настила и убедиться, что там никого нет. А поскольку это она не просто так вот лежала, сваленная коньком, ясно было, что она заметена и непонятно, что там есть или никого там нет...
Отправлено: Vietnamka - 04.11.14 19:46
Так и вокруг ЛАБАЗА тоже нет!? Около КЕДРА Вы какие следы хотели/могли увидеть?Хельга ссылалась на воспоминания поисковиков, что у кедра было много следов.
Отправлено: Гайна - 04.11.14 19:58
"Шары" видели - видели многие, эта версия не вписывается в другие, поэтому принято замалчивать сей феномен.Когда я спросила - а почему не поверить бы Иванову, ведь вряд ли он стал бы врать, уже стоя у черты, в ответ началось - да его подкупили, беспокоился о родных, и так далее.
Один из самых информированных следователей-криминалистов по делу признался в старости и после развала страны, что "шары" неизвестной природы их убили? - признался, терять ему было нечего.
Отправлено: АНГ - 04.11.14 20:00
Хельга ссылалась на воспоминания поисковиков, что у кедра было много следов.Читал. Единственное, на что могли опираться/ссылаться/апеллировать поисковики - это, наличие мелких вещей вокруг костра. ВСЁ.
НЕ НА СЛЕДЫ. А на наличие следов деятельности, кого-то... . Кого?
Добавлено позже:
Когда я спросила - а почему не поверить бы Иванову, ведь вряд ли он стал бы врать, уже стоя у черты,А Вы бы признали ошибку в своей деятельности? В своей непогрешимости? Признать ошибку - ненавидеть СССР, выдумать объяснение - обосновать свою должность.
Отправлено: alexsandrovna - 04.11.14 20:05
А где заячий жилет Тибо?"Колеватову предположительно принадлежит: рюкзак черный. Одеяло из солдатского сукна, штормовка и брюки, желет меховой", Я думаю вот он. В списке вещей, опознанных и переданных сестре Колеватова мехового жилета нет.
Отправлено: Гайна - 04.11.14 20:07
А Вы бы признали ошибку в своей деятельности? В своей непогрешимости? Признать ошибку - ненавидеть СССР, выдумать объяснение - обосновать свою должность.Возможно, никакой ошибки не было. Просто не было возможности это огласить - для Иванова не было, по крайней мере.
Отправлено: Palmer - 04.11.14 20:12
А Вы бы признали ошибку в своей деятельности?Но это не значит, что нужно выдумывать "НЛО". Обычно перед смертью люди правду говорят, дабы снять груз с совести. А не выдумывают новые сказки. Мог бы вообще молчать.
Старость (близкая смерть), развал страны с пресловутым КГБ. Почему бы правду не поведать?
Черт с Ивановым, но и следователь Коротаев не отрицал версию про "шары". И Ураков, раз приказал изъять из дела рисунки манси про шары.
Иванов во время следствия пытался собрать материалы по "шарам", попросил это сделать В.Н. Биенко. То есть уже тогда его этот феномен заинтересовал.
А после поездки в Москву Иванов изменился в лице, стал равнодушным к делу и замолчал до 1990-го года. Коротаев прямо говорит, что ему приказали закрыть дело и закрыть рот.
Делайте выводы.
Отправлено: АНГ - 04.11.14 20:14
Возможно, никакой ошибки не было. Просто не было возможности это огласить - для Иванова не было, по крайней мере.Иванов, на шахматной доске, фигура типа пешки - проходная. Озвучил мнение королевы, попал в ферзи.
Возможностей у него огласить было море, если, не сказать - океан. Чемпионат мира по конькам - это как минимум.
Отправлено: Гайна - 04.11.14 20:17
Оффтоп (текст не по теме)Иванов, на шахматной доске, фигура типа пешки - проходная. Озвучил мнение королевы, попал в ферзи.Вы серьёзно???
Возможностей у него огласить было море, если, не сказать - океан. Чемпионат мира по конькам - это как минимум.
А я подозреваю что он жить хотел.
Кстати, вообще-то это офтоп в этой теме.
Отправлено: [email protected] - 04.11.14 20:19
Возможностей у него огласить было море, если, не сказать - океан. Чемпионат мира по конькам - это как минимум.Вы жизни тех лет не знаете.
Пацан...
Сказать и "огласть" можно было только на кухне.
Комментарий модератора
Без панибратства, пожалуйста!
Без панибратства, пожалуйста!
Отправлено: АНГ - 04.11.14 20:19
Обычно перед смертью люди правду говорят, дабы снять груз с совестиРабинович, был такой затейник (с).
Старость (близкая смерть), развал страны с пресловутым КГБ. Почему бы правду не поведать?А если ты её, просто, незнаешь?
А после поездки в Москву Иванов изменился в лице, стал равнодушным к делу и замолчал до 1990-го года.Ему разрешили закрывать дело как он хочет. Партия, КГБ и МВД не в претензии - скрывал эмоции.
Отправлено: serg2500 - 04.11.14 20:20
Спецслужбы бы вывезли трупы в глухую местность на вертолете, сожгли трупы со всеми уликами.Опять повторюсь - не могли они этого сделать. "Бесследное "исчезновение группы "не проходило".Группу , живую или мертвую, НАДО было предъявить "общественности" И ВСЁ! Других вариантов не было . "Заморозились" "утонули" , ещё как то НО тела должны были быть предъявлены. Другого не должно было быть. Это если брать версию "спецгруппы".
Отправлено: АНГ - 04.11.14 20:21
Оффтоп (текст не по теме) Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Отправлено: alexsandrovna - 04.11.14 20:21
1. Если бы кто-то снаружи закричал: быстрее тут такая красота (что-то интересное). Конечно, я бы рванула. Все увидят, а я нет.
2. Если бы кто-то снаружи закричал: быстро из палатки. На неё надвигается...
3. Если бы по мне что-то пробежало или проползло. Ещё бы и кричала как потерпевшая.
4. Если бы в палатке вдруг стало трудно дышать: отравляющее вещество, дымовая шашка.
Ещё один вариант, что меня вытащили из заваленной снегом палатки.
Во всех остальных случаях, даже если бы кто-то молотил по палатке и кричал: выходите, а то перестреляем, я бы постаралась прихватить как можно больше вещей.
Второй момент: с людьми всегда можно договориться. Какие бы там урки не были, но над девушками бы они сжалились и дали обуться и одеться, потому что им этот размерчик не подошел бы. Если они не собирались изначально их убивать, почему не дали одеться? Если всё равно хотели убить, убили бы и одетых. А то какие-то домыслы все жесткие.
Отправлено: serg2500 - 04.11.14 20:21
Черт с Ивановым, но и следователь Коротаев не отрицал версию про "шары". И Ураков, раз приказал изъять из дела рисунки манси про шары.вот вот..."шары" - ключик ??? Или "третий" фактор (в добавок к первым двум).
Иванов во время следствия пытался собрать материалы по "шарам", попросил это сделать В.Н. Биенко. То есть уже тогда его этот феномен заинтересовал.
А после поездки в Москву Иванов изменился в лице, стал равнодушным к делу и замолчал до 1990-го года. Коротаев прямо говорит, что ему приказали закрыть дело и закрыть рот.
Делайте выводы.
Добавлено позже:
Второй момент: с людьми всегда можно договориться. Какие бы там урки не были, но над девушками бы они сжалились и дали обуться и одеться, потому что им этот размерчик не подошел бы.Дорогая наша Александровна , вот тут Вы ошибаетесь, к сожалению.Не всегда можно "договориться", увы.
Отправлено: [email protected] - 04.11.14 20:23
.Группу , живую или мертвую, НАДО было предъявить "общественности" И ВСЁ!Это что еще за ваше "НАДО"?
Еще один фантазер с белой дачи...
Предупреждение модератора
Комментарий: Переход на личности!
Комментарий: Переход на личности!
Отправлено: Nioin - 04.11.14 20:25
Отправлено: serg2500 - 04.11.14 20:26
Это что еще за ваше "НАДО"?А вы подумай... на досуге.
Отправлено: Гайна - 04.11.14 20:27
Опять повторюсь - не могли они этого сделать. "Бесследное "исчезновение группы "не проходило".Группу , живую или мертвую, НАДО было предъявить "общественности" И ВСЁ! Других вариантов не было . "Заморозились" "утонули" , ещё как то НО тела должны были быть предъявлены. Другого не должно было быть. Это если брать версию "спецгруппы".Да была, была куча других вариантов. 59-й год! Стали бы бщественность спрашивать! А представьте что группа на самом деле просто ушла и не вернулась. Что - восстание началось бы? Протесты? Да ни в коем случае. Потому что "исчезли" - не синоним "погибли". Душок насчёт возможного ухода за границу гасил бы на корню все протесты общественности.
Отправлено: serg2500 - 04.11.14 20:27
Первоначальное состояние следов не зафиксировано, поэтому о принадлежности следов ГД, манси, Слобцову с Шаравиным и снежным людям можно фантазировать бесчисленное множество страниц этой темы.да , это так, к сожалению.
Отправлено: АНГ - 04.11.14 20:27
Оффтоп (текст не по теме) Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Отправлено: Nioin - 04.11.14 20:27
Я перечислю все варианты, которые бы заставили меня выскочить в мороз из палатки в полураздетом и разутом состоянии.Вы забыли вариант, когда Вы спите, а по Вашим товарищам кто-то проехался и уехал далее в ночи.
Отправлено: serg2500 - 04.11.14 20:30
Душок насчёт возможного ухода за границу гасил бы на корню все протесты общественности.это и пытались "протянуть" поначалу, чтобы так сказать "концы в воду" но видимо не получилось.Потому и стали искать, и даже , когда специалисты и поисковики говорили - давайте прекратим на время, до схода снега, всё одно была команда искать , "до упора".Значит "простое решение" - исчезновение группы , не "проходило" .
Отправлено: Palmer - 04.11.14 20:31
Если бы кто-то снаружи закричал: быстрее тут такая красота (что-то интересное). Конечно, я бы рванула. Все увидят, а я нет."Меня поразил цвет всего окружающего. Камни стали оранжевыми, а трава - чёрно-оранжевой. Потом в небе появился светящийся шар. Баланс белого не сбит, цвета реальные - именно такие мы и наблюдали."
Оффтоп (текст не по теме)Время съёмки: 30 июня 2010, 22:50
"На этом снимке шар имеет странную форму, даже и не шарообразную. Второй шар здесь почему-то вовсе отсутствует. Спектр излучаемого света тоже изменился, стал менее оранжевым.
Нас потом часто спрашивали про ощущения... Честно сказать, всё это предельно прозаично. У нас был только один штатив, и мы несколько секунд ломали голову, кто же будет снимать с помощью штатива. Потом мы поняли, что времени на установку штатива просто не будет. Нужно было быстро решить другую задачу: какую установить чувствительность и в каком режиме снимать. Потом возникла следующая задача: найти ракурсы. При этом мы не могли быстро бегать по курумнику, поскольку при таком освещении и свалиться можно. А ещё в это время Юля тревожно спрашивала, что происходит, и нужно было как-то успокоить девушку.
От начала свечения тумана до его исчезновения прошло около трёх минут. Из них около двух минут свечение было такое яркое, что этого хватало для фотографирования, хотя, правда, с трудом. Наконец, в течение примерно одной минуты мы наблюдали светящиеся шары, которые перемещались с севера на восток. Вот и всё..."
Время съёмки: 30 июня 2010, 22:52
http://ra-net-ka.livejournal.com/73843.html (http://ra-net-ka.livejournal.com/73843.html)
Фотографии здесь и комменты очевидца:
http://fotki.yandex.ru/users/shef007/view/275283/?page=0&ncrnd=4326 (http://fotki.yandex.ru/users/shef007/view/275283/?page=0&ncrnd=4326)
"На этом снимке шар имеет странную форму, даже и не шарообразную. Второй шар здесь почему-то вовсе отсутствует. Спектр излучаемого света тоже изменился, стал менее оранжевым.
Нас потом часто спрашивали про ощущения... Честно сказать, всё это предельно прозаично. У нас был только один штатив, и мы несколько секунд ломали голову, кто же будет снимать с помощью штатива. Потом мы поняли, что времени на установку штатива просто не будет. Нужно было быстро решить другую задачу: какую установить чувствительность и в каком режиме снимать. Потом возникла следующая задача: найти ракурсы. При этом мы не могли быстро бегать по курумнику, поскольку при таком освещении и свалиться можно. А ещё в это время Юля тревожно спрашивала, что происходит, и нужно было как-то успокоить девушку.
От начала свечения тумана до его исчезновения прошло около трёх минут. Из них около двух минут свечение было такое яркое, что этого хватало для фотографирования, хотя, правда, с трудом. Наконец, в течение примерно одной минуты мы наблюдали светящиеся шары, которые перемещались с севера на восток. Вот и всё..."
Время съёмки: 30 июня 2010, 22:52
http://ra-net-ka.livejournal.com/73843.html (http://ra-net-ka.livejournal.com/73843.html)
Фотографии здесь и комменты очевидца:
http://fotki.yandex.ru/users/shef007/view/275283/?page=0&ncrnd=4326 (http://fotki.yandex.ru/users/shef007/view/275283/?page=0&ncrnd=4326)
Отправлено: alexsandrovna - 04.11.14 20:32
Вы забыли вариант, когда Вы спите, а по Вашим товарищам кто-то проехался и уехал далее в ночи.И че б я тогда без ботиночек рванула?
Отправлено: Гайна - 04.11.14 20:32
это и пытались "протянуть" поначалу, чтобы так сказать "концы в воду" но видимо не получилось.Потому и стали искать, и даже , когда специалисты и поисковики говорили - давайте прекратим на время, до схода снега, всё одно была команда искать , "до упора".Значит "простое решение" - исчезновение группы не "проходило" .Это ничего не значит. Сначала попытались найти, что логично. Что вполне нормально и естественно.
Отправлено: Pepper - 04.11.14 20:33
Вы на Перевале пытались увязать наблюдения ОШ с пусками Р-7, там Вам Андрий довольно профессионально возражал. Вы так и не смогли доказать, что поисковики видели именно следствие пусков Р-7.А Вы поинтересуйтесь у него, чем закончился спор, а не что было в его середине.
И остались ли в итоге какие-либо возражения.
Отправлено: АНГ - 04.11.14 20:35
Бесследное "исчезновение группы "не проходило".Группу , живую или мертвую, НАДО было предъявить "общественности"У меня дядя погиб на целине. Всё. Как? За что? Каким образом?
Отправлено: alexsandrovna - 04.11.14 20:37
Дорогая наша Александровна , вот тут Вы ошибаетесь, к сожалению.Не всегда можно "договориться", увы.Просто для того чтобы успокоить людей, дать им понять, что никто не собирается их убивать, пойдут на переговоры. А если не пойдут на переговоры, всё и так ясно. Группа не убежище бы строила и костер раскладывала, а пыталась уйти как можно дальше или готовилась к обороне. Опять говорю: я не вижу следов посторонних-убийц в действиях группы. Если их кто-то выгнал из палатки и позволил уйти, где гарантия, что они не придут к ним снова? Где заточенные палки для обороны?
Отправлено: Pepper - 04.11.14 20:37
Это что еще за ваше "НАДО"?Присоединяюсь.
Это "НАДО" высосано из пальца.
Отправлено: Nioin - 04.11.14 20:39
"Меня поразил цвет всего окружающего. Камни стали оранжевыми, а трава - чёрно-оранжевой. Потом в небе появился светящийся шар. Баланс белого не сбит, цвета реальные - именно такие мы и наблюдали."Дядя Пеппер, ну скажите свое веское слово, что это фотомонтаж и сговор фотографов. ибо доказательств нет.Время съёмки: 30 июня 2010, 22:50
"На этом снимке шар имеет странную форму, даже и не шарообразную. Второй шар здесь почему-то вовсе отсутствует. Спектр излучаемого света тоже изменился, стал менее оранжевым.
Нас потом часто спрашивали про ощущения... Честно сказать, всё это предельно прозаично. У нас был только один штатив, и мы несколько секунд ломали голову, кто же будет снимать с помощью штатива. Потом мы поняли, что времени на установку штатива просто не будет. Нужно было быстро решить другую задачу: какую установить чувствительность и в каком режиме снимать. Потом возникла следующая задача: найти ракурсы. При этом мы не могли быстро бегать по курумнику, поскольку при таком освещении и свалиться можно. А ещё в это время Юля тревожно спрашивала, что происходит, и нужно было как-то успокоить девушку.
От начала свечения тумана до его исчезновения прошло около трёх минут. Из них около двух минут свечение было такое яркое, что этого хватало для фотографирования, хотя, правда, с трудом. Наконец, в течение примерно одной минуты мы наблюдали светящиеся шары, которые перемещались с севера на восток. Вот и всё..."
Время съёмки: 30 июня 2010, 22:52
[url]http://ra-net-ka.livejournal.com/73843.html[/url] ([url]http://ra-net-ka.livejournal.com/73843.html[/url])
Фотографии здесь и комменты очевидца:
[url]http://fotki.yandex.ru/users/shef007/view/275283/?page=0&ncrnd=4326[/url] ([url]http://fotki.yandex.ru/users/shef007/view/275283/?page=0&ncrnd=4326[/url])
Отправлено: alexsandrovna - 04.11.14 20:45
это и пытались "протянуть" поначалу, чтобы так сказать "концы в воду" но видимо не получилось.Потому и стали искать, и даже , когда специалисты и поисковики говорили - давайте прекратим на время, до схода снега, всё одно была команда искать , "до упора".Значит "простое решение" - исчезновение группы , не "проходило" .К Хрущеву родители обратились, когда первых найденных пытались похоронить на перевале или в Ивделе. Трупы бы уничтожили сразу, если бы не хотели, чтобы их нашли. Маршрут нехоженный. Пропали и пропали. Свидетелей нет. Всю территорию не обыщешь, может волки загрызли и снегом присыпало. Как будто до этого бесследно люди не исчезали. И убивали бы быстро, без всяких инсценировок. А тут "Десять негритят" получаются.
Отправлено: Pepper - 04.11.14 20:56
скажите свое веское словоПросто посмотрите EXIF этих фотографий. Там черным по белому написано: "Adobe Photoshop CS3 Windows"
Что-либо обсуждать после этого лишено смысла.
Обсуждать я готов лишь оригиналы фоток (в полном разрешении, а не уменьшенные, и без обработки в Фотошопе. Даже если это была всего лишь безобидная коррекция яркости).
А сам по себе оранжевый цвет неба или тумана - вовсе не такая редкость, о чем там же в комментах автору и писали.
Отправлено: Nioin - 04.11.14 21:01
А сам по себе оранжевый цвет неба или тумана - вовсе не такая редкостьИли выкручен баланс белого.
Отправлено: SKAD - 04.11.14 21:15
Но где то им, по вашей версии, нужно было идти?Не понял... Там у меня и написано где!
Фактически, на этот вопрос отвечали сами поисковики, которые спускались от палатки до кедра за считанные минуты на лыжах описывая дугу в сторону перевала, так как по прямой торчали камни.
Так может быть все таки по воздуху?Логично было от Вас ожидать, что и способ передвижения Вы опишите! Я же, как раз, указываю - лыжи.
Так логичнее.
Какая необходимость полтора километра месить снег и спотыкаться о камни, если можно спокойно прокатиться на лыжах?
Поисковики облазили все в окрестностях, результат - "0"...Если лазили так же толково, как и палатку разгребали, то я не удивлён.
Отправлено: Ефим Суббота - 04.11.14 21:35
Бытовой криминал (манси, зэки) никто бы не стал секретить и зачищать улики. Это же абсурд.Palmer , Вы уже в который раз упоминаете о секретности. Могли бы уточнить, что именно имеете в виду? Что по Вашему было засекречено и каким именно грифом?
Добавлено позже:
По-моему, основным следом присутствия посторонних людей на перевале является наличие девяти трупов.И характер нанесенных травм. *YES* И тот факт, что заставить опытных туристов уйти босыми от палатки с одеждой и обувью за 1,5 км в одном валенке на 7-рых могли только люди.
Отправлено: [email protected] - 04.11.14 21:45
Я же, как раз, указываю - лыжи.И где же следы лыж?
Где следы снятия этих лыж, не выгоняли же они туристов из палатки и затем убивали стоя на лыжах?
Или в вашем понимании лыжи это такой "инструмент" который априори не оставляет следов на всем как минимум полутора километровом протяжении места происшествия?
Добавлено позже:
И характер нанесенных травм.Еще один эксперт...
Вам профессионал (Возрожденный) лично вскрывавший тела и бывший на месте обнаружения тел четко написал: причина травм,- ударная волна.
Это мнение профессионала бывшего на фронте санинструктором и не раз сталкивавшегося с травмами от ударных (взрывных) волн.
Кто вы такой чтобы отвергать его мнение?
На основании чего?
С вашими бреднями не стыкуется?
Отправлено: Сергей В. - 04.11.14 22:14
Это мнение профессионала бывшего на фронте санинструктором и не раз сталкивавшегося с травмами от ударных (взрывных) волн.В Иране, где он служил до заключения, боев не было, однако.
Отправлено: Ефим Суббота - 04.11.14 22:20
Вам профессионал (Возрожденный) лично вскрывавший тела и бывший на месте обнаружения тел четко написал: причина травм,- ударная волна.Ни мне ни Вам Возрожденный такого не писал. Почитайте материалы УД, прежде чем высказываться о них публично и чушь пороть во всех темах подряд.
Отправлено: Albert - 04.11.14 22:22
заставить опытных туристов уйти босыми от палатки с одеждой и обувью за 1,5 км в одном валенке на 7-рых могли только люди.Постоянно предлагаю не угадывать, а отслеживать поступки. Давайте встанем на место нападавших. Они подошли к палатке, допустим для устрашения сделали выстрел вверх (гильзу потом забрали) и скомандовали "выходи по одному с поднятыми руками". Имхо, они не могли скомандовать "выходи со своими фонарями", это глупо. Значит нападвшие имели фонари. Куда же они светили и откуда ждали туристов? Естественно, они ждали, что будет расстегнут вход и оттуда по одному будут вылезать люди.
Что же они увидели по факту? Вход не шелохнулся, а вместо этого кто-то ножом вспорол бок палатки.
Это означало, что никто сдаваться не собирается. Вполне можно ожидать вспарывание палатки ножами со всех сторон и появление народа с топорами и другим оружием, например ракетницей, если они почему-то были уверены, что у дятловцев нет ружей.
Каковы были дальнейшие действия нападавших? Можно ли увидеть СЛЕДЫ этих действий в ответ на откровенно неожиданное поведение дятловцев?
Отправлено: [email protected] - 04.11.14 22:58
Ни мне ни Вам Возрожденный такого не писал. Почитайте материалы УД, прежде чем высказываться о них публично и чушь пороть во всех темах подряд.Сами почитайте первый том УД...
Там есть допрос Возрожденного.
В нем он конкретно указал на вероятную причину получения травм, - взрывная волна.
Я писала "ударная", но это современный аналог устаревшего термина "взрывная" волна.
Отправлено: Pepper - 04.11.14 23:08
Там есть допрос Возрожденного. В нем он конкретно указал на вероятную причину получения травм, - взрывная волна.
Цитирование
С. 382
Вопрос: Как можно объяснить происхождение повреждений у Дубининой и Золотарева - можно ли их объединить одной причиной?
Ответ: Я считаю, что характер повреждений у Дубининой и Золотарева - множественный перелом ребер: у Дубининой двусторонний и симметричный, у Золотарева односторонний, а также кровоизлияние в сердечную мышцу как у Дубининой, так и у Золотарева с кровоизлиянием в плевральные полости свидетельствуют о их прижизненности и являются результатом воздействия большой силы, приблизительно такой, какая была применена в отношении Тибо. Указанные повреждения, а именно при такой картине и без нарушения целости мягких тканей грудной клетки очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне.
Отправлено: Palmer - 04.11.14 23:11
Я писала "ударная", но это современный аналог устаревшего термина "взрывная" волна.Биенко:
После того как Иванов побывал на месте обнаружения последних туристов и вернулся оттуда, я его не узнал. Из энергичного, хваткого и общительного человека он превратился в подавленного, равнодушного. Он словно бы постарел на десятки лет. На мои расспросы он лишь сказал: «Ты знаешь, Слава, мне кажется, что там было два приложения неведомой нам стихийной силы: одно - психическое, выгнавшее здоровых ребят из палатки, и второе - физическое, искалечившее и убившее троих ушедших в сторону от основной группы».
Отправлено: Сергей В. - 04.11.14 23:32
Вполне можно ожидать вспарывание палатки ножами со всех сторон и появление народа с топорами и другим оружиемДвое с штативом, один с топором? :-)
Биенко:Его недавние воспоминания у меня тоже вызывают доверие, но такому состоянию следователя может быть и другое объяснение: измучился человек, давят со всех сторон, а версий нет никаких кроме фантастических шаров, которые к делу особо не пришьешь.
Отправлено: alexsandrovna - 04.11.14 23:38
И характер нанесенных травм.Шаравин: Мы не пошли на перевал на поиски, потому что был дождик, гололёд был.Мы устроили себе днёвку. А мне в голову взбрело где-то после обеда пойти и попробовать покататься. Я поднялся немножко выше уровня леса, до перевала не дошёл и спустился вниз, ну там скатился. Катит хорошо, исключительно. В палатку пришёл, говорю: "Ребята, давайте пойдём на лыжах покатаемся?". Ну, ещё сбаламутил там несколько человек. Поднялись ещё чуть выше. Ну, я первый, конечно, по готовой-то лыжне. По готовой лыжне сильно разносит... и так разнесло... а там слив какой-то, кулуар в одном месте и деревья-то вроде бы по сторонам, не так близко, но я уже не мог управлять лыжами, уже всё слилось единой стеной... Но я почувствовал, что впереди там мелькают деревья, я тогда стал падать, так отклонился назад от лыж, но когда я упал назад, задницей об снег стукнулся, меня подняло в воздух, в воздухе перевернуло и головой вперёд я в берёзу, в дерево, воткнулся вот так вот поперёк лба... два зуба сломал, лёгкое сотрясение было. И меня оттуда, не дожидаясь нашей смены, меня оттуда на вертолёте вывезли в Ивдель, а потом лежал с сотрясением мозга 21 день в больнице.
Отправлено: Gulia70 - 04.11.14 23:45
измучился человек, давят со всех сторон, а версий нет никаких кроме фантастических шаров, которые к делу особо не пришьешь.тем не менее, он довольно четко сформулировал основную исходную идею, с которой мы имеем дело и по сей день:
там было два приложения неведомой нам стихийной силы: одно - психическое, выгнавшее здоровых ребят из палатки, и второе - физическое, искалечившее и убившее троих ушедших в сторону от основной группы
Отправлено: Palmer - 05.11.14 00:03
Оффтоп (текст не по теме)а версий нет никаких кроме фантастических шаров,Зачем тогда в 1990 году об этом писать, тоже усталость?
"Шары" появились до Иванова, он лишь пытался их изучать, но, видимо, запретили это сделать.
Посмотрите радиограммы за 2 марта, где упоминается "ракета".
Не Иванов же это придумал.
Отправлено: Nioin - 05.11.14 00:08
тем не менее, он довольно четко сформулировал основную исходную идею, с которой мы имеем дело и по сей деньЧеткостью тут и не пахнет, абстрактные понятия, но если по бумажке, то по природе погибли по версии УД-Иванов, а по версии Иванов-Уральский рабочий -- от НЛО, где он ссылается на некие секретные архивы и обвиняет Кириленко, Продонава и т.д., что, в приципе, говорит о том, что за 30 лет Иванов так и не понял от чего ГД погибли. В начале 90ых был бум на НЛО, даже массовый психоз, народу снились сны с НЛО, видения, люди боялись, это были проделки американских спецслужб, но благодаря нашим спецслужбам, НЛО теперь воспринимается как рожа Петросяна, поэтому тут надо понимать от чего отталкиваться, ведь УД -- это конечный зафиксированный результат, а воспоминания и интервью -- свободное творчество, где мысль виляет, что и не вспомнишь завтра что говорил позавчера про одеяло.
Отправлено: Сергей В. - 05.11.14 00:09
он довольно четко сформулировал основную исходную идею, с которой мы имеем дело и по сей день:На нас хоть никто кроме модераторов не давит ))
Но, кстати, Гуля, верно, это, похоже первое упоминание стихийной силы, всплывшей затем в Постановлении. Я запамятовал, а когда у них этот разговор-то был?
Зачем тогда в 1990 году об этом писать, тоже усталость?Если верить Коротаеву, то придумали манси, но не открытку же с ракетой к делу пришивать?
"Шары" появились до Иванова, он лишь пытался их изучать, но, видимо, запретили это сделать.
Посмотрите радиограммы за 2 марта, где упоминается "ракета".
Не Иванов же это придумал.
Отправлено: Алекс К - 05.11.14 00:22
Мне хотелось бы простого объяснения:
чьи следы -знаменитая цепочка следов от палатки и вниз?
если это следы Дятловцев - то куда исчезли следы убийц? Как вышло, что они не оставили следов?
Одна из многочисленных загадок гибели. На форумах это обсуждалось и к единому мнению никогда не приходили.На Ваш вопрос Хельга: куда исчезли следы убийц? Дан простой ответ в первом посту этой темы, гляньте по ссылке: (повторюсь) http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=8 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=8)
Ощущение, словно их в воздухе убивали и убийцы ушли по воздуху, не касаясь земли.
Нельзя так все зачистить руками, чтобы вообще не оставить следов. Это фантастика.
Эта странность и привела к версии инсценировки гибели, мол, убивали их в другом месте, а сюда просто сбросили трупы.
Но это слишком сложно, опять же непонятен мотив убийц.
Неужели сложно было прочитать первый пост?
Палмер, и Вы могли бы глянуть по этой ссылке, получив ответы на свои вопросы.
Никакой фантастики!
Отправлено: SKAD - 05.11.14 00:44
И где же следы лыж?Как и лыжи дятловцев, на голом насте их лыжи тоже следов не оставили.
Где следы снятия этих лыж, не выгоняли же они туристов из палатки и затем убивали стоя на лыжах?
Или в вашем понимании лыжи это такой "инструмент" который априори не оставляет следов на всем как минимум полутора километровом протяжении места происшествия?Нет, в той части места происшествия, где были найдены сами дятловцы, лыжи преступников следы оставили, но эти следы оказались занесены снегом, как и следы самих дятловцев.
Отправлено: Алекс К - 05.11.14 01:18
Бытовой криминал (манси, зэки) никто бы не стал секретить и зачищать улики. Это же абсурд.Palmer, а бытовой криминал сотрудников МВД, которые недавно ещё были сотрудниками НКВД, запятнав свою репутацию в годы сталинских репрессий, мог являться вполне весомой причиной для его сокрытия от народа СССР, вздохнувшего с облегчением во время хрущевской оттепели.
Спецслужбы бы вывезли трупы в глухую местность на вертолете, сожгли трупы со всеми уликами.
МОТИВ непонятен убийц, зачем убивать мирных туристов.
Даже если туристы что-то секретное увидели, ничего страшного. Можно было взять подписку и отпустить.
Почитайте мою версию по ссылке: http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova)
По мотивации: http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=15 (http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=15)
Если будет желание высказать свое отношение к этой версии, то только не в этой теме, а в теме версий из интернета: http://taina.li/forum/index.php?topic=1002.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1002.0)
Я перечислю все варианты, которые бы заставили меня выскочить в мороз из палатки в полураздетом и разутом состоянии.Здесь на форуме и кроме Вас достаточно смельчаков, которые, сидя в тепле, фантазируют на героические темы - типа: вот я бы на месте туристов задал бы жару этим убийцам, т.ч. можете и далее демонстрировать свою смелость, задерживаясь в палатке для полноценного облачения в одежды, не смотря на угрозу жизни своих товарищей.
1. Если бы кто-то снаружи закричал: быстрее тут такая красота (что-то интересное). Конечно, я бы рванула. Все увидят, а я нет.
2. Если бы кто-то снаружи закричал: быстро из палатки. На неё надвигается...
3. Если бы по мне что-то пробежало или проползло. Ещё бы и кричала как потерпевшая.
4. Если бы в палатке вдруг стало трудно дышать: отравляющее вещество, дымовая шашка.
Ещё один вариант, что меня вытащили из заваленной снегом палатки.
Во всех остальных случаях, даже если бы кто-то молотил по палатке и кричал: выходите, а то перестреляем, я бы постаралась прихватить как можно больше вещей.
Второй момент: с людьми всегда можно договориться. Какие бы там урки не были, но над девушками бы они сжалились и дали обуться и одеться, потому что им этот размерчик не подошел бы. Если они не собирались изначально их убивать, почему не дали одеться? Если всё равно хотели убить, убили бы и одетых. А то какие-то домыслы все жесткие.
Кстати, из палатки выходили по одному и первым был Игорь Дятлов, который и остался самым раздетым, а остальные что-то из вещей захватывали с собой.
Способ убийства – заморозить полуодетых туристов. Почитайте версию по приведенной выше ссылке, но прошу в этой теме не развивать персонально мою тему. В другом месте, пожалуйста.
Отвечу на все Ваши вопросы там.
Постоянно предлагаю не угадывать, а отслеживать поступки. Давайте встанем на место нападавших. Они подошли к палатке, допустим для устрашения сделали выстрел вверх (гильзу потом забрали) и скомандовали "выходи по одному с поднятыми руками". Имхо, они не могли скомандовать "выходи со своими фонарями", это глупо. Значит нападвшие имели фонари. Куда же они светили и откуда ждали туристов? Естественно, они ждали, что будет расстегнут вход и оттуда по одному будут вылезать люди.Albert, ну ещё понятна позиция лавинщиков, которые объясняют покидание палатки через разрез, но не стоит переносить этот стереотип на поведение туристов, которых незамедлительно попросили выйти из палатки вооруженные люди. В этих местах случались побеги зэков, поэтому туристы могли подумать, что произошло недоразумение и ловят беглых зэков, поэтому у них не было повода дергаться по образцу, описанному Вами. Ваши фантазии неуместны.
Что же они увидели по факту? Вход не шелохнулся, а вместо этого кто-то ножом вспорол бок палатки.
Это означало, что никто сдаваться не собирается. Вполне можно ожидать вспарывание палатки ножами со всех сторон и появление народа с топорами и другим оружием, например ракетницей, если они почему-то были уверены, что у дятловцев нет ружей.
Каковы были дальнейшие действия нападавших? Можно ли увидеть СЛЕДЫ этих действий в ответ на откровенно неожиданное поведение дятловцев?
Отправлено: GrayCat - 05.11.14 01:24
Меня уже забавляет общение со сторонниками природно-стихийных версий и некоторых других некриминальных версий, которые считают криминальные версии несостоятельными по той простой причине, что во время поисковых работ следов присутствия посторонних людей не было зафиксировано. Что я не раз читал и в этой ветке форума.А Вам не кажется, что как-то неразумно рассматривать только следы на снегу. Если рассматривать событие той ночи в целом в криминальном аспекте, то должен был иметь нехилый конфликт сторон растянутый ао времени (вспомним еще и костер с настилом) с нанесением тяжелых травм участникам, который окончился смертью девятерых человек. А теперь вот укажите какие-то следы этого конфликта.
В этой теме речь идет только о следах на снегу, которые якобы не оставили посторонние люди, и о причинах отсутствия оных. Т.к. действительно кроме «спорного» единичного следа каблука несколько ниже самого дальнего участка видимых следов туристов, т.е. ниже 700-750 метров от палатки, других следов на снегу присутствия посторонних людей зафиксировано не было.
Мне хотелось бы ознакомиться с мнением продвинутых сторонников некриминальных версий, одним из аргументов которых против криминальных версий является - отсутствие следов (на снегу) присутствия посторонних людей (убийц).
Ответьте, пожалуйста, на вопрос: какими должны быть следы присутствия посторонних людей, которые бы Вас убедили бы в присутствии этих людей?
Речь пока идет только о следах на снегу.
Добавлено позже:
Вырезать на кедре "их убил я. И метка черная кошка"Я почему бы не рассмотреть обратный вариант - коль у участников было столько времени и свободы в действиях - вырезать на кедре, под которым сидели нас убили.
Отправлено: Алекс К - 05.11.14 01:54
А Вам не кажется, что как-то неразумно рассматривать только следы на снегу. Если рассматривать событие той ночи в целом в криминальном аспекте, то должен был иметь нехилый конфликт сторон растянутый ао времени (вспомним еще и костер с настилом) с нанесением тяжелых травм участникам, который окончился смертью девятерых человек. А теперь вот укажите какие-то следы этого конфликта.GrayCat, если этот вопрос отнести к "моей" версии, то ЛЕГКО, но только не в этой теме, т.к. в каждой криминальной версии, а их не мало, есть свои причины убийства туристов. Однако в «моей» версии следы этого конфликта присутствуют и подтверждаются материалами УД.
Я почему бы не рассмотреть обратный вариант - коль у участников было столько времени и свободы в действиях - вырезать на кедре, под которым сидели нас убили.У них же был дневник А. Колеватова, как минимум, поэтому туристы вполне могли оставить предсмертные записки там.
Вопрос: если на месте гибели туристов не было посторонних людей (убийц), то кто по Вашему украл этот дневник?
Если бы действительно произошла лавина или любая другая некриминальная версия без присутствия посторонних людей, то ответьте и Вы на встречный вопрос(ы):
Почему туристы не оставили предсмертных записок, не смотря на то, что у них было достаточно времени для этого, т.к. по любой версии от покидания палатки до их смерти прошло достаточно времени.
Где предсмертные записки? Где дневник Колеватова? Почему у всех туристов расстегнута одежда – Обыск -? Кто обыскивал и расстегивал одежду, если там не было посторонних людей
Отправлено: Nioin - 05.11.14 05:53
Отправлено: GrayCat - 05.11.14 09:34
У них же был дневник А. Колеватова, как минимум, поэтому туристы вполне могли оставить предсмертные записки там.У них много что было от штатива до корейки. Дневник можно бесследно уничтожить (сжечь) в том же костре. А вот с деревом сложнее. Надо сначала найти в темноте эту надпись. Да и бесследно уничтожить надпись или кедр - сложно.
Вопрос: если на месте гибели туристов не было посторонних людей (убийц), то кто по Вашему украл этот дневник?
Добавлено позже:
У них же был дневник А. Колеватова, как минимум, поэтому туристы вполне могли оставить предсмертные записки там.Выделю Ваше вполне могли, что подразумевает, что могли оставить, а могли и не оставить. Кстати, давайте обратимся к статистике - много ли погибщих туристов оставляют предсмертные записки в таки[ ситуациях? По поводу дневника, то он вполне мог уйти на растопку костра.
Вопрос: если на месте гибели туристов не было посторонних людей (убийц), то кто по Вашему украл этот дневник?
Отправлено: Vietnamka - 05.11.14 12:52
По поводу дневника, то он вполне мог уйти на растопку костра.а 6 дневников? ПРи наличии газеты.
А про статистику я тоже думала, но не нашла данных, чтобы кто-то оставлял записку. Хотя эти вещи могут не отражать в рассказах.
Но вообще-то совершенно не факт, что они ничего не оставили. ПРосто мы об этом не знаем. Иван Иванов вон считает, что они написали записок очень много)).
И вот есть у меня стойкое подозрение, что поиски продолжались после отлета группы Аскинадзи. Доказать естественно, не могу. А вот что там нашли - можно только предполагать. Да даже с блокнотом Золотарева и то информации нет. Что с ним, что в нем было написано или не написано и тд. Если бы не Аскинадзи - мы бы вообще о нем не узнали. А то что Аскинадзи сказали, что в нем информации нет, так это не значит, что ее нет. Ортюков все-таки бывший сотрудник НКВД-МГБ.
Отправлено: megeor - 05.11.14 13:01
действительно кроме «спорного» единичного следа каблука несколько ниже самого дальнего участка видимых следов туристов, т.е. ниже 700-750 метров от палатки, других следов на снегу присутствия посторонних людей зафиксировано не было.вроде был не каблук, а носок ботинка. Каблук я нашла тут Ответ #375 : 22.10.14 17:21 »:
http://taina.li/forum/index.php?topic=4148.msg242514#msg242514 (http://taina.li/forum/index.php?topic=4148.msg242514#msg242514)
Вообще, вопрос почему не осталось следов как минимум странен. Логичнее было:"чудо, что через 3,5 недели на продуваемом склоне сохранились следы- столбики". Даже в парке, за это время любые следы исчезли бы.
Отправлено: Palmer - 05.11.14 13:14
А то что Аскинадзи сказали, что в нем информации нет, так это не значит, что ее нет. Ортюков все-таки бывший сотрудник НКВД-МГБ.Если было много записок и Золотарев написал про причину их смерти, тогда любой криминал отпадает. Преступники (любые) никогда бы не позволили жертве написать записку.
Вы себе не противоречите, Вы же из группы "криминальщиков"? *JOKINGLY*
Отправлено: Laura - 05.11.14 13:25
Где дневник Колеватова?
По поводу дневника, то он вполне мог уйти на растопку костра.
а 6 дневников? ПРи наличии газеты.Все лежат рядом с отобранными у Слобцова (возможно, и у других тоже забрали в целях неразглашения тайн следствия) 8-)
В целом по теме можно сделать только одно заключение, как мне кажется.
Все следы (ног, лыж, крови и т.д.) в районе гибели независимо от наличия или отсутствия посторонних были заметены снегом. Это подтверждается снимками обнаружения тел на склоне и под кедром. Люди ведь туда не по воздуху прилетели, а вокруг чисто. Следы-столбики (неизвестно кем сделанные) сохранились на ограниченном участке исключительно по стечению обстоятельств - погодных условий и рельефа конкретно этого участка.
Отправлено: АНГ - 05.11.14 13:29
Где предсмертные записки?Это первая причина, что посторонних не было.
Почему у всех туристов расстегнута одежда – Обыск -? Кто обыскивал и расстегивал одежду, если там не было посторонних людейПрежде чем к своей версии отсылать, прочли бы ответ на этом форуме. Мусолить одно и тоже - не в кайф.
Отправлено: Vietnamka - 05.11.14 15:39
Если было много записок и Золотарев написал про причину их смерти, тогда любой криминал отпадает. Преступники (любые) никогда бы не позволили жертве написать записку.А что, записка есть? ;)
Вы себе не противоречите, Вы же из группы "криминальщиков"? *JOKINGLY*
Добавлено позже:
Laura,
С дневниками не понятно. Но это скорее надо выносить в отдельную тему.
Темпалов забирает дневники и кроки.
Нам известны 3 оригинала.
- Зина, дневник найден Григорьевым в кармане рюкзака среди вещей, когда их разбирали. Те Зинин дневник Темпалов не увозил. Дневник заканчивается 30го
- Людин. Заканчивается 28го на полуслове. У меня такое ощущение, что она его забыла на 2м Сев.
- Рустем. По сути пустой.
Из УД
- общий дневник
- дневник неизвестного.
По группе.
- Дятлов - всегда ведет свой личный дневник
- Колеватов - всегда ведет свой личный дневник
- Тибо - ведет свой личный дневник и отлично пишет, как показали предыдущие походы.
- Золотарев - вроде как ведет свой дневник
- Дорошенко - не знаю.
- и еще раз Люда. Если она забывает свой первый дневник на 2 сев, то она обязательно начинает вести новый. Тетради у нее есть.
В дневниках Масленникова есть записка в которой говорится об отношении Тибо к группе уже в походе. Откуда? Скорее цитирование записи из дневника.
Вобщем по факту нам известны только те дневники, которые оканчиваются до 31го. А потенциально у нас "подвисли" как минимум 4 дневника. А то и 6, если не особо верить перепечаткам из УД.
Отправлено: alexsandrovna - 05.11.14 20:28
вроде был не каблук, а носок ботинка.Вот след каблука.
Отправлено: ЯНЕЖ - 05.11.14 20:35
Людин. Заканчивается 28го на полуслове. У меня такое ощущение, что она его забыла на 2м Сев.http://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=100.0;attach=279;image (http://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=100.0;attach=279;image)
28 января.
Утром в 8 часов проснулись под чей-то говор. Оказывается, это бубнили Юрка Кри с Сашкой Коле. Погода такая же теплая, как вчера (t° -8°) ("Поев, ч" - зачеркнуто) Позавтракав, часть ребят Юра Юдин, Коля и Юра Дорошенко пошли ("за породами" - перечеркнуто) в кернохранилище, откуда они решили набрать минералы для коллекции. Ничего, кроме пирита, да прожилок кварца в породе не оказалось. Собирались долго, : подгоняли крепления, мазали лыжи ("затем"? - неразборчивое слово, густо перечеркнуто).
Добавлено позже:
Вот след каблука.У Вас для наглядности отпечаток каблука и носок реального ботинка поисковика - сравнивайте :)
Добавлено позже:
вроде был не каблук, а носок ботинка.
Отправлено: alexsandrovna - 05.11.14 20:46
У Вас для наглядности отпечаток каблука и носок реального ботинка поисковика - сравнивайтеОба отпечатка свежие. Чего не скажешь о следах-столбиках.
Добавлено позже:
У Слободина: В области пястно-фалангеальных суставов кистей осаднение выступающих частей мягких тканей на участках размером 8 х 1,5 см, покрытой сухой пергаментной плотности коркой ниже уровня кожи.
У Дятлова: В области пястно-фалангеальных сочленений и меж фалангеальных сочленений мягкие ткани буро-лилового цвета, пергаментной плотности покрытые сухими запекшимися корками с кровоизлиянием в подлежащие ткани.
Скажите: кого и как надо бить чтобы получить такие повреждения? Причем на обеих руках.
Отправлено: Albert - 05.11.14 21:57
Albert, ну ещё понятна позиция лавинщиков, которые объясняют покидание палатки через разрез, но не стоит переносить этот стереотип на поведение туристов, которых незамедлительно попросили выйти из палатки вооруженные люди. В этих местах случались побеги зэков, поэтому туристы могли подумать, что произошло недоразумение и ловят беглых зэков, поэтому у них не было повода дергаться по образцу, описанному Вами. Ваши фантазии неуместны.Отвечу чисто из спортивного интереса. Очень любопытны всегда попытки перекладывания с больной головы на здоровую.
1. АВТОР темы прорабатывает вариант с ПОСТОРОННИМИ людьми на предмет поиска причин отсутствия их следов. ЧЬЯ тут фантазия? Явно не моя. Ваши обвинения беспочвенны.
2. "В этих местах случались побеги зэков, поэтому туристы могли подумать, что произошло недоразумение и ловят беглых зэков". А вот это вот ля-ля и есть ЧИСТАЯ ФАНТАЗИЯ, причем ВАША личная. Это ВЫ = злостный ФАНТАЗЕР! С какого кедра Вы вдруг узнали о чем думали дятловцы или "могли подумать"?
3. ФАКТ из УД о разрезании палатки туристами я использовал в качестве ответа туристов на внешнее требование. Вход был закрыт? Да. Разрезание ската было? Да. Туристы покинули палатку через разрез? Да. Все это ФАКТЫ. Моих фантазий нет. Я всего лишь НАЗВАЛ имевшее место по факту разрезание "ответом нападавшим". В чем здесь моя фантазия, в названии?
Чем же занимаюсь я в данной теме по факту? Я рассматриваю действительно происходившие события, подтвержденные УД в качестве элементов ситуации, ВЫДУМАННОЙ АВТОРОМ темы. У него нет подтверждений присутствия посторонних людей. Я просто согласился сыграть в эту игру, но с помощью действительных фактов хочу показать, что предположение автора о присутствии посторонних несостоятельно, т.к. в него весьма затруднительно вписать известные факты, из которых я взял ДЛЯ НАЧАЛА только один - разрез туристами ската.
Я допустил только ОДНО предположение автора темы, что были посторонние. Но никаких других предположений я не засчитаю. Дальше нужны только факты. Итак:
1. Предположение - были посторонние
2. Факт: туристы разрезали скат. Вряд ли бы туристы резали скат, если перед ними вежливо извинились и попросили помощи. Скат режут в ответ на грубый наезд. Но, можно обойтись и без качественной оценки - пусть дятловцы "просто так" разрезали скат, неизвестно почему.
3. Вопрос - каков БЫЛ следующий ход посторонних? Причем, я попросил бы ответ на этот вопрос подтвердить уже фактами, а не новыми предположениями.
Я уверен, да так оно и есть, что все "версии" с посторонними людьми состоят сплошняком из одних предположений: они подошли, они выгнали, они избили, они конвоировали, они спрятались в палатке, они смотрели в дырки и т.д. - это все абсолютно ГОЛЯК предположения. НИ ОДНО из них не имеет качества однозначности (как пример - фотоаппарат, закрепленный на штативе, предназначался для съемок, все остальные "объяснения" - извращения, надругательство над здравым смыслом со стороны конкурентов).
Собственно говоря, версии с посторонними ничуть не хуже других - природных, техногенных и пр. Они ВСЕ такие, сплошь состоят из многовариантных предположений. Почему? Потому что следование однозначным фактам сразу бьет фантазеров по рукам и мозгам, задает рамки, в которых тесно буйной фантазии.
Чем отличаются скажем криминальные, природные и техногенные версии: они все берут неодназначные факты и трактуют их посвоему: в криминальной фингал дятловцу поставил злодей, в природной - катаклизм, в техногенной - поражающий фактор. Но все эти версии - ФАНТАЗИИ. И Ваша - тоже.
Отправлено: Агата - 06.11.14 10:27
Я допустил только ОДНО предположение автора темы, что были посторонние.И посторонние разрезали палатку,под дулом ружья выгнали на улиц и приказали идти на огонь к кедру ,а сами сидели в палатке и кушали окорок.Студенты шли к кедру в непогоду,замерзли и были уже не такими активными.А там их ждал каратель.Одним приказал следить за костром,других к палатке погнал,а третьих заставил делать настил.Потом всех с настила скинул на камни и добил.
Каратель бывалый и знал за сколько человек может замерзнуть.Хотя по выражению лица у трупов на горе,только Дятлов подходит под замерзания,ну еще немного Дубинина,но не Слободин.Поза у Зины с Рустемом,словно на колени ставили и не давали встать.
Отправлено: Алекс К - 06.11.14 10:58
Алекс К, наши ребята – советская передовая молодежь, никто и не думал умирать. Как часто вы пишите записки, при любой опасной ситуации? Почему вы считаете, что дневник Колеватова украли, поясните, будьте любезны. Карманы растегивались во время обнаружения, Возрожденный фиксировал состояние в каком виде он получил тело.Nioin, Ваша догадка об обыске карманов на месте обнаружения трупов имеет какое-нибудь подтверждение? Вы описываете манеру поведения мародеров, которые шманают карманы убитых, однако вряд ли среди поисковиков были мародеры.
Или Вы намекаете на то, что дневник украли поисковики, которые обшаривали карманы на трупах?
Почему я считаю, что дневник украли, хотя это слово не совсем подходит, но сути дела не меняет, да потому, что его просто не обнаружили вообще. Где он? По поводу костра, см. ниже.
Выделю Ваше вполне могли, что подразумевает, что могли оставить, а могли и не оставить. Кстати, давайте обратимся к статистике - много ли погибщих туристов оставляют предсмертные записки в таки[ ситуациях? По поводу дневника, то он вполне мог уйти на растопку костра.А много ли подобных необъяснимых трагедий содержит Ваша статистика?
Дневник мог уйти на растопку костра?
Это же бывалые туристы, а не школьники начальных классов, т.ч. при наличии ножа, а он у них был, любой турист воспользуется берестой для этих целей, цитата из текста версии:
«Дополнительно к вопросу выяснения мотивации заказчика убийства туристов следует обратить внимание на факт отсутствия личного дневника Александра Колеватова, не обнаруженного на месте гибели туристов, что свидетельствует в пользу присутствия посторонних людей и может указывать на содержащуюся в этот дневнике информацию, в большей степени проливающую свет на мотивацию заказчика жестоко расправиться с туристами, через, возможно, подробное описание в нем событий минувших дней из походной жизни туристов, включая информацию о последних часах жизни группы Дятлова.
Даже предполагаемая некоторыми исследователями возможность естественной утраты этого дневника, как результат использования бумаги дневника для розжига костра у кедра, не выдерживает никакой критики, учитывая наличие в этом дневнике большого количества ещё пустых страниц, пожертвовать которыми можно было бы безболезненно, сохранив при этом уже сделанные записи в нем, а принимая во внимание наличие ножа у туристов, что позволяло им использовать бересту для этих целей, потребность в бумаге из дневника Колеватова вообще отпадает.
После того, как стали очевидны намеренья вооруженных людей, выгнавших полуодетых туристов на мороз, Александр Колеватов имел возможность сформулировать в своем дневнике причины, побудившие этих людей к подобным действиям, подчеркнув роль заказчика, восстанавливая в памяти все нюансы пребывания туристов в поселке Вижай.
Следовательно, отсутствие дневника Александра Колеватова на месте гибели туристов напрямую свидетельствует о содержащихся в нем уликах против убийц, поиском и уничтожением которых они были озадачены уже после расправы со всеми своими жертвами, что объясняет как посмертное изменение положения тел туристов, не соответствующее положению трупных пятен, так и расстёгнутую на них одежду, включая вывернутый карман спортивных брюк Зины Колмогоровой при расстегнутых застежках на этих брюках».
Если было много записок и Золотарев написал про причину их смерти, тогда любой криминал отпадает. Преступники (любые) никогда бы не позволили жертве написать записку.Это у Ракитина кстати, шпионы могли элементарно перестрелять туристов, особо ни чем не рискуя – ищи ветра в поле, если уж решились на убийство.
Вы себе не противоречите, Вы же из группы "криминальщиков"? *JOKINGLY*
В данном случае (убивали местные) способ убийства – заморозить туристов в месте, известном жителям Вижая, как потенциально опасное для жизни (Ремпель писал об этом),выгнав их внезапно из палатки полуодетыми. А после гибели туристов можно легко обыскать одежду на предмет изъятия предсмертных записок, что и было сделано. Ведь большинство дневников осталось в палатке, на что и рассчитывали убийцы.
Т.ч. нет никаких противоречий.
Это первая причина, что посторонних не было. Прежде чем к своей версии отсылать, прочли бы ответ на этом форуме. Мусолить одно и тоже - не в кайф.У нас с Вами, АНГ, разные цели пребывания на этом форуме – это я о Вашем «кайфе», которому мешает «мусолить». Ловите «кайф» где-нибудь в другом месте.
Albert, Вам я отвечу отдельно в следующем п.
Отправлено: tommi - 06.11.14 11:50
Даже предполагаемая некоторыми исследователями возможность естественной утраты этого дневника, как результат использования бумаги дневника для розжига костра у кедра, не выдерживает никакой критики, учитывая наличие в этом дневнике большого количества ещё пустых страниц, пожертвовать которыми можно было бы безболезненно, сохранив при этом уже сделанные записи в нем, а принимая во внимание наличие ножа у туристов, что позволяло им использовать бересту для этих целей, потребность в бумаге из дневника Колеватова вообще отпадает.А вот это тоже не так очевидно. Какая береста, надо было костер быстро разжечь, кинули под ветки дневник, не раздумывая, целиком подожгли. Вырывать страницы тоже смысла не было, лишь бы побыстрее разжечь. В такой ситуации и паспортом растопишь, не задумываясь. Уж не до сохранения каких-то там записей походных было.
Отправлено: [email protected] - 06.11.14 12:13
Или Вы намекаете на то, что дневник украли поисковики, которые обшаривали карманы на трупах?Дневники "украли" не поисковики.
Есть свидейтельство очевидца,- Аскинадзе: "В руках тела был дневник и карандаш".
На снимках тела Тибо в ручье дневник виден.
Дневник, при свидетеле, читал Артюков.
Что было дальше известно по фотографиям,- он его попытался положить "на место", но при этом рука тела Тибо сдвинулась.
Это четко видно на следующем снимке.
А вот что было дальше неизвестно...
Отправлено: АНГ - 06.11.14 12:40
Оффтоп (текст не по теме)Это первая причина, что посторонних не было. Прежде чем к своей версии отсылать, прочли бы ответ на этом форуме. Мусолить одно и тоже - не в кайф.
У нас с Вами, АНГ, разные цели пребывания на этом форуме – это я о Вашем «кайфе», которому мешает «мусолить». Ловите «кайф» где-нибудь в другом месте.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Отправлено: Алекс К - 06.11.14 12:46
Дневники "украли" не поисковики.Ссылочку на эти снимки, пожалуйста, дайте [email protected],
Есть свидейтельство очевидца,- Аскинадзе: "В руках тела был дневник и карандаш".
На снимках тела Тибо в ручье дневник виден.
Дневник, при свидетеле, читал Артюков.
Что было дальше известно по фотографиям,- он его попытался положить "на место", но при этом рука тела Тибо сдвинулась.
Это четко видно на следующем снимке.
Странно в радиограмме Ортюков не упоминает о дневнике при достаточно длинной описи вещей, а вот находка солдатских обмоток ему показалась странной.
К воспоминаниям Аскинадзе лично я отношусь с недоверием, т.к. он описывает - некоторые туристы с непокрытой головой, в то время, как СМЭ располагает противоположными данными.
Типа нашли возле трупа в овраге шапочку и одели заботливо на голову трупу, так что ли.
Отправлено: GrayCat - 06.11.14 13:06
Даже предполагаемая некоторыми исследователями возможность естественной утраты этого дневника, как результат использования бумаги дневника для розжига костра у кедра, не выдерживает никакой критики, учитывая наличие в этом дневнике большого количества ещё пустых страниц, пожертвовать которыми можно было бы безболезненно, сохранив при этом уже сделанные записи в нем, а принимая во внимание наличие ножа у туристов, что позволяло им использовать бересту для этих целей, потребность в бумаге из дневника Колеватова вообще отпадает.Что было ценного в дневниках группы к этому времени. Карта открытых новых земель, бесценные данные научных наблюдений? Вы хоть когда отвечаете - включайте голову.
Добавлено позже:
дневник неизвестного.Вот этот дневник неизвестного автора мне покоя не дает. Стиль женский. Или Колмогорова писался на подмену (зачем и кому?) или хоть предполагай наличие 10-го участника, который хорошо знал группу.
Отправлено: Janne - 06.11.14 17:37
Вобщем по факту нам известны только те дневники, которые оканчиваются до 31го. А потенциально у нас "подвисли" как минимум 4 дневника. А то и 6, если не особо верить перепечаткам из УД.Блокноты Григорьева Г.К
В одном рюкзаке записная книжка с надписью: "Сашеньке Колеватову для дневника". Но он чист, ни одного слова в нем. Нашли и портмоне с документами, письмами, деньгами. Несколько дневников еще там. на месте гибели забрал прокурор Темпалов.
Небольшая печка в вещмешке и в ней складные трубы, проволока. В рюкзаке Золотарева — тетрадь с песнями туристов.
Отправлено: Сергей В. - 06.11.14 18:09
В одном рюкзаке записная книжка с надписью: "Сашеньке Колеватову для дневника". Но он чист, ни одного слова в нем.Вот так, а то уже плешь протерли - где дневник Колеватова, он всегда писал.
Отправлено: Стоун - 06.11.14 19:28
Вот так, а то уже плешь протерли - где дневник Колеватова, он всегда писал.То, что Зиночка закупила дешевые одинаковые книжечки, нет ничего удивительного. Каждому подписала, причем кому- то с искренней симпатией "Голубоглазому Юре", а кому-то сухим языком "... для дневника". Всем так всем. Еще закупила игрушек в виде поощрения, предвидя какие-то события в походе.
Все знали, что Александр Колеватов, всегда вел свой дневник. И я думаю его дневник выглядел иначе. Как мне представляется образ Саши. Интроверт, обстоятельный, склонный к сибаритству - трубка, дневник в хорошем переплете. Зачем ему Зинина фитюлька. Но сохранил из вежливости.
А настоящий дневник - пропал.
Отправлено: Кузьма - 06.11.14 19:46
Цитирование
Причины отсутствия следов посторонних людей на месте гибели туристовСамая вероятная версия этой причины простая: потому что не было посторонних людей во время гибели на месте гибели. Туристы погибли вне присутствия посторонних людей и без их участия в гибели.
Отправлено: alexsandrovna - 06.11.14 20:27
У Слободина: В области пястно-фалангеальных суставов кистей осаднение выступающих частей мягких тканей на участках размером 8 х 1,5 см, покрытой сухой пергаментной плотности коркой ниже уровня кожи.А на мой вопрос так никто и не ответил.
У Дятлова: В области пястно-фалангеальных сочленений и меж фалангеальных сочленений мягкие ткани буро-лилового цвета, пергаментной плотности покрытые сухими запекшимися корками с кровоизлиянием в подлежащие ткани.
Скажите: кого и как надо бить чтобы получить такие повреждения? Причем на обеих руках.
Отправлено: GrayCat - 06.11.14 23:07
А на мой вопрос так никто и не ответил.Уже о "сбитых кулаках" отвечали в Травмах и других темах или теперь на этот вопрос будем отвечать в каждой теме?
Отправлено: alexsandrovna - 06.11.14 23:50
Уже о "сбитых кулаках" отвечали в Травмах и других темах или теперь на этот вопрос будем отвечать в каждой теме?Я к тому, что это не повреждения, полученные в драке.
Отправлено: Алекс К - 07.11.14 10:47
Цитата: Алекс К - вчера в 10:58GrayCat, рад за Вас, что Вы включаете голову.
Даже предполагаемая некоторыми исследователями возможность естественной утраты этого дневника, как результат использования бумаги дневника для розжига костра у кедра, не выдерживает никакой критики, учитывая наличие в этом дневнике большого количества ещё пустых страниц, пожертвовать которыми можно было бы безболезненно, сохранив при этом уже сделанные записи в нем, а принимая во внимание наличие ножа у туристов, что позволяло им использовать бересту для этих целей, потребность в бумаге из дневника Колеватова вообще отпадает.
Что было ценного в дневниках группы к этому времени. Карта открытых новых земель, бесценные данные научных наблюдений? Вы хоть когда отвечаете - включайте голову.
В дневниках, которые остались в палатке действительно не было ничего ценного, а вот в дневнике А. Колеватова, который оставался при нем (в палатке его не обнаружено) после начала трагических событий, вполне могли содержаться записи, объясняющие то, что с ними произошло.
Отсутствие дневника уже является свидетельством присутствия посторонних людей. Даже не смотря на то, были ли там эти объяснения или их там не было - это уже роли не играет.
Если нет присутствия посторонних людей, то дневник должен был найден в одежде А. Колеватова.
Если голова пуста, то включай её, не включай – результат будет один – поток глупости.
Если, например, дурак включит голову, то это что-то изменит в неадекватности его ответов?
Поэтому Ваш совет «включить голову» - глупость.
ЦитированиеКузьма, в подтверждение своих слов приведите, пожалуйста, некриминальную версию, которая бы вразумительно объясняла все травмы и содержала бы правдоподобную реконструкцию событий в ночь трагедии. Не стесняйтесь.
Причины отсутствия следов посторонних людей на месте гибели туристов
Самая вероятная версия этой причины простая: потому что не было посторонних людей во время гибели на месте гибели. Туристы погибли вне присутствия посторонних людей и без их участия в гибели.
Отвергая, предлагай – наш девиз!
Отправлено: Берсеневский - 07.11.14 11:24
Ответьте, пожалуйста, на вопрос: какими должны быть следы присутствия посторонних людей, которые бы Вас убедили бы в присутствии этих людей?На прямой вопрос дам прямой ответ. Итак,
1. на снегу должны быть четкие следы подхода/отхода группы людей "убийц" (по аналогии с известной нам цепочкой палатка-кедр)
2. на месте, где собственно все произошло должны быть следы борьбы, например человека бьют в челюсть он падает, остается след от тела на снегу, около него еще следы.
(попробуйте устроить кучу-малу зимой и вы поймете о чем я)
3. У палатки-кедра-настила следов должно быть больше чем там найдено тел т.е. один труп по маршруту кедр-палатка и рядом следы
Пожалуй всё, хотел еще пункт добавить но ничего в голову не приходит
Отправлено: АНГ - 07.11.14 11:59
а вот в дневнике А. Колеватова, который оставался при нем (в палатке его не обнаружено)Вроде бы, доподлинно известно, что он (Колеватов) ежедневно вёл дневник. Со слов, но известно.
Вопрос: Где предыдущие тетради, непрерывного повествования? Где ему, хотя бы, предлагают участие в походе? Или учёба в Москве?
Отсутствие дневника уже является свидетельством присутствия посторонних людей.Это ж откуда такая аксиома приросла к УД?
Если нет присутствия посторонних людей, то дневник должен был найден в одежде А. Колеватова.Попроще - НЕ НАЙДЕН.
Серый кот - остальное Ваше. Извините, что за Вас ... .
Отправлено: GrayCat - 07.11.14 15:44
дневниках, которые остались в палатке действительно не было ничего ценного, а вот в дневнике А. Колеватова, который оставался при нем (в палатке его не обнаружено) после начала трагических событий, вполне могли содержаться записи, объясняющие то, что с ними произошло."Могли бы" - это Вы правильно заметили. Только вот анализ других дневников делает это предположение маловероятным. Вряд ли кто-то из участников стал бы писать в дневнике то, что группа решила обойти молчанием.Вывод из этого очевиден - ничего особенного группа не видела и не чувствовала. Ни взглядов в спину из елей, следящих за ними недоброжелателей, ни далекого рокота
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Отправлено: Стоун - 07.11.14 18:09
Вряд ли кто-то из участников стал бы писать в дневнике то, что группа решила обойти молчанием.Вывод из этого очевиден - ничего особенного группа не видела и не чувствовала.Какой-то парадоксальный у Вас вывод. Мне кажется, наоборот, если было решение группы не описывать какое- то событие, то значит событие имело место быть.
Не помню в какой ветке, обсуждалось, почему в дневниках, кроме "Цумбы", нет ничего о Золотареве. Я предложила простой вариант. А.З сам попросил не писать о нем. А м.б. даже объяснил почему?
Отправлено: Алекс К - 08.11.14 00:27
Цитата: Алекс К - 04.11.14 00:24!. На снегу возле палатки не было обнаружено следов подхода (лыжни) даже самих туристов.
Ответьте, пожалуйста, на вопрос: какими должны быть следы присутствия посторонних людей, которые бы Вас убедили бы в присутствии этих людей?
На прямой вопрос дам прямой ответ. Итак,
1. на снегу должны быть четкие следы подхода/отхода группы людей "убийц" (по аналогии с известной нам цепочкой палатка-кедр)
2. на месте, где собственно все произошло должны быть следы борьбы, например человека бьют в челюсть он падает, остается след от тела на снегу, около него еще следы.
(попробуйте устроить кучу-малу зимой и вы поймете о чем я)
3. У палатки-кедра-настила следов должно быть больше чем там найдено тел т.е. один труп по маршруту кедр-палатка и рядом следы
Пожалуй всё, хотел еще пункт добавить но ничего в голову не приходит
Следует ли из этого, что и самих туристов не было возле палатки или они вообще не подходили к ней?
Если не сохранились следы лыжни 9 туристов в походном снаряжении, то странно было бы ожидать, что при этом сохранятся следы подхода на лыжах посторонних людей.
2. Если бы дознаватели прибыли бы к месту происшествия на следующий день, то только в этом случае ещё можно ожидать свежих и сохранившихся следов на снегу, что могло свидетельствовать о посторонних людях.
По прошествию месяца в таких условиях все следы, где разворачивались основные события, предполагаемого убийства, попросту замело снегом, как и следы туристов возле палатки.
3. Тело З. Колмогоровой было обнаружено в 300+180+150 метров от кедра, что соответствует 1500-630=870 метров от палатки, если использовать цифру 1500м между палаткой и кедром.
Видимая поисковиками цепочка следов туристов кончалась где-то в 750м от палатки, а ниже этих следов был обнаружен единичный «след каблука», озадачивший многих поисковиков.
Насколько ниже 750 метров от палатки он располагался – неизвестно. Он не мог принадлежать никому из 9 туристов, т.к. похожие следы должны были бы сопровождать цепочки следов туристов, а он единичный.
Этот единичный «след каблука» принадлежал постороннему человеку и был обнаружен невдалеке от тела З. Колмогоровой.
Следы туристов преимущественно – «следы столбики», а единичный след каблука – «след лунка», располагался ниже «следов столбиков» на участке ниже которого вообще все следы были занесены снегом.
Могу при желании ещё и объяснить причину того, что этот след каблука выглядел, как «след лунка», это не сложно.
Т.ч. по третьему пункту имеем положительный ответ, а по двум первым пунктам имеется вполне реалистическое объяснение отсутствия, как следов туристов, так и следов посторонних людей.
Спрашивается, можно найти следы посторонних людей там, где даже не сохранились следы самих туристов – у палатки и возле кедра, что соответствует 1 и 2 пунктам.
Отправлено: Vietnamka - 08.11.14 05:26
Где расположены тела - неизвестно. Можно только с большей или меньшей уверенностью говорить о Дятлове. Все зависит от того, каким источником вы пользуетесь. Иванов в постановлении о прекращении дела переместил Зину чуть ли не на 500 м и это противоречит основному документу - протоколов осмотра места происшествия. П Рустему - вообще загадка.
Вот почему расположение тел не менее запутано, чем описание следов - загадка. Но тела надо соотносить со следами. Именно Иванов их разносит - сокращает протяженность следов и удаляет Зину от палатки.
Фотографий, которые бы давали привязку расположения тел к ориентирам или тем же следам - нет. А должны быть.
Отправлено: GrayCat - 08.11.14 20:25
Если не сохранились следы лыжни 9 туристов в походном снаряжении, то странно было бы ожидать, что при этом сохранятся следы подхода на лыжах посторонних людей.Как интересно. Может почитаете радиограммы по поиску группы, прежде чем писать, что следов движения группы не обнаружили.
Какой-то парадоксальный у Вас вывод. Мне кажется, наоборот, если было решение группы не описывать какое- то событие, то значит событие имело место быть.Вывод базируется на том, что мы не знаем - было ли такое решение у группы скрывать какие-то события похода или нет, а лишь исходим из предположения, что если такое решение было принято, то ... А если такого решение принято не было, то тогда дневник Колеватова по описанным в нем событиям вообще мало чем отличается от других. Такой более развернутый ответ Вас устроит?
Отправлено: Ефим Суббота - 08.11.14 21:31
Как интересно. Может почитаете радиограммы по поиску группы, прежде чем писать, что следов движения группы не обнаружили.Алекс имеет ввиду отсутствие следов на склоне Холат-Чахль, по пути к палатке. И правильно имеет, надо сказать *YES*
Отправлено: Аскер - 09.11.14 17:46
2. на месте, где собственно все произошло должны быть следы борьбы, например человека бьют в челюсть он падает, остается след от тела на снегу, около него еще следы.(попробуйте устроить кучу-малу зимой и вы поймете о чем я)Попробуйте устроить кучу малу зимой и прийти через месяц.
Вырезать на кедре "их убил я. И метка черная кошка"Увы, и это ничего не доказывает. Такую метку вполне может оставить Огненный Шар, что бы отвести от себя подозрения.
А что, записка есть?А как же! И благодаря Ване Иванову мы знаем ее текст! ;)
Отправлено: Алекс К - 10.11.14 13:20
Цитата: Алекс К - 08.11.14 00:27Прежде чем делать такие замечания в манере воинствующего невежды («Как интересно», «прежде чем писать»), сами восполните свои скудные познания в этом вопросе, почитав внимательно УД:
Если не сохранились следы лыжни 9 туристов в походном снаряжении, то странно было бы ожидать, что при этом сохранятся следы подхода на лыжах посторонних людей.
Как интересно. Может почитаете радиограммы по поиску группы, прежде чем писать, что следов движения группы не обнаружили.
Лесник Вижайского лесничества Пашина Ивана Васильевича, принимавший участие в поисках туристов, на допросе в качестве свидетеля утверждает, что «лыжню туристов вблизи палатки тоже не видно т.к. ее занесло снегом».
Из показаний начальника О.В.И.К. Вижайского лаготделения Чеглакова Алексея Семеновича, принимавшего участие в поисках туристов, цитата:
«В первый день наших поисков мы обнаружили лыжню туристов. На второй день обнаружили палатку туристов, которая была расположена в верховьях рек Ауспии и Лозьвы на высоте горы верхуспия. Ее было видно плохо т.к. занесло снегом. В нее мы не заходили.
Следов лыжи туристов около палатки не было видно».