Отправлено: Александр Веклич - 21.10.14 16:37
Отправлено: Гайна - 21.10.14 21:23
Все остальные версии высосаны из пальца и ничего до конца не могут все объяснить. .Александр, всё было хорошо вот до этой фразы. А это вы зря.
Можно вопрос? Как ваша версия объясняет, например, седину Рустема. Ну и по традиции - как она объясняет травмы последней четвёрки. Спасибо.
Отправлено: Александр Веклич - 21.10.14 21:43
P.S. Материалы следствия показывают что ребята спали все-таки головой к вершине.
Отправлено: Гайна - 21.10.14 22:02
За фразу действительно извиняюсь, она скорее была навеяна фантастическими теоретическими версиями. Седина появляется от стрессовых ситуаций и огромного переживания, иногда очень быстро. Травмы полученные ребятами очень подробно описываются в других версиях от схода снежных"досок" с приведенными расчетами. Еще раз извиняюсь. Готов ответить и на другие вопросы.По поводу седины: читала неоднократно, что подобное поседение наступает очень быстро - чуть ли не мгновенно.
P.S. Материалы следствия показывают что ребята спали все-таки головой к вершине.
И источник этого переживания должен действовать ОЧЕНЬ быстро, не растянуто во времени. То есть, должно было иметь место какое-то одномоментное очень сильное потрясение. Для меня это не очень сочетается со снежным завалом.
Отправлено: Александр Веклич - 21.10.14 22:14
Отправлено: baibars - 21.10.14 22:39
Отправлено: Соната - 21.10.14 22:42
хотели пойти к лобазу (там была аптечка, питание и дрова),расстояние 2,5 километра.Все это было в палатке. Расстояние 0 километров.
Отправлено: Гайна - 21.10.14 23:00
Снежный завал и седина действительно разные вещи. А ситуация безысходности вызывает огромный стресс.Да, но это не одномоментный сильный стресс. Безысходность, если можно так выразиться, была растянута по времени.
А тут нужен был именно внезапный и очень сильный страх, ужас, потрясение. Если я не ошибаюсь (читала неоднократно), то именно такие вещи вызывают мгновенное поседение.
Отправлено: Александр Веклич - 21.10.14 23:11
Добавлено позже:
Смерть товарища вызывает мгновенный страх и огромное переживание. Одним поленом не обогреешься когда есть рядом травмированные. Если все были бы здоровы то отходили цепью. Как раз шеренга говорит о том что были люди и с травмами. Судя по фото следов, они были рядом в беспорядке. Изучив разные материалы, вывод,- с такими травмами можно передвигаться.
Отправлено: baibars - 22.10.14 00:09
Смерть товарища вызывает мгновенный страх и огромное переживание. Одним поленом не обогреешься когда есть рядом травмированные. Если все были бы здоровы то отходили цепью. Как раз шеренга говорит о том что были люди и с травмами. Судя по фото следов, они были рядом в беспорядке. Изучив разные материалы, вывод,- с такими травмами можно передвигаться.здесь вы просто подгоняете. речь идет не о цепи или шеренге. речь идет о волочении ног при травмировании и характерных следах при этом.травмированный, которого ведут, по-любому оставит отличные от всех следы, чего, судя по описанию-нет. и второе- какие именно травмы по-вашему получены в палатке?
Отправлено: BlackCat - 22.10.14 12:13
Одним поленом не обогреешься когда есть рядом травмированные.вы считаете, что туристические печки разрабатываются для того чтобы тащить с собой "вагон" дров?
Материалы следствия показывают что ребята спали все-таки головой к вершине.они не спали.
доказательств в топике Валерия13 несколько было.
искать лень.
Отправлено: Александр Веклич - 22.10.14 21:40
Отправлено: baibars - 22.10.14 22:08
Про травмы и следы повторюсь,- с такими травмами можно перемещаться, тем более с помощью поддержки и в начальной стадии получения травм человек не осознает что с ним произошло, тем более в шоковом состоянии. Еще, повреждений мозга ни у кого не зафиксировано. Из своей практики, мой старший брат в детстве получил камень в височную сторону головы с проломом кости, я с ним бегал часа два пока не приехала скорая и сознания он вообще не терял.если вы про чмт Тибо- то с такими травмами не передвигаются если что. каких повреждений мозга вы хотели увидеть? от мозга там осталась одна каша.просто на одном этом вся снежная доска валится. это еще не озвучивая много других нестыковок, которые были ранее уже неоднократно озвучены- читайте форум
Отправлено: Ефим Суббота - 22.10.14 22:17
Согласен что с собой берут дров столько сколько нужно, в данном случае, взяли одно полено, чтобы утром разогреть завтрак, вот поэтому им и не обогреешься.И еще, прошу не забывать, что печка была забита дровами, по Шаравину (См. интервью Навигу).
Отправлено: следи-столбики - 22.10.14 22:20
Согласен что с собой берут дров столько сколько нужно, в данном случае, взяли одно полено, чтобы утром разогреть завтрак, вот поэтому им и не обогреешься.Печко of Diatlov не могла разогреть завтрак - только вонючие носки можно на ней было подсушить. И вооще ее нашли в невозбужденном состоянии - просто валялась в палатке.
Из своей практики, мой старший брат в детстве получил камень в височную сторону головы с проломом кости, я с ним бегал часа два пока не приехала скорая и сознания он вообще не терял.А зачем вы бегали с проломленой головой?
Отправлено: Ефим Суббота - 22.10.14 22:23
мой старший брат в детстве получил камень в височную сторону головы с проломом кости,Чтобы не уподобляться Буянову - приведите, пожалуйста данные, на сколько сантиметров кость проникла в мозг Вашему брату. Чтобы он бегал, и Вы с ним, на пару. Ну чтобы не получился конфуз, как у ЕВ. Евгений Вадимович лихо приводит случаи прогуливающихся с множественными переломами ребер людей, но как-то опускает тот факт, что в случае с ЛД они были воткнуты в плевру, что и вызвало обильное кровотечение внутрь, объемом два литра, то есть как минимум трети всей крови содержащейся в организме. *JOKINGLY* А в таком случае, не то, что пройти полтора километра, но и
Отправлено: LANDAU - 22.10.14 22:50
травмы были действительно тяжелые, но некоторое время с ними можно было перемещаться, иначе они вообще все остались бы на местеИзумительная логика! Они могли перемещаться только потому, что иначе никак нельзя(!!) и для моей версии никак не подходит)))
Также была (ошибка) плохая ориентация когда отошли от лобаза и ушли траверсом влево на гору
Также была плохая ориентация на местности(тем более в темноте и в пургу, видимость небольшая, а склоны практически идентичны) хотели пойти к лобазуВам точно к автору "метанольной" версии + небольшой тюнинг : ГД начала бухать уже около Лабаза, с утреца ... и все сходится! Потеря ориентации и до МП и после МП - это точно воздействие "паров", никак иначе.
Палатку пришлось ставить на случайно выбранном месте в поземке(выкопали на склоне практически себе могилу, смотри посдедние две фотографии похода)Только одно)) я не понял : какая связь между поземкой и мистико-фатальными действиями ребят?
Отход из палатки 50 на 50 в выборе направления спуска( почему-то это никто никогда не упоминал и не рассматривал...), выбранный спуск был интуитивно проще и казался правильным. Можно эту тему и детали развернуть на несколько томиков, что уже сделали до меня…3. А вот почему они сделали такие ошибки дело веры, внутреннего и внешнего мира… Все объяснимо и понятно. Все остальные версии высосаны из пальца и ничего до конца не могут все объяснить.Очень просил бы вас развернуть, расширить и углубить, так сказать, иначе... полет мысли настолько высок и заковырист, что слова не успевают за текстом идей и фонтаном мыслей. Уверен, что у вас получится очень увлекательно и гораздо понятней... для всех))) А то у меня неопределенка какая-то, типо 50 на 50...
Удачи и счастья
Отправлено: Александр Веклич - 22.10.14 23:06
Добавлено позже:
Про неправильную ориентацию на местности:- они должны были перейти через перевал и заночевать практически на том месте где погибли, а на самом деле отклонились от маршрута и пошли в другую сторону в гору.
Отправлено: LANDAU - 22.10.14 23:24
50 на 50, они могли спуститься откуда пришли и туда куда спустились, на карте местности это хорошо видноЕсли уж смотреть на карту, то вариантов у них было никак не меньше одного из ста восьмидесяти (они же - градусы по азимуту), относительно точки - МП.
Про неправильную ориентацию на местности:- они должны были перейти через перевал и заночевать практически на том месте где погибли, а на самом деле отклонились от маршрута и пошли в другую сторону в гору.Насчет "должны были" - я имел наглость год назад задать этот вопрос Уважаемому ЯНЕЖу. Его ответ вам приводить не буду, т.к. это уже сто раз разжевано на форуме, но теперь я точно знаю, что это не так, т.е. вовсе НЕ "должны были")))
Отправлено: Александр Веклич - 22.10.14 23:53
Отправлено: LANDAU - 23.10.14 00:27
"думаю" и "считаю", это не говорит о однозначностиА "должны были" - это говорит об однозначности?)) А если говорит, то на каком основании сделано это утверждение? Причем настолько утвердительное и безапелляционное, что мнение (как и сомнения) профессионала (сиречь уважаемого ЯНЕЖа) для вас не авторитетно и ничего не значит??
И еще, вы уж извините меня, но у меня очень сильные подозрения, что как раз вот это :
Можно эту тему и детали развернутьвам и не по силам, по той простой причине, что вы очень поверхностно изучили эту самую тему и те самые детали на возможность "разворачивания" которых вы так легко ссылаетесь. Очень буду рад ошибиться, честное слово. Но если вы этого не сделаете, то обсуждение "супового набора" из голословных утверждений в вашем первом посте этой ветки считаю абсолютно бессмысленным.
Т.к. суть вашего заявления, в итоге, крайне проста : " Я считаю что - дятловцев убили ХХХ (где ХХХ= уголовники;Спецназ КГБ; манси; НЛО; ракета; снежный ком... и т.д.). Все остальные версии высосаны из пальца и ничего до конца не могут все объяснить. Светлая память ребятам. Удачи и счастья всем."
Отправлено: Александр Веклич - 23.10.14 11:20
Отправлено: BlackCat - 23.10.14 12:05
Согласен что с собой берут дров столько сколько нужно, в данном случае, взяли одно полено, чтобы утром разогреть завтрак, вот поэтому им и не обогреешься.лихо вы это сказанули.
только имейте ввиду, тут возможно специалистов походников и мало,
но наработки по теме(перевала) имеются даже у неспециалистов.
а так не пойдет?
Цитирование
Большую палатку можно зимой обогреть специальной печкой — подъемной или напольной, вес которой вместе с трубой обычно не превышает 1 кг. Топливом для такой печки служат небольшие полешки длиной около 10 см, наколотые из сухих чурбачков. Такие печки потребляют немного дров. Небольшой сушины хватает на 10-12 часов непрерывного горения.http://www.ecosystema.ru/03programs/exp/tur/1biv/1_2.htm (http://www.ecosystema.ru/03programs/exp/tur/1biv/1_2.htm)
Отправлено: Александр Веклич - 23.10.14 12:37
Отправлено: Pepper - 23.10.14 12:42
В маршруте не значилось вообще восхождение на эту вершину?А никакого "восхождения на эту вершину" и не было. Откуда Вы его взяли? *DONT_KNOW*
по той простой причине, что вы очень поверхностно изучили эту самую тему и те самые детали
Отправлено: Александр Веклич - 23.10.14 12:52
Отправлено: Pepper - 23.10.14 12:54
это как раз и было отклонение от маршрута, что забрались на этот склонВы хотите сказать, что туристы отклонились от направления на Отортэн?
Отправлено: PostV - 23.10.14 12:58
"Дополнение "еще одной версии Волкера". Авария группы Дятлова "
Перевал1959 » Форум » Природно-стихийные » Дополнение "еще одной версии Волкера". Авария группы Дятлова »
http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-120-00000104-000-0-0-1316719842 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-120-00000104-000-0-0-1316719842)
"Он шел на Одессу, а вышел к Херсону" (с)
Там хоть картинки есть :D
Отправлено: Александр Веклич - 23.10.14 13:03
Отправлено: Mike_soft - 23.10.14 13:05
50 на 50, они могли спуститься откуда пришли и туда куда спустились, на карте местности это хорошо видно. Две стороны перевала образуют практически зеркальное отображение.Для того, чтобы "спуститься откуда пришли" - им нужно было сначала подняться "откуда пришли"...
Отправлено: Pepper - 23.10.14 13:09
Хочу сказать, что они отклонились от перехода,- "р. Аупсия-перевал-р. Лозьва"А кто Вам сказал, что группа должна была идти по такому маршруту? Процитируйте, пожалуйста, точный текст.
Отправлено: Александр Веклич - 23.10.14 13:15
Добавлено позже:
А с "LANDAU" согласен, что поверхностно изучил эту самую тему и те самые детали, не хватает материала, например точной схемы маршрута группы дятлова.
Добавлено позже:
Уголовное дело, раздел "Проект похода группы дятлова" пункт 7-8-9 Вверх по р.Аупсии Перевал в верховья р.Лозьвы.
Отправлено: Pepper - 23.10.14 13:32
Уголовное дело, раздел "Проект похода группы дятлова" пункт 7-8-9 Вверх по р.Аупсии Перевал р.Лозьвы.Ответ неверный.
Цитирование
| 9. | Перевал в верховья Лозьвы | - | 15 км. |ЗЫ. Вижу, Вы добавили полный текст.
Тогда даю подсказку: ключевое слово "верховья".
Отправлено: BlackCat - 23.10.14 13:45
Согласен, что специальной печкой можно обогреть, но в 1959 году было то, что было...а была как раз экономичная печка сделанная и.дятловым.
где то об этом есть, искать лень.
Отправлено: Pepper - 23.10.14 13:58
а была как раз экономичная печка сделанная и.дятловым.где то об этом есть, искать лень.Мы не знаем, была ли она экономичная.
Но для данного случая вполне можно сделать такое допущение.
Вопрос не в этом, а вот в чем:
Небольшой сушины хватает на 10-12 часов непрерывного горения."Небольшая сушина" - это не одно полено. Это небольшой ствол (или часть ствола, бревно) от сухого дерева.
Отправлено: BlackCat - 23.10.14 14:22
"Небольшая сушина" - это не одно полено. Это небольшой ствол (или часть ствола, бревно) от сухого дерева.не так давно, где то я уже это слышал, про метра 2 сушины... *JOKINGLY*
тогда правда это было порезче,
а сейчас уже "небольшой ствол".
думаю через пару месяцев как раз будет то что нужно, а именно - чурбачок... *JOKINGLY*
видите ли предположить что печка собранная дятловым была экономичная,
логически очень просто:
таскать с собой бревна в таких походах никто не будет.
верней сказать, печка "жрущая" небольшие бревна, никому не нужна.
если мыслить категориями субботнего шашлыка, то за один раз выгодней притащить к костру бревно лежащее в 10-20 метрах от костра.
а в таких походах, таскать с собой бревна, пусть даже и сушины, разной тяжести и конфигурации...
извините...
в лишнем весе дятлов, да и все походники очень хорошо понимали.
этому даже примеры есть в материалах дела.
Отправлено: Mike_soft - 23.10.14 14:30
думаю через пару месяцев как раз будет то что нужно, а именно - чурбачок...Проверить бы такую печку опытным путем, или услышать впечатления о такой печки от использовавших ее...
в 10-12 часов горения чурбачка верится слабо (но это вопрос веры *YES*). хотелось бы - знания *YES*
Отправлено: Pepper - 23.10.14 14:48
если мыслить категориями субботнего шашлыка, то за один раз выгодней притащить к костру бревно лежащее в 10-20 метрах от костра.У меня именно такое впечатление: что многие мыслят категориями субботнего шашлыка или пригородных ПВД.
Это в пригородных лесах (и началось это далеко не сегодня) невозможно просто так найти хорошую сушину рядом с палаткой.
Все более-менее подходящее в "нахоженных" местах уже вырублено и сожжено двадцать лет назад. С каждым годом за дровами приходится ходить все дальше. А то и везут с собой на джипах бензопилы и бревна из города.
У дятловцев такой проблемы не было вплоть до самой последней стоянки на Ауспии (хилые сырые ели). В тайге далеко ходить не требовалось, главное - не полениться отойти на 20 метров, чтобы не повалить сосну прямо на палатку.
Поэтому таскать с собой дрова в тайге - это нонсенс. И никакой экономичности от таких печек не требовалось. Требовалась компактность и удобство сборки и установки в палатке.
Добавлено позже:
не так давно, где то я уже это слышал, про метра 2 сушины... тогда правда это было порезче,а сейчас уже "небольшой ствол".Так метра 2 - это и есть небольшой ствол. Выше роста человека. Даже в костре такой ствол будет гореть целую ночь, если толстый (а еще лучше - два таких ствола, чтобы сделать нодью).
Отправлено: Александр Веклич - 23.10.14 15:19
Отправлено: Mike_soft - 23.10.14 15:29
В тайге далеко ходить не требовалось, главное - не полениться отойти на 20 метров, чтобы не повалить сосну прямо на палатку.Как показала практика, не всегда у них ночевки были в лесу. И чтобы повалить сосну на палатку (в том месте, где палатку обнаружили) - надо было сильно постараться...
а экономичность в данном случае - не только банальный расход дров, но и уменьшение числа "подбрасываний дров" - следовательно, меньшая усталость дежурного (если он вообще нужен), меньше суеты ночью и возможности ожогов. меньше выходов из палатки за дровами или меньше занятая дровами площадь палатки. За все это, естественно, необходимо было "платить".
Отправлено: Pepper - 23.10.14 16:45
Тогда вопрос,- в какую точку на карте попадает группа после прохождения перевала?Район, подпадающий под определение "верховья Лозьвы", составляет по площади порядка ста квадратных километров.
При желании, перейдя перевал, можно попасть в любую точку на этой площади.
Какая именно из них Вас интересует?
Если же Вы имеете в виду выбор маршрута от перевала до Отортена, то аналогично, две точки можно соединить бесконечным числом ломаных линий.
А на практике все возможные маршруты уже обсуждались, от движения по хребту (при хорошей погоде), и до движения по притокам Лозьвы - при плохой. Со всеми промежуточными вариантами (по восточному склону хребта, по границе леса, с заходами в лесную зону для привалов, и т.д.).
Ни один из них нельзя априори предпочесть другим или отбросить. Конкретика всегда выбирается группой по обстоятельствам.
Отправлено: LANDAU - 23.10.14 17:05
Если же Вы имеете в виду выбор маршрута от перевала до Отортена, то аналогично, две точки можно соединить бесконечным числом ломаных линий.Совершенно согласен с уважаемым Pepper.
А на практике все возможные маршруты уже обсуждались, от движения по хребту (при хорошей погоде), и до движения по притокам Лозьвы - при плохой. Со всеми промежуточными вариантами (по восточному склону хребта, по границе леса, с заходами в лесную зону для привалов, и т.д.).
Ни один из них нельзя априори предпочесть другим или отбросить. Конкретика всегда выбирается группой по обстоятельствам.
Александр Веклич : посмотрите вот эти две схемы например (первая из них - "ваша"):
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Обратите внимание, на второй схеме, как именно ГД планировала двигаться на Юг, на г. Ойко-ЧакурКак Вы тогда можете объяснить как группа вообще попала в точку своей последней стоянки? В маршруте не значилось вообще восхождение на эту вершину?Все правильно. В маршруте планировался радиальный выход на г.Отортен, поэтому устройство Лабаза в верх. Ауспии никаких вопросов у меня не вызывает. А вот МП на склоне ХЧ меня больше всего беспокоит только в одном аспекте - какова причина установки "лесной" палатки дятловцев на голом склоне горы именно менее чем в 2х км от лабаза (~10% от их среднего дневного перехода). Поэтому, если вас интересует мое личное мнение, то я считаю, что причина этой остановки вынужденная и так или иначе связана с присутствием посторонних.
Добавлено позже:
предположить что печка собранная дятловым была экономичная,Я не очень понимаю как связаны нежелание туристов таскать бревна/дрова и экономичность печки??
логически очень просто:
таскать с собой бревна в таких походах никто не будет.
верней сказать, печка "жрущая" небольшие бревна, никому не нужна.
Печка у дятловцев была самодельная и примитивная, это по определению. Цели, которые преследовал ее конструктор, очевидны - максимальная компактность и легкость (+, возможно, легкость сборки. Но это врядли). Как при этом достичь ее экономичности - я, как инженер, совершенно не понимаю.
Предположить, конечно, можно все что угодно, но тогда я прошу вас пояснить, каким путем можно достичь экономичности печки типа "буржуйка")), по вашему мнению?
Экономное подбрасывание дров дежурным - это я еще могу понять, но "экономичность" печки данного типа - нечто невероятное...
Отправлено: BlackCat - 23.10.14 20:02
Цели, которые преследовал ее конструктор, очевидны - максимальная компактность и легкость (+, возможно, легкость сборки. Но это врядли). Как при этом достичь ее экономичности - я, как инженер, совершенно не понимаю.я не буду рассматривать печку дятлова.
потому что точной конструкции ее мы не знаем, а по отрывочным предположениям просто лень спорить.
я тут уже поспорил "малость".
неохота.
да и времени нет.
просто как инженер инженеру попытаюсь объяснить.
во первых, любой конструктор(если ему интересно), всегда будет добавлять к своему детищу свойства которые, по его мнению, отличают его детище от подобных имеющихся.
про туристические печки достаточно посмотреть в интернете. материала навалом. люди постоянно конструируют и занимаются поиском оптимальных вариантов.
во вторых, вам надо позаниматься с обычной деревенской печью.
знаете, тонкости там тоже есть.
не просто так, дрова накидал и свободен.
так знаете ли и без дров можно остаться посреди зимы.
Предположить, конечно, можно все что угодно, но тогда я прошу вас пояснить, каким путем можно достичь экономичности печки типа "буржуйка")), по вашему мнению?При чем здесь мое мнение. яндекс же есть.*JOKINGLY*
Цитирование
Во-вторых, позволит добиться существенной экономии топлива.http://www.mukhin.ru/new_house/fireplaces_stoves_barbecue/53_economical_stove.html (http://www.mukhin.ru/new_house/fireplaces_stoves_barbecue/53_economical_stove.html)
В этой экономичной «буржуйке», как и в печи В.Логинова, используется принцип медленного горения топлива при ограниченном притоке воздуха.
http://yandex.ru/yandsearch?lr=50&text=%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D0%BF%D0%B5%D1%87%D1%8C+%D0%BD%D0%B0+%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%85&csg=6468%2C16034%2C16%2C38%2C2%2C0%2C0 (http://yandex.ru/yandsearch?lr=50&text=%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D0%BF%D0%B5%D1%87%D1%8C+%D0%BD%D0%B0+%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%85&csg=6468%2C16034%2C16%2C38%2C2%2C0%2C0)
ps.
хоть на яндекс загляните чтоли *JOKINGLY*
Отправлено: LANDAU - 23.10.14 20:25
При чем здесь мое мнение. яндекс же есть.О конструкции экономичных печей для дома/дачи, включая особенности конструкции русской печи, я в курсе)). Только причем здесь все это, включая "отсыл" на чудо-яндекс?)). Мы же говорим о варианте печи переносной/походной, к тому же разборной и компактной... как их можно приводить как аналоги и вообще даже сравнивать?? Иван-дурак имел вариант мобильной русской печи, конечно, но это единственная аналогия, такого рода, которая мне приходит в голову...
Отправлено: Pepper - 23.10.14 20:30
Мы же говорим о варианте печи переносной/походной, к тому же разборной и компактной... как их можно приводить как аналоги и вообще даже сравнивать??Просто БлэкКэт не обратил внимание на инструкцию:
Цитирование
использовать листовой металл толщиной не менее 3 мм.:-[
Отправлено: Mike_soft - 24.10.14 07:46
"экономичность" печки данного типа - нечто невероятное...
Мы же говорим о варианте печи переносной/походной, к тому же разборной и компактной...Экономичность - понятие относительное. относительно буржуек с открытым поддувалом - буржуйка с регулируемым притоком уже экономичнее. если добавить лабиринт - будет еще "экономичнее" (точнее, эффективнее).
А сделать разборную печку-буржуйку с регулируемым притоком и лабиринтом - нормальная решаемая инженерно-технологическая задача.
Не зря же эту печку упоминают как "печь конструкции Дятлова" - видимо, некоторые полезные изменения относительно "обычных" туристических печек Дятловым были внесены...
Отправлено: BlackCat - 24.10.14 08:04
О конструкции экономичных печей для дома/дачи, включая особенности конструкции русской печи, я в курсе)). Только причем здесь все это, включая "отсыл" на чудо-яндекс?)). Мы же говорим о варианте печи переносной/походной, к тому же разборной и компактной... как их можно приводить как аналоги и вообще даже сравнивать??Поищите разницу в своих же мыслях.
Я потрудился разобраться в ваших мыслях.
Хотя, разобраться в своих же мыслях, это скорей ваша задача.
Если вы инженер, то не следить за своими же мыслями, это уже как то не очень... *JOKINGLY*
Печка у дятловцев была самодельная и примитивная, это по определению. Цели, которые преследовал ее конструктор, очевидны - максимальная компактность и легкость (+, возможно, легкость сборки. Но это врядли). Как при этом достичь ее экономичности - я, как инженер, совершенно не понимаю.Видите ли, "печь - буржуйка" не вызывает ассоциаций с ПЕРЕНОСНОЙ / ПОХОДНОЙ печью.
Предположить, конечно, можно все что угодно, но тогда я прошу вас пояснить, каким путем можно достичь экономичности печки типа "буржуйка")), по вашему мнению?
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BF%D0%B5%D1%87%D1%8C%20%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B6%D1%83%D0%B9%D0%BA%D0%B0%20%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B8%D0%BC%D0%B8%20%D1%80%D1%83%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B8&clid=1923036 (http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BF%D0%B5%D1%87%D1%8C%20%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B6%D1%83%D0%B9%D0%BA%D0%B0%20%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B8%D0%BC%D0%B8%20%D1%80%D1%83%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B8&clid=1923036)
Видемо вы как то неправильно задали направление мысли.
В первую очередь своей мысли.
А сейчас пытаетесь запутать людей.
Но это, как видим, малоэффективно для определенной группы людей.
Хотя Пеппер на это повелся.
Ну тут дело не хитрое. Прочитать да и всё.
Но прочитанное еще и сравнивать, анализировать надо.
ps.
Если у кого то печь буржуйка ассоциируется с печькой для походов,
тем более в контексте данных разборок(последних нескольких постов), то пусть закидают меня камнями.
О конструкции экономичных печей для дома/дачи, включая особенности конструкции русской печи, я в курсе)). Только причем здесь все это,Вы в курсе конструкции этих печей.
А я (упоминая русскую печь) имел ввиду, еще и умение пользоваться данными печами.
Чтобы (к примеру) не остаться без дров посреди зимы.
Отсюда: умение пользоваться уже само по себе предполагает экономичный расход топлива.
Поэтому, для походных печей, любой конструктор будет делать всё возможное, чтобы не тащить с собой на гору сушняк по два метра длиной.
Mike_soft весьма правильно заметил:
Не зря же эту печку упоминают как "печь конструкции Дятлова" - видимо, некоторые полезные изменения относительно "обычных" туристических печек Дятловым были внесены...
В целом, ваше заявление
Цели, которые преследовал ее конструктор, очевидны - максимальная компактность и легкость (+, возможно, легкость сборки. Но это врядли).неглубоко и недальновидно... для инженера... *JOKINGLY*
Эти цели очевидны вам.
Но, думаю, что некоторой группе людей, кроме этих целей, очевидны еще и другие.
Что я и пытался до вас довести.
Отправлено: Mike_soft - 24.10.14 09:03
Видите ли, "печь - буржуйка" не вызывает ассоциаций с ПЕРЕНОСНОЙ / ПОХОДНОЙ печью."Буржуйка" - прямоточная печь, греющая в основном во время топки.
Никаких причин для нее быть только (строго) стационарной - нет. (скорее, даже наоборот - например, на фронте печки для блиндажей являлись по классу - печами-буржуйками, по исполнению - переносными.
Армейские печки для палаток (правда, вспоминаются они с трудом) тоже вроде "буржуйки".
Отправлено: BlackCat - 24.10.14 10:01
Никаких причин для нее быть только (строго) стационарной - нет. (скорее, даже наоборот - например, на фронте печки для блиндажей являлись по классу - печами-буржуйками, по исполнению - переносными.Понятно,
то, что можно пнуть в сторону на полметра или перенести в другой угол дачного домика,
естественно является переносным.
Но даже в этом случае, ассоциировать буржуйку с печкой Дятлова я также не могу.
На фронте, там есть кому таскать такие буржуйки.
Отправлено: LANDAU - 24.10.14 14:15
Оффтоп (текст не по теме)Поищите разницу в своих же мыслях.
Я потрудился разобраться в ваших мыслях.
Хотя, разобраться в своих же мыслях, это скорей ваша задача.
Если вы инженер, то не следить за своими же мыслями, это уже как то не очень...
Видемо вы как то неправильно задали направление мысли.Вы действительно думаете, что чем чаще повторяешь слово "инженер" - тем ближе к таковой профессии становишься? Очень смешно *ROFL* *ROFL*
В первую очередь своей мысли.
А сейчас пытаетесь запутать людей.
Но это, как видим, малоэффективно для определенной группы людей.
Хотя Пеппер на это повелся.
Ну тут дело не хитрое. Прочитать да и всё.
Но прочитанное еще и сравнивать, анализировать надо.
Кроме откровенной демагогии и реальной попытки "запутывания людей" и мыслей ничего "инженерного" (по технической части вопроса) и конструктивного я не увидел, вы уж извините меня))
А вот это:
Вы в курсе конструкции этих печей.- просто апофеоз инженерной мысли! *ROFL* ... и совершенно виртуозная подмена понятий по предмету спора, должен это признать и выразить свое восхищение!
А я (упоминая русскую печь) имел ввиду, еще и умение пользоваться данными печами.
Чтобы (к примеру) не остаться без дров посреди зимы.
Отсюда: умение пользоваться уже само по себе предполагает экономичный расход топлива.
Поэтому, для походных печей, любой конструктор будет делать всё возможное, чтобы не тащить с собой на гору сушняк по два метра длиной.
Чисто для завершения столь важной темы)), хочу выложить некоторые справочные материалы по возможным типам конструкции печи "Дятловых" (отца и сына).
Печь прямоугольная
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Печь прямоугольная, складнаяПожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Печь круглая, разборнаяПожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
И на дессерт, самое интересное из мной увиденного (я, по совету друзей)), воспользовался таки чудо-яндексом)
Печь-Экономка
Л. Поздняков
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
А — общий вид печки; Б — вид сбоку; В — схема заделки в переднюю стен¬ку бортика топочного отверстия и патрубка-поддувала в крышку-заглушку топки; 1 — крышка-заглушка топочного отверстия; 2 — патрубок-подду¬вало; 3 — патрубок дымовой трубы; 4 — ручка крышки-заглушки; 5 — бортик топочного отверстия; 6 — крышка-колпак поддувала; 7 — передняя стенка печки (размеры в см)По роду работы мне и моим товарищам приходилось многие годы по нескольку месяцев жить в палатках, часто прихватывая позднюю осень и суровую якутскую зиму. И везде железная печка, в считанные минуты наполняющая теплом палатку, сопровождала нас в таежных странствиях.
Но обычная железная печка, не совсем правильно называемая охотничьей, имеет одно большое неудобство. Она быстро нагревается, но дрова очень скоро прогорают и приходится вставать с постели и несколько раз ночью подкладывать дрова.
В Якутии, в Верхоянском районе, были широко распространены печки, называвшиеся экономками. Их широко использовали в палатках, ими же 25—35 лет назад отапливали и многие жилые дома. Отличие их от обычной печки состоит в том, что вместо дверки в передней части печки делается круглое отверстие, плотно закрываемое крышкой-заглушкой с приклепан¬ной к ней ручкой-скобой. В нижней части крышки делают поддувало в виде небольшого патрубка с рядами отверстий на цилиндрической поверхности, на который плотно надевают крышку-колпак, равную подлине патрубку-поддувалу. Если крышка-колпак снята, то создается максимальная воздушная тяга, дрова горят очень интенсивно и печка быстро раскаляется.
Надев крышку-колпак на патрубок и передвигая ее вдоль патрубка-поддувала, можно постепенно перекрывать поддувальные отверстия и регулировать силу воздушной тяги, уменьшая ее в нужных пределах. Если крышку-колпак надвинуть на патрубок до упора, то все отверстия будут перекрыты, тяга почти прекратится и дрова будут слабо тлеть. Обычно на ночь закладывают толстые поленья, а когда они разгорятся — патрубок-поддувало перекрывают и печка излучает ровное тепло. В зависимости от размеров печки, толщины и качества дров, тление продолжается 5—7 часов и к утру в печке оказываются еще горящие угли. Достаточно отодвинуть крышку-колпак поддувала, как огонь разгорается и дрова вновь быстро вспыхивают.
Сделать печку может любой жестянщик и сам охотник, если он имеет небольшой навык работы с жестью. Общий вид печки размером 30x30x50 см, а также некоторые детали ее устройства приведены на рисунке.
Печку изготовляют из обычного кровельного железа, к ней нужно иметь два колена и три патрубка, по длине вмещающиеся в топочном пространстве печки. Первое колено дымовой трубы, особенно в палатке, где представляет опасность вы¬лет искр из неплотно соединенных дымоходных труб, надежнее надевать на закрепленный в задней части печки короткий патрубок высотой 5—6 см.
В качестве крышки-колпака, надеваемой на поддувальный патрубок, удобно использовать консервную банку от тушенки или жестяную коробку из-под натурального кофе, подгоняя под них диаметр и длину патрубка-поддувала.
Если есть в продаже обычная охотничья печка с открывающейся дверцей, то ее легко переделать в экономку. Для этого у печки удаляют дверцу и ее запор. В листе железа по размеру переднего торца печки вырезают круглое отверстие и в него заделывают бортик топочного отверстия, как указано на рисунке. После заделки бортика и подгонки к нему топочной крышки-заглушки лист приклепывают к передней стенке печки. В целях создания герметичности шва заклепки следует располагать почаще и в шахматном порядке. Они могут быть изготовлены из гвоздей, предварительно отожженных. Заклепку вставляют изнутри, прижимают к склепываемой части массивным куском металла и расклепывают выступающий наружу конец заклепки.
Следует заметить, что печку не обязательно ставить на ножки или камни. Достаточно насыпать под нее землю или песок. В нашей практике печки (а они исчислялись десятками) служили при интенсивной эксплуатации по 2—3 года и выходили из строя не от прогара дна, а главным образом от различных повреждений при перевозке.
Добавлю, что В. Янковский совершенно прав, когда говорит, что при наличии печки нет нужды в различных утепленных палатках. Лет тридцать назад мы не располагали современными фабричными палатками и изготовляли их из небеленой бязи или матрацного тика. Эти палатки прекрасно служили и при морозах до 20—25°. Лишь когда приходилось работать зимой при морозах в 50 и более градусов, применяли палатки из двух слоев тика. Во всех случаях тепло давали печки-экономки.
Несколько слов добавлю к рекомендациям В. Янковского об устройстве палатки и ее установке. Он справедливо указывает, что палатку лучше подвешивать на продетую через отверстия под коньком жердь, так как веревки вытягиваются, палатка провисает и при дожде легко промокает, пропуская воду. Но к отверстиям для прохода жерди следует пришить рукава длиной 25—30 см с завязками. После установки палатки рукава стягивают завязками вокруг жерди, предохраняя палатку от скольжения по жерди и от проникновения холода.
Там, где полотнища крыши палатки соединяются с вертикальными стенками (речь идет о палатке в виде домика), также желательно сделать отверстия и пришить рукава. Две жерди, просунутые по бокам в отверстия и привязанные к ногам треног, обеспечивают почти жесткую натяжку палатки и ее большую устойчивость при сильном ветре.
Жестяную разделку для прохода дымовой трубы через стенку палатки лучше всего вшить в специальное отверстие, прорезанное в боковой стенке в виде кармана рядом с дверью. Она не мешает свертыванию палатки и прочно фиксирует дымовую трубу. Металлическую противопожарную разделку лучше сделать из листового алюминия.
Печка-экономка очень удобна не только в палатке, но и в охотничьей избушке.
Для справедливости следует отметить, что эффекту от регулирования тяги в такого рода малогабаритных печах я действительно особого значения не придавал, наверно зря... К сожалению мы не знаем какая именно конструкция печи была в ГД, но т.к. известно, что отец Дятлова был неплохим механиком, то вполне возможно, что такого рода новацию он использовал при разработке конструкции печи.
За сим откланиваюсь по данному вопросу и предлагаю перейти к другим, не менее важным)).
Отправлено: Mike_soft - 24.10.14 15:06
Для справедливости следует отметить, что эффекту от регулирования тяги в такого рода малогабаритных печах я действительно особого значения не придавал, наверно зря... К сожалению мы не знаем какая именно конструкция печи была в ГД, но т.к. известно, что отец Дятлова был неплохим механиком, то вполне возможно, что такого рода новацию он использовал при разработке конструкции печи.Это не регулирование тяги, это регулирование количества окислителя, и, соответсвенно, режима окисления.
Единственный нюанс, благодаря которому эти печки весьма опасны (и поэтому несмотря на известность конструкции - применялись с осторожностью, редко, и поэтому вполне мгли сойти за "изобретение дятлова") - у них "на выходе" крайне большое содержание оксида углерода (угарного газа). И если сочленение печки с коленом будет "травить" в палатку - есть все шансы всем в палатке насегда и остаться... второй нюанс - быстрое забивание (закоксовывание и засмоление, ибо температура газов небольшая) колена и трубы, но для постоянно разбирающейся походной печки это не столь важно.
Добавлено позже:
Но даже в этом случае, ассоциировать буржуйку с печкой Дятлова я также не могу.а без разницы, можете вы ассоциировать, или нет.
печка Дятлова вполне могла быть типа "буржуйка"
Отправлено: BlackCat - 24.10.14 15:28
Вы действительно думаете, что чем чаще повторяешь слово "инженер" - тем ближе к таковой профессии становишься? Очень смешно *ROFL* *ROFL*Вы думаете, если загрузили людям мозг несколькими десятками строк разных ВОЗМОЖНЫХ КОНСТРУКЦИЙ, то значит никто ничего не понял?
Кроме откровенной демагогии и реальной попытки "запутывания людей" и мыслей ничего "инженерного" (по технической части вопроса) и конструктивного я не увидел, вы уж извините меня))
- просто апофеоз инженерной мысли! *ROFL* ... и совершенно виртуозная подмена понятий по предмету спора, должен это признать и выразить свое восхищение!
Чисто для завершения столь важной темы)), хочу выложить некоторые справочные материалы по возможным типам конструкции печи "Дятловых" (отца и сына).
Вместо чтобы парить людям мозг, лучше на это ответьте.
И обратите внимание на время суток.
Цитата: LANDAU - вчера в 17:05Про достижение экономичности вам Mike_soft объяснил. Коротко и внятно.
Предположить, конечно, можно все что угодно, но тогда я прошу вас пояснить, каким путем можно достичь экономичности печки типа "буржуйка")), по вашему мнению?
Ссылки в интернете тоже этот вопрос объясняют.
Цитата: LANDAU - вчера в 20:25
Мы же говорим о варианте печи переносной/походной, к тому же разборной и компактной... как их можно приводить как аналоги и вообще даже сравнивать??
А я вам объясняю следующее:
В 17:05 вы задаете вопрос про буржуйку.
В ответ вам конкретно объясняют что можно добиться экономии топлива. Сделать печку экономичной.
Цитирование
Во-вторых, позволит добиться существенной экономии топлива.
В этой экономичной «буржуйке», как и в печи В.Логинова, используется принцип медленного горения топлива при ограниченном притоке воздуха.
А в 20:25 вы переводите стрелки
на
"Мы же говорим о варианте печи переносной/походной, к тому же разборной и компактной..."(с)
Затем вы обвиняете оппонента в демагогии.
Потом парите людям мозг ВОЗМОЖНЫМИ КОНСТРУКЦИЯМИ.
Какое то неприличное ведение полемики.
Может проще признать,
что в следующей цитате вы малость оплошали, как инженер естественно, *ROFL*
Я не очень понимаю как связаны нежелание туристов таскать бревна/дрова и экономичность печки??чем парить людям мозг флудом?
...
Как при этом достичь ее экономичности - я, как инженер, совершенно не понимаю.
Предположить, конечно, можно все что угодно, но тогда я прошу вас пояснить, каким путем можно достичь экономичности печки типа "буржуйка")), по вашему мнению?
Экономное подбрасывание дров дежурным - это я еще могу понять, но "экономичность" печки данного типа - нечто невероятное...
Отправлено: baibars - 24.10.14 15:57
Отправлено: LANDAU - 24.10.14 17:03
Оффтоп (текст не по теме)Вы думаете, если загрузили людям мозг
Вместо чтобы парить людям мозг
Потом парите людям мозгВы еще не устали прикрывать свои бестолковые высказывания по делу (в виде ссылок на стационарные конструкции печей, а, в апогее "полемики", - упоминание русской печи! %-)) многочисленными тирадами ни-о-чем и чужими, бесспорно вполне разумными, цитатами (Mike_soft, конкретно)? С которым я ни о чем и не спорил, кстати.
Ей Богу :
Какое то неприличное ведение полемики
Может проще признать,и свои глупости?
чем парить людям мозг флудом?Исключительно, чтобы хоть как-то утешить ваше весьма болезненное самолюбие - оставляю вам право последнего слова (поста) по данному вопросу. Уверен, что как и обычно, впрочем, в нем не будет ни слова по-делу :) :). И повторюсь: больше не намерен обсуждать данную тему (особенно с вами :)), т.к. все что хотел сказать - уже сказал.
Отправлено: BlackCat - 24.10.14 18:29
Исключительно, чтобы хоть как-то утешить ваше весьма болезненное самолюбие - оставляю вам право последнего слова (поста) по данному вопросу. Уверен, что как и обычно, впрочем, в нем не будет ни слова по-делу . И повторюсь: больше не намерен обсуждать данную тему (особенно с вами ), т.к. все что хотел сказать - уже сказал.А что вам обсуждать?
То что вы, как инженер, в вопросах совершенствования изделия(в данном случае в сторону его экономичности),
мягко скажем, ошиблись,
и пытаетесь скрыть это за десятками строчек ничего не значащей информации? (по возможным типам конструкции печи "Дятловых" (отца и сына).)
Так это и так понятно.
А обвинения в болезненном самолюбии, так это вобще беспочвенно.
Читайте первоисточник.
я не буду рассматривать печку дятлова.потому что точной конструкции ее мы не знаем, а по отрывочным предположениям просто лень спорить. я тут уже поспорил "малость". неохота. да и времени нет.
Для полной картины, не сочтите за труд, ответьте если не в лом.
Вот эта выделенная ниже формулировочка
она в ссылке есть? (которую вы кажется не представили).
хочу выложить некоторые справочные материалы по возможным типам конструкции печи "Дятловых" (отца и сына).Или придумана вами? *JOKINGLY*
Отправлено: Александр Веклич - 25.10.14 02:35
Добавлено позже:
Вопрос ко всем, почему спускались ширенгой, а не цепью, что на первый взгляд логичнее?
Отправлено: Даталобиос - 25.10.14 08:48
Вопрос ко всем, почему спускались ширенгой, а не цепью, что на первый взгляд логичнее?Уважаемый Александр Веклич, если допустить, что травмы были получены в палатке, то в шеренге вели травмированных. Это не моё предположение. В какой-то теме на этом форуме его высказывали. Ваша версия относится к числу так называемых "природных". Таковых в интернете и литературе представлено немало. Конечно, интересно разработать свою версию, в которую укладываются известные факты. Однако, на мой взгляд ещё интереснее провести анализ недостатков "природных" версий-аналогов и построить Вашу версию с учётом проведённого анализа.
Отправлено: АннаМария - 25.10.14 10:25
что с такими травмами не ходятС какими такими? С теми, что обнаружились на телах, когда их нашли, видимо не ходят. Но это не значит, что травмы изначально были такими и люди не могли идти.
Отправлено: SKAD - 25.10.14 10:42
С какими такими? С теми, что обнаружились на телах, когда их нашли, видимо не ходят. Но это не значит, что травмы изначально были такими и люди не могли идти.В том то и дело, что те кто без травм изготавливают настил для тех, кто, допустим, с травмами, но ни те ни другие на нём не сидят, а где-то ходят. Вот ведь загадка.
Отправлено: АннаМария - 25.10.14 10:48
В том то и дело, что те кто без травм изготавливают настил для тех, кто, допустим, с травмами, но ни те ни другие на нём не сидят, а где-то ходят. Вот ведь загадка.А с чего вы взяли, что травмированные не находились на настиле? Тела не нашли на настиле это так, но это не значит что их там не было.
Отправлено: SKAD - 25.10.14 11:05
А с чего вы взяли, что травмированные не находились на настиле?Не брал, не сочиняйте.
Тела не нашли на настиле это так, но это не значит что их там не было.Я так и написал: загадка - должны быть, но нету!
Отправлено: АннаМария - 25.10.14 11:12
Я так и написал: загадка - должны быть, но нету!Почему должны? Их могли перемещать не травмированные, они могли сами ползком перемещаться, их мог снег перемещать. Тела нашли в апреле-мае, снег таял, обваливался.
Отправлено: SKAD - 25.10.14 11:25
Их могли перемещать не травмированные, они могли сами ползком перемещатьсяЭто Вы написали исходя из предыдущей записи?:
Тела не нашли на настиле это так, но это не значит что их там не было.Но зачем покидать настил тогда?
их мог снег перемещать.На 6м с блокнотом в руке?
Отправлено: LANDAU - 25.10.14 11:54
Вопрос ко всем, почему спускались ширенгой, а не цепью, что на первый взгляд логичнее?Как именно они спускались никому неведомо. Следы предполагают "шеренгу" только при условии, что они спускались все вместе, т.е. одновременно.
Отправлено: Александр Веклич - 25.10.14 18:40
Отправлено: LANDAU - 25.10.14 19:02
Настил делали изначально для травмированных, когда начали умирать их могли переместить в ближайшее место, почему никого не нашли,- трое ушли к палатке, двое поддерживали сигнальный костер. Шли шеренгой мое мнение потому, что были раненые. Может по этому поводу есть еще мнения?Даже не знаю с чего начать... в этом миксе из предположений.
Но одно понятно, что если были травмированы в МП, то шеренгой НЕ шли. А если шли шеренгой - то были травмированы значительно ниже МП по склону. Выбирайте что вам больше нравится)), но не смешивайте.
Отправлено: Александр Веклич - 25.10.14 19:11
Отправлено: BlackCat - 25.10.14 19:22
Настил делали изначально для травмированных,В случае потери убежища(палатка), настил в снегу, в углублении(овраг), или в снежной "пещере"
делают для "долговременного" перенесения трудностей, для всех,
в надежде дождаться спасателей.
Добавлено позже:
Сход снега и выбор неправильного отхода от палатки.- 1. Был сход снега на палатку, откуда дятловцы выбрались с трудом, вытащив и получивших травмы ребятЕсли выбрались из под "схода снега", то могли также и залезть обратно.
Взять теплые вещи, необходимые вещи и уйти обеспечив себе шанс на выживаемость.
Это туристы 60х, они не живут "теперешней минутой".
Добавлено позже:
Вопрос ко всем, почему спускались ширенгой, а не цепью, что на первый взгляд логичнее?Чисто личное мнение.
Психологически, движение "в цепь" это как бы "сам по себе".
Переднего вижу,а заднего могу и не заметить.
Движение в шеренгу, это контроль и поддержка товарища.
Все на одном уровне, все контролируют друг друга.
В опасных ситуациях такой контроль важен.
Отправлено: LANDAU - 25.10.14 20:47
Если не знаете, то лучше не начинать...Вот и я вам именно об этом.))
Отправлено: Pepper - 25.10.14 22:30
Если выбрались из под "схода снега", то могли также и залезть обратно.Туристы на Фиште не смогли. И ушли за помощью босиком.
Если сомневаетесь - попробуйте засунуть пасту обратно в тюбик.
Чисто личное мнение.Психологически, движение "в цепь" это как бы "сам по себе".Переднего вижу,а заднего могу и не заметить.Движение в шеренгу, это контроль и поддержка товарища.Все на одном уровне, все контролируют друг друга. В опасных ситуациях такой контроль важен.Поддерживаю. Сам неоднократно об этом писал.
А кроме того, в горах так учат спускаться на скользких склонах.
Отправлено: BlackCat - 26.10.14 13:31
Туристы на Фиште не смогли. И ушли за помощью босиком.Всё дело в количестве.
Если палатка была завалена на половину, то залезть обратно не представляет труда.
Например со стороны входа.
Пример не корректный.
Полагаю туристов на Фиште завалило полностью да и не одним метром снега сверху.
Цитирование
Если сомневаетесь - попробуйте засунуть пасту обратно в тюбик.Конечно сомневаюсь. Паста это паста, а человек это человек. Хотя бы потому что у него руки и ноги есть.
Пример не корректный.
Отправлено: Pepper - 26.10.14 14:01
Пример не корректный.Полагаю туристов на Фиште завалило полностью да и не одним метром снега сверху.Ответ неверный.
Туристы, судя по отчету, сумели выбраться из палаток (после того, как пришлось их разрезать из-за недостатка кислорода). Покинули их и собрались в иглу (где их потом и нашли).
По Вашей же логике, раз сумели вылезти из палаток - значит, сумели бы и залезть обратно внутрь за обувью.
Отправлено: Соната - 26.10.14 16:57
Одним поленом не обогреешься когда есть рядом травмированные.Хорошо. Даже соглашусь на "одно полено", хотя не могу представить ребят настолько глупыми, чтобы они взялись тащить с собой одно полено.
В итоге они оказались в лесу, где не одно полено и даже развели костер. Что опять не так? Почему часть группы замерзла? Надеюсь вы не будете списывать на ошибку в выборе места для костра?
Добавлено позже:
Туристы, судя по отчету, сумели выбраться из палаток (после того, как пришлось их разрезать из-за недостатка кислорода). Покинули их и собрались в иглу (где их потом и нашли).Где можно почитать про этот случай?
У Буянова помнится упоминалось про аварию на Фиште, но без обуви там ушли две женщины и то потому что не смогли её надеть из-за мороза, а не потому что не смогли достать.
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 26.10.14 19:36
Где можно почитать про этот случай?http://taina.li/forum/index.php?msg=243462 (http://taina.li/forum/index.php?msg=243462)
Отправлено: Pepper - 26.10.14 19:54
Цитата: Sonata - сегодня в 17:57Где можно почитать про этот случай? [url]http://taina.li/forum/index.php?msg=243462[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?msg=243462[/url])Ага, спасибо! Я именно на эту статью и ориентировался.
Отправлено: Соната - 26.10.14 22:47
[url]http://taina.li/forum/index.php?msg=243462[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?msg=243462[/url])Спасибо, Елена!
****************************
Странно, что приводится эта история как аналогия ГД.
Отправлено: ODYSS - 30.07.18 14:37
Все объяснимо и понятно.Не понятно как дышали люди с переломами ребер пока их искали под завалом. Сколько времени ушло на извлечение людей? На какое время должны были задержать вдох травмированные?
Отправлено: galfind - 28.10.18 13:27
Спасибо, Елена!Что странного?
****************************
Странно, что приводится эта история как аналогия ГД.
Понятно, речь не о полной аналогии, а о похожей ситуации, при таком же исходе.
Написано, как метелевый снег (тот самый, в который тут никто не верит), "... навалился полутораметровым(!) слоем на палатки...", в результате в итоге тоже погибли люди, практически все, и кол-во схожее, 10 человек. Которые при этом тоже смогли выбраться (и никто не задаёт вопросы, на сколько времени им пришлось задержать дыхание, под 1.5 метровым слоем, т.е. по тонне(!) на человека). И так же, некоторые шли босиком...
По крайней мере этот случай подтверждает
а) реальность спорной тут версии о том, что палатку мог завалить метелевый снег - видим, что завалил таки, причём не одну.
б) реальность спорного тут вопроса о том, мог ли завал метелевым снегом стать причиной гибели почти 10 человек - видим, да, таки стал.
в) необходимость разрезания палаток из-за недостатка кислорода
г) также видим одну из причин, по которой некоторые члены группы шли босиком.