Отправлено: Паганель - 01.08.14 10:40
договаривает.
Просто умалчивает...
Начнем с момента обнаружения палатки и вернемся к фонарикам, фонарик "1" ведь найден на скате палатке, и когда его попробовали включить, он вдруг(вроде как) заработал. Фонарик не был заметен снегом и находился сверху на метенном снеге на палатке, словом между брезентом палатки и фонариком была своеобразная прослойка снежной массы. Так как же это могло все так произойти. ? В процессе чтения вы поймете к чему это я.
Итак! Когда мы пользуемся фонариком?
1)Когда темно.
2) когда нам нужно что то разглядеть в темном месте или в каком то углу плохо освещенном.
Но в любом случае когда мы пытаемся что то разглядеть и чаше когда что то ищем!
Ну если предположить, что копаясь в палатке нужно было, что то рассмотреть в темных углах? В любом случае мы чаще пользуемся фонариками именно когда что то ищем и ищем в темноте или пытаемся рассмотреть в темных местах...
Так что ищет в палатке этот загадочный человек? Хотя нам известно, что в палатке рыскали поисковики, не они ли забыли положить попавший под руки фонарик на место, не они ли подрезали лыжную палку для того что бы что то разглядеть иди достать? Если не они, не первооткрыватели, то кто? Фонарик, подрезанная лыжная палка, Совокупность совпадений указывает явно, на то, что в палатке определенно что то искали и если это не поисковики, которые явно искали и брали предметы, якобы для предоставления доказательств того, что они обнаружили палатку дятловцев. Хорошо пусть это не поисковики, но тогда зачем они разрубили лесорубом скат палатки?? Тоже якобы для того, что бы убедиться есть ли в палатке кто то? Или нет? Не слишком ли много этих странностей?
Но давайте представим на минутку, что мы с вами поисковики и именно мы находим палатку на склоне горы в глуши на Северном Урале в местах трудно проходимых до сих пор? Станем мы рубить скат? Или просто спустимся и сообщим о найденной палатке? Зачем рубить скат? Из простого Любопытства? Или все таки первая ошибка поисковиков? А может у них было задание что то найти и кому-то отдать? Не оно ли будет играть в дальнейшем роковую роль запутав в конец в следствие причем в самом начале? Не для того ли слишком много вопросов не стали задавать следователи при проведении экспертизы палатки? Не потому ли вообще устранили Шаравина от допросов? Как получилось, что такой важный свидетель первым обнаруживший палатку на долгие годы был просто забыт? О чем молчит Шаравин? Что было бы, если экспертиза показала, что палатку испортили поисковики? Или кто то сразу после их? Как такое может получится, что поисковикам не было определено как именно себя вести? Но в то же время они принимают решение набрать кучу вещей да еще и перевёрнут все в палатке так, что потом это придется восстанавливать по памяти. Как могло оказаться, что найденный второй фонарик в районе третьей или второй гряды тоже не замело снегом? Выдуло снег весь что ли? Почему никто не проводил эксперимента с фонариком у 3 гряды, как могло так сильно замести Зину Колмогорову, но не замести фонарик, если Зина спустилась с группой к Кедру, а потом уже возвращались в палатку, то тогда она могла и не быть на рядом с потерянным или выброшенным фонариком, если же на группу напали, то фонарик и Зина должны быть недалеко друг от друга если конечно Зина поднимаясь от Кедра не в том направлении в котором спускалась вниз, и значит скорее всего спускались не к Кедру, а просто в ближайшее укрытие скорее всего... Неужели после того как поисковики спустились с флягой спирта и сообщили о своей находке ни у кого любопытство взыграло даже после пары кружек спирта? И откуда у всего двоих первых поисковиков такая куча вещей? Как они тащили эту поклажу и двигались с ней по склону??? И еще давайте заметим, что в палатке постоянно что то ищут? То есть ищут скорее всего и те, кто находит группу в палатке, выгоняет ее из палатке обыскивает и прогоняет от палатке прочь, группа уходит к ближайшей зоне леса, что бы согреться, туристы еще не верят, что их не под пустят больше к палатке не на шаг. Зина, Рустем и Дятлов скорее всего просто отказались уйти, поэтому и погибли на склоне замерзнув, видно резко ухудшавшиеся погодные условия и образовавшие в последствии следы столбики заставили злодеев укрыться на какое то время в палатке, что и привело к полной гибели группы Дятлова. Фонарики на склоне и скате могли оставить или поисковики или злодеи, но тогда бы их замело снегом. Все определенно что то постоянно ищут что то в палатке. Ищут и во время поисков и скорее всего искали во время гибели ребят. Кто то мог ночью подниматься к палатке из лагеря поисковиков что бы что то найти. Что такого могло быть у группы, что постоянно ищут? Причем ищут и злодеи и ищет кто то из тех, кто участвует в поисках. Значит была какая то тайна у группы, про что определенно знали злодеи и кто то из поисковиков. Это как какая то карта с меткой места где спрятаны сокровища? А ищут то везде и все. Ищут в лабазе, потом наспех закрывая его картоном и как то странно обозначая место лабаза, ищут в карманах студентов, ищут ищут ищут. Может именно этот последний кто то и бросил потухший фонарик Золоторева в районе третий гряды по той простой причине, что он был ему больше не нужен, так как бесполезен(села батарейка) ведь никто из туристов по определению не выкинул бы фонарик просто из за того, что села батарейка, да и не садились так быстро батарейки, спустя какие то сотни метров. Скорее всего нужно было изрядно им поработать, а потом просто выкинуть, попросту закинуть куда то, так как для этого человека он не предоставлял никакой ценности, когда для туристов это инвентарь.
Почему не было сопоставлено нахождение фонарика с обнаружением Зины Колмогоровой? Ведь определенно она наиболее ближе всех расположена к нему...
Вы спрашиваете почему я думаю что это фонарик Золотарева? Как известно Золотарев определенно не расставался с фонариком в походе, он практические всегда при нем, но спать с пристегнутым к карману фонариком не удобно. В любом случае он его снял и положил где то рядом с собой. После того, как злодеи выгоняют группу на мороз, фонарик остается в палатке. Как он попал в район третий гряды???
А может все было по другому?
Например так? Первооткрыватели палатки нашли ее на склоне(палатка еще цела) они разрубили скат и что то достали, в том числе и спирт, после этого спустились к своим и распивая спирт рассказывали о своем "доблестном" подвиге...
Но вот спирт закончился, выпили. Что обычно в таком случае делают? Не хотят ли выпить еще? А где можно поискать еще? И как ...
Разумеется в палатке, мог еще оставаться спирт?? Нужно проверить, ведь мы постоянно твердим, что слишком мало спирта и фляг обнаружено в палатке. Так, что если все таки была другая (вторая)фляга? Которую и искали эти кто то, кто поднялся к палатке второй раз. Не они ли искромсали палатку в поисках спирта? Я не берусь утверждать, что это были всем известные Шаравин или Столбцов, но определенно кто то из поисковиков отмолчался о многом. Кто то поднялся к палатке ночью второй раз, в поисках спирта или чего то еще, обнаружив вторую флягу спирта выпил ее может с кем то в компании(отсюда запах спирта в палатке остался)... закуска???
Упоминания о разорванной палатке начинаются когда? С какого момента? (Я еще не углублялся в этом вопросе)
Когда упоминаются фонарики? С какого момента? Почему ничему не удивляется никто? А если что то и вызывает недоумение, то это не находит потом продолжение и не изучается? Когда упоминается нарезанная корейка? И Откуда Иванову было знать в какой последовательности погибли студенты, а мы до сих пор не можем выяснить это даже хотя бы примерно.. почему все раньше считали, что Зина погибла замерзнув возвращаясь в палатку от кедра, а сейчас мы с вами приходим к выводу, что Зина погибла на склоне так и не спустившись к Кедру.
В любом случае в данной теме, хочется сделать уклон на три вещи:
1) что ищут в палатке и у туристов?
2) кто из поисковиков может скрывать факты?
3) третью мы должны вывести с вами сами.
Отправлено: Janne - 01.08.14 11:25
... Взяв коробку с документами, фляжку со спиртом и фотоаппарат в качестве «вещественных доказательств»
Про фонарик на скате:
... На палатке в толще снежного пласта мы обнаружили фонарик китайский в выключенном состоянии. ( Шаравин)
Про хождение ночью к палатке думаю что нереально, все были деморализованы и подавленны. А потом неизвестность и чувство страха.
Фонарик найденный на склоне скорей всего кого-то из студентов. Только мне кажется никто его не бросал, он выпал во время борьбы.
Хотя фонарик найден в 450 м от палатки, а Зина в 850?
- О разорванной палатке:
Палатка стояла в полуразрушенном состоянии, прикрытая снегом. Наружу торчали только угол над устоявшей стойкой со стороны входа, обращенного к перевалу, обрывки ткани в середине, да пара лыж. Палатка эта была длинной, двойной, сшитой стыковкой двух палаткой-«домиков». Задняя стойка ее рухнула, ? упавшая часть палатки сзади была закрыта снежным сугробом. Не держали ее в середине и две стойки из лыж, торчащие рядом. В этой средней части палатки из-под снега выступали края ее разорванной ткани.( Слобцов)
Отправлено: Дмитрий_К - 05.08.14 07:19
Совокупность совпадений указывает явно, на то, что в палатке определенно что то искали и если это не поисковики, которые явно искали и брали предметы, якобы для предоставления доказательств того, что они обнаружили палатку дятловцев. Хорошо пусть это не поисковики, но тогда зачем они разрубили лесорубом скат палатки?? Тоже якобы для того, что бы убедиться есть ли в палатке кто то? Или нет? Не слишком ли много этих странностей?Тут много вопросов. Зачем разрубили ледорубом понятно -над палаткой был твердый наст. Но, тот же Шаравин говорит, что задачу ставили найти и показать место. Зачем стали копать не понятно. И сам наст. Он не может образоваться одномоментно. Если в палатке копались, то могли это делать только практически сразу после трагедии, когда снег еще не слежался. В таком случае фонарик на скате должен был оказаться в толще наста.
Отправлено: San4es - 06.08.14 01:02
Зачем разрубили ледорубом понятно -над палаткой был твердый наст.А мне-непонятно.Вход нормально стоял и торчал из снега,почему не расстегнуть?
Отправлено: mapos - 06.08.14 01:16
Отправлено: San4es - 06.08.14 01:33
А мне все время кажется диссонансом: нашли палатку и ушли пить спирт за здравие. Нормальной реакцией кажется, что надо идти искать вокруг хоть кого то немедленно.Вроде до темноты мало времени оставалось.
Отправлено: Дмитрий_К - 06.08.14 11:58
А мне-непонятно.Вход нормально стоял и торчал из снега,почему не расстегнуть?А вы посмотрите на фото входа -он почти до верха под настом. В эту щель не влезть. Да и конек сразу же уходит вниз. Там тел априори быть не может, ведь они проверяли наличие трупов
Отправлено: GrayCat - 07.08.14 03:26
Тут много вопросов. Зачем разрубили ледорубом понятно -над палаткой был твердый наст.А откуда твердому насту взяться над палаткой? Давайте все-таки не забывать, что стены палатки - это брезент. Тем более палатка порезана и частично обрушена. Т.е. при ветре она сильно полоскалась. Поэтому любой бы слой снега на ней особенно в центральной части, где ее и рубили ледорубом, при ветре быстро бы сползал и никакого твердого наста бы не успевало образоваться. Это касается и освобождение палатки от наста поисковиками. Ее в том виде, как ее описывают поисковики не надо было рубить. Достаточно было встряхнуть центральную часть. Поэтому или во время трагедии была попытка замаскировать палатку - засыпать ее сснегом, тогда понятно отсутствие следов вокруг нее, или рубка скатов была вызвана не настом, а сильным страхом поисковиков.
Отправлено: Паганель - 07.08.14 05:03
А откуда твердому насту взяться над палаткой? Давайте все-таки не забывать, что стены палатки - это брезент. Тем более палатка порезана и частично обрушена. Т.е. при ветре она сильно полоскалась. Поэтому любой бы слой снега на ней особенно в центральной части, где ее и рубили ледорубом, при ветре быстро бы сползал и никакого твердого наста бы не успевало образоваться. Это касается и освобождение палатки от наста поисковиками. Ее в том виде, как ее описывают поисковики не надо было рубить. Достаточно было встряхнуть центральную часть. Поэтому или во время трагедии была попытка замаскировать палатку - засыпать ее сснегом, тогда понятно отсутствие следов вокруг нее, или рубка скатов была вызвана не настом, а сильным страхом поисковиков.Действительно, смотрите, интересный момент. Не кажется ли нам, следующие, разорванная палатка на склоне горы должна развиваться практически как флаг, что возможно исключит ее практически полное засыпание снегом в тех местах где ее должны были якобы (рубить поисковики) то есть фраза разрубили скат палатки, вообще не уместна к и без того разорванной палатке, то есть, какой смысл рубить и без того кем то разрубленное изнутри...
К тому же по идее палатка должна быть очень сильно засыпана в местах, где имелись разрезы, многие из которых довольно большие. Если поисковики нашли просто сильно засыпанную снегом палатку, и начали рубить ледорубом снег, что бы убедиться, что внутри кто то есть. Но каково было изумление от того, что там внутри никого не оказалось, как достать столько вещей, не испорТив скат палатки??? Ой сдается мне, что это именно поисковики порубали палатку. Часть палатки, конечно просто разорвало на ветру.. Нет определенно с палаткой и с этими разрезали, что то не так... Ну не договаривают что то поисковики как пить дать...
Добавлено позже:
Если поисковики признаются, что действительно нашкодили в палатке намного больше, чем описано ими и многое просто напутано в воспоминаниях, то окажется, что палатка все таки не была разрублена группой Дятлова, что в принципе противоречит всему.. Если не было лавины, то нет вообще никакого смысла резать палатку...
Отправлено: Дмитрий_К - 07.08.14 07:22
А откуда твердому насту взяться над палаткой? Давайте все-таки не забывать, что стены палатки - это брезент. Тем более палатка порезана и частично обрушена. Т.е. при ветре она сильно полоскалась. Поэтому любой бы слой снега на ней особенно в центральной части, где ее и рубили ледорубом, при ветре быстро бы сползал и никакого твердого наста бы не успевало образоваться. Это касается и освобождение палатки от наста поисковиками. Ее в том виде, как ее описывают поисковики не надо было рубить. Достаточно было встряхнуть центральную часть. Поэтому или во время трагедии была попытка замаскировать палатку - засыпать ее сснегом, тогда понятно отсутствие следов вокруг нее, или рубка скатов была вызвана не настом, а сильным страхом поисковиков.По моему, вы путаете брезент с полиэтиленом. С него ничего не стряхнешь, он отсыревает и промерзает. Если посмотреть ролики зимнего склона ХЧ, то там даже слышно, как скрипит твердый панцирь наста и не ломается под весом человека. Мне кажется, очевидно, что такой наст не стряхнешь, это примерзшая твердая корка. Другой вопрос за какой период до обнаружения она могла успеть образоваться. Рубка наверное громко сказано. Это все же не лед. Думаю ледорубом довольно быстро раскрошили. Согласен, даже в воспоминаниях упоминается страх обнаружить трупы в палатке. А вот откуда взяться насту? Получается палатка была сначала искромсана, потом засыпана. А уж ветром или чьими-то руками, это большой вопрос.
Добавлено позже:
Я согласен, что в воспоминаниях поисковиков много противоречий. С одной стороны это понятно -прошла уйма времени, не мудрено забыть. Но, это может относится к участникам которые не обнаруживали тел. Человек же, увидевший под кедром промерзшие трупы, думаю никогда не забудет этого зрелища. Забудется что было вокруг, как прошли к месту, но не положение и вид тел. Тогда, тем более, вызывает удивление, что Шаравин твердит о трупах лежащих головами друг к другу.
Следующий момент. Читая Слобцова и Шаравина, а так же Блог Коськина, у меня сложилось впечатление, что кедр стоял гораздо ближе к 4 притоку Лозьвы. Коськин даже высказывает удивление, как студенты могли забраться на такой косогор зимой, чтобы оказаться под кедром, что и сбило с толку экспедицию 1999 года.
Отправлено: maria_pr - 07.08.14 10:29
А откуда твердому насту взяться над палаткой? Давайте все-таки не забывать, что стены палатки - это брезент. Тем более палатка порезана и частично обрушена. Т.е. при ветре она сильно полоскалась. Поэтому любой бы слой снега на ней особенно в центральной части, где ее и рубили ледорубом, при ветре быстро бы сползал и никакого твердого наста бы не успевало образоваться. Это касается и освобождение палатки от наста поисковиками. Ее в том виде, как ее описывают поисковики не надо было рубить. Достаточно было встряхнуть центральную часть. Поэтому или во время трагедии была попытка замаскировать палатку - засыпать ее сснегом, тогда понятно отсутствие следов вокруг нее, или рубка скатов была вызвана не настом, а сильным страхом поисковиков.Все же прошло 3 недели, погода разной была. достаточно одного дня "тихой", чтобы палатку присыпало сантиметров на 5, а потом перепада температур днем и ночью. За 3 недели пласт толщиной сантиметров 20 будет уже естественен. Плюс долго лежавший на морозе (именно лежавший) брезент не стряхнешь - он смерзается и становится "колом".
Страх, думаю, у поисковиков в момент обнаружения палатки был сильный: искали-то пропавших, очень боялись, что сейчас освободят от снега, поднимут брезент: а там все... Когда не нашли никого ни внутри ни непосредственно рядом : возникла почти эйфория:" значит, ушли! значит живы и в другом месте!". Отсюда и спирт "за здравие".
Отправлено: GrayCat - 10.08.14 02:36
По моему, вы путаете брезент с полиэтиленом. С него ничего не стряхнешь, он отсыревает и промерзает. Если посмотреть ролики зимнего склона ХЧ, то там даже слышно, как скрипит твердый панцирь наста и не ломается под весом человекаГде-то на форуме не раз выкладывали фото разорванной палатки во время эксперимента в наши дни. Никакого толстого слоя наста. Поэтому я предположил, что рассказы поисковиков - это компиляция нескольких дней в один, тогда многое становится понятным. Как-то трудно объяснить, как они могли определить порядок в палатке и обычное расположение вещей, уронив предварительно туда толстый слой наста. И это при том, что часть палатки уже была завалена. И каким способом дятловцы закрепили временно (на одну ночь) свой Боевой листок, что он сумел продержаться на стенке разорванной палатки 20 дней (и не отсыреть и оборваться) и после ее вскрытия ледорубом. Только что в рамке под стеклом.
Рубка наверное громко сказано. Это все же не лед. Думаю ледорубом довольно быстро раскрошили.Сделав гигантскую дыру по центру промерзшего и плохо натянутого в центральной части брезентового ската? Все-таки ледоруб это не нож. Он рвет, а не режет. А с учетом плохо натянутых скатов на весу так не раскрошить скаты - физика, Ньютон. :)
Все же прошло 3 недели, погода разной была. достаточно одного дня "тихой", чтобы палатку присыпало сантиметров на 5, а потом перепада температур днем и ночью. За 3 недели пласт толщиной сантиметров 20 будет уже естественен. Плюс долго лежавший на морозе (именно лежавший) брезент не стряхнешь - он смерзается и становится "колом".Согласен. Но при одном условии, палатка должна была стоять тогда в ветрозащищенном месте. А то получается и следы-столбики и занесенная до макушки палатка и это все на одном склоне. И при этом следы столбики находятся значительно ниже и в более ветрозащитном месте (ложбина). Как же снег там выдуло и следы-столбики образовались?
Страх, думаю, у поисковиков в момент обнаружения палатки был сильный: искали-то пропавших, очень боялись, что сейчас освободят от снега, поднимут брезент: а там все...Конечно страх был. Но с другой стороны, вдруг там еще оставался кто-то еще живой в бессознательном состоянии. Такой-то вопрос должен у них возникнуть. Все-таки поисковики, а не похоронная команда. Поэтому удивляет выбранный очень опасный для оставшихся способ вскрытия палатки. Неужели у поисковиков не было с собой ножей?
Вообще интересно, что поисковики отправившись на поиски пропавших ничего минимального для спасения оных с собой не взяли. Ну, нашли бы они сильно помороженных, обессиленных и что дальше? Пока помощь дойдет. Или был настрой на поиск тел? Отсюда и сильный страх?
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 14.08.14 16:13
А вы посмотрите на фото входа -он почти до верха под настом. В эту щель не влезть. Да и конек сразу же уходит вниз. Там тел априори быть не может, ведь они проверяли наличие труповА если трупы там то надо со всей
Вот бы понять логику такого варварского поведения.
Отправлено: Дмитрий_К - 16.08.14 15:45
А если трупы там то надо со всейЛогика проста, если учесть, что рубили слежавшийся наст а не брезент. Возможные тела, если бы они там были, находились глубже. Не понятно только то, почему начали рубить? Ведь боялись наткнуться на трупы. В этом моменте, по моему, логика хромает!дуримочи ледорубом их? Брезент-то не сильно защитит...
Вот бы понять логику такого варварского поведения.
Отправлено: serg2500 - 16.08.14 16:06
Отправлено: elenapaula - 18.08.14 02:48
А Потяженко говорит что видел и "лампочку" и "боевой листок"... КАК листок мог уцелеть на порванной и болтающейся на ветру палатке ????Он заглядывал и видел листок и читал "распорядок и планы мероприятий"... что то мне подсказывает, что общеизвестное фото "палатка на склоне" сделано не сразу при обнаружении , а уже много после, после того как туда заглянули Слобцов и Шаравин, после того , как видел "листок" Потяженко - примерно на следующий день, когда пошли уже "мероприятия" по поиску по полной программе...28-го после снегопада.
Отправлено: Pepper - 18.08.14 03:42
что то мне подсказывает, что общеизвестное фото "палатка на склоне" сделано не сразу при обнаружении , а уже много после, после того как туда заглянули Слобцов и Шаравин, после того , как видел "листок" Потяженко - примерно на следующий день, когда пошли уже "мероприятия" по поиску по полной программе...Это и так известно.
Никто никогда и не говорил, что это фото сделано "сразу при обнаружении".
Отправлено: Maria - 18.08.14 06:11
Закинули фотоаппарат с прикрепленным штативом в палатку( фильтр могли разбить они сами, не дятловцы), повесили куда-то там куртку, положили пустую фляжку , на полотнище палатки бросили фонарик ( он остался лежать сверху снежного покрова)
Что там еще... сумку с документами...
Отправлено: elenapaula - 18.08.14 20:48
Мне кажется, после того, как С. и Ш. принесли в лагерь вещи из палатки, а старшие в группе посоветовали вернуть вещи на свои места, студенты так и сделали:Май, посмотрела фото еще раз. Если палатка была поставлена входом на юг, то судя по тени от человека, фото сделано около полудня.
Закинули фотоаппарат с прикрепленным штативом в палатку( фильтр могли разбить они сами, не дятловцы), повесили куда-то там куртку, положили пустую фляжку , на полотнище палатки бросили фонарик ( он остался лежать сверху снежного покрова)
Что там еще... сумку с документами...
Отправлено: Maria - 18.08.14 21:44
Май, посмотрела фото еще раз. Если палатка была поставлена входом на юг, то судя по тени от человека, фото сделано около полудня.Ne vrubilas... pri chem tut foto? ono sdelano ne v den vozvrascheniya veschey v palatku.
Отправлено: elenapaula - 19.08.14 03:02
Ne vrubilas... pri chem tut foto? ono sdelano ne v den vozvrascheniya veschey v palatku.Просто до этого фото обсуждали. А с тем, что ты думаешь о возврате вещей, я вполне согласна, кроме фонарика.
Отправлено: АНГ - 19.08.14 12:31
фотоаппарат с прикрепленным штативом в палаткуШтатив предусматривает групповой снимок всей группы. Скорее всего на Отортене.
Отправлено: GrayCat - 19.08.14 13:27
Штатив предусматривает групповой снимок всей группы. Скорее всего на Отортене.Вот этого я понять не могу. На восьмитысячники идут без всяких штативов. А тут высота 1234 метров - покорение века. Не слишком ли глобальное значение придаем именно восхождению на Отортен? Если они хотели запечатлеть себя как покорители вершин, то почему не совершили, даже не радиалку, а вылазку на Холатчахль (1100 метров)? Разница не слишком и велика. Это не те высоты, где каждая сотня метров золотая.
Отправлено: Maria - 19.08.14 15:28
Просто до этого фото обсуждали. А с тем, что ты думаешь о возврате вещей, я вполне согласна, кроме фонарика.Почему? Как раз подбрасывание фонарика на его прежнее место после того, как они "вскрыли" снег над палаткой и объясняет, почему он не был занесен снегом. Шаравин вообще фонарик не помнит, а должен был запомнить такую важную деталь. Прежле, чем начали рубить снег, фонарик должны были увидеть , если он лежал на самом виду на палатке. ))
Хотя чего только не бывает... Но фонарик они притащили в лагерь. А потом вдруг фонарик и пр. артефакты оказываются на своих местах.
Фонарик был , но заметен, потом положен на место.
Строить версии, что фонарик оставили позднее какие-то посторонние или что его отогрело солнцем и он своим нагретым металлическим телом отогрел снег и , сделав вытаявшую лунку, я бы не стала.
Вот этого я понять не могу. На восьмитысячники идут без всяких штативов. А тут высота 1234 метров - покорение века. Не слишком ли глобальное значение придаем именно восхождению на Отортен? Если они хотели запечатлеть себя как покорители вершин, то почему не совершили, даже не радиалку, а вылазку на Холатчахль (1100 метров)? Разница не слишком и велика. Это не те высоты, где каждая сотня метров золотая.Они вообще могли не подниматься на Отортен, сходили к подножию и хорошо, восхождение на вершину в зачет категории лыжного похода вообще не входили. Просто студенты сами себе усложняли задачи, интересно им было.
Отправлено: elenapaula - 19.08.14 18:56
Шаравин вообще фонарик не помнит, а должен был запомнить такую важную деталь. Прежле, чем начали рубить снег, фонарик должны были увидеть , если он лежал на самом виду на палатке.М.Шаравин: "Фотоаппарат мы обнаружили внутри палатки и взяли его в лагерь поисковиков. На палатке в толще снежного пласта мы обнаружили фонарик китайский в выключенном состоянии."
М.Шаравин: "... странностью является то, что фонарик китайский, который мы со Слобцовым нашли при раскопке палатки, находился не на полотне палатки, а в середине пласта снега толщиной 200 мм."
УД, Лист 299 , допрос Слобцова: "Был воткнут ледоруб, на палатке палатки, на снегу лежал фонарь карманный, китайский, который, как установили впоследствии, принадлежал Дятлову. Не понятно было то, что под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом. Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен. Когда включил я, то зажегся снег. "
Отправлено: Maria - 20.08.14 00:14
М.Шаравин: "Фотоаппарат мы обнаружили внутри палатки и взяли его в лагерь поисковиков. На палатке в толще снежного пласта мы обнаружили фонарик китайский в выключенном состоянии."А до этого посмотрите. Он говорит, что никакие вещи из палатки не брали. Шаравина же не допрашивали. А спустя время он менял свои показания несколько раз. И это понятно. Такова психология. *THIS*
М.Шаравин: "... странностью является то, что фонарик китайский, который мы со Слобцовым нашли при раскопке палатки, находился не на полотне палатки, а в середине пласта снега толщиной 200 мм."
УД, Лист 299 , допрос Слобцова: "Был воткнут ледоруб, на палатке палатки, на снегу лежал фонарь карманный, китайский, который, как установили впоследствии, принадлежал Дятлову. Не понятно было то, что под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом. Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен. Когда включил я, то зажегся снег. "
Добавлено позже:
Хотя у Шаравина говорится, что фонарик лежал в толще снега. Слой снега над палаткой был 20 см. Так и есть. Фонарик лежал в снегу, вытащили, притащили в лагерь.
Что ж потом его обратно закапывать? Идем в отказ. Да иледователю это нафиг было - выводить их на чистую воду.
Отправлено: elenapaula - 20.08.14 00:54
А до этого посмотрите. Он говорит, что никакие вещи из палатки не брали. Шаравина же не допрашивали. А спустя время он менял свои показания несколько раз. И это понятно. Такова психология.Но главное, я думаю, даже не то, как глубоко в снегу он лежал, а то, что он зажегся. Либо сильных морозов не было все это время, либо фонарик не дятловский. И то, и другое противоречит официальной версии. Май, а кто вообще пошел возвращать вещи? Шаравин с кем пошел?
» Добавлено позже:
Хотя у Шаравина говорится, что фонарик лежал в толще снега. Слой снега над палаткой был 20 см. Так и есть. Фонарик лежал в снегу, вытащили, притащили в лагерь.
Что ж потом его обратно закапывать? Идем в отказ. Да иледователю это нафиг было - выводить их на чистую воду.
Отправлено: Maria - 20.08.14 03:38
Отправлено: elenapaula - 20.08.14 04:13
История умалчивает. "Мы возвратили" - я лично докапываться до этого не стала. Признание прозвучало, что возвратили и ладно. Дальше уже по нервам бить людям. Зачем?Если вещи относили со Слобцовым, то в его памяти мог запечатлеться фонарик, увиденный утром 28-го, т.е. забытый кем-то вечером 27-го или рано утром 28-го. Не мог это быть фонарь дятловцев, давно разрядился бы. Полагаю, он принадлежал Чеглакову или Пашину. Возможно, они были там рано утром, когда начало светать, положили на скат и забыли.
Отправлено: Паганель - 19.09.14 22:57
Отправлено: SKAD - 19.09.14 23:14
Еще важный момент, что Шаравина как основного свидетеля не допрашивали, это вообще нонсенс!?Расскажите, Владимир1975, Вам удалось уличить Шаравина во лжи?
Отправлено: WladimirP - 20.09.14 01:36
Кстати, кажется в одной из радиограмм или тетради Масленникова я читал, что фонарик на скате был включен, но это я не утверждаю, так-как не могу найти этот текст.
Когда поисковики обнаружили палатку, из под снега торчала только пирамидка с переднеи стойкой. естественно, что эти пара десятков сантиметров перед входом не могли дать полной картины и им пришлось сдалбливать наст. Наст, а особенно ветровой наст (можно почитать в и-нете), образуется довольно быстро (Следы-стоолбики потому и сохранились, что сначала были обдуты ветром, а затем под действием ветра затвердели). Ну а когда уже расковыряли снег и понаделали кучу дырок, то решили оторвать часть ската. Наверное их никто не инструктировал о действиях в той или иной ситуации, поэтому делали так, как считали сами.
Отправлено: elenapaula - 20.09.14 02:57
Одеяло какое то придумал.Такое придумать не возможно. Либо показалось, либо одеяло было. Лично я придерживаюсь второго, потому что снега было в тот день мало, чтоб перепутать с ковбойкой.
Отправлено: Belfanio - 20.09.14 23:16
Я развернул обе схемы так, чтобы совпадало направление на палатку. Есть разница?
Отправлено: WladimirP - 21.09.14 02:45
Цитирование
Протокол осмотра места происшествия
... Под кедром в ямке обнаружены следы от костра, о чем свидетельствуют полуобгоревшие сучья. Около костра обнаружен полуобгоревший носок и рубашка-ковбойка. В рубашке деньги - 8 рублей. Полусгоревший подшлемник зеленоватого цвета. К северу от костра на расстоянии одного метра головами на запад, ногами на восток рядом лежат трупы в количестве двух. Опознаны: Кривонищенко Юрий Алексеевич лицом вверх, одет в рубашку ковбойка, порваны кальсоны. Голова откинута, глаза закрыты, рот закрыт, губы сжаты, правая рука заброшена за голову, левая рука согнута, кисть приподнята над грудью. Правая нога вытянута, левая - слегка согнута в коленях. Правая нога разута, на левой одет порванный коричневый носок
Лист 4
идентичный обнаруженному полусгоревшему у костра. На тыльной стороне левой ладони содрана кожа. Между пальцами кровь. Указательный палец ободран. Кожа на голени левой ноги содрана, выступила кровь. Других телесных повреждений при внешнем осмотре не установлено. Рядом с ним с Кривонищенко, лежит труп Золотарева? (сверху написано в скобках: "ошибка") Александра Алексеевича. Труп лежит животом вниз. ...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Ш. и К. близко не подходили, поэтому и приняли ковбойку за одеяло. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Отправлено: Belfanio - 21.09.14 03:09
Обе схемы не верны.Может быть. Но, схемы нарисованы очевидцами.
На фото Сердитых не видно, где был костер. На фото Ярового (?) даже и кедра.
"Под кедром в ямке" - это должно быть 30-50 см. Но, не 2 м.
У кого есть самая правильная схема этого места у кедра (кедр - место костра - тела - направление на палатку)?
Отправлено: WladimirP - 21.09.14 03:23
Преобладающие ветра там, я так полагаю примерно западные , юго - западные (костер с подветренной стороны), Даже кедр наклонен по преобладающему ветру.
Точное положение костра "до градуса" сказать трудно, но он был примерно за кедром, если смотреть от палатки.
Отправлено: Belfanio - 21.09.14 05:18
Самая правильная схема это Протокол осмотра места происшествияВот, еще другая схема Коптелова. Тут он даже подписал стороны света.
Красным - это он рисовал (практически не отличается от той схемы, что я привел в посте 33).
Дорисовка зеленым - моя (согласно Протоколу). И, развернуто точно так, как предыдущие две.
Теперь правильно? *DONT_KNOW*
ЗЫ. Только, теперь не очень получается, чтобы костер было сильно видно со склона. Если оттуда смотреть, то он за кедром получается, фактически. То есть, вряд ли бы костер был сигнальным?
Отправлено: WladimirP - 21.09.14 11:30
Костер выполнял две функции - обогреть группу и сигнальную. Сигнальным он был не столько для Дятлова и Колмогоровой, ушедших к палатке уже с рассветом, сколько в надежде на то, что костер кто-то заметит (манси, другие тур.группы и т.д). Естественно, шанс на это был почти нулевой, но они пытались использовать и его. Костер действительно был за кедром (если смотреть от палатки или склона). Он находился с подветренной стороны, т.е. был защищен от ветра кедром. О достаточно большой силе ветра говорит тот факт, что костер был в непостедственной близости от кадра. По логике - если бы был штиль или слабый ветерок, то костер находился бы где-то по центру поляны, что бы группа могла вокруг него разместиться.
Отправлено: ЯНЕЖ - 21.09.14 11:30
Кедр наклонен в сторону В отрога-на Перевал Дятлова,практически параллельно Ручью.За Кедром с другой стороны от наклона в СВ ближе к С(примерно)направлении- практически сразу же заметное занижение на полметра- в 5-8 метрах -до метра.В этом занижении,но восточнее были головами ребята.Сами же они лежали параллельно наклону Кедра (ручью).
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9498/137816658.54/0_1136d9_fecbb67d_orig)
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Тут мы немного не так лежим (я и Металлурк) ,Игорь Б посовмещал - надо сползти на полметра и тела развернуть,как бы вокруг Кедра - мною наддув на Кедре принят ошибочно на корневую нору- он немного с другой стороны, также визуализация с мощным корнем - там есть второй такой же. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9104/137816658.54/0_1136de_590cf284_orig)
Отправлено: WladimirP - 21.09.14 11:38
Отправлено: ЯНЕЖ - 21.09.14 11:57
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
- практически под наклоном Кедра.Юру и Георгия отнесли за Кедр почти на 2 метра после раздевания
Добавлено позже:
Скажу честно - я не апеллирую различными схемками - различных поисковиков.Для меня есть неоспоримые фотографии.И что-бы они не "трендели и не писали в 59 м - есть кадры,которые выводят их потихоньку "на чистую воду" - пример Шаравина и Коптелова - прислоненность к Кедру и одеяло ]:->
Добавлено позже:
Оффтоп (текст не по теме)WladimirP - от ЯНЕЖа за Владимира1975 и модератора - прячьте кадры с телами за "скрытый текст"
Отправлено: Паганель - 25.09.14 00:58
Расскажите, Владимир1975, Вам удалось уличить Шаравина во лжи?Его. Как мы знаем. Не допрашивали вообще, свои интервью он дает спустя десятки лет после трагедии. Шаравин попросту уже все по забыл.
А на счет лжи, ну например он утверждает про какое-то одеяло, которым были накрыты Юры у Кедра. Доказывает про одеяло, которого и в помине не было, и быть не могло.
Отправлено: SKAD - 25.09.14 01:33
Его. Как мы знаем. Не допрашивали вообще, свои интервью он дает спустя десятки лет после трагедии. Шаравин попросту уже все по забыл.А по какой причине Вы считаете, что Слобцов имеет ввиду кого угодно, но только не Шаравина?:
Допрос свидетеля Слобцова:
Как и где были обнаружены трупы, я рассказывать не буду, ибо это известно из показаний других лиц.
А на счет лжи, ну например он утверждает про какое-то одеяло, которым были накрыты Юры у Кедра.Во-первых, одеяло могло быть и его, например, по какой-то причине забрал Коротаев. Но даже если его и не было,
в данном случае Шаравин мог за давностью лет перепутать с этим предметом, посчитав, что это торчит кусок одеяла из-под снега:
Допрос свидетеля Слобцова:
Лично я видел, как под этим кедром был обнаружен матерчатый пояс темного цвета с темляками на концах. Этот предмет кому принадлежит, я не знал. Длина этого предмета около 80 см, ширина около 10 см,
Доказывает про одеяло, которого и в помине не было, и быть не могло.Так я у Вас, собственно, и спросил, какие у Вас есть сему доказательства? По существу вопроса Вы и не ответили.
Отправлено: elenapaula - 25.09.14 02:33
У кого есть самая правильная схема этого места у кедра (кедр - место костра - тела - направление на палатку)?Делаю, обрабатываю все существующие фотографии, выложу на следующей неделе. Шаравин и Коптелов говорят правду, только в памяти у них не все сохранилось
Добавлено позже:
Только, теперь не очень получается, чтобы костер было сильно видно со склона. Если оттуда смотреть, то он за кедром получается, фактически. То есть, вряд ли бы костер был сигнальным?Если смотреть от палатки костер чуть правее кедра и его должно было быть видно, но не думаю, что он был сигнальным
Добавлено позже:
Юру и Георгия отнесли за Кедр почти на 2 метра после раздеванияСовершенно верно.
Добавлено позже:
Доказывает про одеяло, которого и в помине не было, и быть не могло.Если одеяло за пару часов исчезло, это не значит что Шаравин идиот или обманщик. Это значит, что мы пока не додумались как было дело.
Добавлено позже:
Как и где были обнаружены трупы, я рассказывать не буду, ибо это известно из показаний других лиц.Не хочет врать. Знает очень много, но боится до сих пор.
Добавлено позже:
одеяло могло быть и его, например, по какой-то причине забрал КоротаевКоротаев в это время был в другом месте
Отправлено: Сергей В. - 25.09.14 09:54
Если одеяло за пару часов исчезло, это не значит что Шаравин идиот или обманщик. Это значит, что мы пока не додумались как было дело.Ага, и девственным снегом это дело за пару часов замело. Этот вопрос давно и окончательно решили, зачем, спрашивается, по очередному кругу ходить, воду в ступе толочь?
Отправлено: Паганель - 26.09.14 01:55
в данном случае Шаравин мог за давностью лет перепутать с этим предметом, посчитав, что это торчит кусок одеяла из-под снега:Вы считаете, что брать чужие вещи, ковыряться в палатке и попить весь спирт это нормально? Всё это до прибытия следователя. А потом говорить, что нас не предупредили, что мы не знали,что нельзя было ничего трогать. это смешно звучит, тем более в то время, когда еще действительно понимали, что чужие вещи нельзя трогать.
Допрос свидетеля Слобцова:
Лично я видел, как под этим кедром был обнаружен матерчатый пояс темного цвета с темляками на концах. Этот предмет кому принадлежит, я не знал. Длина этого предмета около 80 см, ширина около 10 см,Так я у Вас, собственно, и спросил, какие у Вас есть сему доказательства? По существу вопроса Вы и не ответили.
Разрубить скат палатки, проковырять все внутри, типо для того, что бы убедиться, что в палатке никого нет и это действительно палатка Дятлова. Как будто в конце февраля весь перевал прямо таки и кишит разными палатками.Я считаю что именно это и привело к тому, что мы до сих пор не можем разобраться в деле, так как все перепутали некоторые самодеятели.
Добавлено позже:
я уверен, что они, что то скрывали просто до тех пор, пока все не позабыли. Десятки лет молчали, ни слова,
а вы про пояс, он его с одеялом перепутал)))))))))ну точно))))))) пояс и одеяло))
Отправлено: elenapaula - 26.09.14 02:17
Ага, и девственным снегом это дело за пару часов замело.Нет, девственным снегом замело за ночь, эти фото сделаны 28-го при Темпалове.
Добавлено позже:
Этот вопрос давно и окончательно решили, зачем, спрашивается, по очередному кругу ходить, воду в ступе толочь?Иногда бывает полезно пройтись по второму кругу.
Добавлено позже:
я уверен, что они, что то скрывали просто до тех пор, пока все не позабыли. Десятки лет молчали, ни слова,А вы у Слобцова спросите или у Карелина выдели они одеяло или нет.
а вы про пояс, он его с одеялом перепутал)))))))))ну точно))))))) пояс и одеяло))
Отправлено: Паганель - 26.09.14 03:08
Нет, девственным снегом замело за ночь, эти фото сделаны 28-го при Темпалове.Они не видели одеяло
Добавлено позже:Иногда бывает полезно пройтись по второму кругу.
Добавлено позже:
А вы у Слобцова спросите или у Карелина выдели они одеяло или нет.
Отправлено: elenapaula - 26.09.14 04:09
Они не видели одеялоС чего Вы так решили?
Отправлено: SKAD - 26.09.14 10:09
а вы про пояс, он его с одеялом перепутал)))))))))ну точно))))))) пояс и одеяло))Это по какому поводу такая радость? Если предмет практически полностью скрыт под снегом, Вы и сквозь снег видеть можете? :-[
Нет, девственным снегом замело за ночь, эти фото сделаны 28-го при Темпалове.А почему не 27-го, как в протоколе?
Отправлено: Паганель - 26.09.14 19:57
С чего Вы так решили?Откуда могло там одеяло взяться? В чем смысл лежать раздетыми под одеялом, на фотографиях видно, что никакого одеяла нет вообще, это не я так решил, это все знают. Шаравин просто выдумал одеяло, причем утверждает, что оно точно было, но никто его почему-то не видел.
Добавлено позже:
Это по какому поводу такая радость? Если предмет практически полностью скрыт под снегом, Вы и сквозь снег видеть можете? :-[А почему не 27-го, как в протоколе?Где хоть одно свидетельство того, что было одеяло, где показания Шаравина, как главного свидетеля? О чем и почему молчал он столько лет?
Отправлено: elenapaula - 26.09.14 20:04
Откуда могло там одеяло взяться?Его могли принести для перемещения трупов
Добавлено позже:
В чем смысл лежать раздетыми под одеяломНу уж конечно не сами они накрылись
Добавлено позже:
на фотографиях видно, что никакого одеяла нет вообщеэти фотографии сделаны днем позже
Добавлено позже:
это не я так решил, это все знаютНе все, я предполагаю, что одеяло вполне могло быть. Как бы Вы стали перемещать трупы? Ну не за ноги же, так можно и пятку оторвать, а потом все будут думать: почему пятка оторвана?
Добавлено позже:
причем утверждаетЕсли утверждает, надо прислушаться
Добавлено позже:
А почему не 27-го, как в протоколе?Потому что Темпалова 27-го там не было; потому что 27-го там наследили, а на этом фото следов нет; потому что 27-го день был не солнечный; потому что трупы первоначально лежали так, как это видели первые свидетели.[/quote]
Отправлено: Сергей В. - 26.09.14 21:11
эти фотографии сделаны днем позжеНет, они сделаны в тот же день, 27-го, даже до прибытия следователей.
27-го же составлен протокол обнаружения трупов под кедром.
Цитирование
Протокол осмотраТот самый, где Дорошенко назван Золотаревым.
Места происшествия 27 февраля 1959 года
Прокурор г. Ивдель Свердловской обл., мл. советник юстиции Темпалов в присутствии руководителя поискового отряда Масленникова Евгения Поликарповича, проживающего в г. Свердловск, ул. Заводская 32, кв. 84 и понятых Ярового Юрия Евгеньевича, проживающего в г. Свердловске, ул. М-Сибиряка № 57, кв. 81, Слобцова Бориса Ефимовича, проживающего в г. Свердловске, ул Ленина, д. 13а, кв. 23, Курикова Степана Николаевича, проживающего Ивдельский р-н, пос. Суеватпауль
Отправлено: elenapaula - 26.09.14 23:54
Нет, они сделаны в тот же день, 27-го, даже до прибытия следователей.А вот здесь я с Вами готова немного поспорить.
27-го же составлен протокол обнаружения трупов под кедром. Тот самый, где Дорошенко назван Золотаревым.
Как Вы думаете, во сколько и кем сделаны эти фото?
27-го Темпалова вообще на месте не было, вместо него прилетел Кузьминов. А сам он прибыл на место только 28-го утром.
А Масленников прибыл на место к вечеру, яркого солнышка, как на фото, уже быть не могло. А Слобцов никогда и нигде не говорил, что он был 27-го у кедра.
Яровой действительно сделал 27-го несколько фото, только это не те, на которых Юры снегом запорошены в ясный солнечный день.
Отправлено: Belfanio - 27.09.14 13:04
А вот здесь я с Вами готова немного поспорить.Коптелов не мог ли побывать у кедра раньше 27-го? Например, со Стрельниковым? Схемы костра у него рисуются иные. А, Стрельников фигурирует у Масленникова. Слобцов же, в протоколе допроса от темы обнаружения тел уклонился.
Как Вы думаете, во сколько и кем сделаны эти фото?
27-го Темпалова вообще на месте не было, вместо него прилетел Кузьминов. А сам он прибыл на место только 28-го утром.
А Масленников прибыл на место к вечеру, яркого солнышка, как на фото, уже быть не могло. А Слобцов никогда и нигде не говорил, что он был 27-го у кедра.
Яровой действительно сделал 27-го несколько фото, только это не те, на которых Юры снегом запорошены в ясный солнечный день.
Отправлено: SKAD - 27.09.14 13:14
Где хоть одно свидетельство того, что было одеяло,Я же и говорю, может его и не было, померещилось, но твёрдо был убеждён, не врал.
где показания Шаравина, как главного свидетеля?Там же, где множество другого фактологического материала - место нахождения и судьба не известны.
О чем и почему молчал он столько лет?Если Шаравин считал, что его показания есть в деле, а никто больше ничего не спрашивает, так куда ломиться?
Потому что Темпалова 27-го там не былоВы знаете где он был?
Отправлено: elenapaula - 27.09.14 13:56
Коптелов не мог ли побывать у кедра раньше 27-го? Например, со Стрельниковым? Схемы костра у него рисуются иные. А, Стрельников фигурирует у Масленникова. Слобцов же, в протоколе допроса от темы обнаружения тел уклонился.Не думаю, что Коптелов был раньше. А вот Слобцов скрывает свое присутствие там 27-го. Схема у костра может быть не точной, потому что было еще одно дерево, которое было к костру ближе, кроме того, прошло слишком много времени, помнит не все, но хорошо, что помнит. Масленников прилетел после 16-ти, так что не может знать где был Стрельников.
Отправлено: Паганель - 27.09.14 13:57
Я же и говорю, может его и не было, померещилось, но твёрдо был убеждён, не врал.Там же, где множество другого фактологического материала - место нахождения и судьба не известны.Если Шаравин считал, что его показания есть в деле, а никто больше ничего не спрашивает, так куда ломиться?Вы знаете где он был?Ладно вам кажется мерещиться, ваше право. Про материал! Да не было никакого материала, Шаравина просто затеяли как главного свидетеля, я не просто знаю где он был, он сам ответил на этот вопрос. Он заболел, после того, как вернулся с поисковых работ, он заболел. И видимо настолько серьезно, что десятилетия прошли с той поры, когда он мог, что то вспомнить. Зачем это было сделано? Он сам утверждает, что его никто не допрашивал, но то, что был запрет на разглашение он помнит.
Отправлено: elenapaula - 27.09.14 14:03
Вы знаете где он был?У себя в кабинете, я полагаю, утром беседовал с Ортюковым. На место он прилетел только 28-го.
Отправлено: Belfanio - 27.09.14 15:24
Шаравина просто затеяли как главного свидетеля, я не просто знаю где он был, он сам ответил на этот вопрос. Он заболел, после того, как вернулся с поисковых работ, он заболел.Шаравин был на поисках еще раз - с 6 по 17 апреля (снова вместе с Коптеловым). Тогда его тоже не допросили.
Про 27-е февраля - странности. Не помнит, что делал вторую половину дня. У кедра до отправки больше не был. 3-го марта его отправили совсем. Где-то писали (лень искать), что неудачно упал на лыжах.
Допустим, его не допросили в марте из-за этого (лечился). Почему не допросили в апреле?
Владимир, а можете напомнить, где Ш. говорит, что думал, что его допрашивали? Или я что-то неверно понял? И, про подписку.
Вот, Слобцов на телешоу поклялся, что подписку он не давал.
Отправлено: Helga - 27.09.14 15:30
Вот, Слобцов на телешоу поклялся, что подписку он не давал.:'(
Аха... На телешоу Наталя экспертом была)))
И что - она эксперт?
Один из моих (наших) высоких собеседников не на камеру, но - в присутствии нашей команды сказал" мы договорились с ... и ... (не менее высокими поисковиками)ничего не говорить на тему установка палатки, иначе ясно, что Игорь погубил группу..."
И сколько ещё таких уговоров между своих не оглашено?
Кто вам\нам что-то скажет о подписках? Кто на Плюке правду думает?
Студенты - это был один своеобразный слой и они могли вполне иметь свои джентльменские договорённости. Или - не джентльменские...
Но - правды нам не говорят, а если кто-то и говорит -то на общем фоне её невозможно распознать...
Добавлено позже:
А мне все время кажется диссонансом: нашли палатку и ушли пить спирт за здравие. Нормальной реакцией кажется, что надо идти искать вокруг хоть кого то немедленно.:) а ещё говорят, что видели следы... но -по ним не пошли: а нафига?
Но твёрдо говорят - видели, что следы босоногие.
Вот такие парни -увидели, как в направлении леса ушли девятеро босых и-пошли пить им за здравие.
Добавлено позже:
Вроде до темноты мало времени оставалось.Аха... утром встали -пошли в направлении перевала, с перевала увидели палатку, поднялись к ней, пошурудили там... и всё, =-O ночь :sm55:
(если что -на всё это дело -времени -до обеда хватит, где шарохались ещё четыре часа?!)
Отправлено: Belfanio - 27.09.14 16:11
Аха... утром встали -пошли в направлении перевала, с перевала увидели палатку, поднялись к ней, пошурудили там... и всё, =-O ночь :sm55:В свое время эту тему заболтали на форумах. :(
(если что -на всё это дело -времени -до обеда хватит, где шарохались ещё четыре часа?!)
Так же, как и тему, как это так быстро и складно (не то, что день в день, а по часам, буквально) встретилась группа Слобцова с манси (с Неволиным)... И, место угадали для встречи как заранее договорились. Заодно, и радиограмму про палатку передали. %-)
Отправлено: KUK - 27.09.14 16:12
Один из моих (наших) высоких собеседников не на камеру, но - в присутствии нашей команды сказал" мы договорились с ... и ... (не менее высокими поисковиками)ничего не говорить на тему установка палатки, иначе ясно, что Игорь погубил группу..."Ну все, спалили контору. Якобы.
Отправлено: Helga - 27.09.14 16:17
Ну все, спалили контору. Якобы.Женя, я ждала, что ты первым отпишешься))))
Отправлено: Паганель - 27.09.14 17:08
Шаравин был на поисках еще раз - с 6 по 17 апреля (снова вместе с Коптеловым). Тогда его тоже не допросили.Шаравина не допрашивали вообще, он и не думал ничего, в каком то интервью Шаравин просто обронил фразу, что якобы он или был предупрежден о неразглашении или что то похожие. В общем надо пересмотреть еще раз материалы с Шаравиным. Вы правильно многие странности замечаете, ну информацию по Шаравина нужно всё же поискать. Самое главное то, что он так и не был допрошен вообще. А он самый главный свидетель. Или он просто врет.
Про 27-е февраля - странности. Не помнит, что делал вторую половину дня. У кедра до отправки больше не был. 3-го марта его отправили совсем. Где-то писали (лень искать), что неудачно упал на лыжах.
Допустим, его не допросили в марте из-за этого (лечился). Почему не допросили в апреле?
Владимир, а можете напомнить, где Ш. говорит, что думал, что его допрашивали? Или я что-то неверно понял? И, про подписку.
Вот, Слобцов на телешоу поклялся, что подписку он не давал.
Добавлено позже:
Ну все, спалили контору. Якобы.Кстати зря вы смеетесь, установка палатки на склоне может и имеет прямое отношение к гибели группы.
Добавлено позже:
Столбцов.Б (показания)
На место происшествия я прилетел вертолетом 23 февраля 1959 года. Я руководил поисковой группой. Палатка группы Дятлова была обнаружена нашей группой днем 26 февраля 1959 года. Когда подошли к палатке, то обнаружили: вход палатки выступал из под снега, а остальная часть палатки была под снегом. Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи - 1 пара. Снег на палатке был толщиной 15-20 см, было видно, что снег на палатку надут, был твердый.
Около палатки рядом со входом в снег
Лист 299
Был воткнут ледоруб, на палатке палатки, на снегу лежал фонарь карманный, китайский, который, как установили впоследствии, принадлежал Дятлову. Не понятно было то, что под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом. Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен. Когда включил я, то зажегся снег. В тот день я не заметил, но потом от других лиц, принимавших участие в поисках, слышал, что недалеко от палатки был в снега след мочи.
В непосредственной близости от палатки никаких следов не было. Примерно в 15-20 м от палатки в направлении, где впоследствии были обнаружены трупы, на снегу были видны следы ног человека, идущие от палатки, причем было видно, что следы оставлены ногами человека без обуви в валенках. Следы выступали над окружающей поверхностью снега, ибо около следов снег ветром был выдут.
От палатки по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей, на расстоянии около 0,5- 1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы. Я не помню и не обратил внимания, скольких человек были следы, но следует отметить, что следы вначале оставлены кучно, рядом друг с другом, а дальние следы расходились, но как они расходились, я теперь не помню.
26 февраля 1959 г. мы над палаткой прорыли снег и убедились, что людей нет, а находившиеся в палатке вещи не трогали. Со мной был студент Шаравин. Из палатки вещи доставали 27 и 28 февраля 1959 года. При этом присутствовали студенты Брусницын и другие.
Когда я 26.2.59 г. смотрел, под палаткой увидел следующее: сама палатка была разорвана, у входа лежали продукты в ведре, во фляге была какая-то жидкость – спирт или водка, в ногах лежали продукты в мешках, одеяла были развернуты, под одеялами разложены ватные куртки, штормовки, а под ними разостланы были рюкзаки. У входа висела куртка Слободина, в грудном кармане которой находились деньги примерно 800 руб. В палатке была, видимо, развешена простыня, которая была разорвана и часть ее выступала наружу.
Вопрос: Чем можете дополнить свои показания?
Ответ: Как и где были обнаружены трупы, я рассказывать не буду, ибо это известно из показаний других лиц, но могу отметить, что у кедра, под которым были обнаружены трупы Дорошенко и Кривонищенко, я видел, как манси Бахтияров нашел в снегу 8 руб. денег купюрами в 5 и 3 руб. в свернутом виде, а без меня нашли там же монету в 5 копеек, ковбойку целую, нсколько простых х/б носок, кусок свитера, носовой платок. Лично я видел, как под этим кедром был обнаружен матерчатый пояс темного цвета с темляками на концах. Этот предмет кому принадлежит, я не знал. Длина этого предмета около 80 см, ширина около 10 см, на вид похож на пояс или лямку, которой манси тянут груз, но этот предмет для применения вместо лямки не годен, так как он не прочен.
Отправлено: Belfanio - 28.09.14 06:31
Вот, например, С., Ш. и Пашин в день нахождения палатки поднялись рано утром. Шли по экстраполируемой лыжне (и подсказкам Пашина!!!) прямо куда нужно. Нашли палатку. То есть, это было быстро. А, вернулись непонятно поздно. Потратили на это часов 7-8. Где были? (Еще Хельга обращала на это внимание неоднократно).
Далее, например, по Брусницыну (т. 1 УД, л. 364 (посл. абз.) - л. 365 (первый абз.)) получается, что палатку С. и Ш. нашли 25-го. И, откуда-то уже знали про продовльственный склад ("лабаз").
Брусницын: "В часа 4 нас нагнала группа Курикова с рацией. Немедленно была передана радиограмма о случившемся с координатами палатки."
"Нагнала" где? Они, вроде, лагерем стояли на Ауспии? Или, если это про часть гр. Слобцова, которая ходила уже от лагеря по другим местам (допустим, с Брусницыным, Лебедевым и Коптеловым), то С. и Ш. там не было в это время, чтобы сообщить о нахождении палатки.
Брусницын: "Во время поиска места для лагеря М. Шаравин обнаружил у кедра два запорошенных снегом трупа."
Про Коптелова (или кого-либо другого) Брусницын ничего не пишет! Почему?
Брусницын: "К концу дня ими было найдено еще два трупа: Колмогорова и Дятлов. Наша группа и две прибывшие группы Карелина и капитана Чернышова в этот день в поисках не участвовали. Все были заняты транспортировкой имущества с перевала в долину Ауспия, где было решено организовать лагерь.
На следующее утро 27 продолжали поиски с собаками."
То есть, двух Юр, ЗК и ИД нашли 26-го, а не 27-го? %-)
Читаем Лебедева (т. 1 УД, л. 313-314):
"25 числа группа разбилась на 4 части. 3 человека (Слобцов, Шаравин и проводник Иван) пошли по следу дятловцев вверх по Ауспии. Две другие группы по 3 человека каждая занялись разведкой правого берега реки Ауспии, в надежде найти лыжню группы Дятлова, идущую на юг, куда должны были пойти они, сходив на Отортен. Такой лыжни обнаружено не было. Под вечер все вернулись к месту ночлега, где оставались два человека.
С печальным известием вернулись Слобцов и Шаравин."
Лебедев:
"На следующий день 26 февраля часть группы, уйдя раньше с места ночлега с целью найти место для лагеря поближе к месту происшествия, перевалив перевал Ауспия-Лозьва обнаружила у кедра два полуголых трупа".
Опять - нахождение палатки это 25-е февраля!
На всякий случай:
Слобцов:
"Палатка группы Дятлова была обнаружена нашей группой днем 26 февраля 1959 года."
Так, какого числа нашли палатку? На преклонный возраст и плохую память поисковиков не списать - это не современные воспоминания, а протоколы допросов.
А, вы говорите "конспирологи" утомили... *NO*
Отправлено: Паганель - 28.09.14 14:31
Отправлено: Belfanio - 28.09.14 16:07
Беседы Зиновьева с Блиновым.
Блинов:
"27-го числа встретились группа Слобцова и группа манси из Бурмантова. 27-го числа они встретились. И нам дали рацию. Вечером в Ивдель сообщили, что группа Слобцова нашла палатку Дятлова. 27-го числа они сообщили, вечером... 28-го, около 11 часов с высоты 1079 сообщили, что около двух... нашли 2-х замерзших трупа... 28-го вечером они сообщили... в 2 км от палатки. На место первым рейсом, вертолетом, забросили поисковую группу с собаками. А вторым рейсом прилетели мы с Масленниковым... 28-го числа, на место. Я, радист, корреспондент какая-то была газеты... "На смену"... женщина мне кажется была, местный следователь. Сразу сообщили, что нашли уже... С нами прилетели еще несколько человек из лагерей... солдаты прилетели... и еще тут... местного лагеря... Только мы прилетели - сообщили, что еще нашли один... Дятлова уже нашли, 28-го. Нашел манси его, кажется так. И Зину Колмогорову нашла собака, 28-го. Я на месте ее был, когда еще не увезли, не выкопали. Я видел, как она лежала."
Тут, конечно, реальнее списать на годы, память. Это, вроде 2005-й год. Но, тут вообще получается, что группа Слобцова встретилась с манси не 25-го, а 27-го аж. Соответственно, по Слобцову все сдвигается на день вперед, по отношению с датами Лебедева и Брусницына (которые между собой совпадают в протоколах допросов), и, на целых два дня вперед по Блинову. Получается, если ЮК, ЮД, ЗК и ИД нашли 28-го, то палатку нашли 27-го. Не 25-го, как у Лебедева и Брусницына, и не 26-го, как у Слобцова. %-)
Думаю, это уже обсуждалось, но не знаю, в какой теме.
Кстати, Блинова тоже не допрашивали. Хотя он там был все время и с Ивановым общался. Очень интересная компания недопрошенных поисковиков подобралась.
Отправлено: SKAD - 28.09.14 19:11
Он сам утверждает, что его никто не допрашивал, но то, что был запрет на разглашение он помнит.Не верно! По крайней мере один раз, он на телекамеру заявлял, что показания у него брали.
Он заболел, после того, как вернулся с поисковых работ, он заболел.Да, говорил такое, что после того, как встретил первые вертолёты, во второй половине дня чувствовал себя не важно.
Отправлено: Helga - 28.09.14 20:11
Кстати, Блинова тоже не допрашивалиСкажем так -нет в УД протокола с его допросом. А сам он говорит, что его допрашивали.
Остальные - Борис Слобцов, Вадим Брусницын и Владимир Лебедев улетели из базового лагеря на следующий день 4 марта, а вместе с ними в одном вертолете улетал и я. Всех нас поисковиков задержал в базовом лагере и взял на заметку прокурор – криминалист Л.Н. Иванов. которому в дальнейшем уже в Свердловске мы давали более подробные показания о том, что видели и знали.
Отправлено: Паганель - 28.09.14 23:07
Не верно! По крайней мере один раз, он на телекамеру заявлял, что показания у него брали.Да, говорил такое, что после того, как встретил первые вертолёты, во второй половине дня чувствовал себя не важно.Если брали показания по его словам, то где они? О чем они были,? Лично я слышал обратное, что показания у него не брали, так как он заболел...
Отправлено: Belfanio - 29.09.14 02:58
Считаю, что это имеет непосредственное отношение к рассматриваемой теме. Потому что кто-то решил, что так удобней.
Про Шаравина я не помню, какой версии он придерживается.
Мне кажется, пора составить некий список кандидатов по теме. И, обязательно к фамилии приписывать, какой версии придерживается (-лся) тот или иной поисковик. Помимо того, почему мы его можем заподозрить в сокрытии чего-то (тоже обязательно!).
Отправлено: Helga - 29.09.14 09:44
Мне кажется, пора составить некий список кандидатов по теме. И, обязательно к фамилии приписывать, какой версии придерживается (-лся) тот или иной поисковик. Помимо того, почему мы его можем заподозрить в сокрытии чего-то (тоже обязательно!).Странная идея. Но я свои претензии высказала: непонятки по времени в день обнаружения палатки. Непонятки по чудесному обнаружению двоих у кедра (это даже не иголка в стоге сена).
Непонятки с авиацией -полнейшие, типа -все врут (Потяженко ОБА, муж и жена - отрицают что на поисках была ещё какая-то авиация).
Юдин - говорил о фотобандуре и т д и т п
Отправлено: SKAD - 29.09.14 12:03
Если брали показания по его словам, то где они? О чем они были,?Видимо, там же, где и допросы манси Коротаевым.
В последнее время появляется много любопытных документов, может и эти найдутся. Вот и почитаем.
Лично я слышал обратное, что показания у него не брали, так как он заболел...Как-нибудь нужно будет сравнить услышанное.
Но, все равно странно - как это они так точно по месту и именно в этот день и в эти часы (вторая половина дня 26-го) умудрились встретиться с группой С. Курикова-Неволина, которая совсем из другого места шла, и у которой у одной была радиосвязь?Что Вы тут странного обнаружили я не знаю, было бы удивительно, если бы они разминулись, находясь на одной лыжне.
Отправлено: elenapaula - 29.09.14 13:01
"Нагнала" где? Они, вроде, лагерем стояли на Ауспии?"При облете района нас обнаружил летчик самолета и сбросил нам вымпел с примерным содержанием записки: "Ставьте базовый лагерь. Завтра в полдень вас догонит радист с рацией в сопровождении манси, которые идут по вашей тропе"... Вскоре группа остановилась на правом берегу речки, на открытом месте в лесной зоне, стали обустраивать лагерь. До перевала оставалось, примерно, 2 км." (Коптелов)
Добавлено позже:
Мне кажется, пора составить некий список кандидатов по теме. И, обязательно к фамилии приписывать, какой версии придерживается (-лся) тот или иной поисковик. Помимо того, почему мы его можем заподозрить в сокрытии чего-то (тоже обязательно!).Некоторые поисковики мечутся по версиям также, как некоторые исследователи, скорее всего это из-за несостоятельности версий и вряд ли говорит о желании всех запутать.
Добавлено позже:
Непонятки с авиацией -полнейшие, типа -все врут (Потяженко ОБА, муж и жена - отрицают что на поисках была ещё какая-то авиация).Они могли и не пересекаться на перевале, а вылет мог быть с разных мест.
Проще всего сказать, что все врут, сложнее представить что никто не врет и увязать все.
Отправлено: Паганель - 29.09.14 22:05
Странная идея. Но я свои претензии высказала: непонятки по времени в день обнаружения палатки. Непонятки по чудесному обнаружению двоих у кедра (это даже не иголка в стоге сена).А все это результат того, что десятилетия молчали все эти свидетели, сейчас пытаться вспомнить, но врятли что-то получается, все бесполезно, поэтому и получается только выдумывать..
Непонятки с авиацией -полнейшие, типа -все врут (Потяженко ОБА, муж и жена - отрицают что на поисках была ещё какая-то авиация).
Юдин - говорил о фотобандуре и т д и т п
Отправлено: SKAD - 22.10.14 00:42
Непонятки с авиацией -полнейшие, типа -все врут
А все это результат того, что десятилетия молчали все эти свидетели, сейчас пытаться вспомнить, но врятли что-то получается, все бесполезно, поэтому и получается только выдумывать..Ну, вот, очередная беседа со Слобцовым, а кто лес валил для Потяженко выяснить не получается. *DONT_KNOW*
Отправлено: elenapaula - 22.10.14 03:26
Ну, вот, очередная беседа со Слобцовым, а кто лес валил для Потяженко выяснить не получается.У Слобцова еще много чего выяснить надо бы.
Отправлено: Belfanio - 22.10.14 04:52
У Слобцова еще много чего выяснить надо бы.Да! Я согласен 100%. Только нельзя спешить. Слобцов ничего с наскока не расскажет. Он сам заявлял, что пытался все эти много лет заставить себя забыть про эту историю.
Я бы начал с того, чтобы он рассказал про свой поход на Таганай. Оно как бы и не имеет прямого отношения к делу и, в то же время, очень интересно - почему про большинство параллельных походов есть, хотя бы какая инфа, а про поход группы Слобцова на Таганай ничего нету. Сейчас даже нету уверенности в том, что Шаравин с ним туда ходил. Он то в какой-то поход ходил, но не факт, что на Таганай.
Больно мне этот поход группы Слобцова интересен. Не поиски, а поход, именно.
Отправлено: serg2500 - 22.10.14 09:29
Проще всего сказать, что все врут, сложнее представить что никто не врет и увязать все.абсолютно согласен! Причём меня "умиляет" то, что когда говорят живые участники поиска, люди, которые там непосредственно были, принимали участие , вещи , не "связывающиеся" или противоречащие "общепринятой точке зрения" - их объявляют "забывчивыми, перепутавшими " факты и воспоминания. И делают это авторы версий, которые ТАМ никогда не были, не видели и работали только с "документами". Потяженко - это вообще находка и подарок судьбы для исследователей . А то , что "не связывается" вся эта "картина" - так это и есть прямое следствие неполноты, даже "неправильности" версий. Амбиции превалируют , передавливают цель - разобраться с этим делом.
Отправлено: Belfanio - 22.10.14 12:23
Что Вы тут странного обнаружили я не знаю, было бы удивительно, если бы они разминулись, находясь на одной лыжне.Это на какой "одной лыжне"?
Группа С. Курикова с Неволиным и рацией шла из Суеватпауля. Связь была только у них. А, группа Слобцова (без связи) была высажена частями, Бог знает где (то ли в окрестностях Отортена, то ли Хой-Эква). Потом слобцовцы где-то как-то производили поиски до 25-го (где и как ходили?). Почему свой базовый лагерь поставили именно там? 400 м от "лабаза"...
И, чудесным образом встречаются 26-го вечером все в верховьях Ауспии. Именно в день нахождения палатки...
И, не менее чудесным образом, все части группы Слобцова тоже собираются в это же время (см. также показания Ортюкова, лист 307, ч. 1 УД). Понимаете, о чем я?
Кроме того, Лебедев и Брусницын утверждали в показаниях, что палатку нашли 25-го, а не 26-го (как показал Слобцов).
Если Ефим и Галина еще собираются со Слобцовым встречаться, я бы у него эти моменты расспросил подетальнее. Хотя, думаю, что он не ответит точно.
Отправлено: SKAD - 22.10.14 21:30
Это на какой "одной лыжне"?Тех самых туристов, которых искали. Где ж им ещё то быть?
Группа С. Курикова с Неволиным и рацией шла из Суеватпауля. Связь была только у них.Связь ещё и у лётчиков, у которых, к тому же, было такое чудо, как вымпелы. Вы что дело не читали?
И, чудесным образом встречаются
Потом слобцовцы где-то как-то производили поиски до 25-го (где и как ходили?).Всё наглядно объяснил Шаравин.
Почему свой базовый лагерь поставили именно там? 400 м от "лабаза"...Именно где там? Где нашли лыжню, там и поставили.
И, не менее чудесным образом, все части группы Слобцова тоже собираются в это же время (см. также показания Ортюкова, лист 307, ч. 1 УД). Понимаете, о чем я?Ни малейшим образом. Вечером 26-го? Встречаются в своём базовом лагере, который поставили ещё 25-го. Что удивительного?
Кроме того, Лебедев и Брусницын утверждали в показаниях, что палатку нашли 25-го, а не 26-го (как показал Слобцов).Путаницы там хватает, это верно.
Отправлено: Паганель - 15.11.14 20:00
Ну, вот, очередная беседа со Слобцовым, а кто лес валил для Потяженко выяснить не получается. *DONT_KNOW*С чего вы взяли, что у него должно получиться что то выяснить. ?
Отправлено: SKAD - 16.11.14 01:48
С чего вы взяли, что у него должно получиться что то выяснить. ?С того, конечно, что у него вообще что-то спрашивают. И ведь что-то уже выяснили.
Отправлено: GrayCat - 16.11.14 22:16
Мне кажется, пора составить некий список кандидатов по теме. И, обязательно к фамилии приписывать, какой версии придерживается (-лся) тот или иной поисковик. Помимо того, почему мы его можем заподозрить в сокрытии чего-то (тоже обязательно!).Бесполезно, так как не с чем сравнивать показания. Объективные данные собранные следствием очень неполные и противоречивые и как бы дополняют показания поисковиков, а не наоборот, не являются анализом их показаний и собранных вещественных доказательств.
Я думаю это скорее всего подтверждает халатное отношение следователей к ведению дела, они не проявляют внимательности к показаниям и не уточняют ничегоСогласен, если читать процитированный Вам фрагмент листа 299.
Примерно в 15-20 м от палатки в направлении, где впоследствии были обнаружены трупы, на снегу были видны следы ног человека, идущие от палатки, причем было видно, что следы оставлены ногами человека без обуви в валенках.Если прочитать этот фрагмент, то вообще не понятно, о каких следах идет речь. Сначала говорится об одиночных следах человека (с интересным уточнением без обуви в валенках), которые потом плавно перетекают в описание ног людей. Причем, если свидетель заявляет, что не обратил внимание скольких людей следы он увидел и как они расходились, то откуда он мог понять, что это было следы нескольких людей, а не одного человека. Возникает ощущение, что второй фрагмент текста Шаравин пересказывает с чьих-то слов. Отсюда и не помню и не обратил внимание. Вообще очень интересно нелюбопытство поисковиков. Хотя казалось бы первый раз в поисковой операции да такой запутанной и связанной с гибелью товарищей. Наткнулся на следы, но скольких, куда они шли (как расходились) - не обратил внимание.
От палатки по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей, на расстоянии около 0,5- 1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы. Я не помню и не обратил внимания, скольких человек были следы, но следует отметить, что следы вначале оставлены кучно, рядом друг с другом, а дальние следы расходились, но как они расходились, я теперь не помню.
Отправлено: Belfanio - 19.11.14 20:51
http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=871&p=30#p78520 (http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=871&p=30#p78520)
Отправлено: GrayCat - 20.11.14 01:24
Вот, мне кажется это в тему я написал. Хоть, и совсем по другому случаю.С одним не согласен в том обсуждении, что это не Люда из-за цвета волос. Похоже что на голове что-то темное, типа капюшона. Видны четкие следы тени от него. На мокрые волосы, тем более длинные женские не похоже.
Отправлено: Belfanio - 20.11.14 02:19
С одним не согласен в том обсуждении, что это не Люда из-за цвета волос. Похоже что на голове что-то темное, типа капюшона. Видны четкие следы тени от него. На мокрые волосы, тем более длинные женские не похоже.Вот, оригинал той фотки - солнце светит фотографирующему прямо в спину. Тень достаточно длинная - это, по всему судя ближе к закату. Где там могут быть тени от "капюшона"? Тени все позади от объектов и людей.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Отправлено: elenapaula - 20.11.14 02:37
Отправлено: ЯНЕЖ - 20.11.14 06:22
После обнаружения Люды были обнаружены и др.
Вынос тела Люды был в день обнаружения.
Вынос ребят был на другой день после вечерне-ночной попойки в лагере поисковиков.
Не буду поддерживать текс кадрами,но... есть кадр с началом раскопа Люды,кадр с Людой,кадр без Люды,но с началом раскопа ребят,кадр с "консервацией ребят простыню.
По выносу - все четко отражено по 4 кадрам - вынос Люды (обстановка одна),вынос Коли,Семена и Саши (этапность четко улавливается,как и присутствие на 3-х кадрах всех тех же людей,но с разным интересом - с Колей - по максимуму,далее - меньше.Да и сопоставление с волокушами и ребят на волокуше... можно совместить на периодичность с выносом.По логике Семена должны были вынести вторым,но на волокуше Саша - возможно было и так,т.к.при выносе Семена - волокуши еще не было.)
На кадре выше,что усиленно обсуждается - вынос Саши - возможно последним на следующий день после Люды.
А то,что Аскинадзи в каком -то интервью говорит,что вынесли всех на сл.день и "она нам не мешала" - неправда,т.к. видно,что раскоп ребят происходит без нее
Отправлено: Belfanio - 20.11.14 09:15
С чего вы вообще взяли, что это Люда? Уши не женские.На Хибинафайлах обсуждалось. Там было это фото отредактированное кем-то в Фотошопе, чтобы сделать из нее лицо совсем другой женщины. Там где ухо (может, и не женское), там вообще переклеили и получился лоб. Но, суть не в этом. Эта фотка проходила как фото извлечения из ручья тела именно ЛД. Насколько я понимаю, эта фотка из архива Мохова.
Добавлено позже:
Belfanio, не мутите... я разжевывал выносы тел.Вот, именно - в день обнаружения. И, судя по фото - это не Люда. И, это не я нашел, а Петр Семилетов (Videlson).
После обнаружения Люды были обнаружены и др.
Вынос тела Люды был в день обнаружения.
Вынос ребят был на другой день после вечерне-ночной попойки в лагере поисковиков.Та фотка намекает на то, что тела разные - не похоже фото тела ЛД, которое находится в ручье (известное, как нашли), и фотка, которую обсуждаем (якобы с процесса доставания ее тела из ручья).
Не буду поддерживать текс кадрами,но... есть кадр с началом раскопа Люды,кадр с Людой,кадр без Люды,но с началом раскопа ребят,кадр с "консервацией ребят простыню.
Отправлено: ЯНЕЖ - 20.11.14 10:19
По Люде : - вот ее нашли - видна рука
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
(Да только не разглядывайте на откапывании Люды лица инопланетяна в сугробе,что делают на приведенном Вами Форуме)- вот ее откопали - видна намотка
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
- вот ее выносят на полянку Аскинадзи ногами вперед Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
(Ортюхов в фуражке,трезвый,держит ее за ноги,на кителе куртка)- видна намотка,полковник имеет вид другой, не как у Вас, да и люди совсем по другому ведут себя
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
(тут Ортюхов сзади,без фуражки,пьяный ,вынос тела происходит головой вперед, на кителе нет куртки))Все предельно открыто и понятно - не занимайтесь
х... ю .
Отправлено: Belfanio - 20.11.14 16:55
(тут Ортюхов сзади,без фуражки,пьяный ,вынос тела происходит головой вперед, на кителе нет куртки))Хорошо, стараюсь. Но, тогда, на последней фотке, это кого поднимают, по Вашему...?
Все предельно открыто и понятно - не занимайтесь...[/hidden]
Отправлено: ЯНЕЖ - 20.11.14 17:20
Хорошо, стараюсь. Но, тогда, на последней фотке, это кого поднимают, по Вашему...?Писал - повторюсь.
Самого первого на сл.день выносят,естественно ,Колю
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
(видим максимальное количество "любознательных",видим волокуши на котрые положат Сашу) Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Следующий ,по логике -Семен Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
(ближайший).вынос Семена - Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
("любознательных" как ветром сдуло - все у тела Николая")Последний Саша
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
- про этот снимок Вы спрашивали (см.цитирование)"Любознательного " народу опять поприбавилосьДобавлено позже:
Понимаете... что там бы не говорили поисковики-ветераны, УГ - у нас есть кадры-которые решают все,анализ кадров,что не видят обычные люди- дают информации более.чем достаточно.
Пока вся моя работа шишлится на анализе кадров,поэтому все ранние побасенки и вновь сочиненные не имеют ничего правдоподобного.Но... служат пищей для анализа и будущего подтверждения 100 % артефактами - что фотографии либо,что найденный странным образом -хрен кто бы догадался ранее и вычисленные исследователями с Форума ПОДСВЕЧНИК .что таскали ребята и ремкомплекты на кольца палок (даже бы и спецслужбы не догадались до такого бы для фальсификации) - а оно вишь как вышло - зараз по "языку"
Отправлено: Belfanio - 20.11.14 17:51
Отправлено: ЯНЕЖ - 20.11.14 17:57
Евгений, а почему Вы решили, что на той фотке Ортюков пьян? Потому что без фуражки и куртки?Это мне было известно более года назад и вот еще подтверждение
"..
ЧЕТВЁРТОЕ
Перебранка Ортюкова и именно этого пилота, что на снимке. Фамилию его я никогда не знал. В ссоре больше никто не участвовал. Только я, имевший на Ортюкова небольшое внимание, увёл его от пилота, когда увидел, что дело может кончится бедой. Пистолет у пьяного – это непредсказуемо."
https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-disk-public%3A%2F%2FqPcLfYvCngLNSnCRySJ77QBCVPy%2FKjJnmkwdQmyXN6Y%3D&name=%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%20%D0%90%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%B7%D0%B5%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%BA%20%D0%9A%D0%90%D0%9D%D0%B0.docx&c=546e0083f8aa
Добавлено позже:
Ув. Бельфанио - попрошу Имя... Я Евгений,а Вы..? Меня достало печатать Вас по нику
Отправлено: elenapaula - 20.11.14 18:42
Люды уже нет.
Отправлено: kaydak13 - 20.11.14 18:56
На каком фото вынос тела Л.Д из ручья??
Отправлено: Gulia70 - 20.11.14 23:08
На каком фото вынос тела Л.Д из ручья??я так поняла, ответ 92, третье сверху фото.
Отправлено: GrayCat - 21.11.14 00:09
Цитирование
Что касается брежности и небрежности. Я, будучи совсем не опытным исследователем, уже тогда очень удивился, что следователи вели себя очень спокойно. Ведь все фотографии, которые сейчас гуляют по рукам, сделали мы. Ни Темпалов, ни, тем более, Иванов, палец о палец не ударили, чтобы зафиксировать что-нибудь.Вот в этом вся "конспирология" ситуации. Ни Темпалов, ни Иванов не проводили следствие, а лишь отбывали свой номер (положено находится при обнаружении тел), так как уже сложили всю картинку пришествия заранее. А дальше (после извлечения четверки и вскрытия) все пошло не так. Вот и пришлось Иванову крутится с последними СМЭ. И объясняется это не какими-то приказами сверху, а обычными шкурными интересами. Так как ажиотаж вокруг дела нарастал, а ничего вразумительного сказать следствие не могло из-за отсутствия данных. И вполне мог превратится Иванов и Темпалов из младших советников юстиции в бывших работников прокуратуры, уволенных за полное служебное несоответствие.
Насколько помню, никто, включая и Иванова с Темпаловым, к трупам не спускался. Может, этого и не надо было делать, но, по моему убеждению, прежде чем их вытаскивать из-под снега, надо было зафиксировать документально их первоначальное положение, т.е. убрать снег с них, сфотографировать положение ног, взаимное положение тел и т.д., а потом уже вытаскивать. Да, есть снимки лежащих на снегу рядом с раскопом трупов, но как они лежали в ручье до извлечения?
Вот вся конспирология в этой точном
Никто ничего не измерял! Никого не интересовали точные детали. Всем было достаточно приблизительных параметров. Я уже говорил в своё время Варсеговым, что, если бы я был тогда на месте Иванова, я с фотоаппаратом на пузе исползал бы всю округу. Фотодокументов мало не бывает,- потом, в кабинете, разберусь, что нужно, а что – нет. Этот же стоял, как экскурсант на токшоу.
Отправлено: elenapaula - 21.11.14 02:21
я так поняла, ответ 92, третье сверху фото.скорее всего
Отправлено: Belfanio - 21.11.14 02:47
Оффтоп (текст не по теме)Ув. Бельфанио - попрошу Имя... Я Евгений,а Вы..? Меня достало печатать Вас по никуМеня зовут Виктор! Очень приятно! :)
Отправлено: ЗЧ - 26.04.22 15:52
Сначала необходимо проанализировать радиограмму Слобцова от 9-00 27 февраля цитирую: "Сегодня уже ушли четыре человека если мы их догоним то передадим чтобы прекратить временно розыск до прибытия собаки". Из разных источников, практически не подлежащих сомнению, известно что два поисковика Шаравин и Коптелов ушли первыми для поиска места под базовый лагерь и к палатке не подходили.
А кто же были еще двое? Об этом нам есть подсказка в протоколе допроса поисковика Лебедева, цитирую: "На следующий день 26 февраля(дата ошибочна) часть группы, уйдя раньше с места ночлега с целью найти место для лагеря поближе к месту происшествия, перевалив перевал Ауспия-Лозьва обнаружила у кедра два полуголых трупа. Одним из которых оказался Кривонищенко. Потрясенные увиденным, ребята вернулись на перевал, куда в это время прилетели проводник с собакой и, кажется, группа Карелина." Теперь главная цитата: "Проводник с собакой, карелинцы и я с Шаравиным поднялись до палатки. Палатка была поставлена добротно и умело.".
В результате логического анализа этой цитаты можно понять что только поисковики Лебедев и Шаравин смогли встретить на перевале первый прилетевший туда вертолет с группой Карелина. Таким образом, очевидно что Лебедев оказался на перевале заранее, т.е. выдвинулся в сторону перевала, несмотря на полученную ранее радиограмму от Ортюкова отложить поиски до прибытия собак. Иначе, Лебедев просто физически не успевал бы к прилету вертолета на перевал. А кто же тогда был четвертый поисковик? На мой взгляд, очевидно что это был проводник Пашин, который накануне был в группе Слобцова и Шаравина и нашел палатку группы Дятлова, поэтому согласился довести Лебедева до палатки, но при этом категорически отказался подходить к палатке группы Дятлова, поэтому сразу вернулся обратно в лагерь.(Именно по этой причине Лебедев не упоминает в своих показаниях четвертого поисковика)
Напомню, что Слобцов в это время находился в лагере и в 9 часов утра участвовал в радиообмене со штабом поисков в Ивделе (в лице Ортюкова). Таким образом, поисковик Лебедев по согласованию со Слобцовым вернул в палатку пустую флягу из-под спирта и встретил на перевале вертолет с группой Карелина. Поисковик Шаравин появился у палатки (встретился с Лебедевым) только после того, как нашел у кедра первые трупы и увидел/услышал приближающийся вертолет, т.е. изначально не планировал подход к палатке группы Дятлова.
Сразу парируя возможные возражения, что, дескать, у представителей группы Слобцова была масса времени, чтобы вернуть пустую флягу - должен заметить, что у группы Слобцова изначально отсутствовала информация сколько и когда (точное время) прилетят следователей, и как скоро они приступят к следственным действиям в палатке. Именно по этой причине я предполагаю, что целью группы Лебедев - Пашин был частичный возврат вещей в палатку, взятых накануне.
Отправлено: arfaxad - 26.04.22 18:29
могли вылить содержимое фляг прочь, на землю, это да, скорей всего, что так и было вылито прочь всё содержимое.
чтобы не доводить дело до исследования спиртсодержащей жидкости на наличие там метилового спирта.
так как самая первая причина, которая просматривалась и была очень логичной в этой "аварии" это именно отравление
метиловым спиртом, с последующим ослеплением, и т.п., что много раз уже где описывалось.
но пить поисковики не могли, а тем более сочинять рассказы про то, что якобы выпили, помянули, и прочие фантазии.
Отправлено: ЗЧ - 26.04.22 19:45
но пить поисковики не могли, а тем более сочинять рассказы про то, что якобы выпили, помянули, и прочие фантазии.В этом предположении у вас взаимное противоречие: сначала вы предположили что " но пить поисковики не могли", а затем "тем более сочинять рассказы". Нужно все-таки определиться, т.к. существуют многочисленные свидетельства, что фляга со спиртом из палатки группы Дятлова была выпита именно группой Слобцова без каких-либо существенных потерь для своего здоровья.
Отправлено: arfaxad - 26.04.22 20:29
выпита именно группой Слобцова без каких-либо существенных потерь для своего здоровьядумайте так, в чём проблема, но многим такая логика чужда
мой пост был вообще про другое совсем
он не нуждается в таком демагогическом разборе
встречая софистику каждый сам решает читать или нет
Отправлено: ЗЧ - 27.04.22 07:23
Отправлено: arfaxad - 06.08.23 21:31
Кто то из участников поисков что то скрывает и определенно нескорее всего что именно так и есть, и такие сокрытия и удерживают интригу тайны почти 65 лет
договаривает.
Просто умалчивает...
Отправлено: ЁлыПалы - 08.08.23 20:24
Примерчик - ситуация с дневником Дубининой, при сканировании которого "случайно пропустили" страницу, а потом он пропал:
К вдове его Юрий Константинович ездил в мае этого года в гости. Она проживает в том же частном доме, где и жила с мужем. Так вот, тогда она не смогла найти у себя дома дневник и зап. книжки Люды. Спустя 3 месяца они созвонились и она сказала, что так ничего и не нашла и ни в доме ни на городской квартире, где живет ее дочь с мужем. Так что, увы.Страница - не простая, а относится к тому периоду, за который и в других дневниках записи "куд-то делись", а Юдин, похоже, не так давно сам их переписал в своём дневнике.