Возможно задам глупый вопрос.Только потому, что так назначили в УД.
Почему все считают временем трагедии 1 февраля?Почему не 2-ое,3-е и т.д.?Только из-за дневников?Могла ли быть причина по которой они не делали записей,но еще были живы?Или же смерть первой 5-ки допустим была 1-го,а могли ли тогда остальные пережить их на несколько дней?Хотя бы на сутки?Пытаться выйти к лабазу,или еще как-нибудь искать пути к выживанию.Могли ли шпионы\лавина\манси\реликтовая змея настигнуть их гораздо позже чем это рассматривается во всех версиях?
Если это обсуждалось отправьте меня туда,буду внимательнее.
Есть воспоминания, что Аксельрод еще видел записи дятловцев, датированные 2.02.Поподробнее можно?
Поподробнее можно?Влет не получится. Не помню. Может, Алина поможет. Там было без подробностей. Просто факт.
Влет не получится. Не помню. Может, Алина поможет. Там было без подробностей. Просто фактИз книги Рундквиста "100 дней на Урале": "Дата гибели ребят была установлена элементарно просто. В дальнем углу палатки лежал дневник с датой последней записи— 2 февраля 1959 года."
И я так понимаю что никаких доказательств времени трагедии кроме дневников нет?Нет, ну и еще маршрут (то есть километраж пройденного).
Нет, ну и еще маршрут (то есть километраж пройденного).А взойти на гору и вернутся,не делая записей,они могли?
Ведь могли и сутки пройти. Это не противоречит ни одной из версий.А могли и двое,трое суток?Это может быть совсем другая версия.
Временной разрыв между моментами гибели туристов мог быть куда больше чем принято считать. Ведь могли и сутки пройти. Это не противоречит ни одной из версий. Кроме того, если люди погибали в разное время, то и причины их смерти могли быть разными. Например, четвертку из оврага убили " субботинцы" , а остальных заморозили " ракитинцы" .Некоторые повреждения на телах имеют "корочки", что говорит о том, что с момента их нанесения до смерти прошло не менее 2-суток (Уважаемая Вьетнамка меня поправит, если это не так).
что говорит о том, что с момента их нанесения до смерти прошло не менее 2-сутокЭто очень интересная информация.Если это так,то многое можно поставить под сомнение.
Некоторые повреждения на телах имеют "корочки", что говорит о том, что с момента их нанесения до смерти прошло не менее 2-суток (Уважаемая Вьетнамка меня поправит, если это не так).Местный редкозаходящий эксперт-криминалист сказал, что, в принципе, и суток достаточно
суток достаточноТак а по всем версиям выходит что все длилось несколько часов,не более.
Почему все считают временем трагедии 1 февраля?Почему не 2-ое,3-е и т.д.?Только из-за дневников?Могла ли быть причина по которой они не делали записей,но еще были живы?И какую причину их молчания Вы видите?
Первый акт трагедии произошел 1 февраля. А второй- быть может, сутками позже.И что было между ними. Группу удерживали?
И какую причину их молчания Вы видите?В том то и дело,что я спрашиваю,а не утверждаю.Ведь все считают что отход от палатки был ночью и поэтому "потеряли" Слободина и т.д.
В том то и дело,что я спрашиваю,а не утверждаю.Ведь все считают что отход от палатки был ночью и поэтому "потеряли" Слободина и т.д.Вы серьезно предполагаете, что ребята ночевали в холодной палатке в тех одеждах, в которых были обнаружены уже мертвыми?
А ведь дело могло быть и утром следующего дня.Допустим вовремя завтрака.Это могло бы объяснить одетость Золотарева и Тибо.Они,допустим,или дежурили или просто встали раньше всех и начали приготовление.Вариант?
Вы серьезно предполагаетеЕсли тоже самое может быть вечером почему бы этому же не быть утром?
Насколько тактически верным было расположение на ночевку на склоне высоты 1098 в день 1 февраля 1959 года ?Из этого следует что они могли взойти на Отортен и вернутся,т.е. еще одни сутки плюс.А записей по какой-то причине могли в этот день и не делать(по экстремальным,в связи с опасностью или же просто усталость).Не так ли?
Учитывая, что палатка была поставлена по всем правилам, растянута, под нее были уложены лыжи, а сама палатка была окопана , а с наветренной стороны сделана снежная стенка , решение о ночевке в данном месте следует признать верным и тактически выгодным , поскольку по выходу на Отортен по хребту и возвращению палатка хорошо видна на склоне , достаточно защищена от ветра , а вторая ночевка в ней уже не была бы " холодной ".
Из этого следует что они могли взойти на Отортен и вернутся,т.е. еще одни сутки плюс.А записей по какой-то причине могли в этот день и не делать(по экстремальным,в связи с опасностью или же просто усталость).Не так ли?а закладка на Отортене? Её они должны были обязательно сделать.
а закладка на Отортене? Её они должны были обязательно сделать.А знаете, тут вопрос не очень однозначный.
Почему все считают временем трагедии 1 февраля?Почему не 2-ое,3-е и т.д.?Ещё настораживает такой момент, что Дятлов, Слободин и Колмогорова, двигались от Кедра точно по направлению к палатке. Их и нашли на одной прямой. Возможно ли такое в условиях нулевой видимости (темнота, позёмка, снежные завихрения). Порою двигаясь по густому лесу, путешественник думая, что идёт по прямой, на самом деле ходит кругом. А в случае с дятловцами получается, что они точно видели ориентир.. или передвижение тройки происходило уже в светлое время суток? Если нет, то какой ориентир мог быть в темноте в районе палатки, на что глаз мог реагировать?
я не думаю что убийцы(я все-таки склоняюсь к насильственной смерти от рук людей) действовали ночью,зачем им тогда всю ночь сидеть и главное где?Или они в ночи пришли,в ночи ушли?Куда?Описано в версии "Люди гибнут за метал"
Думаю удобнее все же днем.
А знаете, тут вопрос не очень однозначный.ушла переваривать *THANK*
1) Первыми в район Отортена высадили группу Слобцова, но потом Аксельрод доказал, что Слобцов там не был, а был на соседней вершине и обосновал необходимость обследования Отортена еще раз. Сейчас лень копаться в воспоминаниях, может кто знает - кто снял записку студентов из МГУ с Отортена? Аксельрод?
2) Похожая ситуация была у Карелина - в связи с тем, что они неправильно рассчитали и основали лагерь дальше от Чистопа, чем было нужно (это его собственный анализ ошибки) на Чистоп им подняться так и не удалось. Они так же были на соседней вершине и закладки не оставляли. ОДнако день был потерян, поход засчитан.
Так что то, что не нашли закладку Дятлова не говорит 100% о том, что они не ходили к Отортену
Я конечно сторонник Ракитинской версииЕсли уж "конечно", то это уже не сторонник версии, а последователь веры. Так как Ваше "конечно"автоматически отметает все остальные версии, так как они противоречащей ракитинской.
,но некоторые детали меня смущают.Но на лицо еретические и сектантские нотки. Смотрите, узнает Ракитин и анафеме предаст. *ROFL*
Похожая ситуация была у Карелина - в связи с тем, что они неправильно рассчитали и основали лагерь дальше от Чистопа, чем было нужно (это его собственный анализ ошибки) на Чистоп им подняться так и не удалось. Они так же были на соседней вершине и закладки не оставляли. ОДнако день был потерян, поход засчитан.Интересно, что им именно засчитали: поход или поднятие на Чистоп. Если поход, то все правильно. Дни, расстояние, безлюдность и остальные условия выдержали. Если подъем на Чистоп - то это абсурд. Как можно засчитать того, чего не было. =-O
Допустим, четвертка из оврага погибла первой.Кстати,я вот в других ветках читаю что на четверке в овраге не так уж и много одежды от Юр,возможно даже и с трупов не снимали.Если это так,то вполне вероятно что они могли погибнуть первыми.Вопрос сколько могли продержаться Зина и Игорь учитывая их разутость,и если допустить что был день а не ночь?
Интересно, что им именно засчитали: поход или поднятие на Чистоп. Если поход, то все правильно. Дни, расстояние, безлюдность и остальные условия выдержали. Если подъем на Чистоп - то это абсурд. Как можно засчитать того, чего не было. =-OПо мойму я четко написала "поход засчитан" *YES*
А в случае с дятловцами получается, что они точно видели ориентир.. или передвижение тройки происходило уже в светлое время суток? Если нет, то какой ориентир мог быть в темноте в районе палатки, на что глаз мог реагировать?Два варианта:
2. Либо, все время был мощный источник светаНе могли бы поподробнее?Какой именно мощный источник света мог быть возле палатки?
Склоняюсь ко второму по многим причинам.
Не могли бы поподробнее?Какой именно мощный источник света мог быть возле палатки?1. Тот, который дятловцы попытались сфотографировать, а потом, после бегства от палатки несколько часов за ним наблюдали от кедра.
Остатков костра нет.
И еще вопрос.Если это было ночью могли ли они идти по своим следам?
Тот, который дятловцы попытались сфотографировать, а потом, после бегства от палатки несколько часов за ним наблюдали от кедра.Я понял,вы склоняетесь к версии с ОШ.Интересно,но я думаю что все-таки это человеческих рук дело.
1. Тот, который дятловцы попытались сфотографировать, а потом, после бегства от палатки несколько часов за ним наблюдали от кедра.А Вы представляете, как они шли вдоль ручья, который является снегосборником и снега там по самое никуда? Там без лыж "ни в жизнь не пройти".
2. По своим следам Зина, Игорь и Рустем не шли. Скажем так, если смотреть от кедра, то столбики следов (спуск) были левее. Они спускались по максимально возможному пути уменьшения высоты (к ручью, фактически). При спуске они уперлись сначала в ручей, какое-то время вдоль него шли. А бежать/спасаться вверх начали от кедра. Отсюда может быть отклонение. На форуме 3-Д схемы такие есть. И, такое впечатление, что они не в темноте поднимались, а видели склон, и бежали именно обратно к палатке. Такое впечатление, что склон был освещен - на какой-то ориентир видимый они шли (раз шли не вместе, но по одной линии).
3. Вспомните еще наблюдение другой группой с горы Чистоп чего-то похожего на ракету (свечение). Они подумали, что это дятловцы...
А Вы представляете, как они шли вдоль ручья, который является снегосборником и снега там по самое никуда? Там без лыж "ни в жизнь не пройти".видимо не везде
Я понял,вы склоняетесь к версии с ОШ.Интересно,но я думаю что все-таки это человеческих рук дело.Вообще-то, я склоняюсь к версии "кошки-мышки". А что это было, ОШ, Сорни-Най (прообраз) или что другое (см. еще версию Ю. Якимова, очень интересная - http://russia-paranormal.org/index.php?topic=3386.0 (http://russia-paranormal.org/index.php?topic=3386.0)) сложно сказать. И ОШ и СН - это неизвестно что. Но, это не люди.
За пункт 2 спасибо,приму к сведению.
И ОШ и СН - это неизвестно что. Но, это не люди.Я понял это.Не возражаю,у каждого свое видение трагедии.У меня только один вопрос к вам:
Почему эти явления не происходят больше?Почему только тогда,один раз?1. Почему один раз? Легенда о светящейся СН есть. И о 9 погибших манси есть. Теперь по М. Герштейну (http://rumagic.com/ru_zar/religion_esoterics/gershteyn/0/j1.html (http://rumagic.com/ru_zar/religion_esoterics/gershteyn/0/j1.html)). Наблюдения ОШ по датам именно в том районе - как минимум 17.02.1959, 31.03.1959. Там есть еще упоминание про наблюдение именно и 1-2.02.1959, но ссылки нет. Плюс наблюдение с г. Чистоп другими туристами свечения (в районе Отортена), похожего на сигнальную ракету (примерно 5-6.02.1959, точную дату Владимиров не помнит) - http://dyatlovpassmystery.3nx.ru/viewtopic.php?t=31. (http://dyatlovpassmystery.3nx.ru/viewtopic.php?t=31.) По нашему времени - 2002 г. , сентябрь, два наблюдения в Ивдельском р-не (у Якимова описано - "Денежкин Камень" и каръер).
Именно поэтому я и связываю это дело с людьми,потому что шли они именно за этой группой.Это не природный и не паранормальный феномен.Если бы это было связано с местом то повторилось бы хотя бы раз за пятьдесят лет после,или же было бы до этого.
видимо не вездеЭтот снимок сделан в районе 2 ручья наверху склона.
[url]http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/398711?page=2[/url] ([url]http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/398711?page=2[/url])
Этот снимок сделан в районе 2 ручья наверху склона.Как-то же дятловцы попали к кедру? Как минимум шестеро. Не по воздуху же...
По поводу пути дятловцев от палатки к кедру, который многие смело рисуют, рисовальщики плохо знают фактологическую часть. В частности и Коптелов, и Шаравин однозначно говорили, что без лыж- никак. А на лыжах тоже плохо- проваливаются они глубоко.
Коптелов, и Шаравин однозначно говорили, что без лыж- никак. А на лыжах тоже плохо- проваливаются они глубоко.Фактологическая часть говорит , что по склону вниз со щупами плечом к плечу ежедневно и без всяких лыж.
Фактологическая часть говорит , что по склону вниз со щупами плечом к плечу ежедневно и без всяких лыж.Да, но внизу на фотках они по пояс в снегу *DONT_KNOW*
Два варианта:
1. Либо, все происходило не ночью.
2. Либо, все время был мощный источник света
Склоняюсь ко второму по многим причинам.
Не могли бы поподробнее?Какой именно мощный источник света мог быть возле палатки?
Остатков костра нет.
Тот, который дятловцы попытались сфотографировать, а потом, после бегства от палатки несколько часов за ним наблюдали от кедра.
А что это было, ОШ, Сорни-Най (прообраз) или что другое сложно сказать. И ОШ и СН - это неизвестно что. Но, это не люди.Дятловцы сидели в палатке и вдруг сквозь стенки палатки ощутили "мощный" свет. Им так захотелось сделать красивое ч/б фото яркого света, что они разрезали освещаемый свод, без одежды выбрались наружу через разрез и стали это дело фотографировать. А потом вдруг чего-то испугались и пошли прочь от палатки в лес, чтобы разжечь костер и посмотреть на светящийся объект издалека. Они сделали смотровую и стали наблюдать. Оно по прежнему светилось возле палатки. Почему-то ему нужна была именно палатка, а не туристы. Трое из ребят преодолели страх и неосознано пошли к свету. По дороге они замерзли: было холодно и дул сильный ветер. До светящегося и до палатки не дошли. Двое у костра тоже замерзли. Почему четверо были травмированы сильнее остальных - никому не известно.
Согласно судмеэкспертам, последний прием пищи 6-8 часов до смерти. А значит если они не успели поужинать, а только обедали, значит умерли 1 февраляА если успели? Или одни успели,а другие нет?
А если успели? Или одни успели,а другие нет?Косвенное доказательство 3 часов из 4 остановились примерно в одно время
Наконец,если кто-то принимал пищу после исхода из палатки?
А если успели? Или одни успели,а другие нет?Максимум только пригубили - корейку едва начали нарезать.
Наконец,если кто-то принимал пищу после исхода из палатки?
Максимум только пригубили - корейку едва начали нарезать.В групповых многодневных походах дорога каждая крошка. Деление продуктов на равные порции - одна из серьёзнейших задач дежурного. Всё делится поровну, раздается и съедается.
Косвенное доказательство 3 часов из 4 остановились примерно в одно времяВ одно время заводили,вот в одно время и остановились.
Максимум только пригубили - корейку едва начали нарезать.Корейку-да,только пригубили. А откуда известно о том,что было после?
Не может такого быть, чтобы вся группа находилась в палатке, кто-то ещё резал, кто-то уже что-то съел (корочки от корейки), а кто-то ещё сидел и ждал.Мы разве можем быть уверены,что вся группа покинула палатку одновременно и что после этого никто уже пищу не принимал?
Вся группа уже поела. Корочки не ели наверное девушки. Эти корочки можно было оставить и позже бросить для навара в суп или кашу. Нарезанные порции (примерно сто грамм), найденные Темпаловым, это девять порций по примерно 11 грамм кусочек. Эти порции были приготовлены уже на утро.
Время трагедии - после ужина в темное время суток (два фонарика вне палатки).
Максимум только пригубили - корейку едва начали нарезать.А кто зуп даст , что это дятловцы резали?
А кто зуп даст , что это дятловцы резали?Никто. И с чего бы это,кстати,девушкам не есть корочки?
Мы разве можем быть уверены,что вся группа покинула палатку одновременно и что после этого никто уже пищу не принимал?Вы полагаете, что группа экстренно, разрезав скат, покинула палатку, а кто-то остался и спокойно трескал сало?
8. Вопрос: Следы скольких человек Вы обнаружили на склоне высоты 1079 под палаткой8 - 9 пар следов, идущих шеренгой, говорит о том, что группа спускалась одновременно.
Ответ: Следы видны на ограниченном участке склона под палаткой, причем только в одном месте – все сразу, до и после этого – различаются след от 3 до 5 человек, а то и менее. 8 пар следов, 9-я пара была спорной, т.к. следы "набежали" друг на друга. Я склонен считать, что здесь были все 9 пар следов, этого же мнения придерживались и другие товарищи по поискам. Дополнительный допрос Масленникова
И с чего бы это,кстати,девушкам не есть корочки?Окей, пусть девушки ели. Тогда кто-то из парней не ел корочки. Корочки то остались.
Окей, пусть девушки ели. Тогда кто-то из парней не ел корочки. Корочки то остались.А те,из-за кого группа эсктренно эвакуировалась,не могли корочки оставить?
8 - 9 пар следов, идущих шеренгой, говорит о том, что группа спускалась одновременно.Заставляют предположить. Не более того. Если спуск был не одновременным,то это не значит,что последние обязательно шли бы по следам первых.
Вы полагаете, что группа экстренно, разрезав скат, покинула палатку, а кто-то остался и спокойно трескал сало?Допускаю возможность того,что кто-то спокойно покинул палатку,а кто-то остался и не менее спокойно ел сало. А потом экстренно резал скат и уходил вниз.
А те,из-за кого группа эсктренно эвакуировалась,не могли корочки оставить?Ну, если "рыть" в этом направлении, то конечно же могли. Вы имеете в виду снежного человека, медведя или инопланетян? Наверное корейка не понравилось, раз нарезали так много, съели так мало и с собой не взяли. Xотя зимой и в сотнях километрах от населённых пунктов, любой инопланетянин отдаст свою гравицапу за кусок сала.
Заставляют предположить. Не более того. Если спуск был не одновременным,то это не значит,что последние обязательно шли бы по следам первых.А Вы попробуйте ночью, в метель, на пересеченной местности, выйти несколькими группами и идти метров 500 - 800 не по следам уже ушедших, а рядом с этими следами, причем так аккуратно, что создавалось впечатление, что люди держались друг за друга. Надо бы и как-то объяснить такой интересный способ передвижения отдельных групп.
... Начиная от палатки в 30-40 метрах обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями – 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пар следов. Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились. На каменных грядах следы исчезли, а ниже камней они появились вновь, а затем потерялись. Следы были очень хорошо различимы. ….“ - Допрос свидетеля Чернышова.
... Ниже палатки, на протяжении до 500 метров на снегу сохранились следы людей, идущих от палатки в долину и в лес. Следы хорошо сохранились и их насчитывалось 8-9 пар. Осмотр следов показал, что некоторые из них почти босой ногой оставлены (например, в одном х/б. носке), другие имели типичное отображение валенка, ноги, обутой в мягкий носок и т.п. Дорожки следов располагались близко одна к другой, сходились и вновь расходились недалеко одна от другой. Ближе к границе леса следы исчезли - оказались занесенными снегом. - Постановление о прекращении Дела
... Метрах в 20-30 ниже палатки в долину Лозьвы вела вереница следов, хорошо сохранившихся до этого времени, вначале следы шли двумя группами, потом соединились вместе и видны были на протяжении 700- 800 м, после чего, выйдя на свежий снег пропал..." -Допрос свидетеля Атманаки
... Следы, ведущие вниз по склону от палатки были действительно довольно четкие. Я не следопыт и не могу сказать, сколько человек там спускали, но по моему они спускались группой, иначе бы следы разошлись, т.к. в ночь, в которую предполагают произошло несчастье, была страшная метель, а эти следы идут все время рядом и расходятся на 2 следа только далеко внизу (порядка метров 800) на каменистой гряде. Похоже, что в некоторых местах видны отпечатки голых ступней. Большинство же следов сделаны ногами в носках. ..." - Допрос свидетеля Лебедева.
Допускаю возможность того,что кто-то спокойно покинул палатку,а кто-то остался и не менее спокойно ел сало. А потом экстренно резал скат и уходил вниз.Я такую возможность не допускаю, выше объяснил почему.
Я против стереотипов.Тут я с Вами солидарен.
Ну, если "рыть" в этом направлении, то конечно же могли. Вы имеете в виду снежного человека, медведя или инопланетян? Наверное корейка не понравилось, раз нарезали так много, съели так мало и с собой не взяли. Xотя зимой и в сотнях километрах от населённых пунктов, любой инопланетянин отдаст свою гравицапу за кусок сала.WladimirP, а зачем такие разные разные понятия, как:
А Вы попробуйте ночью, в метель, на пересеченной местности, выйти несколькими группами и идти метров 500 - 800 не по следам уже ушедших, а рядом с этими следами, причем так аккуратно, что создавалось впечатление, что люди держались друг за друга. Надо бы и как-то объяснить такой интересный способ передвижения отдельных групп.Первые 2 пары недолго шли в стороне, вероятно, люди видели тех, кто шел по прямой, отклонение было связано с покиданием палатки, они могли выйти раньше на несколько секунд и забрать в другом направлении.
А Вы попробуйте ночью, в метель, на пересеченной местности, выйти несколькими группами и идти метров 500 - 800 не по следам уже ушедших, а рядом с этими следами, причем так аккуратно, что создавалось впечатление, что люди держались друг за друга.Во-первых,откуда известно про метель?
Во-первых,откуда известно про метель?1. Наличие метели позволяют предположить фотографии подъема на гору и установки палатки - минимальная видимость, заснеженные рюкзаки, позёмка за спиной Дубининой. Ветер был и на его наличие указывает ряд факторов (подробно у меня в версии).
Во-вторых,есть некое направление в сторону леса,по которому надо идти в силу разных причин. Но вероятность не попасть "след в след" гораздо больше вероятности попасть.2. В силу разных причин туристы ходят друг за другом, т.е. колонной. Первый торит тропу, другие идут следом уже с меньшим сопротивлением и без постоянной задачи смотреть под ноги.
"Но вероятность не попасть "след в след" гораздо больше вероятности попасть."Небыло там попадания или не попадания след в след. Там прослеживались на расстоянии в сотни метров цепочки следов, такие как тут (Фото Shura)