Он не врал. Но он точно не договаривал.
Добавлено позже:
Никанор Босой,
Григорьев и Анкудинов работали в разных местах. Причем Анкудинов - "в гражданской", а отличии от Григорьева, который носил погоны.
Тут действительно ключевое, что лабораторий было несколько, что могли перепроверять одну и ту же экспертизу и что более опытной, лучше оснащенной (при ней уже на тот момент существуют оснащенные выездные бригады) и первичной была совсем другая лаборатория, не там где делали палатку.
Что меня удивляет - известны две экспертизы, платные и обе в "гражданских". Тогда как в распоряжении есть своя, МВД-Шная.
Не хотел сюда снова влезать, да вот порекомендовали мне прояснить ситуацию: авторы некоторых комментариев, как всегда," в своем репертуаре", и кроме собственного воображения ничего видеть не желают.
Весьма похвально, что Варсеговы после столь длительных поисков все- таки нашли человека ( успели, пока жив), который сам "держал в руках" палатку группы Дятлова. Отсюда становится понятным, почему появилось мнение, что палатка должна была храниться в музее УВД Свердловской области- эта иллюзия создалась из-за фотографии палатки, которая находится в этом музее. Фотографию палатки для музея, видимо, Григорьев и отдал. Попутно: желающие могут сравнить эту фотографию (которая имеется в статье Варсеговых- "фото из музея МВД Свердловской области) с той, что болтается сейчас в интернете и является произведением "компьютерной графики" (и непререкаемым "доказательством" для дятловедов). Рекомендуется обратить внимание на количество створок шкафа на "втором" плане и сравнить с их количеством на "расцвеченной" фотографии: тот, кто пожелает понять- поймет, что автор этого "произведения искусства" элементарным образом посредством компьютера "растянул" исходные фотоснимки палатки до требуемой длины, увеличив тем самым и количество "дыр" по своему усмотрению. Но это так, к слову пришлось...
Григорьев действительно работал в Свердловской НИКЛ ( так тогда именовалась Центральная Уральская НИЛСЭ, в которой позже работал и я- лаборатория та же самая, "гражданская", название только изменилось). Затем он перешел на работу в УВД Свердловской области. Говорят, "переманили"- это был "нормальный" процесс, "наших" сотрудников милиция постоянно "переманивала" к себе ( "переманивали" и меня, но это к данному вопросу не относится, просто - в качестве "иллюстрации" того, как Григорьев оказался в МВД). Я же поступил на работу в ЦУ НИЛСЭ намного позже после перехода Григорьева в МВД. Естественно, мы знакомы быть не могли. В то время Макушкина (Чуркина) работала уже в Свердловском юридическом институте ( у нас она преподавала криминалистику), а из всего состава того отдела, в котором в 1959 году исследовалась палатка, осталась только Т.И. Михайлова. Она, кстати, сама говорила, что "смотрела" эту палатку как специалист с более длительным стажем работы по специальности по сравнению с Г.Е.Чуркиной. А то, что Б.Ф. Кретов тоже принимал какое-то участие- не следует истолковывать это с позиций "сегодняшних", когда руководителями становятся "эффективные менеджеры", ничего не понимающие в том, чем они руководят. Б.Ф.Кретов, будучи начальником лаборатории, сам проводил в те времена криминалистические экспертизы. И не надо истолковывать с позиций "сегодняшнего дня", что кто-то кому-то давал указания о том, какие выводы надо сделать. Случай действительно был достаточно важный, и нет ничего удивительного, что вопрос решался по принципу "ум хорошо, а два- лучше". При любом исследовании важно, в первую очередь, сделать правильный вывод и не допустить ошибки. И при необходимости специалисты не "сидят каждый в своем углу", а консультируются друг у друга, хотя заключение подписывает тот, кому это исследование поручено, и он отвечает за выводы (потому что, несмотря на консультации, эксперт принимает решение сам). Так что всё элементарно, господа-исследователи! И вовсе не так, как некоторые подумали в свойственной им манере. Поэтому не надо здесь ехидствовать по вопросу независимости экспертов: эксперты были вполне независимы и, в первую очередь, от гонораров, которыми сейчас их вознаграждают стороны, желающие получить "нужное" заключение. А независимость- это ведь не то- "какое заключение захочу- такое и напишу", она ведь преследует цель получения объективного экспертного заключения. Из этого и надо исходить, прежде чем делать ехидные реплики. Кстати, "платных" экспертиз ( как считает автор этих реплик) тогда вообще не существовало- все они были "бесплатные" и государственные. Просто уровень экспертных учреждений был разный: Свердловская НИКЛ была научно- исследовательским учреждением ( эта система в составе Минюста была создана в начале 50-х по постановлению Сталина и предназначалась, в первую очередь, для "обслуживания" судов и прокуратуры, не будучи в "подчинении" тех или других),кроме того, существовали "ведомственные" экспертные подразделения в МВД и КГБ, а также в системе МО (одновременно с криминалистическими решали и судебно-медицинские вопросы). И все они были "бесплатными". Наиболее высокий научный уровень был тогда в научно- исследовательской системе Минюста ("гражданской"), там и выполнялись повторные экспертные исследования после "ведомственных" криминалистических лабораторий. Потому Иванов и принес палатку в Свердловскую НИКЛ.
Конечно, Григорьев, перейдя из "гражданской" ("минюстовской" научно- исследовательской) системы в МВД, связал себя рядом обязательств и потому не слишком распростаняется о том, что ему тогда стало известно. Но ,как видите, он, в принципе, подтверждает наличие взрыва на месте происшествия. Что (для тех кто хочет понять, что там произошло на самом деле) в очередной раз указывает на техногенную природу происшествия. Кроме того, здесь можно видеть источник осведомленности начальника лаборатории Б.Ф.Кретова об обстоятельствах происшествия с группой Дятлова: этим источником являлся непосредственно Иванов.
Тех, кто дочитал до конца-благодарю за внимание. Надеюсь,все поняли, что палатка исследовалась только в одном месте- в Свердловской НИКЛ МЮ РСФСР, там и осталась на хранение, будучи Ивановым не востребованной. Если есть еще вопросы- готов на них ответить, только желательно задавать их через л/с (причины излагал ранее, повторяться не буду). А если вопросов нет, тогда- до свидания!
Владимир Анкудинов из Екатеринбурга.
P.S. Как сейчас увидел, один из авторов взялся "уличать" Григорьева в том, что Минюст был "упразднен". Господа! Не "ловите блох" там, где их нет. Эта система научно-исследовательских криминалистических учреждений была создана в Минюсте. Затем, после временного "упразднения" этого министерства Никитой Сергеевичем, она переходила в ведение Юридической комиссии Совета Министров, после "возобновления" Минюста вновь "перешла" в Минюст. Сотрудники, работавшие "на местах", этого как-то даже и не заметили: рассказывали- как всё было, так и осталось.
Тема: «Комсомольская правда» о группе Дятлова (статьи, видео- и аудиоматериалы) (Прочитано 1583316 раз)