Я уже рассуждал в одном своем посте по поводу характера взрыва, если он действительно был. Но поскольку большинство исследователей склоняются к техногенной версии, то вернусь к этой теме еще раз и порассуждаю более подробно.
Представьте что вы сидите в палатке, и вдруг слышите звук взрыва на улице. Какими будут ваши действия при условии, что вас не снесло вместе с палаткой? Вероятно, что вы побыстрее выбежите на улицу чтобы посмотреть, что случилось. Будете ли вы резать зимой палатку, являющуюся вашим единственным убежищем? Вероятно, только в том случае, если будете четко понимать, что оставаться хоть секунду в палатке смертельно опасно.
Теперь представьте, что взрыв уже произошел, палатка осталась на месте, все кто находится в палатке живы-здоровы (Ну не верю я просто, что в результате взрыва, из 9 человек, находящихся вместе на ограниченном пространстве травмы получили бы только трое. В этом случае травмы были бы у большинства туристов, да и палатка была бы разорвана в клочья.). Какая опасность теперь вам может угрожать? Огонь, подбирающейся к палатке? Ядовитые газы? Радиоактивное заражение? Угроза новых взрывов?
Все эти опасности, кроме возможности новых взрывов, обязательно должны оставить следы на местности.
Но не в этом суть. Представьте, что грохнуло где-то за перевалом, в десятке километров от вас. Будете ли вы воспринимать такой взрыв как смертельную опасность, чтобы резать палатку и бежать отсюда, даже не одевшись? Вряд ли. Даже если на вас движется ядовитое облако, у вас в этом случае будет возможность по очереди вылезти из палатки и надеть кое-что из одежды или, хотя бы, прихватить с собой и одеть уже когда вы отойдете на безопасное расстояние.
Представьте другую ситуацию, когда взрыв произошел достаточно близко, и у вас нет времени, чтобы скрыться от ядовитого облака, огненного смерча или чего-то еще. Вот тут есть один момент. Взрыв В ЛЮБОМ случае оставляет следы на местности. Заметные следы. Но вся прилегающая территория к месту установки палатки в радиусе нескольких километров была исследована десятками, если не сотней, людей. След взрыва в таком случае обязательно бы обнаружили. Хоть один человек да проболтался бы. Но нет ни одного внятного свидетельства о каких то подобных следах в том месте.
Говорят, что взрыв был чуть ли не на противоположном склоне Отортена или еще хрен знает где. Но, как я написал выше, такой взрыв не воспринимался бы туристами как смертельная опасность, которая угрожает им здесь и сейчас, и они, скорее всего, не стали бы резать палатку и бежать, не обувшись.
Если бы дятловцы ожидали новых взрывов, то для этого у них должны были быть веские основания. Если рядом с вами что то грохнет, буде те ли вы ждать, что вот еще раз сейчас может рвануть? Скорее всего, только в том случае, если взрывы будут продолжаться. А если так, если взрывов действительно было несколько, то и следов должно было быть много. И тогда эти следы бы точно заметили.
Остается еще один вариант. В результате взрыва палатка была завалена снегом. Может быть, отдаленный взрыв вызвал сход снега на палатку. Тогда, действительно, туристам пришлось бы резать палатку, если выход из нее был полностью завален. И, возможно, после неудачных попыток откопать свои вещи, они вынуждены были бы идти от палатки, чтобы не оставаться на ураганном ветру, или спасаясь от последствий взрыва.
Но опять таки остается вопрос. Если взрыв был рядом, то почему тогда никто не заметил никаких следов? А если взрыв был далеко, то он должен быть в этом случае очень мощный, и, тогда, вызванный им сход снега, скорее всего, просто бы снес палатку.
Тема: Какой был взрыв? (Прочитано 7251 раз)