Не понимаю как можно давать ссылку и не прочитать что там написано? А если прочитать, то зачем потом перевирать? Там написано засекреченной информацией федерального уровня. И никакого министерства обороны..
Это Вы не читаете:
По словам Росселя, друг Игоря Дятлова академик Петр Бартоломей 2 года назад просил помочь ему получить доступ к информации о "деле Дятлова", однако сенатор не смог поспособствовать исследованию ученого, мотивировав это тем, что рассекречивание архивов министерства обороны находится за пределами его компетенции.
Ну ладно тогда секретили из-за секретного оружия, а сейчас спустя 50 лет чего секретят? тем более что оружие не приняли на вооружение 
Секретность может быть связана с уничтожением группы туристов. Или просто - руки не дошли до рассекречивания. Недавно была статья на тему избыточной секретности: остаются засекреченными некоторые документы, относящиеся к царскому времени, а часть документов, касающихся умерших людей, засекречена на государственном уровне по настоянию наследников, а так же - по инициативе властей, по соображениям безопасности наследников.
А всё остальное значит понятно? ох..
А что вам не понятно? На другом форуме есть моя тема "Почему раздели не полностью", в которой я объясняю нелепости с одеждой и наличие брошенных вещей возле палатки грамотным захватом: их не раздевали специально, а просто конвоировали в том, что они успели на себя надеть; всё, что было в руках (то, что схватили, но не успели надеть), приказали бросить ради безопасности конвоирования. Перед этим, их выкурили из палатки, применив едкий дым. Это (грамотность захвата) - один из несильных аргументов против версии о манси. Если бы их раздели ради того, чтобы поиздеваться, то раздели бы до гола, или всех одинаково. Объясняется и то, почему они шли спокойным шагом, растянувшись шеренгой: нападавшие шли сзади, направив оружие им в спины. В таком варианте, на открытой местности, у туристов не было шансов ни завладеть оружием (такой шанс мог бы быть, если бы конвоирующие построили туристов цепочкой и шли сбоку), ни бежать. То, что их не связывали, может говорить о том, что нападавшие не полагались на успех в случае рукопашной, и предпочитали угрожать оружием, сохраняя дистанцию. Видимо, оружие было их единственным преимуществом. Похоже, по этой же причине им пришлось "отпустить" часть группы: они верно определили, что эта часть останется где-то поблизости, и, после расправы с первой частью, будет возможность её добить. Только отпустив часть группы и дождавшись измождения пленённой части они смогли заняться рукоприкладством... Скорее всего, они ещё и врали, обещая "поговорить и отпустить", и туристы, выполняя требования и терпя издевательства, надеялись, что смогут сохранить жизнь, если будут выполнять требования.
Происходившее у кедра сильно смахивает на ритуал инициации, доведённый до смертельного уровня. Испытание огнём типично для ритуала инициации разных архаичных народов, а к этому добавляется местная специфика: отсутствие тёплой одежды, лазанье на кедр "за ветками для костра", обламывание веток руками и прочие "испытания трудностей", типичных для жизни местных ... Идею необходимости такого ритуала (после посещения святилища или другого места, запрещённого для непосвящённых) манси могли использовать как предлог, и туристы могли верить, что после испытаний их отпустят.
Получается следующее: за версию с военными - слова Росселя об архиве министерства обороны и грамотность захвата; за версию с манси - признаки слабости (малочисленности) нападавших, пытки в полевых условиях, специфика издевательств, наличие настила, игры с одеждой (отрезание рукавов и штанин, разрезание одежды вдоль на две негодные части, складывание частей одежды "на кон" кучками). Возможно, Россель умышленно сослался на архив министерства обороны вместо архива КГБ.
Важно то, что и Россель, и бывший областной прокурор, начальник Иванова, контролировавший дело, говорят о высоком уровне секретности. Значит - одно из двух: причастность военных или межнациональные отношения (т.е., манси). В пользу второго - то, что бывший прокурор - едва живой старик - до сих пор не решается говорить о событиях...
Добавлено позже:Вообще, темка "ликвидации случайно узнавших секреты" - архигнилая, "баболеровщиной" от неё несёт
Секретным мог быть сам тип оружия. Мог быть какой-то необычный летательный аппарат, испытание звукового и прочего экзотичного оружия, химического оружия на основе галлюциногенов...
Какой-то экспериментальный летательный аппарат или его часть.
Представьте: засекречен архив Солженицына.
Например, личный фонд Александра Солженицына, хранящийся в Российском государственном архиве литературы и искусства, находится на секретном хранении потому, что наследник – жена писателя Наталья Дмитриевна самолично решает, предавать или нет огласке документы. Свое решение она мотивировала тем, что нередко в документах встречаются стихи Солженицына, которые не особенно хороши, а ей бы не хотелось, чтобы об этом знали другие.
http://russian7.ru/post/kakie-arkhivnye-dokumenty-rossiyskoy/
А тут - кто-то из чинов распорядился убить группу студентов...
Тема: Коррекция версии причастности военных. Вертолет (Прочитано 32018 раз)