По карте видно расположение камня, моста, найденных вещей и фрагментов трупов. Все это вдоль течения реки.
Это так, но что из этого следует?
В тех местах вся жизнь (образно говоря) "вдоль течения реки", т.к. там берут воду для полива и туда пригоняют животных на водопой. Поэтому там всё совершенно естественным образом происходит "вдоль реки".
Камни и мост "по-определению" будут у реки. Ботинок нашли недалеко от реки, но не в русле, не в воде и он был сухой. Рюкзак, как уже сказано, ещё накануне не было в месте обнаружения, и он тоже был на сухом месте. Как это интерпретировать, если не подбрасывание улик?
Только посмотрите на этот обезьяний мост. Сейчас его вроде усовершенствовали слегка, но и то он вызывает сомнения в надежности и гарантии , что никто не свалится с него.
Это верно. Но, думаете, местные жители каждый рез рискуют жизнью, переходя этот ручей по этому мосту? А как через него переходят коровы?
Вот тут начинается самое интересное. Одно слово вводит всех в заблуждение в этой теме - "река". В Европе "река" это то, где можно утонуть, или хотя бы намочить ремень от брюк. Но в горах любая струйка называется "рекою", т.к. других там нет - близко к хребту неоткуда натечь воды в достаточном объёме (см. "площадь водосбора").
Правильное слово тут - "ручеёк". Именно это видно на всех фото.
И именно ручеёк прямо по дну, без всяких канатов переходят местные жители со своими коровами. В середине сухого сезона никому не придёт в голову перебираться по тем канатам, когда можно спокойно перейти по дну, как это девушки уже сделали на "первой переправе".
Эта река имеет свойство наполняться при любом дождичке и становится бурлящим потоком, как все горные речки.
Не имеет. Это уже разобрано. Площадь водосбора недостаточна.
Один дождь был только 08/04.Конечно, после дождя воды станет больше (скажем, не по щиколотку, а по колено), но совсем не столько, чтобы перемещать как-то тела людей с рюкзаками, так, что они и за камни не зацепятся.
не очень комфортно постоянно находиться в них, тем более в больном состоянии.
Женщинам, конечно, виднее, но тут их мнения разделились. Половина из высказавшихся заявили, что наоборот не стали бы снимать бельё, т.к. оно даёт дополнительную защиту (очень полезную при продирании через колючие кусты и траву), и психологическую защищённость.
А с шортами нелогичность ещё очевиднее: сначала девушек упрекают, что они пошли в "джунгли" не в длинных штанах, а потом легко допускают, что девушка сама сняла шорты и стала пробираться через заросли в одних труселях.
Как попал рюкзак в русло реки и сколько он пробыл в воде вообще -неизвестно.
Тут к месту принцип Оккама. Зачем изобретать сложные схемы? Если чего-то где-то вчера не было, а потом оно там появилось - значит ночью кто-то это туда положил.
Кстати, я допускаю, что в воде он вообще не был.
Редкие туристы бывают, и местные жители.
Туристы-то - пёс с ними.
А вот местные жители там каждый день бывают - это же дорога, по которой скот гонят на горные лужайки. Разработанные поля с домиками - в 70-200 метрах от моста. И девушки почти неделю были живы - и могли кричать.
И ещё пара фактов:
1) На момент первых звонков в службу спасения девушки никак не могли (не успевали по времени) нормальным ходом добраться до того моста.
2) На найденных костях нет никаких царапин или повреждений, в т.ч. следов зубов животных или ударов о камни в реке.
3) С учётом микроклимата, двух месяцев не достаточно для распада трупов на фрагменты по естественным причинам.
Голосование
Тема: Загадочная смерть в панамских джунглях (Прочитано 2413239 раз)