Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: 1. Ночные съемки  (Прочитано 10021 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Albert

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 071
  • Благодарностей: 2 283

  • Заходил на днях

1. Ночные съемки
« : 03.10.12 21:36 »
Убедившись, что версия слишком громоздка для восприятия современными читателями, решил представить ее по частям, по эпизодам, но со ссылками друг на друга, потому что все эпизоды "кошек-мышек" составляют единое целое.

Итак. я полностью опущу преамбулу, т.е. все события вплоть до 17:00 воскресенья. 1-го февраля 1959 года. Это совершенно спокойно можно сделать, потому что не просматривается и не подтверждено ни одной связи между последовавшими событиями и предварявшими их.
Никто не подходил, не подлетал, не подъезжал и не подплывал к дятловцам, никто не назначал им явку, свидание, стрелку, у них не спрашивали "как пройти в библиотеку", и не просили закурить, и подозрительные личности в темных очках, с поднятыми воротниками не приставали к Золотареву с вопросом "Не продает ли он славянский шкаф?". Ибо таких данных в материалах 59-го года нет.
Это был обычный походный день. Разве что закончить его планировали ночевкой без печки. Но то был добровольно-принудительный тренинг, который устраивал Дятлов. Он сам трижды участвовал в ночевках без печки, чудом остался жив, и решил отыграться на своей команде (шутка).

= = = = Ночные съемки = = = =

Когда палатка была установлена, народ более менее переоделся и стал придумывать себе развлечения. Обычно в это время рубили, пилили дрова, разводили костер, готовили ужин, но в этот раз все хлопоты свелись к нарезке 100 грамм корейки. От скуки решили выпустить боевой листок "Вечерний Отортен".

Между тем стемнело. И тут кто-то из ребят, находившихся видимо "на улице",а это мог быть кто угодно, засек где-то неподалеку над горами забавный сияющий шарик. Он подал знак своим и энтузиасты тут же решили запечатлеть на фото такое редкое зрелище.

Первым среагировал Кривонищенко. Зря что ли он потащил с собой в поход два объектива к своему фотоаппарату и штатив. Он прикрутил ф/а на штатив и выскочил наружу. Вторым фотографом похоже был Золотарев, он был тепло одет, возможно это именно он и находился вне палатки, когда появился шарик. Золотарев нацепил ф/а на шею (этот ф/а поисковики нашли вместе с ним в ручье). Кто был третьим история пока умалчивает, Этот третий держал свой ф/а в руках. Есть некоторая вероятность, что был и четвертый, т.к. один из поисковиков, участвовавших в извлечении тел из ручья, в своем письме - воспоминаньи в газету припомнил два ф/а в ручье. Хотя четвертым мог быть кто-то из тех, чьи ф/а были найдены в палатке.

Компания папараци прихватила с собой фонарик для установки режимов съемки. Закончив настройки, фонарик ВЫКЛЮЧИЛИ, т.к. он давал в темное время ненужную засветку снега возле палатки, и положили фонарик на скат (возможно даже зацепили петлю фонарика за какой-то торчащий элемент - это просто соображение).

Начались съемки. Сколько было сделано кадров возле палатки неизвестно. В настоящее время известен только один - на ф/а Кривонищенко. Пленок с остальных ф/а нет. Об этом можно говорить уверенно, так как в момент событий были заряжены пленки в тех двух ф/а, на которые снималась установка палатки (это как минимум). Эти пленки совершенно точно сохранились, т.к. "фото установки" с них печатались. Однако затем обе пленки таинственно "исчезли".

Есть одна зацепка, позволяющая с определенной долей уверенности предположить, что кадры ОШ на этих пленках таки были. Вадим Брусницын, печатавший с этих пленок фото установки палатки, в протоколе высказал необычное предположение: якобы некий яркий объект не только выгнал дятловцев из палатки, но некоторое время преследовал их! О том, что некий ОШ или друглй источник света мог напугать дятловцев, высказывалось множество людей, но вот предположение о том, что ЭТОТ ЖЕ объект еще и ПРЕСЛЕДОВАЛ дятловцев, выглядит совершенно неординарным. Чтобы такое предположить, надо иметь основания. Я думаю, что Брусницын ВИДЕЛ на тех пленках странные кадры: какие-то огни и на их фоне силуэты людей и деревьев. Только такие кадры могут подтолкнуть к предположению, что этот объект ПРЕСЛЕДОВАЛ дятловцев. Эти кадры означали, что у Золотарева (или у кого-то с ф/а) хватило силы духа, чтобы вести съемки в лесу.
Давал ли Брусницын какие-либо обязательства по неразглашению мне неизвестно, но я не читал ни одного его комментария к своим показаниям.

Итак съемки начались спокойно, это очевидно, т.к. фонарик потушили - положили, ф/а перевели в он-лайн, но вот прекратились съемки АВАРИЙНО. Их чего это следует? Да их того факта, что вся аппаратура была брошена как попало. Кривонищенский ф/а так и остался на штативе валяться в палатке, к тому же у него был разбит светофильтр, Золотаревский ф/а убежал вместе с ним, третий ф/а оказался брошеным на палатке рядом с фонариком.

Указанные факты недвусмысленно означают, что В ПРОЦЕССЕ СЪЕМОК НАЧАЛИСЬ СОБЫТИЯ.

Ситуация в палатке подтверждает момент начала событий. Если взять хронометраж по Кривонищенко, то на закрепление ф/а на штативе (достать то и другое, соединить), выскакивание с фонарем наружу, регулировки ф/а и ОДИН снимок у него ушло минуты 3. За это время конечно не успели доесть корейку, в палатке так и остались лежать и нарезанные кусочки и корочки от них. После ужина обычно делалась запись в общем дневнике (это следует из всех предыдущих записе), она не было сделана, т.е. ужин тоже (как и ночные съемки) не был закончен.

Кто же стал инициатором, виновником событий? А разве есть варианты? Объект съемок и стал виновником событий. Он напал на группу и блокировал выход, вынудив дятловцев резать палатку.

Еще одно мое предположение - в суматохе Дятлов ударил часы, они сломались и навсегда остановились на времени 17:31, времени начала событий. Это время часы показывали на склоне, его же и при описи вещей.
« Последнее редактирование: 08.10.12 23:36 »
Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 16 000
  • Благодарностей: 17 736

  • Заходил на днях

Ночные съемки
« Ответ #1 : 03.10.12 22:58 »
все эпизоды "кошек-мышек" составляют единое целое...
Еще одно мое предположение - в суматохе Дятлов ударил часы, они сломались и навсегда остановились на времени 17:31, времени начала событий. Это время часы показывали на склоне, его же и при описи вещей.
Все часы лучше оставить в покое: во-первых, пока не доказана их поломка (а она не доказана), следует считать, что они встали сами по исчерпании завода; во-вторых, циферблат советских часов был обычно 12-ти часовой.
Вы уверены, что ф/а Кривонищенко был прикручен в штативу? Со временем съемки у Вас большие допущения - а как же установка палатки, законченный Вечерний Отортен (а это минимум 1-2 часа), нарезанная корейка? Их пленки были низкочуствительными, следовательно, съемки с рук в сумерки или ночью с выдержкой больше секунды невозможны; кроме того, впотьмах нужно как-то выставить диафрагму, выдержку, навести на резкость... Даже умелец Кривонищенко этого сделать не смог по Вашим же словам.
Наконец, этот последний кадр, может быть просто артефактом, обрабатывать который всякими фильтрами без ясного понимания алгоритма действия  каждого из них не имеет особого смысла.

Вячеслав


  • Сообщений: 18
  • Благодарностей: 0

  • Расположение: Российская Федерация

  • Был 06.05.13 21:17

Ночные съемки
« Ответ #2 : 03.10.12 23:11 »
Наконец, этот последний кадр, может быть просто артефактом, обрабатывать который всякими фильтрами без ясного понимания алгоритма действия  каждого из них не имеет особого смысла.
Здесь Я с Вами не соглашусь, каждое и любое действие имеет свой закономерный смысл.

Albert

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 071
  • Благодарностей: 2 283

  • Заходил на днях

Ночные съемки
« Ответ #3 : 03.10.12 23:36 »
Обсудим все попорядку.

Все часы лучше оставить в покое: во-первых, пока не доказана их поломка (а она не доказана), следует считать, что они встали сами по исчерпании завода; во-вторых, циферблат советских часов был обычно 12-ти часовой.
У меня лично было несколько (трое-четверо) своих механических обычных советских часов. Часы никогда не останавливались без какого-то бы ни было запаса хода. Любые лежавшие остановившиеся часы после небольшого шевеления снова "шли", хотя бы минуту - две. Так вот я не зря отметил, что в протоколах обнаружения (на склоне) и в протоколах вещей (в городе) дятловские часы показывали одно и то же время, они не сдвинулись ни на минуту, что ДОКАЗЫВАЕТ, что часы были сломаны.

Вы уверены, что ф/а Кривонищенко был прикручен в штативу?
А Вы нет? Об этом сказано в УД.

Со временем съемки у Вас большие допущения - а как же установка палатки, законченный Вечерний Отортен (а это минимум 1-2 часа), нарезанная корейка?
Не понял проблемы. Дяятловцы (см. дневник) начинали подбирать место под палатку вскоре после 16 часов. К 17 палатка стояла. (Не даром я начал рассмотрение действий дятловцев ПОСЛЕ 17:00). Сочинение газеты и нарезка корейки по моему предположению выполнялась разными людьми, совершенно очевидно, что параллельно. Неужели ВСЕ ждали пока нарежут корейку, потом ВСЕ ждали пока будет готова газета. Имхо, все делалось одновременно и в темпе, причем съемки как я уже писал, начались, когда ужин был в разгаре - есть уже начали, но еще не закончили.

кроме того, впотьмах нужно как-то выставить диафрагму, выдержку, навести на резкость... Даже умелец Кривонищенко этого сделать не смог по Вашим же словам.
В каких еще потьмах? Ничего подобного я не писал. Дятловцы вылезли на съемки С ФОНАРИКОМ.

Наконец, этот последний кадр, может быть просто артефактом
У вас есть доказательства? Думаю нет.

Если бы где-то в коробке нашли пленку, а на ней этот кадр, можно было бы предполагать все что угодно, и философствовать.
Но! Это был последний кадр из фотоаппарата, находившегося на штативе, в рабочем положении, в окружении минимум двух других фотоаппаратов, с которых ТОЖЕ велись съемки - второй лежал СНАРУЖИ на палатке, третий на шее у Золотарева.
Поэтому, если имеете желание опровергать, то вспоминайте ВСЁ, не нужно дергать комплекс доказательств на элементы и опровергать каждый по своему.
Докажите, что состояние ВСЕХ трех фотаппаратов и фонарика было совершенно случайным, тогда ваши доводы будут иметь какую-то силу.
Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 16 000
  • Благодарностей: 17 736

  • Заходил на днях

Ночные съемки
« Ответ #4 : 04.10.12 02:40 »
Поэтому, если имеете желание опровергать, то вспоминайте ВСЁ, не нужно дергать комплекс доказательств на элементы и опровергать каждый по своему.
Докажите, что состояние ВСЕХ трех фотаппаратов и фонарика было совершенно случайным, тогда ваши доводы будут иметь какую-то силу.
Альберт, ну зачем же так остро реагировать, у нас же, надеюсь, дружеское обсуждение?
1) А ничего, что часы провели месяц на трупе (вряд ли они были водонепроницаемыми) и что по 12-часовому циферблату никак не определить 17:31?
2) Проблема во времени наступления смерти первой пятерки. Согласно судмедэкспертизе она наступила через 6-8 часов после последнего приема пищи. Последний прием горячей пищи можно приблизительно датировать в районе 12-14 часов в районе предыдущей стоянки, однако, если корейки было не 100, а, допустим, 800 гр, не меняет ли это сроки? Согласитесь, разбрасывание шкурок по палатке это не очень сильный аргумент, я бы, например, непременно сказал бы товарищам, что так делать нехорошо.
3) Фотографировать с одним фонариком на троих не совсем просто, это сейчас на всех мыльницах есть режим "автомат". Тема достаточно обсуждена в разделе 33-й кадр. От себя добавлю, что на перевале яркий объект осветил бы также местность наподобие сигнальной ракеты, а на кадре даже следов такого нет.
4) С ф/аппаратами в деле изрядная путаница, я бы не утверждал 100%-но, что один из них валялся снаружи. Показаниям 1-й группы поисковиков нельзя полностью доверять: они затоптали все следы вокруг палатки, варварски изрубили ее ледорубом, вспомним мешок с сухарями и, возможно, ф/апп-т Кривонищенко (разбитый светофильтр и борозды на футляре).  До прилета следователей они перебурдили там все вещи и провизию, часть из них забрав в свой лагерь, Темпалов и Иванов  их покрыли. Наконец, характерный пример - слова Шаравина о накрытых одеялами трупах у кедра - на самом деле он даже побоялся на них взглянуть и пулей умчался в лагерь, и т.д., тему развивать не буду. А вот почему ф/апп-т оказался на шее у Золотарева, особо не проявившем себя ранее на этом поприще, это мне тоже интересно.

 


Поблагодарили за сообщение: Григорий Комаров | Вероника

Andriy


  • Сообщений: 244
  • Благодарностей: 78

  • Был 17.02.14 13:21

Ночные съемки
« Ответ #5 : 04.10.12 02:46 »
От себя добавлю, что на перевале яркий объект осветил бы также местность наподобие сигнальной ракеты, а на кадре даже следов такого нет.
Для глаз - возможно. Для ограниченной светоширотой пленки - нет.

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 16 000
  • Благодарностей: 17 736

  • Заходил на днях

Ночные съемки
« Ответ #6 : 04.10.12 03:34 »
Для глаз - возможно. Для ограниченной светоширотой пленки - нет.
Наверное, Вы имели ввиду динамический диапазон? Многие считают, что у ч/б пленки он был лучше, чем у современных матриц, а  глаз ещё никто не превзошел. Снег белый - он хорошо отражает, и чем ярче свет, тем ярче блик. Но если бы был туман или снегопад, то...

Parf


  • Сообщений: 118
  • Благодарностей: 7

  • Был 02.05.15 14:32

Ночные съемки
« Ответ #7 : 04.10.12 06:40 »
Еще одно мое предположение - в суматохе Дятлов ударил часы, они сломались и навсегда остановились на времени 17:31, времени начала событий. Это время часы показывали на склоне, его же и при описи вещей.
В 17:31 было еще слишком светло, имхо, не раньше 18:00, когда небо стало достаточно темным.

Albert

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 071
  • Благодарностей: 2 283

  • Заходил на днях

Ночные съемки
« Ответ #8 : 04.10.12 10:20 »
В 17:31 было еще слишком светло, имхо, не раньше 18:00, когда небо стало достаточно темным.
Сомнения понятны. Я ориентировался на 2 вещи:
- рассказы поисковиков и бывавших зимой на перевале людей, которые говорили, что в 17 часов там уже "темно". Трудно конечно понять какой имелся в виду уровень освещенности  :)
- видео группы Семяшкина. Они начали эксперимент (бегство) в 18-00. Тогда было уже очень темно на мой взгляд.

Таким образом 17:30 - это, имхо, хорошие зимние сумерки, ну а сумерки - это "щель между мирами" (с)
В сумерках предметы теряют свои очертания, глаз еще не полностью адаптировался к темноте, самое время для появления "сорни-наек".

= = =

СУ-МЕРКИ = какое богатое, многозначное, старинное слово!
Возможно (не обещаю, но если дойдет дело) когда-нибудь я расскажу, что такое СУ...
А МЕРКИ - это однокоренное понятие со словом МЕРЕЩИТЬСЯ, оно в комментариях не нуждается.
Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный

Albert

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 071
  • Благодарностей: 2 283

  • Заходил на днях

Ночные съемки
« Ответ #9 : 04.10.12 10:41 »
Альберт, ну зачем же так остро реагировать, у нас же, надеюсь, дружеское обсуждение? 1) А ничего, что часы провели месяц на трупе (вряд ли они были водонепроницаемыми) и что по 12-часовому циферблату никак не определить 17:31? 2) Проблема во времени наступления смерти первой пятерки. Согласно судмедэкспертизе она наступила через 6-8 часов после последнего приема пищи. Последний прием горячей пищи можно приблизительно датировать в районе 12-14 часов в районе предыдущей стоянки, однако, если корейки было не 100, а, допустим, 800 гр, не меняет ли это сроки? Согласитесь, разбрасывание шкурок по палатке это не очень сильный аргумент, я бы, например, непременно сказал бы товарищам, что так делать нехорошо. 3) Фотографировать с одним фонариком на троих не совсем просто, это сейчас на всех мыльницах есть режим "автомат". Тема достаточно обсуждена в разделе 33-й кадр. От себя добавлю, что на перевале яркий объект осветил бы также местность наподобие сигнальной ракеты, а на кадре даже следов такого нет. 4) С ф/аппаратами в деле изрядная путаница, я бы не утверждал 100%-но, что один из них валялся снаружи. Показаниям 1-й группы поисковиков нельзя полностью доверять: они затоптали все следы вокруг палатки, варварски изрубили ее ледорубом, вспомним мешок с сухарями и, возможно, ф/апп-т Кривонищенко (разбитый светофильтр и борозды на футляре).  До прилета следователей они перебурдили там все вещи и провизию, часть из них забрав в свой лагерь, Темпалов и Иванов  их покрыли. Наконец, характерный пример - слова Шаравина о накрытых одеялами трупах у кедра - на самом деле он даже побоялся на них взглянуть и пулей умчался в лагерь, и т.д., тему развивать не буду. А вот почему ф/апп-т оказался на шее у Золотарева, особо не проявившем себя ранее на этом поприще, это мне тоже интересно.
Общение у нас дружеское, но я не могу обещать "по дружбе" рассеивать все ваши пустые сомнения, которые почему-то Вы решили вывалить именно в эту тему. Напомню - это тема о Ночных съемках и всем, что с ними связано (аппаратура, участники, время и т.д.)

1) часы на трупе - это к чему? Они что меняют свои показания от страха?
2) СМЭ не имеет никакого отношения к Ночным съемкам, это злостный оффтоп
3) что Вы этим хотели сказать?
4) какая еще путаница с фотоаппаратами? Почему ф/а не мог лежать на палатке?
- у Вас есть основания утверждать, что к-н Чернышев болтун? Приведите их.
- у Вас есть доказательства, что его обманули? приведите источник
- у Вас есть основания сомневаться в искренности автора рисунка? Приведите основания.
Если ничего этого нет, зачем тут наводить тень на ясный день? Вы же забиваете тему флеймом, спамом, болтовней.
5) заключительные положения вашего сообщения я вообще не понял, как они пересекаются с Ночными съемками

Может быть Вам открыть отдельную, свою тему типа "Мои сомнения" и сливать их туда? Зачем их размазывать по другим темам?
Виталик дал отличную возможность авторам тем "модерировать", т.е. удалять спам. Поэтому я даю предупредительный сигнал.
Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 24 783
  • Благодарностей: 8 939

  • Заходил на днях

Ночные съемки
« Ответ #10 : 04.10.12 11:16 »
Почему ф/а не мог лежать на палатке?
Потому что Слобцов ничего о нем не говорит. И ни Шаравин, ни Чернышев не говорят о фотоаппарате на штативе вне палатки. А фотоаппаратом без штатива вряд ли  можно было снять что-то светящееся в темноте. То есть получается, что Кривонищенко закрепил фотоаппарат на штативе, вышел из палатки, не спеша сделал кадр с большой  выдержкой, убрал фотоаппарат в палатку, после чего он или кто-то другой вдруг начал с переменным успехом кромсать ее в нескольких см от доступного входа. Как-то бредовато-то получается...
« Последнее редактирование: 04.10.12 11:25 »

Andriy


  • Сообщений: 244
  • Благодарностей: 78

  • Был 17.02.14 13:21

Ночные съемки
« Ответ #11 : 04.10.12 11:38 »
Многие считают, что у ч/б пленки он был лучше, чем у современных матриц, а  глаз ещё никто не превзошел. Снег белый - он хорошо отражает, и чем ярче свет, тем ярче блик.
Вы видите в кадре снег? Съемку на широком угле, чтобы в кадр гарантированно вошли элементы пейзажа? Я - не вижу. Только яркий источник в черном небе, в котором и Луны в тот момент не было.

Как-то бредовато-то получается...
Не более, чем предположение, что в палатке, в которой на человека приходится 40 см, на ночь оставили камеру на штативе :)

Потому что Слобцов ничего о нем не говорит
Что и когда говорит Слобцов, это вообще отдельная интригующая тема. Чаще всего он просто молчит.
« Последнее редактирование: 04.10.12 11:41 »

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 24 783
  • Благодарностей: 8 939

  • Заходил на днях

Ночные съемки
« Ответ #12 : 04.10.12 11:46 »
не более, чем предположение, что в палатке, в которой на человека приходится 40 см, на ночь оставили камеру на штативе
Со штативом могли сделать снимок  установки палатки, освещенность тогда была уже недостаточной. А потом  не сняли фотоаппапрат со штатива - забыли или просто не до него было. Если штатив сложить,  он занимает минимум места.
« Последнее редактирование: 04.10.12 11:48 »

Andriy


  • Сообщений: 244
  • Благодарностей: 78

  • Был 17.02.14 13:21

Ночные съемки
« Ответ #13 : 04.10.12 11:55 »
Если штатив сложить,  он занимает минимум места.
Вопрос не в штативе, а в том, что он остался с установленной на него камерой - т.е. камера не была стационарно спрятана в футляр "для ночевки". Оставлять всю конструкцию в таком виде в предельно тесной палатке - риск сломать как камеру, так и штатив.
« Последнее редактирование: 04.10.12 11:56 »


Поблагодарили за сообщение: a-lukynec

Albert

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 071
  • Благодарностей: 2 283

  • Заходил на днях

Ночные съемки
« Ответ #14 : 04.10.12 12:03 »
Потому что Слобцов ничего о нем не говорит. И ни Шаравин, ни Чернышев не говорят о фотоаппарате на штативе вне палатки. А фотоаппаратом без штатива вряд ли  можно было снять что-то светящееся в темноте. То есть получается, что Кривонищенко закрепил фотоаппарат на штативе, вышел из палатки, не спеша сделал кадр с большой  выдержкой, убрал фотоаппарат в палатку, после чего он или кто-то другой вдруг начал с переменным успехом кромсать ее в нескольких см от доступного входа. Как-то бредовато-то получается...
1. От того, что Слобцов что-то НЕ сказал, не следует, что этого не было. Он много о чем НЕ говорил.
Только утверждение: "я смотрел, но этого не было" может быть защитано.
Слобцов ни слова не говорил лавине, однако в соавторстве с Буяновым написал о ней книгу :)

2. Фотоаппарат на штативе найден в палатке. Это замечательный факт, о многом говорящий.
- Кривонищенко не таскал ф/а на штативе, значит закрепил ф/а на нем после установки палатки, т.е в темное время. С какой целью ему мог потребоваться ф/а на штативе в темное время? Только для съемок. Но какие съемки в темноте? Только светящегося объекта.

- Кривонищенко снимал вместе с группой товарищей светящийся объект и СНЯЛ его. Есть соответствующее фото с его пленки из этого ф/а.
- Кривонищенко и все остальные АВАРИЙНО завершили съемки, т.к. он был вынужден бросить ф/а на штативе в палатку (его товарищ бросил ф/а НА палатку, что подтверждает аварийно завершившиеся съемки, а Золотарев бежал с ф/а, что также подтверждает аварийное завершение съемок)
- Кривонищенко и все группа были вынуждены срочно покинуть палатку и его ф/а, найденный на штативе - это блестящее ПОДТВЕРЖДЕНИЕ экстренного покидания палатки. Если бы у него было время, он не оставил бы свой ф/а брошенным в палатке прямо на штативе.

Бредоватыми получаются Ваши выводы "То есть получается, что Кривонищенко не спеша сделал кадр с большой выдержкой, убрал фотоаппарат в палатку, после чего он или кто-то другой начал с переменным успехом кромсать ее в нескольких см от доступного входа."

Он успел снять ОДИН кадр, а потом начались события. Об этом и идет речь в теме.
ВО ВРЕМЯ СЪЕМОК НАЧАЛИСЬ СОБЫТИЯ, понимаете ВО ВРЕМЯ СЪЕМОК!
СЪЕМКИ были АВАРИЙНО прерваны. Это понятно?

Аварийно прерванные съемки подтверждаются:
- фотоаппаратом, не снятым со штатива, а просто брошенным
- фотоаппаратом, брошенным сверху на палатку, а не убранным
- фонариком, брошенным сверху на палатку
- фотоаппаратом, с которым был вынужден бежать Золотарев (он же не гулял ночью с ф/а. он тоже взял его для ночных съемок)

Все это ФАКТЫ из материалов дела, подчеркиваю. Все версия, все эпизоды построены на фактах.

А вот фотоппарат на штативе вне палатки, который Вы ищите, это ваша личная выдумка, об этом нет ни слова ни в УД, ни в воспоминаниях. Ищите на здоровье. Бог в помощь.
Дам только один совет - не используйте в качестве "доказательства" отсутствие упоминаний. Это - грубая ошибка. Отсутствие упоминаний не доказывает никому ничего. Доказывает:
- либо явное упоминание (я там смотрел, оно было)
- либо явное отрицание (я там смотрел, этого не было)
Отсутствие упоминания всего лишь означает. что либо человек не смотрел, либо не рассмотрел, либо не помнит. Он имеет на это право.

 
Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 24 783
  • Благодарностей: 8 939

  • Заходил на днях

Ночные съемки
« Ответ #15 : 04.10.12 12:07 »
Оставлять всю конструкцию в таком виде в предельно тесной палатке - риск сломать как камеру, так и штатив.
С учетом сложных погодных условий (метель) и наступившей темноты такое можно допустить. По любому  невнимательность Кривонищенко, забывшего снять камеру со штатива (возможно, он планировал сделать другие снимки и потому не стал его сразу откреплять) - это более реально, чем  сценарий с убранной в палатку камерой и последующим странным разрезом.
« Последнее редактирование: 04.10.12 12:15 »

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 24 783
  • Благодарностей: 8 939

  • Заходил на днях

Ночные съемки
« Ответ #16 : 04.10.12 12:14 »
ВО ВРЕМЯ СЪЕМОК НАЧАЛИСЬ СОБЫТИЯ
То есть, по вашему,  были такие ленивые и нелюбопытные туристы, которые оставались в палатке и ели корейку во время съемок интереснейшего объекта? И после  начала событий они предпочли не быстро выскочить  через доступный вход, а, теряя драгоценное время,  упорно кромсать плохо натянутую палатку именно горизонтально, хотя быстрее и проще  это было сделать одним движением - сверху вниз? 
« Последнее редактирование: 04.10.12 12:25 »

Morden


  • Сообщений: 442
  • Благодарностей: 73

  • Был 13.10.14 02:22

Ночные съемки
« Ответ #17 : 04.10.12 12:22 »
теряя драгоценное время,  упорно кромсать плохо натянутую палатку именно горизонтально, хотя быстрее и проще  это было сделать одним движением - сверху вниз?
совершенно не "за" ни "против" версии Альберта:
уже многие писали,как (как им кажется) удобнее было резать Палатку. Имхо,все это не вполне правильно. Палатка была крайне мала и по горизонтали и по высоте,и в ней 8 или 9 Человек. чтобы понять,как ее удобнее было резать,имхо,надо провести эксперимент. Тесно там очень было(((...   Вот Вы пишете "одним движение сверху вниз". А как это,когда там лежали вплотную?

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 24 783
  • Благодарностей: 8 939

  • Заходил на днях

Ночные съемки
« Ответ #18 : 04.10.12 12:28 »

надо провести эксперимент.
Был эксперимент Семяшкина. Там палатку резали вертикально.

А как это,когда там лежали вплотную?
В положении лежа, особенно при невозможности встать,  это вполне реально. Только вот по версии Альберта никто там не лежал.

Albert

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 071
  • Благодарностей: 2 283

  • Заходил на днях

Ночные съемки
« Ответ #19 : 04.10.12 12:45 »
Демонстрирую, т.е. показываю, как версия "кошки-мышки" работает с фактами:

Факт №1 - ф/а Кривонищенко найден на штативе (подтверждено протоколом)

- он был насажен для съемок, т.к штатив переносился отдельно (на всех кадрах Кривонищенко с ф/а без штатива)
- он был подготовлен для ночных съемок, т.к. насаживался уже после установки палатки, когда стемнело
- он использовался в ночных съемках, т.к. есть кадр
- съемки были аварийно прерваны, т.к. ф/а не был снят со штатива, а был брошен вместе с ним
- сразу после прерывания съемок последовало экстренное бегство, т.к. ф/а был оставлен в брошенном состоянии

Факт №2 - ф/а найден НА палатке (потдтверждено протоколом СВИДЕТЕЛЯ Чернышева и рисунком Слобцова/Шаравина)

- он участвовал в съемках, т.к. находился вне палатки
- он участвовал в ночных съемках, т.к. был извлечен после установки палатки
- он участвовал в съемках, которые были аварийно прерваны, т.к. был брошен вне палатки
- этот ф/а подтверждает, что сразу после прерывания съемок последовало экстренное бегство, т.к. ф/а был оставлен в брошенном состоянии на палатке

Факт №3 - ф/а у Золотарева (подтверждено фото и письмом участника поисков в овраге в газету)

- он участвовал в съемках, т.к. Золотарев не носил ф/а постоянно с собой, особенно при установленной палатке
- он участвовал в съемках, которые были аварийно прерваны, т.к. Золотарев был вынужден забрать его в лес
- этот ф/а подтверждает, что сразу после прерывания съемок последовало экстренное бегство

Факт №4 - фонарик на палатке, рядом с ф/а (подтверждено показаниями Слобцова и рисунком)

- фонарик использовался в ночных съемках, т.к. лежал вместе с ф/а на палатке
- фонарик был выключен, т.к. после настройки фотоаппаратуры его свет мешал
- он участвовал в съемках, которые были аварийно прерваны, т.к. был брошен вне палатки
- он подтверждает, что сразу после прерывания съемок последовало экстренное бегство, т.к. его не забрали даже убегая в темноту

Вся СОВОКУПНОСТЬ фактов ДОКАЗЫВАЕТ:
- были ночные съемки
- они были аварийно прерваны
- сразу после прерванных съемок последовало бегство

= = = = =

Эта совокупность фактов никак не отражает действия дятловцев, не участвовавших активно в съемках. ели ли они корейку, "болели" ли рядом с фотографами, установить я лично не могу.
Но то, что аварийно прерванные съемки привели к экстренному бегству всей группы - это факт.

= = = = =
Просьба в этой теме не обсуждать иные вопросы, кроме ночных съемок. Следующая тема будет "Бегство", там будут рассмотрены события, последовавшие за аварийным прекращением ночных съемок.
« Последнее редактирование: 04.10.12 12:49 »
Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 24 783
  • Благодарностей: 8 939

  • Заходил на днях

Ночные съемки
« Ответ #20 : 04.10.12 12:49 »
Если взять хронометраж по Кривонищенко, то на закрепление ф/а на штативе (достать то и другое, соединить), выскакивание с фонарем наружу, регулировки ф/а и ОДИН снимок у него ушло минуты 3. За это время конечно не успели доесть корейку, в палатке так и остались лежать и нарезанные кусочки и корочки от них
Эта совокупность фактов никак не отражает действия дятловцев, не участвовавших активно в съемках. ели ли они корейку, "болели" ли рядом с фотографами, установить я лично не могу.
%-)

Albert

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 071
  • Благодарностей: 2 283

  • Заходил на днях

Ночные съемки
« Ответ #21 : 04.10.12 12:54 »
Эти цитаты показывают мое незнание ситуации внутри палатки во время съемок.
А что тут такого? Версия не обязана объяснять каждый чих.
Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный

Morden


  • Сообщений: 442
  • Благодарностей: 73

  • Был 13.10.14 02:22

Ночные съемки
« Ответ #22 : 04.10.12 12:58 »
Был эксперимент Семяшкина. Там палатку резали вертикально.
очень интересно,не знал

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 24 783
  • Благодарностей: 8 939

  • Заходил на днях

Ночные съемки
« Ответ #23 : 04.10.12 13:29 »
Версия не обязана объяснять каждый чих.
Это не чих, а серьезная  логическая неувязка, ставящая под сомнение всю версию.

очень интересно,не знал
Подробности тут (сорри за оффтоп, но события трудно рассматривать изолированно, вне связи друг с другом) http://alex-02-02-1959.livejournal.com/2091.html

Albert

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 071
  • Благодарностей: 2 283

  • Заходил на днях

Ночные съемки
« Ответ #24 : 04.10.12 16:25 »
Это не чих, а серьезная  логическая неувязка, ставящая под сомнение всю версию.
Будьте добры. сформулируйте, в чем именно состоит "логическая неувязка" и что именно во всей версии она ставит под сомнение.
Иначе ваше сообщение будет расценено мной как флуд и стерто.
Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 24 783
  • Благодарностей: 8 939

  • Заходил на днях

Ночные съемки
« Ответ #25 : 04.10.12 16:41 »
Будьте добры. сформулируйте, в чем именно состоит "логическая неувязка" и что именно во всей версии она ставит под сомнение.
Попробую еще раз. Мы обсуждаем ночные съемки, сам факт проведения которых у меня вызывает сомнения. Чтобы их развеять, я попросил вас ответить на один простой вопрос -  где в тот момент находились туристы, не имевшие фотоаппаратов.
Подскажу вам, что возможны лишь два варианта ответа - в палатке и вне ее.

1.Если туристы находились в палатке, то вызывает крайнее удивление их поведение - Кривонищенко у всех на виду прикрепляет фотоаппарат к штативу, он и еще два человека выходят из палатки, чтобы снять подлетающий к ней НЛО, а все остальные не обращают на это никакого внимания, в течение как минимум трех минут (по вашей версии) остаются в палатке, едят корейку или занимаются какими-то другими делами. Мне это кажется по меньшей мере странным.

2. Если все туристы вышли из палатки для наблюдения за таинственным светящимся объектом (что в данной ситуации выглядит наиболее логичным), то возникает новый вопрос - кто же тогда разрезал палатку изнутри?

Вот такая нестыковка получается...
« Последнее редактирование: 04.10.12 16:49 »

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 24 783
  • Благодарностей: 8 939

  • Заходил на днях

Ночные съемки
« Ответ #26 : 04.10.12 16:55 »
Попутно еще один вопрос - Кривонищенко, по-вашему, босиком вышел  из палатки для съемок, да?

Andriy


  • Сообщений: 244
  • Благодарностей: 78

  • Был 17.02.14 13:21

Ночные съемки
« Ответ #27 : 04.10.12 17:00 »
Вы не поверите, но Карелин тоже выбегал в носках смотреть на ОШ  *YES*

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 24 783
  • Благодарностей: 8 939

  • Заходил на днях

Ночные съемки
« Ответ #28 : 04.10.12 17:02 »
Карелин тоже выбегал в носках смотреть на ОШ
А его товарищи при этом остались в палатке?

Albert

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 071
  • Благодарностей: 2 283

  • Заходил на днях

Ночные съемки
« Ответ #29 : 04.10.12 17:11 »
Мы обсуждаем ночные съемки, сам факт проведения которых у меня вызывает сомнения
Факт проведения ночных съемок установлен исходя из фактов:

"Факт №1 - ф/а Кривонищенко найден на штативе (подтверждено протоколом)

- он был насажен для съемок, т.к штатив переносился отдельно (на всех кадрах Кривонищенко с ф/а без штатива)
- он был подготовлен для ночных съемок, т.к. насаживался уже после установки палатки, когда стемнело
- он использовался в ночных съемках, т.к. есть кадр
- съемки были аварийно прерваны, т.к. ф/а не был снят со штатива, а был брошен вместе с ним
- сразу после прерывания съемок последовало экстренное бегство, т.к. ф/а был оставлен в брошенном состоянии

Факт №2 - ф/а найден НА палатке (потдтверждено протоколом СВИДЕТЕЛЯ Чернышева и рисунком Слобцова/Шаравина)

- он участвовал в съемках, т.к. находился вне палатки
- он участвовал в ночных съемках, т.к. был извлечен после установки палатки
- он участвовал в съемках, которые были аварийно прерваны, т.к. был брошен вне палатки
- этот ф/а подтверждает, что сразу после прерывания съемок последовало экстренное бегство, т.к. ф/а был оставлен в брошенном состоянии на палатке

Факт №3 - ф/а у Золотарева (подтверждено фото и письмом участника поисков в овраге в газету)

- он участвовал в съемках, т.к. Золотарев не носил ф/а постоянно с собой, особенно при установленной палатке
- он участвовал в съемках, которые были аварийно прерваны, т.к. Золотарев был вынужден забрать его в лес
- этот ф/а подтверждает, что сразу после прерывания съемок последовало экстренное бегство

Факт №4 - фонарик на палатке, рядом с ф/а (подтверждено показаниями Слобцова и рисунком)

- фонарик использовался в ночных съемках, т.к. лежал вместе с ф/а на палатке
- фонарик был выключен, т.к. после настройки фотоаппаратуры его свет мешал
- он участвовал в съемках, которые были аварийно прерваны, т.к. был брошен вне палатки
- он подтверждает, что сразу после прерывания съемок последовало экстренное бегство, т.к. его не забрали даже убегая в темноту

"
Вы хотите сказать, что если остальные 6 человек сидели в палатке, то ничего этого (т.е. съемок) не было или наоборот были съемки?
Будьте добры поясните такую хитроумную "связь".
Мне не понятно, как должны были рассаживаться не участвовавшие в съемках, чтобы не дай Бог не "поставить под сомнение всю версию?
Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный