Вопрос времени

[АНГор]

Оффтоп (текст не по теме)

Можете пояснить эти причины?

1. БЛ вывешивают в удобном для чтения месте, т.е. не внутри палатки на скате, а снаружи у входа;
     2. Палатка ГД была промёрзшая, а следовательно её скаты были какое-то время мокрыми и соответственно БЛ тоже должен быть промокшим. Чернила в воде растворяются и БЛ становится не читаем;
     3. Именно в палатке БЛ видел, только, один человек - Потяженко, но та ли это палатка?
     4. БЛ, скорее всего, был вывешен у входа в палатку 1.02. утром на Ауспии. После чего благополучно убран//вложен в журнал//тетрадь//планшет ИД.

[BlackCat]

Вот нашел про карту Дятлова. Pepper достаточно убедительно пишет:

Леса на карте действительно "немного".
Но предполагать, что у подножия гор Сев.Урала и в долинах рек растет лес, можно c большой долей вероятности.

Но в описании особой убедительности нет.
Компас у них был, значит "заблудится" наврядли.
На таком коротком отрезке?
Ну пускай не опытные конкретно(по мнению некоторых), но подготовленные, имеющие некоторый опыт.

А насчет "давно очутились бы между притоками лозьвы"...
Когда "идешь" на подъем - тяжело, а идти вниз становится легче, это не может не насторожить даже в условиях плохой видимости.
Потом ведь снова на высоту топать.

В районе палатки, если верить фото-карте, горизонталь идет в направлении восток-запад, и группа, идя траверсом,  должна была двигаться на запад.
Либо, идя по карте на север, группа уже давно должна была бы спуститься в долину между 3 и 2 притоками Лозьвы.
По факту же, группа в районе палатки шла в направлении на север (чего по карте быть не должно), и вышла на отрог, который на карте не показан.
По всем признакам Дятлов был вынужден констатировать, что они заблудились, и непонятно, куда идут.

Прошли немного полукругом постепенно набирая высоту и с ухудшением погодных условий остановились.
Гребень ХЧ можно оставить слева, если допустимо по условиям похода.

Это легче чем перевалить перевал(Дятлова), спуститься, а затем подниматься вверх двигаясь на Отортэн по прямой(относительно).
В горах иногда бывает лучше удлиннить маршрут(в пределах разумного), чем терять силы при подъемах.
Или я чегото неправильно понял из описания?

[LANDAU]

1. БЛ вывешивают в удобном для чтения месте, т.е. не внутри палатки на скате, а снаружи у входа;
     2. Палатка ГД была промёрзшая, а следовательно её скаты были какое-то время мокрыми и соответственно БЛ тоже должен быть промокшим. Чернила в воде растворяются и БЛ становится не читаем;
     3. Именно в палатке БЛ видел, только, один человек - Потяженко, но та ли это палатка?
     4. БЛ, скорее всего, был вывешен у входа в палатку 1.02. утром на Ауспии. После чего благополучно убран//вложен в журнал//тетрадь//планшет ИД.

п.1. Не понял. Почему БЛ не прилепить на скат изнутри перед отходом ко сну, например? А снаружи- как его читать-то вообще, сидя на на снегу и на холоде?
п 2. А БЛ чернилами был написан, не карандашом?
п.3. п.4. Согласен. п.4 - наиболее вероятный вариант.

Добавлено позже:

Вот нашел про карту Дятлова. Pepper достаточно убедительно пишет:
http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=315&p=12

Там приведена и контраргументация))
А я вот и вовсе не понимаю - как там в трех соснах можно было заблудиться? Железобетонные ориентиры/направления все есть (Ауспия, уральский хребет и север-юг), карты все изучены при проработке маршрута плюс есть отличная карта с собой, компас есть, руководитель группы обладает фотографической памятью и прекрасно ориентируется на незнакомой местности...
Кроме того, вот на другом форуме)) - есть и такие обсуждения :
 http://pereval1959.forum24.ru/?1-24-0-00000007-000-10001-0

[АНГор]

Оффтоп (текст не по теме)

п.1. Не понял. Почему БЛ не прилепить на скат изнутри перед отходом ко сну, например? А снаружи- как его читать-то вообще, сидя на на снегу и на холоде?

В темноте читать затруднительно. БЛ вывешивают для прочтения, а не для того, чтобы был. Утром вывесели. Прочитали. Посмеялись. Убрали на хранение.

п 2. А БЛ чернилами был написан, не карандашом?

Возможно. Ни у кого не встречал чем написан БЛ. Из личного опыта: рисунки - карандашом, текст - чернила,тушь.

[Иван Иванов]

Речь в БЛ идет только о времени сборки печки.
Конструкция печки нам неплохо известна и этих знаний вполне достаточно для понимания технологии ее сборки и монтажа в палатке. А также для того, чтобы соотнести время потребное на ее полную или частичную сборку (см.выше)

Понимаете,рекорд по сборке печки есть ,а печка не собрана.Это противоречие и оно привлекает внимание как к печке,так и к Б.Л.Время сборки это отдельный вопрос,не всё так просто.В палатке листок писали,не спорьте.Его приклеили к палатке на ту самую кашу в кружке.Какая каша была, кстати?

[LANDAU]

Понимаете,рекорд по сборке печки есть ,а печка не собрана.

"Рекорд по сборке" - это шутка, как и весь БЛ. А то, что печка не собрана - абсолютно логично, т.к. подвесить ее под конек и затопить  в палатке  стоящей на голом и продуваемом склоне - верх безумства. И это далеко не единственная причина того, что она "не собрана".

[Иван Иванов]

"Рекорд по сборке" - это шутка, как и весь БЛ. А то, что печка не собрана - абсолютно логично, т.к. подвесить ее под конек и затопить  в палатке  стоящей на голом и продуваемом склоне - верх безумства. И это далеко не единственная причина того, что она "не собрана".

Нет,нет,Вы ошибаетесь.Видимый текст не соответствует скрытому.То,что видят глаза это иллюзия,профессионально сделанная иллюзия.Время сборки печки это ключ,ключ к прочтению.
 

[BlackCat]

А то, что печка не собрана - абсолютно логично, т.к. подвесить ее под конек и затопить  в палатке  стоящей на голом и продуваемом склоне - верх безумства.

А таскать по горам два дня - логичней?

Мандолину в лабазе оставили, вещь несъедобная(если к примеру лабаз был бы зверями разграблен), печку тоже могли бы.

[LANDAU]

А таскать по горам два дня - логичней?

Очень даже логичней! Только нужно напрочь отказаться от ошибочного предположения, что стоянка(ки) на склоне была(ли) изначально запланирована(ны) в их радиальном выходе. Всего-то и делов))))))))
Кстати, вот если бы они печь оставили в лабазе - то нет проблем... вы задали шикарный вопрос между прочим!!

[BlackCat]

Только нужно напрочь отказаться от ошибочного предположения, что стоянка(ки) на склоне была(ли) изначально запланирована(ны) в их радиальном выходе. Всего-то и делов))))))))

Да я и не настаиваю, что она запланированая.
Случаев в подобном походе может быть разных и через 100м(после начала пути), и через 1км, и через 10км.
Не предусматривать возможные аварийные ситуации... лично я в это не верю.

Просто принятое решение (в результате) будет разным.
Если лыжа (например) сломалась через 100м, то вероятней всего вернуться к прежней стоянке.
Если через 2 км какое либо событие или погода мешают идти дальше, то вероятней всего поставить палатку и растопить печь.

Запланированая или незапланированная... какая разница.
Мерзнуть то кому охота.
Для незапланированной - чурбачок был.
Для запланированой, насколько помню, в некоторых местах хребта (по которому на Отортен идти), лес почти к вершине подходит.
см. мапсы в инете.

Насчет стоянок в принципе.

Так мне неясно, почему профессионалы данного дела(подобных походов) не представили расчет времени от лабаза до Отортэн и обратно.
Со всеми возможными путями маршрутов, вплоть до отклонения в несколько сотен метров вправо влево, и по каким причинам.
Например "рельеф местности", перепады высоты и проч.
А так же с учетом разных видов погодных условий (тепло, холодно, снег, ясная погода).

Возможно некоторые вопросы сейчас уже не возникали бы.
Я думаю, что для профессионалов это не сложно, ибо планирвоание маршрута это главная часть маршрута

Возможно это гдето есть ,но я не видел.

[LANDAU]

Запланированая или незапланированная... какая разница.
Мерзнуть то кому охота.
Для незапланированной - чурбачок был.
Для запланированой, насколько помню, в некоторых местах хребта (по которому на Отортен идти), лес почти к вершине подходит.
см. мапсы в инете.

Как это какая разница? Для большинства это ключевой вопрос, т.к. ответ на него предполагает принципиально разные сценарии дальнейших событий, вы просто  не можете не знать этого...
А "чурбачка" только на приготовление еды и хватит, поэтому "мерзнуть кому охота" я тоже не понял совсем.

Добавлено позже:

Возможно это гдето есть ,но я не видел.

Где то эти расчеты я видел точно... только давно уже, больше года назад((

[BlackCat]

А "чурбачка" только на приготовление еды и хватит, поэтому "мерзнуть кому охота" я тоже не понял совсем.

Печка экономичная созданная Дятловым.
Чурбачок как раз на случай аварии.
А для приготовления пищи...
Так там "дрова" чуть ли не к вершине всего хребта подходят.

Что кстати может быть косвенным доказательством того ,что о "дровах"(лесе где можно достать топливо) Дятлов знал.
(О чем вчера была беседа.)
А чурбачок - для "аварийных" непредвиденных обстоятельств.

А "разносолы" на костре... Так пару дней "туда сюда" бутербродами и сухарями можно  перекантоваться.
Затем у лабаза отдохнуть поесть хорошо и домой.

Еду (сухари и корейку) они ведь тоже взяли на расчетный период.
Специалисты тоже могли бы уже давно определить, на какой период, такое количество еды, на 9 человек.
(Что могло бы стать дополнительным доказательством расчета времени пути на Отортэн и обратно.)

И было ли у дятловцев то что можно готовить на костре.
Думаю, корейку и сухари на костре или печке не готовят.
Вот вам и ответ на вопрос "приготовление пищи на костре или печке" на пути к Отортэн.

[LANDAU]

И было ли у дятловцев то что можно готовить на костре.

В палатке было найдено 9 рюкзаков, 9 пар лыж, из них все они находились под дном палатки, 8 пар ботинок, 3,5 пары валенок, телогрейки и много сухарей, полмешка сахара, большое количество концентратов, каши, супов и т.д., какао, топоры, пила, фотоаппараты, дневники студентов, документы и деньги

Причем, полмешка сахара тоже можно отнести к продуктам требующим горячего приготовления, в том смысле, что его брали не для того, чтобы есть его ложками, а для чая и какао.

[Gulia70]

а для чая и какао.

может только питье и планировалось быть горячим?!
ну и еще концентрат развести..
поэтому и один чурбачок.

[LANDAU]

может только питье и планировалось быть горячим?!
ну и еще концентрат развести..
поэтому и один чурбачок.

Я все же склоняюсь к мысли, что не планировали они никаких ночевок в безлесной зоне. А "чурбачек" - действительно либо на аварийный случай, либо для сокращения времени на растопку печи в случае если найденные на стоянке  дрова сыроваты, например.

[Гайна]

может только питье и планировалось быть горячим?!
ну и еще концентрат развести..
поэтому и один чурбачок.

Если не ошибаюсь, концентраты  того времени требовали варки.

[BlackCat]

большое количество концентратов, каши, супов и т.д., какао,

Согласен, приготовление (скорей всего на костре) планировалось.
Подсчитывал тут: 3кг корейки поделить на 9чел, получается по 330грамм. Для визуального примера: маленькие батончики колбасы - 400 грамм.
Ну для здоровых мужиков, на пару дней маловато будет.
Потому и возникло подозрение ,что не одной корейкой и сухарями они до Отортэн и обратно планировали питаться.

Я все же склоняюсь к мысли, что не планировали они никаких ночевок в безлесной зоне.

Так гугламапс ясно же показывает, что дров набрать можно было и в близости от хребта.

А почитал тут дневник Дятлова.

Трудно представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном вое ветра, сотне километров от населенных пунктов.

"На хребте" а не на склоне или в долине.
Ну в крайнем случае - спуститься на подветренную сторону метров двести и переночевать.
Хотя, понятие "подветренная сторона" тут относительно.

А "чурбачек" - действительно либо на аварийный случай, либо для сокращения времени на растопку печи в случае если найденные на стоянке  дрова сыроваты, например.

Ну дык.

ps. Что за топик такой...  Почти со всем (и со всеми) соглашаюсь, попластаться не с кем.
Так истину не найти...

Добавлено позже:

Вот нашел про карту Дятлова.
Pepper достаточно убедительно пишет:http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=315&p=12

Тут возник вопрос:
У "сержанта" показано две карты, под левой подпись 1952й год.

Немного непонятно.
Дятлов свою копию с этой карты 52го года делал на кальку, или "как то по памяти рисовал".

Логически размышляем.

Если по памяти, то "это" нарисовать невозможно.

C другой стороны непонятно, откуда источник?
Дятлов должен был на чтото посмотреть, чтобы запомнить.

На известной фото-карте из архива Дятлова вообще отсутствует северо-восточный отрог ХЧ, а очертания восточного отрога с перевалом (в сторону высоты 880) показаны неверно.
Так что именно эта карта и привела Дятлова к потере ориентации.

Нарисовать такую карту без ошибок невозможно.

А с одной - двумя ошибками, так это ерунда.

Если Дятлов "взял это откуда то", то и лесную зону в близи от хребта (наличие топлива, дров, элементарное укрытие) он по карте видел.

[АНГор]

А почитал тут дневник Дятлова.
Цитирование Трудно представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном вое ветра, сотне километров от населенных пунктов.

Мало кто обращал внимание на то, что это пишет Дятлов. А следует то, что...
На, всем известном фото, Дятлов убеждает спустится вниз к Ауспии, а не Золотарёв и, следовательно, не Дятлов инициатор холодной ночёвки на склоне 1079!   

[Logrus]

Мало кто обращал внимание на то, что это пишет Дятлов. А следует то, что...
На, всем известном фото, Дятлов убеждает спустится вниз к Ауспии, а не Золотарёв и, следовательно, не Дятлов инициатор холодной ночёвки на склоне 1079!

А напомните дату этой записи

[АНГор]

А напомните дату этой записи

31.01.
Трудно представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном вое ветра, сотне километров от населенных пунктов.

[Moon]

Дык я про нее и писал . Эту вроде как Ремпель дал. Интересна та про которую Vietnamka упомянула.

На основании чего Вами сделан вывод, что синька лесоустроительный карты = лист 76  том 1 УД находилась на руках у Дятлова в походе 1959 года?
 Напомню, мы не знаем досконально содержимое сумки Дятлова. Нам известен только список содержимого сумки Дятлова по тетради Масленникова.

[Дмитрий Карягин]

Итак вопрос времени.
По СМЭ смерть всех участников наступила через 6-8 часов после последнего приёма пищи. Если принять во внимание сворачивание на предпоследней стоянке, переход, установку палатки, раскладку вещей и подготовку к новому приёму пищи на последнем месте, то по-моему уже выходим на 6-8 часов. То есть вся трагедия произошла чуть ли не мгновенно 0,5-1 час максимум.

Но если брать действия группы в момент трагедии: поход на 1,5 км, розжиг костра, рубка стволов, их перенос и сооружение настила ещё как-то можно уложить в это время, хотя очень маловероятно, НО тела у кедра раздеты. Как правильно уже говорили на форуме смерть от замерзания не мгновенна, психологически это так же сразу не принять. Значит раздевали их самое раннее через часа 3 после смерти, а умерли они тоже не мгновенно после разведения костра. После этого перенесли вещи и какое-то время ещё жили другие участники группы.

Тройку на пути к палатке я не рассматриваю, так как эти события могли проходить практически одновременно, хотя так же мало вероятно.

У меня получается ГД выживала и боролась за жизнь достаточно долго. И члены группы умирали в совершенно разное (разнесённое) время. Извиняюсь, но мне кажется очень ошибочно предполагать, что все умерли одним вечером, ночью или днём.
Почему тогда принимается версия практически одновременной гибели, если доказательств этому нет. Такие доказательства, как время на часах приниматься не могут. Часы не останавливаются при смерти человека, не замерзают на морозе. 

Чего я не вижу?...
Кстати насколько точно можно утверждать время смерти по остаткам пищи в ЖКТ? Может допуски +/- 4 часа, тогда можно уложить всё в одно время, но тогда получается, что точности в определении нет вообще и смерть могла наступить от 2 до 12 часов после еды? Или +/- 0,5 часа и тогда 5,5-8,5 часов и время не сходится как я не стараюсь понять...

Я давно уверен в том,что смерти туристов происходили со значительными интервалами. Ну установили время по остаткам пищи в желудках. . . А из чего видно,что пищу все принимали последний раз одновременно? Вполне возможно,что между первой и последней смертью могли пройти даже сутки( по моим предположениям, первым погиб Слободин, последней Колмогорова) .

Добавлено позже:

Действия длились более чем полчаса, час, несколько часов. И слабо вериться, что основные событи были в тёмное время суток.

50 на 50. Может в темное время суток, может в светлое. . .

Добавлено позже:

А Вы возьмите за ноль время завтрака-обеда на предпоследней стоянке.

Вспоминается "новая хронология" Фоменко и Носовского. 

Добавлено позже:

Раз были заживающие повреждения, значит было время, что бы они зажили. и тут придётся принимать одну из двух позиций:
1. повреждения (конечно часть из них) были получены ранее и к моменту событий начали заживать (образовались корочки)
2. повреждения получены в момент событий и события длились достаточно долго для того, что бы повреждения начали заживать. Тогда получается между первыми незначительными повреждениями и серьёзными травмами, повлёкшими гибель прошло достаточно много времени для образования корочек.
В любом из этих двух случаев временную точку отсчёта мы поставить не можем.

Точку отсчета - поставить не можем, совершенно верно. Меня просто ваш п.2 беспокоит и именно его я и хотел учесть в наших "построениях" и разговорах о точках отсчета и временных интервалах. Речь то шла о пресловутых "6-8часов после приема пищи", а отслеживая только этот фактор и варьируя только точкой отсчета начала его действия - мы, возможно, совершаем капитальную ошибку выстраивая логику развития событий на склоне. Т.к. возможен вариант описанный вами в п.2, а это совсем другой интервал времени - минимум сутки, как говорят специалисты... Вот я о чем. Уффф)))

Тяжело представить причину,по которой могли до начала трагедии образоваться раны,покрывшиеся потом "корочкой ".
Значит пункт 2. Сутки.
Кстати, у кого из туристов имелись такие " корочки" ?

Добавлено позже:

Можно ознакомиться и с проколом допроса Аксельрода:

"Какого же, на основании моих личных впечатлений, рисуется мне картина гибели группы?
1 февраля группа встала поздно. Поздно потому, что накануне, судя по дневнику, группа очень устала, и потому, что утром, или уже после того, как был написан дневник, поздно вечером было решено делать лабаз с тем, чтобы хотя бы на три дня освободить натруженные предыдущим походом плечи, повысить скорость движения. Утром группа встала часов в 11 и приступила к устройству лабаза. Пока делали лабаз, пока разбирали что взять с собой и что оставить (накануне этого сделано не было, т.к. устройство лабаза было под вопросом), был готов завтрак. Это было где-то часа в 2. И я считаю, что группа вышла не ранее чем полтретьего с места, ставя перед собой одну из 2х задач: 1) Перевалить из леса в лес, из долины Ауспии в долину Лозьвы или: 2) Учитывая то, что вот уже несколько дней группа шла по исключительно глубокому снегу, движение по которому чрезвычайно утомительно. Учитывая, что группа хорошо отдохнула на этой полудневке, поздно поела, продвинуться как можно дальше по границе леса, не заходя в лес (глубокий снег, в сторону Отортена так, чтобы следующий вечер заведомо быть у самого Отортена). Группа с облегченными рюкзаками выходит на маршрут, но относительно позднее время - часов 5, плохая видимость, точнее, отсутствие её заставляют группу остановиться на ночлег вне леса. Этого не исключает ни один из предлагаемых тут вариантов. Было ли решение о ночлеге на голом месте (я сознательно избегаю слово склон, т.к. считаю, что склон, как таковой, не сыграл никакой роли в их гибели) обоснованным? На мой взгляд да."

" Темна вода во облацех" .

Добавлено позже:

Допрос Лебедева: "В одной из кружек были, по моему, остатки овсяной каши, возможно еще утренние остатки."

" В одной из кружек" . . . А ведь был еще и " термос китайский" , верно?
Тогда, что? Может в термосе принесли кипяток с собой на склон и овсяную крупу просто заварили? Есть такой способ приготовления круп:просто заливать кипятком. Конечно, вкус не тот что при варке. Но в экстремальных условиях поесть можно.

Добавлено позже:

Добавлено позже:
      Женя, Вы меня простите великодушно, но все-таки отличие между Вами и Аксельродом есть, и оно существенно. Он был там непосредственно и имел возможность анализировать все "по горячим следам". Причем, как я понимаю, свое мнение, которое он высказывает в допросе, Моня предварительно согласовывал с теми же московскими мастерами, Согриным, Королевым и другими. Это был плод коллективного обсуждения, полностью воплотившийся в завершенную вещь в пояснениях московских ребят.

Вот именно. Высказывает на допросе,предварительно согласовав  с московскими мастерами. Что и вызывает сомнения в искренности.

[Logrus]

Я давно уверен в том,что смерти туристов происходили со значительными интервалами. Ну установили время по остаткам пищи в желудках. . . А из чего видно,что пищу все принимали последний раз одновременно? Вполне возможно,что между первой и последней смертью могли пройти даже сутки( по моим предположениям, первым погиб Слободин, последней Колмогорова) .

А можно прочитать Вашу версию? Почему Вы предполагаете такое распределение?

[BlackCat]

Я давно уверен в том,что смерти туристов происходили со значительными интервалами. Ну установили время по остаткам пищи в желудках. . . А из чего видно,что пищу все принимали последний раз одновременно? Вполне возможно,что между первой и последней смертью могли пройти даже сутки ( по моим предположениям, первым погиб Слободин, последней Колмогорова)

Про Слободина и предполагать не надо. У него у единственного из группы обнаружено "ложе трупа". Следовательно запас тепла был выше чем у других.

Логически продолжить: ... Дятлов погиб предпоследним.
А вы думаете, что какую то часть суток сидеть у костра с литром жидкости в МП это приятно?
При том что объем МП обычно 0,25-0,5л.
Или человек был настолько занят, что "посцать сходить некогда"?
Ну а "быть занятым" настолько, это можно лишь во время какой то работы или "той же" аварии, а еще правильней - и того и другого вместе.

[плотник]

кашу сварили ещё у лабаза . утеплили котелок ватником и двинулись в путь . нашли на горе удобный распадочек . установили палатку и сели ужинать .

[Иван Иванов]

кашу сварили ещё у лабаза . утеплили котелок ватником и двинулись в путь . нашли на горе удобный распадочек . установили палатку и сели ужинать .

Вот,вот,сварили,но поесть не получилось,почему -то.

[плотник]

Вот,вот,сварили,но поесть не получилось,почему -то.

почему это не получилось . ?я думаю что в основном поели . даже корейкой закусили . вот почему они о ней вспомнили ? газ стибин пахнет говорят чесноком . может им запахло  они про корейку и вспомнили ?

[Дмитрий Карягин]

А можно прочитать Вашу версию? Почему Вы предполагаете такое распределение?

" Поставка, вышедшая из-под контроля" . Раздел " Версии от пользователей" , стр. 5.

Добавлено позже:

А вы думаете, что какую то часть суток сидеть у костра с литром жидкости в МП это приятно?
При том что объем МП обычно 0,25-0,5л.

С чего Вы решили, что я так думаю?

[evgeny24]

Logrus, Мне нравиться ход ваших мыслей, и я вижу у Вас здравый подход. Если бы вы еще учли что, время покидания палатки и (возможно) место ее установки, не являются таковыми как принято считать, то можно вообще отличную версию сделать. Хронология событий это первый Бич всех форумов Дятлова, особенно, то что почему-то всем про 1 февраля вдалбливают в голову, причем не приведя ни 1 док-ва (достойного, неопровержимого; зато 1 февраля - неопровержимо).

[Алексей Я]

А тема не до конца исчерпана, как кажется. Если корка на ранах указывает на относительно отдаленные события, то как понимать милые кадры у лабаза, Вечерний Отортен? А если события начались позже, то как успеть к замораживанию следов на склоне? Т.е. спускались они еще по несколько липкому и теплому снегу. Это могло быть и в 16-18 часов вечера, позже снег бы подморозило и он не слипся. Ведь приминался наст, как я понимаю, его же только весьма теплым можно хорошенько примять. Тогда как связать с корками? А корки с фото и листком? Если у лабаза не знали о надвигающейся напасти, то первые ссадины получили те, кто отъехал на разведку? Остальные ждали их часов до 15, потом все бежали на гору, поэтому и написать не успели ни слова? Поэтому недалеко, поэтому и поймали их к 16-18? Поэтому и не раздевался более опытный Золотарев? Ждали разведчиков и с печкой и с одним чурбаком, поскольку не знали - к чему готовится? Руководителя нет. Коротали время за боевым листком.
Впрочем, всё равно - лишь рассуждения. Вопрос остается прежним - что могли видеть разведчики? Кому и зачем они нужны? С кем и чего делить во вьюжном полярном редколесье?
Что то не поделили между собой? Хорошо, потом сидели в палатке, Рустем стал стонать (учитывая скрытую рану), Игорь или Семен не выпускал, кто то психанул (Зина?), стал резать палатку и ушли босиком?
И всё равно - что то да не свяжется