Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Загадочные авиакатастрофы прошлого и настоящего  (Прочитано 727674 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

K.

  • Автор темы

  • Сообщений: 626
  • Благодарностей: 840

  • Был сегодня в 12:27

В этой теме предлагается обсудить обстоятельства загадочных авиакатастроф прошлого и настоящего, расследование которых зашло в тупик либо так и не дало однозначных ответов на причины и следствия произошедшего.
« Последнее редактирование: 02.12.16 23:51 от Виталик »

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 15 716
  • Благодарностей: 11 911

  • Расположение: Челябинск

  • На форуме

Их и так вагон и тележка, только вас это не интересует.
Ну какой нафиг вагон, побойтесь Бога!

показания неведомого свидетеля из  страны где идёт гражданская война и каждый свидомый гражданин святым долгом почтёт сделать всё от него зависящее, чтоб "утопить" РФ на этом процессе? вы ему верите, потому, что он говорит то, что вы желаете слышать?

 комплект странных фото и видео не понятно когда и кем нащелканых с "осложнениями" в виде снимков цветущих в мае кустов бузины и проч и проч?

 перехват просьбы ополченцев "пригнать Бук, чтобы разрешить вопросы с ПВО республик", суть и смысл которой прокомментировал
Он мог при определенном везении захватить и сбить цель на высоте до 4 км. Отстреляться и уйти. Но несколько раз сделать это ему бы не дали
Снимок американский, который показали одному человеку и этот человек отвечает за сторону обвинения, а не за правосудие? Прокурор так  хочет повторить успех Колина Пауэлла?
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

Павел123


  • Сообщений: 34
  • Благодарностей: 26

  • Был сегодня в 12:22

Тактико-технические характеристики СОУ:
    Дальность обнаружения целей: 85 км
    Зона обнаружения в автономном режиме:
        - по азимуту: +60 град.
        - по углу места: 7 град. с перемещением по углу места от -10 до +80
    Количество одновременно обстреливаемых целей: 1
    Время готовности к боевой работе с марша: 5 мин
    Время готовности к боевой работе после смены позиции: 20 c
    Возимый боекомплект: 4 ракеты
   
Антенна качается по вертикали
« Последнее редактирование: 13.06.20 18:33 »

Реликт

  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 223

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

Тактико-технические характеристики СОУ:
    Дальность обнаружения целей: 85 км
Теоретически боинг возможно было подсвечивать с территории России, а сбить с территории ДНР буком.
Там до границы всего 50 км.
А практически этого не могло произойти, потому что наши военные не настолько тупые, чтобы не отличить гражданский лайнер на эшелоне 10 050 метров от военного транспорта, который обычно летает на высотах до 7000 метров.
Военный транспорт никогда не занимает эшелоны гражданских авиалиний.
 

Павел123


  • Сообщений: 34
  • Благодарностей: 26

  • Был сегодня в 12:22

Расчет должен был знать точно азимут и эшелон. И большие сомнения по захвату ссц. Даже с целеуказанием. Хотя это сложно организовать в меняющейся тактической обстановке. . Но главное. Эту рлс сразу бы отсекли и накрыли.
Моя версия - взрыв на борту. Самописцы не могли оборваться все и сразу без уничтожения каналов.

Moon


  • Сообщений: 6 370
  • Благодарностей: 2 614

  • Заходила на днях

Цитата.
Украинская сторона не предоставила первичные данные с радаров по делу о крушении рейса MH17 в 2014 году. Об этом в ходе судебного заседания объявил прокурор из Нидерландов Тейс Бергер.

Отсутствие первичных радиолокационных данных Киев объяснил тем, что в момент происшествия радар не работал.
ссылку на ложь почему мне даете?  Дайте, плиз, ссылку на приведенную цитату.
  И расчеты свои по залпу СоУ проверить не забудьте, а то как то нехорошо получается, выводы ваши противоречат выводам МО РФ.

====
   с номером 9556 ознакомлены?

   
Разворачиваемый текст
Цитата
https://ria.ru/20200609/1572672174.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2FnewsУкраина не предоставила первичные данные с радаров по катастрофе MH17
в то время как в Гааге звучит другая
  фраза:

 
Цитата
Обвинение: мы также обратились за спутниковыми снимками к РФ. В частности, мы запросили исходники спутниковых снимков, опубликованных Минобороны России.

Только в марте 2020 года нам ответили, что эти снимки сохранены не были.
=========--------
  а эту ссылку первый раз видите или забыли?
https://twitter.com/Mortis_Banned/status/1270254846462042112 
  она из номера 9554

  от 9 июня репортаж

   
Цитирование
Обвинение рассказывает, как работают радары и чем отличаются первичные от вторичных радаров.

Первичный радар испускает радиоволны и регистрирует их отражения от объектов.

Вторичный радар получает информацию от транспондера самолета, в том числе например номер рейса.
и далее весь тред.
  Там все про радары.
  И  не забудьте показать своим "благодарителям".

Добавлено позже:
Тактико-технические характеристики СОУ:
    Дальность обнаружения целей: 85 км
    Зона обнаружения в автономном режиме:
        - по азимуту: +60 град.
        - по углу места: 7 град. с перемещением по углу места от -10 до +80
    Количество одновременно обстреливаемых целей: 1
    Время готовности к боевой работе с марша: 5 мин
    Время готовности к боевой работе после смены позиции: 20 c
    Возимый боекомплект: 4 ракеты
   
Антенна качается по вертикали
расчет предоставьте, что  СОУ не захватит цель на 10000.
« Последнее редактирование: 18.06.20 00:16 »

Павел123


  • Сообщений: 34
  • Благодарностей: 26

  • Был сегодня в 12:22

Почему игнорируете информацию, что украинская сторона не засекла работу радара со стороны днр?
И по поводу благодарителей оставьте. Это не тот уровень. Вы не интересны спецслужбам если проще.
Ссылка на твиттер это аргумент.


Поблагодарили за сообщение: Самвел | beloff | Сергей В.

beloff


  • Сообщений: 26 839
  • Благодарностей: 29 812

  • Заходил на днях

Думаю бука вообще не было.
У ополченцев - однозначно. Окромя одной-двух полуруин.
https://www.ntv.ru/novosti/1085256/
А вот у ххлов Буков было.

galfind


  • Сообщений: 652
  • Благодарностей: 351

  • Был сегодня в 12:58

... потому что наши военные не настолько тупые, чтобы не отличить гражданский лайнер на эшелоне 10 050 метров от военного транспорта, который обычно летает на высотах до 7000 метров.
Увы... всякое бывает. Как бывший зенитчик говорю.
У нас - да, в мирное время такое нереально, ибо решение об уничтожении цели принимается на очень высоком уровне, вовсе не командиром расчёта.
А там и тогда - хз как было устроено, и кто принимал решения.
Например, расчёт засомневался в истинности цели, но командует всей ситуацией кто-то погорячее, вот и всё...

И потом, почему транспортник непременно должен быть военным самолётом? Любой гражданский частенько для этого как раз и создан.
Кроме того, в целях маскировки самолёт с военным грузом могут пустить вместо гражданского, по его маршруту, эшелону и времени (а в нужном месте он изменит маршрут).
И наоборот, в целях провокации могли пустить гражданский самолёт по пути военного, чтоб, когда собьют, вопить о варварстве атакуемой стороны.

Ну и вообще, полно примеров... напр, Ту-134, сбитый украинскими зенитчиками. Боинг, сбитый в Иране.
« Последнее редактирование: 28.07.20 15:05 »

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 15 716
  • Благодарностей: 11 911

  • Расположение: Челябинск

  • На форуме

Увы... всякое бывает. Как бывший зенитчик говорю.
а что вы можете сказать о стрельбе в небеса, в то время, когда где-то там пролетает Борт №1

Добавлено позже:
И потом, почему транспортник непременно должен быть военным самолётом? Любой гражданский частенько для этого как раз и создан.
Кроме того, в целях маскировки самолёт с военным грузом могут пустить вместо гражданского, по его маршруту, эшелону и времени (а в нужном месте он изменит маршрут).
И наоборот, в целях провокации могли пустить гражданский самолёт по пути военного, чтоб, когда собьют, вопить о варварстве атакуемой стороны.
и в такой ситуации мы предполагаем, что одинокая установка Бук решила бабахнуть по  - то ли военному то ли гражданскому борту...
 Из каких соображений?!

 Как могли понять, что стреляют по нужной цели?
« Последнее редактирование: 28.07.20 12:56 »
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

galfind


  • Сообщений: 652
  • Благодарностей: 351

  • Был сегодня в 12:58

а что вы можете сказать о стрельбе в небеса, в то время, когда где-то там пролетает Борт №1
"Где то там" - это где?
В небеса стреляют только ракетами-мишенями, и то, не совсем в небеса.
Добавлено позже:и в такой ситуации мы предполагаем, что одинокая установка Бук решила бабахнуть по  - то ли военному то ли гражданскому борту...
 Из каких соображений?!
Никто, просто так, никуда не "бабахает".
Есть задание у командира батареи, это необсуждаемый боевой приказ, он по нему действует. Одиноко, не одиноко, это не его дело.

Как могли понять, что стреляют по нужной цели?
В классическом варианте - по целеуказанию с СОЦ. Она кидает локатор ССЦ примерно в нужное место, дальше сам ищешь, если цель не попала сразу в луч.
Если СОЦ уничтожена, но погода малооблачная, то можно кинуть визуально, по оптическому визиру, ну и дальше так же. Известен случай в бою, когда офицер вылез к антенной колонке и оттуда визуально, но довольно успешно наводил оператора по внутренней связи. Погиб, к сожаленью. Не Донбасс.

  Если имеете в виду, как различают гражданский самолёт от военного - то оператору до этого нет дела. Ему цель дают (азимут, расстояние, высота).
А целью может быть ЛЮБОЕ воздушное судно. Грубо говоря, целью объявляется любое воздушное судно, находящееся там, где оно не должно находиться в данное время. Оно в обязательном порядке берётся на сопровождение, и операторами проделывается вся та же работа, только сама кнопка не нажимается, пока не поступит приказ.
А решение принимается гораздо выше. Но что и как там было у них (и было ли), я не знаю.
« Последнее редактирование: 28.07.20 15:05 »

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 15 716
  • Благодарностей: 11 911

  • Расположение: Челябинск

  • На форуме

"Где то там" - это где?
В небеса стреляют только ракетами-мишенями, и то, не совсем в небеса.
а это- тайна. Маршрут Борта №1 на заборах не развешивают. Но - то, что он в это самое время должен был лететь над территорией Украины - было известно.
Никто, просто так, никуда не "бабахает".
Есть задание у командира батареи, это необсуждаемый боевой приказ, он по нему действует. Одиноко, не одиноко, это не его дело.
Интересно, как по-вашему мог выглядеть в этом случае боевой приказ?
В классическом варианте - по целеуказанию с СОЦ.
ну,  *DONT_KNOW* вы ж понимаете...
Ему цель дают (азимут, расстояние, высота).
Ага!
Вероятно, это - наш случай,  (если допустить, что Бук -российский) так? Иного просто не получается?
То есть кто-то дал координаты цели, иначе вообще не о чем говорить?
Без координат и времени шарить по-небу бессмысленно - там постоянно находились пассажирские самолёты?
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

galfind


  • Сообщений: 652
  • Благодарностей: 351

  • Был сегодня в 12:58

Helga, я не совсем понимаю, что вы от меня хотите.
  Я лишь хочу донести мысль, что ошибка запросто могла быть, для того и запостился. И примеры привёл. Ибо оператор - это солдат, ему в кого прикажут, в того и стреляет. У него нет ни времени ни возможности разбираться, кто там и зачем. Он выполняет приказ. Его задача - взять на сопровождение и вести цель, либо пока к ней не подлетит ракета, либо пока не дадут отбой тревоги. Всё.
  А вот кто давал приказ, и кто указывал цель - это действительно интересно. Если это ошибка, то его.

  Чей был бук, и был ли бук - этого я, повторяю, не знаю. Я лишь говорю, как МОГЛО быть, если это был наш бук (если их, то всё проще) . Представьте, летает транспортник, возит боеприпасы противнику, отчего у вас большие проблемы на каких то участках. Решили его грохнуть, ждёте тихо, радарами не светитесь. Вот появляется в небе самолёт в том же месте и в то же время, тут дядя с биноклем и большими звёздами на погонах говорит - ребята, вон он! А у ребят то звёздочки на погонах маленькие, их дело - ответить "есть", навестись туда, куда дядя показал, поймать на сопровождение и грохнуть, вот и всё. Даже если они подозревают, что самолёт гражданской модели - разве это что-то меняет, какая разница, на чём боеприпасы возить. Потом, приказ есть приказ. Топорно конечно, так не работают... Но так тоже бывает, при хорошей погоде в особых случаях можно и без СОЦ работать, если уверен в визуальном опознании цели.
  Как на самом деле было тут фиг поймёшь. Мог быть как наш, так и их бук. А могла быть и такая провокация - пустили гражданский борт так, как летал военный, вариант беспроигрышный, ведь для того, чтобы обвинять в провокации нужно вначале признать, что мы там есть.

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 15 716
  • Благодарностей: 11 911

  • Расположение: Челябинск

  • На форуме

Helga, я не совсем понимаю, что вы от меня хотите.
Понять, можно  ли "пулять" не имея точных координат и времени, а просто потому как 
Представьте, летает транспортник, возит боеприпасы противнику, отчего у вас большие проблемы на каких то участках. Решили его грохнуть, ждёте тихо, радарами не светитесь. Вот появляется в небе самолёт в том же месте и в то же время, тут дядя с биноклем и большими звёздами на погонах говорит - ребята, вон он! А у ребят то звёздочки на погонах маленькие, их дело - ответить "есть", навестись туда, куда дядя показал, поймать на сопровождение и грохнуть, вот и всё. Даже если они подозревают, что самолёт гражданской модели - разве это что-то меняет, какая разница, на чём боеприпасы возить. Потом, приказ есть приказ.
%-)

Правильно я понимаю, что этот маневр можно выполнить, только если транспортник в это время и в этом месте летает... уже 15 раз?
 Это как на автодороге, где ездят десятки и сотни машин - стрелять наугад, в рассчёте на то, что в это время по дороге проезжал раза два-три ... кто-то там, кого мы хотим подстрелить  :de:
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980


Поблагодарили за сообщение: beloff | Direbo

galfind


  • Сообщений: 652
  • Благодарностей: 351

  • Был сегодня в 12:58

Понять, можно  ли "пулять" не имея точных координат и времени, а просто потому как  %-)
Не имея - нет, не получится.
Но если видишь цель, то координаты и время уже есть.

Правильно я понимаю, что этот маневр можно выполнить, только если транспортник в это время и в этом месте летает... уже 15 раз?
Примерно так. Привыкаешь, что это именно он.
  Американцы, используя этот рефлекс, раздолбали так наш зенитно-ракетный дивизион в советские времена, в одной из дружеских стран.
Было так - пролетел однажды какой то гражданский, но "незадекларированный" самолёт по краю зоны ответственности базы. Наши объявили тревогу, взяли на АС, но сбивать не стали - зону хоть и нарушил, но ненамного, да и гражданский вроде как... Так и улетел.
На следующий день опять, тем же маршрутом и в то же время.
На третий день снова...
  Вобщем, на 10-й день на него уже внимания обращать перестали. Ну появился какой то новый рейс гражданский, и хрен с ним. Не мешает.
А на 15-й (условно) день он был уже не гражданский. Резко изменил курс в сторону базы и включил такие мощные помехи, что даже меж станциями связи не было.
Ну и отстрелялся по полной. А следом штурмовики. Зачистили всё "в ноль".

Это как на автодороге, где ездят десятки и сотни машин - стрелять наугад, в рассчёте на то, что в это время по дороге проезжал раза два-три ... кто-то там, кого мы хотим подстрелить  :de:
Нет, на автодороге в одном и том же месте и времени сотни разных машин, а я говорю про дорогу, где только одна машина ездит. Вот там привыкаешь, что это только она.

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 15 716
  • Благодарностей: 11 911

  • Расположение: Челябинск

  • На форуме

Нет, на автодороге в одном и том же месте и времени сотни разных машин, а я говорю про дорогу, где только одна машина ездит. Вот там привыкаешь, что это только она.
Там несколько гражданских бортов примерно в это время находились. Если не путаю - всего пассажирских 4 борта в течение небольшого времени "разминулись" с судьбой, в том числе и российский.
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980


Поблагодарили за сообщение: Direbo

galfind


  • Сообщений: 652
  • Благодарностей: 351

  • Был сегодня в 12:58

Ну, смотря где "там", какова разница по времени, месту и курсу, насколько похожие силуэты, отражающая поверхность...
Опять же, кто давал приказ, на каких основаниях. Может целеуказание шло с совсем другого места, можно ведь откуда угодно дать четыре цифры, и лопухнулись именно те, кто давал ЦУ...

Воин


  • Сообщений: 101
  • Благодарностей: 77

  • Расположение: Минск

  • Был 09.08.20 15:14

Ну и вообще, полно примеров... напр, Ту-134, сбитый украинскими зенитчиками. Боинг, сбитый в Иране.
Наглое вранье. Нет подобных примеров.
Сбитый над Черным морем Ту - там он попал на курс мишени,  и головка ракеты захватила самолет а не мишень. Ничего общего. Кстати, учения были не просто так - а совместные с российскими войсками.
В случае со сбитым иранским самолетом - пиндосы решили что их летят бомбить. С какого перепугу перепоя они так решили - это к ним вопрос, но к нашему случаю так же отношения не имеет.
Корейский Боинг был сбит с самолета за нарушение воздушного пространства СССР и не отвечания на запросы. Летчику сбившему его вроде даже Героя дали.
Фсё...

Единственная аналогия - сбитый над Тегераном украинчкий самолет. Но это было много позже...

galfind


  • Сообщений: 652
  • Благодарностей: 351

  • Был сегодня в 12:58

Наглое вранье. Нет подобных примеров.
Прежде чем оскорблять, читай хоть о чём речь. А речь об ошибках ПВО. И это именно ТЕ САМЫЕ примеры.

SKAD


  • Сообщений: 2 708
  • Благодарностей: 769

  • Был сегодня в 00:39

речь об ошибках ПВО. И это именно ТЕ САМЫЕ примеры.
Как вы считаете, объяснение иранцев правдиво?
Меж дальних гор лежит плато, туда не забредал ни кто..(с)

galfind


  • Сообщений: 652
  • Благодарностей: 351

  • Был сегодня в 12:58

Как вы считаете, объяснение иранцев правдиво?
Объяснения всегда изворотливы, кто-то вообще ничего не признаёт, как те же украинцы в случае с Ту-134.
Но что, это именно ошибки, в обоих случаях, у меня пока сомнений нет.

Ил-20, кстати, сюда же, до кучи...
« Последнее редактирование: 30.07.20 20:54 »

SKAD


  • Сообщений: 2 708
  • Благодарностей: 769

  • Был сегодня в 00:39

Объяснения всегда изворотливы, кто-то вообще ничего не признаёт, как те же украинцы в случае с Ту-134.
Но что, это именно ошибки, в обоих случаях, у меня пока сомнений нет.
Это я понял. Про правдивость что скажете?
Меж дальних гор лежит плато, туда не забредал ни кто..(с)

galfind


  • Сообщений: 652
  • Благодарностей: 351

  • Был сегодня в 12:58

Это я понял. Про правдивость что скажете?
Да я уж про них давно думать забыл, и кто именно там ошибся, по большому счёту, неинтересно.
Насколько помню, у меня тогда сложилось впечатление, что прикрыли чью-то задницу повыше рангом. что, впрочем, обычное дело.
Если интересно потрепаться об этом (я серьёзно), можно конечно поднять данные. Хотя и влом.
Пишите, если что не так.

Всё, что хочу сказать ещё раз, и с чего начались мои тут недавние посты - то, что ошибки в ПВО очень даже случаются. Как и везде.

ЗЫ. В правдивость официальных объяснений какой либо страны, в случае, когда она сбила чужой гражданский самолёт, летящий по правилам - не верю априори.

ЗЫ ЗЫ. Конечно, взлетающий пассажирский самолёт спутать с крылатой ракетой невозможно, если оператор не первый день в армии. Отметка от цели вообще ни в какое сравнение. Приходилось "собственноручно" сбивать ракету - отметка тонет в шумах напрочь, еле сбили, вылез весь в поту. А Боинг был бы лаптем в полэкрана)
Но оператор то - человек маленький.
« Последнее редактирование: 30.07.20 21:51 »


Поблагодарили за сообщение: Helga

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 15 716
  • Благодарностей: 11 911

  • Расположение: Челябинск

  • На форуме

https://youtu.be/3kDfmlkUDcY
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980


Поблагодарили за сообщение: beloff | tegeshka

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 15 716
  • Благодарностей: 11 911

  • Расположение: Челябинск

  • На форуме

Цитирование
В Иране сообщили о переговорах экипажа сбитого украинского Boeing
Бортовые самописцы вели запись разговоров экипажа украинского Boeing, сбитого в Иране, в течение нескольких секунд после взрыва первой ракеты, сообщил глава Организации гражданской авиации Ирана Турадж Дехгани Зангане.

По его словам, экипаж до последнего момента контролировал самолёт.

Судя по переговорам внутри кабины, двигатели самолёта работали.

«Речевой самописец записывал ещё 19 секунд после взрыва первой ракеты», — сказал чиновник.

Вторая ракета достигла самолёта спустя 25 секунд, добавил Зангане.
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

galfind


  • Сообщений: 652
  • Благодарностей: 351

  • Был сегодня в 12:58

Что в этой истории режет - это объяснения типа "расчёт ошибся...", "не мог связаться, и поэтому...".
Это же хрень полная.
  Ибо речь об армии, а в ней - об охране особо важного объекта.
Здесь на любые ситуации есть чёткая инструкция. НА ЛЮБЫЕ. Ибо армия должна уметь действовать до последней боевой единицы.
 Разумеется, есть инструкция на случай потери СОЦ (ибо СОЦ обычно погибает раньше станций наведения). Разумеется, есть инструкция на случай потери связи с командным пунктом (ибо ситуация тоже вполне себе реальная).
И даже если расчёт не идентифицировал цель - и на это тоже есть инструкция.
  Т.е. в итоге у расчёта только два варианта действий - либо соблюдать инструкцию, либо преступно нарушить её.
Других вариантов у него нет. Напрочь.
  Судя по объяснениям иранской стороны, возникает подозрение, что инструкций расчёт не нарушал.
  При этом, расчёт явно знал, что видит самолёт, а не ракету.
  Т.е. грубо говоря, получается, что в имеющейся ситуации инструкция предписывала уничтожать самолёт. Что в общем не удивительно.
  Но когда это таки случилось, получилось нехорошо. Вот и пишут всю эту хрень...

beloff


  • Сообщений: 26 839
  • Благодарностей: 29 812

  • Заходил на днях

Разворачиваемый текст

beloff


  • Сообщений: 26 839
  • Благодарностей: 29 812

  • Заходил на днях

Разворачиваемый текст