Все таки правильно говорил тов. Дж. Герберт : "Дорога в ад вымощена благими намерениями."(с) Только написал ответ позавчера, тут же кончились деньги на инет-карточке. Хорошо сообразил текст сохранить. Иначе было бы лень все восстанавливать.
Так что довольствуйтесь ответом с опозданием.
Если еще интересно...
Цитата: Рябухин. Просто Рябухин - 16.09.17 16:35
Я не про содержание картинок, а про то к чему они показаны.
==========================
ну... на второй схеме явно центральным элементом схемы является стрелка. У меня нет сосмнений, что эта стрелка отображает направление движения чего-то или кого-то или предположения о возможном перемещении кого-то или чего-то
Допустим. Я не в порядке возражения, а что б зафиксировать момент.
Что бы рассматривать варианты надо (хотя бы!) определиться с возможным местом.
Какие есть предложения?
Я так предлагаю рассматривать вариант вида с 1079 на 2 и 3 ПЛ.
Вот карта и 2-я Ваша (в смысле Масленникова
)схема на это место:
[
Смотрим совпадения:
Они довольно значительны по точкам a,b,c,e,g,h,m. Ну и значительные совпадения направлений линейных ориентиров на схеме, относительно карты.
Вверх от m нарисован крестик, который должен означать или место назначения в поиске, или какой то ключевой ориентир. С т. з. логики – вполне себе есть такой: озеро Лунтхусаптур, над которым есть каровый фрагмент рельефа, на который и намекали сначала, мол упали с горы. И там должна была искать гр. Слобцова по первоначальному плану.. И ее шли смотреть СиШ 26.02.1959.
Кстати, «домик» в правом верхнем углу сх. М. вполне может быть «якорным» ориетниром, как приблизительное место 1 ночевки гр. Слобцова на Лозьве24.02.1959.
Замечание: не все окружности/эллипсы являются высотами (выпуклостями). Они вполне могут быть и впадинами (впуклостями). Это те, по которым проходят линии, изображающие притоки Лозьвы.
Смотрим расхождения на схеме и картах:
На схеме не выражена точка «d», но это несущественно, «с» и «d» достаточно близко, что бы их так различать на глаз, как это делается на оч. хорошей карте. Тем более разница высот там совершенно незначительная (порядка 10…20 м) относительно даже средней высоты района (средняя горизонталь – 600 м нум) , не говоря уж про перепады(в массе – от 300 до 500 м).
Далее – есть фото места «f»:
Куда, несомненно ходили. Иначе, откуда бы появилось это фото? Вопрос: в какой смене это было? Судя по снегу, это не 4 и 5 смены (последние). Третья – под вопросом. В конце марта – начале апреля там уже по льду рек (по верху) вовсю идет талая вода.
Скорее всего, это вторая, так где были альпинисты, с Бартоломеем, в том числе. А может это было еще при Аксельроде, он большой любитель загулять подальше. Это со слов Слобцова.
Конец стрелки однозначно указывает на район кедра, те место события.
Интересно… И откуда ж это следует?
Давайте, сначала определимся с местом, а потом будем делать такие умозаключения?
Тем более совершенно безосновательные…
А вот начало стрелки идет тоже от определенной точки, причем возможно эта точка указана на двух различных схемах.
Не надо оперировать термином «возможно», без оснований в виде, хотя бы хорошо продуманных гипотез. Обоснование есть?
На этой (моей) карте+схеме она начинается как раз с места, где было сделано это фото «чуда-юда природы».
Вот и хочу понять
- что за точка
- чье движение
Если с местом определились, то…. можно сделать вывод, что данная схема рисовалась, скорее всего, для анализа выхода от точки «f» и с намеченным путем к проверке района ур. Поритайтсори и истока 2ПЛ. А если смотреть и крестик в крайнем левом верхнем углу, то и самые истоки Лозьвы.
Был туда выход, или нет, тоже значения не имеет, поскольку это один из множества вариантов поисковых мероприятий. А они выполняются, в самом лучшем случае на 40…50% от намеченного.
Конечно, если это не касается непосредственного места событий. Которое, обычно, рядом с лагерем поисковиков.
Это по статистике нескольких спасов, где участвовал.
Группа (предполагаемая, или назначенная), скорее всего та же, что и на фото в 3ПЛ. ну, или их сменщики, если это было в конце смены.
Как я уже писала - я не уверена, что эта схема нарисована самим Масленниковым
Возможно. Ну и что в этом ненормального? Поскольку он координировал действия на месте, он
должен был собирать
всю возможную информацию.
Не исключено, так же, что он ее рисовал с чужих слов, но сам предварительно с местностью ознакомился. Даже если только по имеющейся карте. Не слишком крупной. У меня это 500-метровка. Таких у них точно не было. А были 2х км-ки.
Например такая:
Соответственно, здесь схожести еще больше, но отсутствует изображение стоянки на Поритайтсори. Она там была до конца 40-х, начала, а может и середины 50-х…
Наверняка хоть какие то артефакты от нее остались и к 1959 году. А если там были манси, то поисковики о неq знали вполне определенно.
Все участники «рисования» (я под этим имею в виду предоставление исходной информации для схемы) могли прекрасно сочетать ошибки восприятия каждого из…
Посему некоторые (а возможно и многие) детали могут быть лишними, так же как и отсутствовать.
Это все же не карта, а нарисованная на глаз схема…
потому что картографическое обозначение тех же высот у него на подкорке.
А что это, по Вашему, означает…?
Скорее всего эта схема сделана в процессе какого-то обсуждения. Впрочем как и первая (на вложении) схема скорее всего имеет двух авторов - самого Масленникова (синие чернила) и кто-то еще, кто на базе Масленниковской схемы делает пометки карандашом.
Ну почему же? Это может быть (с таким же успехом) и работа по схеме в разное время (были разные ручки и карандаши под рукой., разные места – неудобное место рисовки и т. д.). и вообще, причем тут кол-во людей и их персоналии, нам важно понять топологию места и назначение информации.
Почему я так думаю? Очень не типичное написание для Масленникова слова Ауспи-Я.
Это абсолютно ничего не значит. Он (или кто-то другой) мог в одном случае писать так, а в другом – по иному. На карте, фрагмент которой я представил, написано: «Ауспи-Я», вот и еще один звонок, что без нее не обошлось. А если писать отвлеченно, то для русского человека более привычно «Ауспия». Это веяние разных обстоятельств, сказываются.
Он сотни раз прописывает это слово в более распространенном варианте "Ауспия". И опять - есть базис и есть вектора движения
Ну так я и говорю – есть
тело карта, есть
дело название «Ауспи-Я», нет …. значит «Ауспия».
Добавлено позже:Цитата: Рябухин. Просто Рябухин - 16.09.17 15:55
Однако, то, что Масленников мог на перевале писать перьевой ручкой, более чем вероятно.
===========================
Мог, только в тепле или совсем недолго, ибо чернила в ручке замерзают и в первую очередь в месте их подачи на перо.
Я не думаю, что это для меня новость, так же как и для Масленникова. Посему он ее не держал на улице постоянно и непрерывно. Для этого есть карман в куртке.
А вообще в данным мероприятиях (ПСР), все такого рода записи делаются в базовой палатке, вечером или ночью, как правило при дежурстве у печке. А там и какое то подобие столика было, по словам поисковиков.
Также с такими заправленными ручками крайне не рекомендуется летать в самолётах, ибо из-за перепада давления чернила из неё выливаются наружу через перо.
А г-н Масленников добирался до перевала и самолётом и вертолётом.
Вы уверены, что не путаете божий дар с яичницей?
Такие ручки текут в самолете при резком перепаде давления, которое дает система кондиционирования воздуха в полете на больших высотах. Больших - это более 5000 м. Насколько мне ихвестно, более чем на 1000 м та авиация, что была, не поднималась.
Или Вы точно знаете, что они туда летали через космос?
Шучу.
Это не те высоты, когда ручки текут. Да и СКВ на таких аппаратах попросту нет. Посему нет и быстрого изменения давления.
Что поделать, издержки образования и летной практики.
Тема: 1/1. Неизвестная схема места трагедии (Прочитано 122954 раз)