А вам здравый смысл не подсказывает, что с этим тапками-шапками что-то не так? Каким таким чудесным образом их не сдуло ветром за месяц, почему их не засыпало снегом?
Этим вопросом я озадачился лет 7-8 тому назад, когда писал свою версию. И именно "странностью" положения этих вещей я доказывал свои выводы. Но мне дружно большинство оппонентов доказывали, что вещицы наверняка были либо присыпаны снегом, либо втоптаны в снег сами дятловцами. Я возражал, что дятловцы вовсе не топтались возле палатки и не затаптывали свои вещи вместо того, чтобы поднять их.
Вы совершенно верно ухватили суть - "с этим тапками-шапками что-то не так". Они находились в непосредственной близости от дыры, но Слобцов их обнаружил вовсе не в результате раскапывания территории, чем поисковики занимались в последующие дни.
Мои выводы, изложенные в версии:
- дятловцы с максимальной скоростью, с пустыми руками покидали палатку, причем абсолютно все; не было индивидуальной реакции на событие; все и всё поняли сразу и однозначно. Почему? Потому, что они подверглись воздействия все сразу, причем сквозь скаты палатки, т.е. они попали под сильное излучение. Излучатель находился возле входа в палатку, там осталось пятно диаметром метра 4, его видно на фото со снятой палаткой, его изобразил на рисунке первооткрыватель палатки (имхо Слобцов).
- радиус поражения излучателя был небольшой и уже в 20 метрах можно было стоять; там группа собралась, выстроилась в шеренгу и двинулась вниз
- но вблизи палатки стоять было нельзя! поэтому никто не "затаптывал" свои вещи, их просто не поднимали по причине излучения.
- это излучение было кратковременным (почему - см. версию), поэтому оно не протопило снег до земли, но поверхность в районе палатки слегка подтаяла, поэтому упавшие вещицы подмокли и почти сразу примерзли, также примерз порезанный скат палатки и герметизировал ее. Поэтому последующие ветра, обычно дующие на перевале, не забили палатку снегом и не дали разлететься тряпочным вещам.
- там где завис на некоторое время ОШ осталось пятно
- поверхность ниже палатки была "словно оплавленная" - свидетельство поисковиков
Я не знаю, когда был ураган и был ли он вообще. Но доказывать его отсутствие по снимку с ямой - методологически неверно.
- "доказывать отсутствие" я разумеется не буду, у меня с головой все в порядке. Но по снимкам видно, что люди работали стоя, рюкзаки спокойно стояли на наклонной поверхности, темляки были практически неподвижны. Это означает, что если в момент установки палатки и был ветер, то он не был ураганным.
- в момент бегства дятловцы оставили сохранившиеся следы, т.е. и в момент бегства урагана не было
- шапочка Слободина осталась на его голове уже в процессе гибели группы, т.е. и тогда урагана не было.
Когда же был ураган? Имхо, только не в тот вечер.
Ночевка на склоне с большой долей вероятности была незапланированной, поэтому Дятлов о ней не мог знать заранее.
Позвольте не согласиться. Ночевка на склоне БЫЛА запланированной. Разумеется конкретное место было не известно, оно могло находиться и в 2-х и в 3-х км. от лабаза, там где было удобнее. Дятловцы устроили лабаз на месте предыдущей стоянки (см. УД), там они
заранее плотно пообедали горячим (см. СМЭ), и примерно в 15 часов вышли (см. УД). Дятлов планировал тренировочную холодную ночевку, у него был опыт (см. показания Аксельрода). Группа была готова морально к ночевке без горячего ужина, без печки, о чем свидетельствует морально-психологический настрой группы. Они спокойно поставили палатку, разложили все вещи как обычно, дополнительно не утеплялись, не вооружались, а пользуясь наличием свободного от обычных хлопот вечера (дрова, костер, ужин и пр.) развлекались как могли, в т.ч. Вечерним Отортеном.
Тема: Про ураганный ветер 1.02.59 г. (Прочитано 15446 раз)