Опыт походов достаточен для успешного завершения заявленного похода.
Какие проблемы с дисциплиной вы углядели? Поздние утренние подъемы из дневниковых записей? историю с латанием дыр палатки?
Это не проблемы серьезные.
Опыт походов? Они были школьники-студенты-выпускники, у них для таких походов был всего раз в году. Максимум за свою жизнь они бы успели выйти раз 10. В реальности намного меньше. Холодных ночёвок, как я помню, там только у Дятлова была одна. И всё. То есть выжить они могли, но с определённой вероятностью.
Достаточно было этого случая со спором о зашивании палатки. Палатка это средство жизнеобеспечения. Если каждый в группе не осознаёт своих обязанностей по поддержанию таких средств в порядке, значит с дисциплиной явная проблема. Нет мотивации, нет порядка в распределении очередей и обязанностей и нет, в конце концов, авторитета руководителя. Насколько я понимаю, в том месте они уже были фактически на одной "подводной лодке". Руководитель похода в таких ситуациях обязан следить и регулировать отношения внутри группы.
Также, в поход они потащили всем известный любовный треугольник, что тоже свидетельствует проблемах с дисциплиной и об отсутствии организаторских навыков у руководителя. То, что он был в курсе этого дела, можно говорить с полной уверенностью.
Они полные идиоты? Самоубийцы? мазохисты? Не знакомы с ТБ турпоходов? руководитель- неуправляемый авантюрист?
Зачем Вы так?
Скажем мягче, они были просто не пуганные. Когда Ремпель описал им опасности этого маршрута, то они наоборот обрадовались. То есть осознания того, куда они идут у них не было. Не было у Дятлова и понимания, что если первый заход на гору был неудачным по погодным условиям, то единственно правильный выход был, не лезть туда с таким упорством, а вернуться назад.
За последующие годы сотни лыжников благополучно перевалили из долины Ауспии в Лозьву несмотря на сильный ветер и низовую метель, факторам, присущим данному месту.
Ничего это не доказывает. Погода это непредсказуемый процесс. По свидетельствам того времени, там были аномально тяжёлые снегопады и ветер. Есть даже свидетельство запрета другой группе выходить на маршрут. Именно в то время, когда группа Дятлова уже была в пути.
О Дятлове превосходные характеристики как руководителе.
Не всегда. Изменение характера при получении должности зафиксировано в воспоминаниях. Такое бывает, когда у руководителя искусственный авторитет или авторитет, набранный при другом роде деятельности. Природный лидер характерен тем, что у него нет заметной разницы в поведении при изменении должности. Искусственных лидеров лучше не ставить на должность, от которой зависит жизнь людей.
В условиях тяжелых и опасных люди не разделяются добровольно. Инстинкт.
Увы. Разделяются. Опыт других аварий с выжившими свидетелями говорит о том, что разделяются. Чтобы группа не разделялась в опасности, нужна специальная подготовка и время.
Как они прошли к месту костерка /а не костра, способного обогреть группу/??? Там на пути глубокие снега. Там на лыжах то идти тяжело.
Доказательства, того что прошли, есть. 1. Фотографии следов из дела. 2. Эксперимент Коськина в наше время.
Проосто замерзли. Созвучно с выводами УД. Выживанием не занимались. Замерзнуть решили, еще когда палатку кромсали, и, уходя из палатки, ничего с собой не взяли.
В палатке они
уже замёрзли. То, что они схватили с собой, точнее, что более адекватные члены группы успели схватить, это как раз и были средства выживания - фонарик, спички и ножи.
Снятая обувь характерна для так называемого парадоксального раздевания во время замерзания. Во время других аварий это явление часто наблюдается.
Травма Коли.
Что она может доказать. Профессиональные судмедэксперты, которых постоянно дёргают исследователи, ни разу не дали определённого вывода о причине этой травмы. Слишком мало информации. Это могло быть что угодно, природная катастрофа этой травмой не исключается.
Не устраивает еще и тем, что происходило и происходит по сей день после "того, как они поженились".
У вас традиционное для нашего дела противоречие в размышлениях, которое приводит вас к зацикливанию на поиске разгадки. Вы используете ложные посылки, такие как "опытность туристов", "профессионализм руководителя" и противоречиво принимаете погодные условия - то они у вас недостаточно опасные, то слишком трудные. Поставив себя в эти ограничения, вы пытаетесь подобрать другое решение загадки. Так мы все устроены, без объяснения не можем. Попробуйте посмотреть на известные факты прямо. В упор.
Добавлено позже:Т.е. это было первое дело Иванова, и он не был обучен ведению дела в принципе?
Там было несколько следователей. По моему роль Иванова несколько преувеличена. Но не о том я говорил. У всех следователей была подготовка, их всех учили. Кто то умел хорошо, кто то плохо. Но базовые знания у них были. Методы расследования они знали, иначе бы их не допустили к этому делу.
Добавлено позже:И потом, из последней четверки только один имел отношение к работе с радиацией. Почему тогда не обследовали первую пятерку?
Не всегда все решения принимаются сразу. Искать здесь скрытый смысл без определённых оснований не стоит. Можно только предполагать, что например, Колмогорова жила на заражённой территории, а до следователя дошло чуть позже привязать к делу радиацию. Думаю фантазировать здесь можно долго.
Добавлено позже:И как определить, находится ли следователь под впечатлением?????
Здесь есть все основания так считать. Авария на Маяке, её ликвидация, знание об опасностях радиоактивных материалов определяют настроения населения и тем более правоохранительных органов в то время и в том месте.
Тема: Как соскочить с "тайны" гибели группы Дятлова (Прочитано 28827 раз)