Время трагедии

[WladimirP]

Мы разве можем быть уверены,что вся группа покинула палатку одновременно и что после этого никто уже пищу не принимал?

Вы полагаете, что группа экстренно, разрезав скат, покинула палатку, а кто-то остался и спокойно трескал сало?

8. Вопрос: Следы скольких человек Вы обнаружили на склоне высоты 1079 под палаткой
Ответ: Следы видны на ограниченном участке склона под палаткой, причем только в одном месте – все сразу, до и после этого – различаются след от 3 до 5 человек, а то и менее. 8 пар следов, 9-я пара была спорной, т.к. следы "набежали" друг на друга. Я склонен считать, что здесь были все 9 пар следов, этого же мнения придерживались и другие товарищи по поискам.   Дополнительный допрос Масленникова

8 - 9 пар следов, идущих шеренгой, говорит о том, что группа спускалась одновременно.

И с чего бы это,кстати,девушкам не есть корочки?

Окей, пусть девушки ели. Тогда кто-то из парней не ел корочки. Корочки то остались.

[Дмитрий Карягин]

Окей, пусть девушки ели. Тогда кто-то из парней не ел корочки. Корочки то остались.

А те,из-за кого группа эсктренно эвакуировалась,не могли корочки оставить?

8 - 9 пар следов, идущих шеренгой, говорит о том, что группа спускалась одновременно.

Заставляют предположить. Не более того. Если спуск был не одновременным,то это не значит,что последние обязательно шли бы по следам первых.

Вы полагаете, что группа экстренно, разрезав скат, покинула палатку, а кто-то остался и спокойно трескал сало?

Допускаю возможность того,что кто-то спокойно покинул палатку,а кто-то остался и не менее спокойно ел сало. А потом экстренно резал скат и уходил вниз.
Это все как вариант. Я не против Ваших умозаключений. Я против стереотипов.

[WladimirP]

А те,из-за кого группа эсктренно эвакуировалась,не могли корочки оставить?

Ну, если "рыть" в этом направлении, то конечно же могли. Вы имеете в виду снежного человека, медведя или инопланетян? Наверное корейка не понравилось, раз нарезали так много, съели так мало и с собой не взяли. Xотя зимой и в сотнях километрах от населённых пунктов, любой инопланетянин отдаст свою гравицапу за кусок сала.

Заставляют предположить. Не более того. Если спуск был не одновременным,то это не значит,что последние обязательно шли бы по следам первых.

А Вы попробуйте ночью, в метель, на пересеченной местности, выйти несколькими группами и идти метров 500 - 800 не по следам уже ушедших, а рядом с этими следами, причем так аккуратно, что создавалось впечатление, что люди держались друг за друга. Надо бы и как-то объяснить такой интересный способ передвижения отдельных групп.
 

... Начиная от палатки в 30-40 метрах обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями – 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пар следов. Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились. На каменных грядах следы исчезли, а ниже камней они появились вновь, а затем потерялись. Следы были очень хорошо различимы. ….“  -   Допрос свидетеля Чернышова.

... Ниже палатки, на протяжении до 500 метров на снегу сохранились следы людей, идущих от палатки в долину и в лес. Следы хорошо сохранились и их насчитывалось 8-9 пар. Осмотр следов показал, что некоторые из них почти босой ногой оставлены (например, в одном х/б. носке), другие имели типичное отображение валенка, ноги, обутой в мягкий носок и т.п. Дорожки следов располагались близко одна к другой, сходились и вновь расходились недалеко одна от другой. Ближе к границе леса следы исчезли - оказались занесенными снегом.  - Постановление о прекращении Дела

... Метрах в 20-30 ниже палатки в долину Лозьвы вела вереница следов, хорошо сохранившихся до этого времени, вначале следы шли двумя группами, потом соединились вместе и видны были на протяжении 700- 800 м, после чего, выйдя на свежий снег пропал..." -Допрос свидетеля Атманаки

... Следы, ведущие вниз по склону от палатки были действительно довольно четкие. Я не следопыт и не могу сказать, сколько человек там спускали, но по моему они спускались группой, иначе бы следы разошлись, т.к. в ночь, в которую предполагают произошло несчастье, была страшная метель, а эти следы идут все время рядом и расходятся на 2 следа только далеко внизу (порядка метров 800) на каменистой гряде. Похоже, что в некоторых местах видны отпечатки голых ступней. Большинство же следов сделаны ногами в носках. ..." - Допрос свидетеля Лебедева.

Допускаю возможность того,что кто-то спокойно покинул палатку,а кто-то остался и не менее спокойно ел сало. А потом экстренно резал скат и уходил вниз.

Я такую возможность не допускаю, выше объяснил почему.

Я против стереотипов.

Тут я с Вами солидарен.

[Sergei_VL]

Ну, если "рыть" в этом направлении, то конечно же могли. Вы имеете в виду снежного человека, медведя или инопланетян? Наверное корейка не понравилось, раз нарезали так много, съели так мало и с собой не взяли. Xотя зимой и в сотнях километрах от населённых пунктов, любой инопланетянин отдаст свою гравицапу за кусок сала.

WladimirP, а зачем такие разные разные понятия, как:
-медведь
-снежный человек
-инопланетяне
мешать вместе?
Я вас уверяю, что военные, зеки, манси, снежный человек, медведь вели бы себя по разному. Инопланетян лучше здесь вообще не упоминать, никто из авторов инопланетных версий так никому ничего и не объяснил. Мы не можем на основе известных данных о группе делатт какой-либо вывод о них.
Что касается снежного или медведя - стоит рассмотреть причину появления возле палатки. Если это еда, то одно. Будут ли вышеперечисленные персонажи нападать на палатку только ради запаха корейки? Я думаю, вряд ли. Во-первых, это даже не сырое мясо, не все будут вестись на копченое. Во-вторых, СЧ вообще очень плохо ведется на всякие подкармливания человеком. В третьих, полотно опустилось вниз, могли банально бояться заглядывать под него, да к тому ж еще фонарь, в четвертых -  напавшего могли больше интересовать люди, в пятых - никто не знает, съедено что-то посторонними сверх того, что обнаружено или нет, сухари были разбросаны.

А Вы попробуйте ночью, в метель, на пересеченной местности, выйти несколькими группами и идти метров 500 - 800 не по следам уже ушедших, а рядом с этими следами, причем так аккуратно, что создавалось впечатление, что люди держались друг за друга. Надо бы и как-то объяснить такой интересный способ передвижения отдельных групп.

Первые 2 пары недолго шли в стороне, вероятно, люди видели тех, кто шел по прямой, отклонение было связано с покиданием палатки, они могли выйти раньше на несколько секунд и забрать в другом направлении.

[Дмитрий Карягин]

А Вы попробуйте ночью, в метель, на пересеченной местности, выйти несколькими группами и идти метров 500 - 800 не по следам уже ушедших, а рядом с этими следами, причем так аккуратно, что создавалось впечатление, что люди держались друг за друга.

Во-первых,откуда известно про метель?
Во-вторых,есть некое направление в сторону леса,по которому надо идти в силу разных причин. Но вероятность не попасть "след в след" гораздо больше вероятности попасть.

[WladimirP]

Во-первых,откуда известно про метель?

1. Наличие метели позволяют предположить фотографии подъема на гору и установки палатки - минимальная видимость, заснеженные рюкзаки, позёмка за спиной Дубининой. Ветер был и на его наличие указывает ряд факторов (подробно у меня в версии).

Во-вторых,есть некое направление в сторону леса,по которому надо идти в силу разных причин. Но вероятность не попасть "след в след" гораздо больше вероятности попасть.

2. В силу разных причин туристы ходят друг за другом, т.е. колонной. Первый торит тропу, другие идут следом уже с меньшим сопротивлением и без постоянной задачи смотреть под ноги.
Идти шеренгой, как шли дятловцы, это нонсенс, который необходимо объяснить. Идти двумя группами, как предполагаете Вы, причем тоже шеренгами и когда одна шеренга туристов прошла, а вторая идет не по их следам, а рядом с их следами и на протяжении 500 - 800 метров, это нонсенс вдвойне, который тем более набо объяснить.

"Но вероятность не попасть "след в след" гораздо больше вероятности попасть."

Небыло там попадания или не попадания след в след. Там прослеживались на расстоянии в сотни метров цепочки следов, такие как тут (Фото Shura)


Если бы эти следы пересекались, шли след в след или не попадали след в след, невозможно бы было определить количество людей, прошедших по этому отрезку склона. Только отдельные цепочки следов, идущие рядом, о чём и говорят поисковики.

[Саша Ветер]

 
Туристы шли парами... В колонне... у меня есть снимок этого действа...