Да не отрицает никто его заслуг, уверена он действительно прекрасный ученый ибо абы кого не зовут в Сорбонну, но жаль, что психика и какие то духовные повреждения довели его до такого конца. Это удар по репутации нашего научного сообщества.
А по большому счету какие у него заслуги-то? Он что, изобрел лекарство от рака или решил одну из задач тысячелетия? Или может, благодаря его трудам, у людей слетели шоры с глаз, и они как-то по-новому взглянули на эпоху наполеоновских сражений? Да, он хорошо знал материал, но что он делал такого, что не мог делать другой? То, что его приглашали читать лекции не означает, что он был незаменим. А то, как он входил в раж, портило вообще всю картину:
«Было очевидно, что он наслаждался, играя эту роль, и был полностью погружен в неё», - отмечает ABC. Но «вел себя эксцентрически и недисциплинированно», "Эксцентричный, недисциплинированный и с грубыми манерами, но, безусловно, знающий эксперт и страстно увлеченный Наполеоном и Сарагосой. Таким его помнят в столице Арагона те, кто вместе с ним участвовал в исторических реконструкциях".«Нам пришлось несколько раз останавливать его», он «грубо обращался с лошадьми» и позволял себе «наглые мачистские выходки в отношении некоторых коллег женского пола», вспоминает Луис Сорандо.(с)
Я конечно понимаю, что во время реальных битв действительно не жалеют ни людей, ни лошадей, но мы, простите, в 21 веке живем и совсем необязательно вести себя, как полоумному фанатику. В Португалии в городке Вимейру тоже каждый год делают реконструкцию битвы с французами, но что-то я не наблюдала там такого исступления у участников. Больше на праздник похоже. Складывается ощущение, что все эти представления, Соколов устраивал не ради истории, а ради удовлетворения своих завышенных амбиций и нездоровых потребностей.
Тема: "Корсиканское чудовище" или чисто петербургское убийство (Прочитано 552569 раз)