Не лыжня. Пленка 1, кадр 12

[Rubl]

Давно хотел открыть это обсуждение, но таки нашел, что это обсуждалось до меня.
Вот тут https://taina.li/forum/index.php?topic=2186.0
К сожалению, Саша Ветер закрыл тему. Поэтому я вернусь к ней от себя.

Итак, дано обсуждение следа лыжни на этом фото


Есть мнения что это фото лыжни дятловцев, что за деревом фото Зины, или что это просто кто то проторил тропу. Вариантов много.
Многих смущает отсутствие следов от лыжных палок.
Вот фото следа c увеличением. Затемнил чтобы было лучше видно

Разворачиваемый текст

Будучи в лесу и не раз наблюдая след от лыж, я имею мнение официально заявить, что это вообще не лыжный след.
Буду краток. Если человек идет на лыжах и поворачивает, он оставляет пяткой характерный след. Вот как он выглядит;

Разворачиваемый текст

Глядя на снимок с 12 кадра можно убедиться, что в местах, где поворачивает след, нет никаких признаков лыжных пяток.
Нечто подобное есть на первом повороте, но это внешний след, и если это след от лыжи, то он должен накладываться на внутреннюю лыжню. Этого нет.
Более того, такой же след без пятки присутствует слева на фото 13. Далее пока не исследовал, но предполагаю, что кадры с 10 по 15 посвящены съемке не пейзажей, а именно этих следов и того, кто их оставил. Причем этот некто на момент съемки уже достаточно далеко.

Насчет следа, ошибочно называемого лыжней, могу сказать что это НЕ лыжня. Этот след оставлен либо снегоступами, либо обувью без снаряжения. Например, валенками или ботинками.
Сначала я думал, что след петляет от того, что идущий пьян в кедр. Но есть и другой вариант. Судя по дневникам, погода была теплая, и снег лип к лыжам. Поэтому логично предположить что идущий обходил признаки проталин, петляя по снегу.

То, что это не лыжня, для меня факт.
Так же мне не верится в то, что это след бегающих по нужде девушек. Зачем его фотографировать? Это что то типа "Я готов целовать песок, по которому ты ходила". Смысл в этих фото есть только один; если фотографировали именно след постороннего человека.

И какой смысл снимать лыжи и бежать в валенках по нужде по мокрому снегу вдоль берега, если то же самое можно сделать свернув на берег на лыжах.

Как вы думаете, какие причины могли заставить туриста снять лыжи и убежать вперед по реке?
Чтобы сфотографировали его след? Тупизм.
По нужде? Это можно сделать более удобным способом, причем даже лыжи снимать необязательно.
В общем, в этой теме я соглашаюсь с подозрениями Саши Ветра о чужом следе. Который, кстати, туристы засняли на пленку.

[ninja]

интересное мнение,тем более было что то про след без палок у самого перевала,возможно ребята прошли по нему,далее идут снимки какого то лабаза

[Rubl]

тем более было что то про след без палок у самого перевала

Интересно. Если не затруднит, можете подсказать где почитать материальчик?

[Дед мазая]

Линии идут строго параллельно. Мне кажется без лыж такое не бывает...

[ivanes]

Линии идут строго параллельно. Мне кажется без лыж такое не бывает...

Т.е. без лыж ноги идут сами по себе, криво, куда глаза глядят, совсем не "в ногу"?
... чё-то как-то я до этого думала, что ровно хожу

[Quantum]

Rubl, а вот тут Вам уже отвечали. Чем Вас такой вариант не устраивает?

Хотя, сомнения Ваши возможные понимаю и на 100% тоже не разделяю предложенный вариант, хотя он, скорее всего, имеет место быть.

[Rubl]

Rubl, а вот тут Вам уже отвечали. Чем Вас такой вариант не устраивает?

Я понял стеб. И даже могу согласиться с версией "Я вожак, как хочу так и иду".
При условии, если мне объяснят, какого отортена так называемый "вожак" поперся вдаль по мокрому снегу без лыж, а его следы принялись усердно фотографировать.

[Дед мазая]

Т.е. без лыж ноги идут сами по себе, криво, куда глаза глядят, совсем не "в ногу"?
... чё-то как-то я до этого думала, что ровно хожу

Ходить в обуви (без лыж) ровно и оставлять два строго параллельных следа, как на фото - это не одно и то же. Одна нога может провалиться глубже, чем другая. Человек может потерять равновесие и следы могут перекреститься. Следы дятловцев на склоне посмотрите. Почему там нет такой же  лыжни? Если не убедил, то вернемся к этой теме зимой, когда Вы пройдете в валенках и представите тут фотографию Вашего следа...
А вот впечатление, что лыжи были короткие, у меня создается. Края лыжни слишком не ровные...

Хотя, со склоном и следами на нем пример может не слишком удачный. Там давление на снег при переносе ноги  и опирании на нее разное...

[Rubl]

Следы дятловцев на склоне посмотрите. Почему там нет такой же  лыжни?

Там наст и склон. Здесь ровная поверхность. Достаточно просто "пинать" снег и не поднимать ноги
Если человек торит лыжню, то у нее не будет плавных загибов на поворотах и строго параллельных следов.
Во вложении показано, как выглядит проторенная лыжня и поворот. След от пяток вылезает из колеи.
Плавных поворотов я не видел ни разу.
Они могут быть только при быстром спуске с горы.

Добавлено позже:

А вот впечатление, что лыжи были короткие, у меня создается. Края лыжни слишком не ровные...

да, похоже на снегоступы.

[Дед мазая]

Плавных поворотов я не видел ни разу.

Я не спорю. Просто подаю мысли. Опыта на лыжах - у меня только 2-3 занятия  в армии и гонка на 10км, где я сошел через 1 км из-за поломки крепления и вернулся на старт пешком через полчаса после всех...
Наверно от радиуса поворота зависит?

А второе вложение - мне кажется, что лыжник наткнулся на твердый участок снега. Кажется, что наскочил правой лыжей...

Добавлено позже:

да, похоже на снегоступы.

Я не видел вживую след от снегоступов, но что-то подобное имел в виду...

[Rubl]

Наверно от радиуса поворота зависит?

Надо будет зимой проверить. Как по мне, то при таких заворотах, как на фото дятловцев, пятки должны сносить лыжню.
В теме Саши Ветра было мнение, что повороты на самом деле не такие крутые, просто их так показывает оптика фотоаппарата.
Но у туристов были ФЭДы и зоркие. На них в то время стояли объективы "Индустар". Да неважно какие объективы, у них у всех было  стандатное фокусное расстояние 50 мм. Это близко к восприятию изображения человеческим глазом, так что об искажении изображения можно не говорить.

[salana45]

Похоже, по охотничьей лыжне какая-то зверушка прошла. Чем и вызван интерес фотографа. Лось, олень, рысь, росомаха - отсюда не видно. А скорее, несколько его же собак за охотником шли.
А следов от палок нет потому, что охотники без палок ходят, как правило. Зато на коротких маневренных лыжах, и никаких "хвостов" при поворотах они не оставляют, это ж не беговушки. Слишком коротки для этого.

Вот пример такого поворота без всяких "хвостов". Вон тот дальний. Это мы по Абакану идет, тропил как раз я на широких и коротких лыжах.

[Rubl]

Похоже, по охотничьей лыжне какая-то зверушка прошла. Чем и вызван интерес фотографа. Лось, олень, рысь, росомаха - отсюда не видно. А скорее, несколько его же собак за охотником шли.
А следов от палок нет потому, что охотники без палок ходят, как правило. Зато на коротких маневренных лыжах, и никаких "хвостов" при поворотах они не оставляют, это ж не беговушки. Слишком коротки для этого.

Согласен с тем, что к следу возник интерес. Этот след периодически мелькает на фотографиях, 12 кадр не единственный.
Но след не от охотничьих лыж, скорее пеший или от снегоступов. Дело даже не в пятках, а в ширине и "протекторе". Я очень сомневаюсь в том, что какой-то охотник рискнул бы сунуться в те края на гольцах, а на камусовых по реке идти - только лыжи гробить. К тому же, судя по тому, как в дневниках снег прилипал к лыжам, снег там мокрый. А на слежавшемся и мокром снеге охотничьи лыжи оставляют характерный "протектор", потому что на них не скользят, а именно ходят:

Разворачиваемый текст

Такого протектора может не быть только на свежем пухляке. А если лыжи подобраны правильно и не просто по росту, то от них лыжни-то в глубину с гулькин нос.

Разворачиваемый текст

[Стоун]

Надо будет зимой проверить.

Проверили?

[Rubl]

Проверили?

Увы нет. Думал, смогу пройтись на лыжах со спицей в пятке, но в итоге пришлось отказаться от этой затеи. Но у меня на подкорочке все записано.

[wertik]

Ходить в обуви (без лыж) ровно и оставлять два строго параллельных следа, как на фото - это не одно и то же. Одна нога может провалиться глубже, чем другая. Человек может потерять равновесие и следы могут перекреститься. Следы дятловцев на склоне посмотрите. Почему там нет такой же  лыжни? Если не убедил, то вернемся к этой теме зимой, когда Вы пройдете в валенках и представите тут фотографию Вашего следа...
А вот впечатление, что лыжи были короткие, у меня создается. Края лыжни слишком не ровные...

По фото - я с вами согласен, что лыжи были короткие..

[iTalia]

Давно хотел открыть это обсуждение, но таки нашел, что это обсуждалось до меня.
Вот тут https://taina.li/forum/index.php?topic=2186.0
К сожалению, Саша Ветер закрыл тему. Поэтому я вернусь к ней от себя.

Итак, дано обсуждение следа лыжни на этом фото


Есть мнения что это фото лыжни дятловцев, что за деревом фото Зины, или что это просто кто то проторил тропу. Вариантов много.
Многих смущает отсутствие следов от лыжных палок.
Вот фото следа c увеличением. Затемнил чтобы было лучше видно

Разворачиваемый текст

Будучи в лесу и не раз наблюдая след от лыж, я имею мнение официально заявить, что это вообще не лыжный след.
Буду краток. Если человек идет на лыжах и поворачивает, он оставляет пяткой характерный след. Вот как он выглядит;

Разворачиваемый текст

Глядя на снимок с 12 кадра можно убедиться, что в местах, где поворачивает след, нет никаких признаков лыжных пяток.
Нечто подобное есть на первом повороте, но это внешний след, и если это след от лыжи, то он должен накладываться на внутреннюю лыжню. Этого нет.
Более того, такой же след без пятки присутствует слева на фото 13. Далее пока не исследовал, но предполагаю, что кадры с 10 по 15 посвящены съемке не пейзажей, а именно этих следов и того, кто их оставил. Причем этот некто на момент съемки уже достаточно далеко.

Насчет следа, ошибочно называемого лыжней, могу сказать что это НЕ лыжня. Этот след оставлен либо снегоступами, либо обувью без снаряжения. Например, валенками или ботинками.
Сначала я думал, что след петляет от того, что идущий пьян в кедр. Но есть и другой вариант. Судя по дневникам, погода была теплая, и снег лип к лыжам. Поэтому логично предположить что идущий обходил признаки проталин, петляя по снегу.

То, что это не лыжня, для меня факт.
Так же мне не верится в то, что это след бегающих по нужде девушек. Зачем его фотографировать? Это что то типа "Я готов целовать песок, по которому ты ходила". Смысл в этих фото есть только один; если фотографировали именно след постороннего человека.

И какой смысл снимать лыжи и бежать в валенках по нужде по мокрому снегу вдоль берега, если то же самое можно сделать свернув на берег на лыжах.

Как вы думаете, какие причины могли заставить туриста снять лыжи и убежать вперед по реке?
Чтобы сфотографировали его след? Тупизм.
По нужде? Это можно сделать более удобным способом, причем даже лыжи снимать необязательно.
В общем, в этой теме я соглашаюсь с подозрениями Саши Ветра о чужом следе. Который, кстати, туристы засняли на пленку.

след манси на санях с одним оленем. по центру колеи видны следы копыт. только почему он петляет-может  погонщик заснул или пьян

Добавлено позже:

[Anatolii10]

Так и в дневниках есть, что видели следы манси в оленьей упряжке, который проехал недавно, вот и сняли следы эти.

[Tungar-82]

Так и в дневниках есть, что видели следы менси в оленьец упряжке, который проехал недавно, вот и сняли следы эти.

Это было 29-го? 30-го? или после 28-го?

[Дмитриевская]

Так и в дневниках есть, что видели следы менси в оленьец упряжке, который проехал недавно, вот и сняли следы эти.

Это Лозьва, вечер 28-го. Никаких следов охотника в тот день еще не появилось.

Добавлено позже:

Это было 29-го? 30-го? или после 28-го?

Кадр за 28-е, а про следы охотника проверьте по дневникам сами.

[Tungar-82]

Кадр за 28-е, а про следы охотника проверьте по дневникам сами.

Это 29-ое. По дневнику Колмагоровой. Утро. Не-а?
Про тропинку Колмагорова  пишет 29-го.
28-го видно вечернюю Хой-Экву.Фото есть на 3-х фотоплёнках.

[Дмитриевская]

Это 29-ое. По дневнику Колмагоровой. Утро. Не-а?
Про тропинку Колмагорова  пишет 29-го.
28-го видно вечернюю Хой-Экву.Фото есть на 3-х фотоплёнках.

Ну докажите, что это 29-е. Зина пишет про тропинку, но не про след манси . Тропа и след это разные понятия.

Добавлено позже:
Мне как то странно вам объяснять, про ракурс съёмки, что Хой эква впереди, а если обернуться и сфотать Зину в кустах, то она будет За спиной фотографирующего.

[Tungar-82]

Ну докажите, что это 29-е. Зина пишет про тропинку, но не про след манси . Тропа и след это разные понятия.

Легко.

Мне как то странно вам объяснять, про ракурс съёмки, что Хой эква впереди, а если обернуться и сфотать Зину в кустах, то она будет За спиной фотографирующего.

Не надо объяснять. Дело не в ракурсе, а во времени съёмки Хой Эвы. Вы ведь не возражаете, что это Хой Эква?
Реперные фото Хой Эквы сделаны 28.01.1959 года на 4 фотоаппарата после последнего привала (на вскидку  в 15.30 - 16.00 местного). На излёте светового дня.
Следующие 3 фото на плёнке Кривонищенко сделаны УТРОМ 29-го, т.к. 28.01.1959 г. после 17.00 ужо смеркалось. И никто не мог сделать фото из-за темноты. И уж затем фото Хой Эквы.

а если обернуться и сфотать Зину в кустах, то она будет За спиной фотографирующего.[/quote]
Сами-то поняли, что написали?

[Дмитриевская]

Интересно, а как вы на этом кадре утро от вечера на других снимках отличили?
То, что кто то там на других фотоаппаратах  перестал фотать не показатель. Освещенность спорная. Я помню , что мы тоже бились с этим кадром и решили в итоге, что скорее, вечер.
Добавлено позже:

Сами-то поняли, что написали?

гора, а не Зина.

[Tungar-82]

Интересно, а как вы на этом кадре утро от вечера на других снимках отличили?

Просто. Гора Хой Эква 28.01.1959 г. на фото - это вечер. А тропика - утро.
Да и фото Хой Эквы после тропинки манси - сделано со стороны Запада, а не Востока.

гора, а не Зина.

Два раза удивляюсь.
Фото не может отражать события за спиной.

Добавлено позже:

Я помню , что мы тоже бились с этим кадром и решили в итоге, что скорее, вечер.

Хреновые у Вас советчики. Саша Ветер этого бы не посоветовал.

[Дмитриевская]

Хреновые у Вас советчики. Саша Ветер этого бы не посоветовал

??????

Чего не посоветовал? Читайте его самого и поймете почему мы пришли к выводу о вечере 28-го.

http://samlib.ru/s/sasha_weter/wersijadoc.shtml

[Tungar-82]

?????
Чего не посоветовал? Читайте его самого и поймете почему мы пришли к выводу о вечере 28-го.

Вы отсылаете к тому о чём я и говорю.
Кадры 12 и 13 относятся к утру 29-го(мансийская тропка/след). А фото Хой Эквы (кадр 14) Вы и сами относите к 29-му.
Т.е. фото горы Хой Эва 29-го сделано на большем удалении че фото той же горы 28-го.

[Дмитриевская]

Нет, мы пишем о том, что кадр 12 и 13 это вечер 28 и поиск места для ночевки, ребята без лыж. А кадр 14 да, это утро 29-го. 

Добавлено позже:
Изучите также матчасть. Тропа манси не идёт по руслу реки, она идет в лесу вдоль русла Ауспии . Зина пишет " вдоль Ауспии проехали манси" 29 го днем.

[Tungar-82]

А кадр 14 да, это утро 29-го.

Сейчас ломать копья по времени съёмки 12 и 13 кадра нет желания. Пока это частности.
Главное это то, что 14 кадр это 29-ое.

[Tungar-82]

Изучите также матчасть. Тропа манси не идёт по руслу реки, она идет в лесу вдоль русла Ауспии . Зина пишет " вдоль Ауспии проехали манси" 29 го днем.

Вы добавили. Мы добавим.
Т.е. это фото Лозьвы до Хой Эквы? Знатно.
29.1.59  ... Вдоль Ауспии проехали манси. Виден след, зарубки, видна тропа... .Так точнее.