Это одна и та же палатка?

[Temperance]

может если лишь причина гибели кроется в палатке.

Или если помимо палатки на склоне откуда-то привезли ещё одну палатку, и надо было выяснить, она дятловская или нет.

[maicom]

Или если помимо палатки на склоне откуда-то привезли ещё одну палатку, и надо было выяснить, она дятловская или нет.

Или палатка гд была на экспертизе и та ничего криминального не показала а нужно было создать видимость что там произошло что то,показали палатку Бартоломею,тот узнал,поняли что и другие могут узнать,поэтому и нет фото палатки целиком от Чуркиной и Иванова не интересовало ничего кроме как откуда были сделаны разрезы.

[Дед мазая]

Шаравин вспоминал...
Но не понятно он говорит что лоскут потерянный это они нанесли или большую дыру они нанесли и там еще какой то лоскут потерянный,т.е дыру они а лоскут уже позже был потерян.

Я вот попытался свести воедино все о первых вертолетах на Перевале 27-го февраля и просто утонул в противоречиях в воспоминаниях и показаниях поисковиков. Еще один вопрос, который я собирался разобрать - где же все-таки проникли в палатку СиШ? В середине, как вспоминал Слобцов и позднее к нему присоединился Шаравин, или все-таки около входа, как вспоминал вначале Шаравин, которого потом опрашивающие увели в центр палатки...
Тут важно другое - Шаравин не говорил никогда, что эти куски ската они выдрали и куда-то выбросили...
Процитирую Вашего Автора...
ШМ: Да, через свой, не через вход. Через вход мы не пытались залезать даже (и в то же время у входа печку видели? – А.С.).
И мне этот же вопрос не дает покоя - как можно, раскопав в середине засыпанную снегом палатку, увидеть вещи у ее входа? Почему пошли копать в середину палатку, если было проще порвать скат у устоявшего входа в палатку и заглянуть внутрь палатки?..
Я хорошо  помню видео интервью Шаравина Саше Кану, где Шаравин показывал на повреждения ската палатки у ее входа, а потом уже под влиянием Саши Кана он дал себя уговорить, что и в центре они поработали. Слобцов в Протоколе допроса этот момент не осветил и вроде только раз вспоминал, что они копались в центре палатки. Правда, Слобцов вспомнил, что они резали палатку ножом, что вряд ли было, если только и разрезы на палатке не их рук дело...

Вот раскрашенное фото Палатки на Склоне...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Видите на снегу ткань ската палатки левее контура дна палатки?..
1. Была ли эта ткань там же, когда СиШ подошли к палатке или это они и другие оттащили эту ткань ската, осматривая палатки и так и оставили?..
2. Не слишком ли ее там много, если учесть, что куски почти трети ската палатки были уже утеряны на момент начала полного разбора палатки?..

Я почему-то уверен, что именно СиШ сделали вертикальный разрыв у входа в палатку и именно у входа они оглядели внутренности палатки и вещи у входа, которые они оба описывали. Не возможно заглянуть внутрь палатки, раскопав только правый скат в середине палатки, так как все остальное вокруг было занесено плотным снегом. Тем более, не возможно оттуда разглядеть, что находилось у входа в палатку...
Может, именно поэтому эксперт Чуркина и не указала этот вертикальный разрыв ската палатки у входа, хотя такой же по высоте разрыв на дальнем конце палатки указала?..

[Katinas]

Видите на снегу ткань ската палатки левее контура дна палатки?

Лично я тут даже контура дна палатки не вижу

Добавлено позже:

Почему пошли копать в середину палатку, если было проще порвать скат у устоявшего входа в палатку и заглянуть внутрь палатки?..

Уже не помню, Слобцов это говорил или Шаравин, но заглянув через незасыпанный вход палатки, увидеть можно было только опускающийся придавленный снегом "потолок", поэтому надо было расчищать снег.

[maicom]

Процитирую Вашего Автора...
ШМ: Да, через свой, не через вход. Через вход мы не пытались залезать даже (и в то же время у входа печку видели? – А.С.).
И мне этот же вопрос не дает покоя - как можно, раскопав в середине засыпанную снегом палатку, увидеть вещи у ее входа? Почему пошли копать в середину палатку, если было проще порвать скат у устоявшего входа в палатку и заглянуть внутрь палатки?..

Вопрос: Почему вы не заглядывали в палатку через вход?

М.Шаравин: Почему не входили в палатку через "вход"? Представьте себе вертикальную стойку, и сразу за ней опускающуюся почти вертикально коньковую часть вниз. Вертикально стояла только передняя стойка. Полотнище палатки по всей длине было под фирновым снегом толщиной 200 мм. Пока не будет убран снег с крыши, то проникнуть в палатку все равно не удастся. Через вход не было чего-либо видно. Кроме того, хотелось выяснить, есть ли трупы в палатке? Странно, но нам не было предупреждений о том, как нам себя вести в подобной ситуации. Но когда появилось полотно палатки, то стало ясно, что внутри никого нет.

[Дед мазая]

Лично я тут даже контура дна палатки не вижу 

Да, контур дна палатки можно только предполагать. Но, не видеть, что ткань ската сильно правее всех возможных вариантов контура дна палатки, Вы не можете...

Уже не помню, Слобцов это говорил или Шаравин, но заглянув через незасыпанный вход палатки, увидеть можно было только опускающийся придавленный снегом "потолок", поэтому надо было расчищать снег.

Ну, да. И расчистив снег в середине палатки, причем только на правом скате, они получили доступ ко всем внутренностям палатки у входа, до которого оставалось еще метра полтора длины палатки? И тоже придавленной снегом...
Если они разрыли снег так, как они описывали, то ничего другого, кроме области под раскопанной частью, они увидеть не могли...

Пока не будет убран снег с крыши, то проникнуть в палатку все равно не удастся.

Золотые слова Шаравина, но я бы добавил - пока не будет убран снег с обоих скатов палатки от входа до ее середины. Иначе, лежащий на скатах снег не даст приподнять скаты палатки за заглянуть в нее...
Прочитайте еще раз...

М.Шаравин: Почему не входили в палатку через "вход"? Представьте себе вертикальную стойку, и сразу за ней опускающуюся почти вертикально коньковую часть вниз. Вертикально стояла только передняя стойка.

Я думаю, Шаравин не совсем  точен - и стойка была наклонена внутрь палатки и конек опускался не совсем вертикально. Как же они куртку у входа достали, если конек спускался почти вертикально? Раскопав палатку только в центре? А конек палатки они как поднимали, не очистив ее скаты от снега полностью?..

То есть, Палатка придавлена снегом почти от самого входа и до дальнего торца палатки. Допустим, они раскопали правый скат палатки в середине на длину палатки 1,5 метра. До входа в палатку и до дальнего ее торца остается еще столько же. Ладно, СиШ не говорили, что трогали дальнюю часть палатки, хотя на фото Палатки на Склоне она раскопана и завалена комками явно не первозданного снега только ее середина - это наверно поработали те, кто был у палатки после СиШ и до Карелина? Либо СиШ раскопали всю палатку, кроме, может быть, дальнего ее конца и это явно заняло больше времени, чем те полчаса, которые они оба упоминают в своих воспоминаниях...

И еще раз - как Вы себе представляете, что они от середины увидели вещи у входа в палатку?..
И еще два раза...
... Когда я 26.2.59 г. смотрел, под палаткой увидел следующее: сама палатка была разорвана, у входа лежали продукты в ведре, во фляге была какая-то жидкость – спирт или водка, в ногах лежали продукты в мешках, одеяла были развернуты, под одеялами разложены ватные куртки, штормовки, а под ними разостланы были рюкзаки. У входа висела куртка Слободина, в грудном кармане которой находились деньги примерно 800 руб. В палатке была, видимо, развешена простыня, которая была разорвана и часть ее
выступала наружу...
Жаль, Слобцов не написал, где именно простыня выступала наружу. Но, насколько мы знаем, простыня служила пологом от продувания от входа. То есть, это тоже про вход...

Вот вам рисунок в Тетради Масленникова...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Давайте, очищайте ее середину и загляните в область у входа в палатку. Не сможете, снег над счистить со всей палатки, иначе скаты не удастся поднять даже на небольшом участке. Тем более не удастся, если Вы очистите только правый скат палатки в середине палатки...
А вот если скаты у входа находились выше уровня снега на расстоянии от входа хотя бы 0,7-1м, то можно порвать этот скат и заглянуть в палатку. Вот СиШ на мой взгляд и разорвали правый ската палатки у ее входа...
Я так думаю..

П.С. Справедливости ради и Масленников не истина в последней инстанции. Вы посмотрите, как он изобразил область занесения снегом палатки на рисунке ниже - завалена только ее середина. И это та картина, которую видел Лебедев. СиШ говорили, что из-под снега торчал только вход в палатку...

[Katinas]

ткань ската палатки левее контура дна палатки

ткань ската сильно правее всех возможных вариантов контура дна палатки

При всём моём уважении, не проще было бы стрелкой нарисовать? Зачем нам полагаться на сообразительность собеседника, когда можно просто "пальцем показать"?

[Дед мазая]

При всём моём уважении, не проще было бы стрелкой нарисовать? Зачем нам полагаться на сообразительность собеседника, когда можно просто "пальцем показать"?

Прошу прощения...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Отметил желтыми точками край ткани, которая вылезла далеко за пределы дна палатки...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[maicom]

Я думаю, Шаравин не совсем  точен - и стойка была наклонена внутрь палатки и конек опускался не совсем вертикально. Как же они куртку у входа достали, если конек спускался почти вертикально? Раскопав палатку только в центре? А конек палатки они как поднимали, не очистив ее скаты от снега полностью?..

Не обязательно,если снег упал на заднюю часть палатки т.е от середины и дальше то передняя стойка могла устоять,в принципе это можно связать с тем что Лебедев видел разрыв скреплённый булавкой,скорее всего гд на склоне выровняли площадку под палатку а это значит что задняя часть была углублена а передняя была выше и ее начало рвать ветром и гд сложили тяжёлые вещи у входа,но,Шаравин так же говорил что в палатке было мало снега из за того что целый скат упал на скат с разрезами,как я понимаю это могло произойти если сверху например съехал снег и завалил палатку,пока гд были в палатке они смогли сделать разрезы и выбраться но когда они выбрались то снегом целый скат прижало на скат с разрезами,но тогда не понятно как они попали в палатку,если они ледорубом разрыли снег то они откопали целый скат и по идее они должны были его порвать что бы заглянуть в палатку,либо они подняли целый скат и уже через разрезы заглянули,но зачем им поднимать целый скат?

[Дед мазая]

то снегом целый скат прижало на скат с разрезами,но тогда не понятно как они попали в палатку,если они ледорубом разрыли снег то они откопали целый скат и по идее они должны были его порвать что бы заглянуть в палатку,либо они подняли целый скат и уже через разрезы заглянули,но зачем им поднимать целый скат?

Так а я о чем? Не возможно заглянуть внутрь палатки, если раскопать и разрезать/разорвать только правый скат в середине палатки. Придется и целый скат откапывать, чтобы приподняв и его, заглянуть внутрь палатки. Но, тогда бы они разодрали и левый скат так же? Тем более, если они от середины палатки сумели осмотреть вещи у ее входа, который был в 1,5 метра от середины палатки. Причем, минимум половину этого расстояния занимал легший скат палатка, засыпаныый к тому же плотным снегом...
Поэтому я и предполагаю, что они раскопали много больше, чем рассказали или же порвали правый скат палатки у входа, который был выше уровня снега и заглянули внутрь палатки у входа...
И в очередной раз обращаю внимание на то, что Эксперт Чуркина на своей Схеме палатки не указала это вертикальный разрыв у входа в палатку, а такой же вертикальный разрыв на дальнем конце палатки указала. Разве это не странно? Я предполагаю, что причина этого в том, что разрывы у входа были сделаны позднее...

гд на склоне выровняли площадку под палатку а это значит что задняя часть была углублена а передняя была выше

Похоже, так и было. Рельеф местности был такой, что иначе организовать площадку 4х2м (реально больше) было трудно...

Шаравин так же говорил что в палатке было мало снега из за того что целый скат упал на скат с разрезами,как я понимаю это могло произойти если сверху например съехал снег и завалил палатку

Меня смущает то, что многие поисковики указывали, что палатка с места не сместилась. Кроме того, там была толпа опытных людей и никому не пришла в голову мысль о сошедшем слое снега на палатку? Не может такого быть...

[maicom]

Так а я о чем? Не возможно заглянуть внутрь палатки, если раскопать и разрезать/разорвать только правый скат в середине палатки. Придется и целый скат откапывать, чтобы приподняв и его, заглянуть внутрь палатки. Но, тогда бы они разодрали и левый скат так же? Тем более, если они от середины палатки сумели осмотреть вещи у ее входа, который был в 1,5 метра от середины палатки. Причем, минимум половину этого расстояния занимал легший скат палатка, засыпаныый к тому же плотным снегом...
Поэтому я и предполагаю, что они раскопали много больше, чем рассказали или же порвали правый скат палатки у входа, который был выше уровня снега и заглянули внутрь палатки у входа...

Они могли раскопать снег над палаткой, увидеть скат и конек палатки,поднять,таким образом они увидели разрез,через этот разрез залезли в палатку, например один держал второй залез.

Меня смущает то, что многие поисковики указывали, что палатка с места не сместилась. Кроме того, там была толпа опытных людей и никому не пришла в голову мысль о сошедшем слое снега на палатку? Не может такого быть...

Палатка могла не съехать если задняя часть была ниже чем съехавший снег,снег упал на уровне конька оборвав задние оттяжки завалив палатку на бок,потом уже СиШ раскопав палатку нарушили первоначальную картину.

Кроме того, там была толпа опытных людей и никому не пришла в голову мысль о сошедшем слое снега на палатку? Не может такого быть...

Я предполагаю что такие версии были,мое предположение что дело расследовали как нужно но потом из него составили эту папку,от сюда и все путаницы и отсутствие документов,я предполагаю что Иванов и был поставлен для этого,о деле отчитались в ЦК партии а если бы там выяснилось бы что то то следствию минимум бы грозило увольнение тем более о том что была комиссия которая отчитывалась в ЦК никто не знал,так же дело было на контроле Москвы и там всех все устроило и Окишев говорил что все документы были...