Люди интересующиеся трагедией на перевале делятся на две категории: те, кто строит свои версии и те, кто придерживается той или иной версии, я, например, отношусь ко второй, я точно знаю, что лавина на 20 градусном склоне не возможна, что чертей не бывает, что НЛО они, туристы, не интересны. Свои умозаключения я делаю на основании собственного опыта, люблю лес и часто в нем бываю и собственной интуиции.
Вот им-то я точно не верю, у них нет объекта исследований, они используют кастрированные факты, документы не отличающиеся от филькиной грамоты. Пример, исследование ДНК Золотарева неудобный результат становиться удобным по взмаху волшебной палочки, а следователь СК РФ громогласно заявил - это лавина, что же еще, не дурите голову.
И совсем не так. Если хотя бы немного углубиться в то, что называется «дятловедением», то можно увидеть, что участники всей этой темы в первую очередь делятся на две большие группы. Одна- это те, кто действительно хотел бы узнать причину гибели туристов. Другая- это те, кто от нечего делать или в порядке реализации своих скрытых комплексов (эти обычно придумывают самые изуверские способы «убийства» туристов) захотел поиграть в интернет- игру под названием «Тайна перевала Дятлова». Ну для того, чтобы нейтрализовать все попытки «первых» докопаться до реальной причины и по возможности «первых» превратить во «вторых», существуют еще и «третьи». Те, которые задают направления того, что они именуют научным словом «исследование». И тот, кто повелся на существующие дятловедческие правила игры, даже если он и пришел сюда с благими намерениями докопаться до реальной причины, благодаря влиянию «третьих» ( а в эту категорию входит большинство признанных дятловедческих авторитетов),начинают играть по установленным «третьими» правилам, после чего постепенно и незаметно для себя превращаются во «вторых» и оказываются в конце концов втянутыми в трясину игры под названием «Тайна перевала Дятлова»,из которой для большинства туда попавших обратного хода нет.
Кто такие «третьи» и почему они всем этим занимаются- лично у меня однозначного ответа нет. Из того, что хорошо видно, можно предположить, что кое-кто это делает «по велению души», кое-кто имеет коммерческий интерес (и, судя по всему- приличную материальную выгоду на обдуривании своих доверчивых читателей и почитателей), ну а кто-то (нельзя исключить и такого, если исходить из того, что «гриф» с происшествия по сей день не снят) должен принимать участие во всем этом дятловедении и «по роду службы» (или в порядке «общественной нагрузки»- так оно когда-то называлось).
К кому относитесь вы- кроме вас никто знать не может. Возможно со временем, когда проявите себя более определенно- тогда и станет понятно.
Касательно «филькиных грамот», «ДНК Золотарева» и «Следователя СК».
Начнем с последнего. Если для вас мнение «человека в форме»- истина в последней инстанции- тогда мне и сказать больше нечего. Смысла не имеет. Потому что я за время своей юридической практики в системе правосудия много и много раз видел, как «мнение человека в форме» на протяжении одного судебного процесса меняется на прямо противоположное после перерыва, который этот «человек в форме» попросил для того, чтобы доложить своему начальству сложившуюся «обстановку» и получить от этого начальства руководящие указания. И вот, категорически поменявший свою позицию на прямо противоположную, «человек в форме» после окончания процесса заходит к тебе в кабинет и начинает объяснять: «Ну ты ведь понимаешь, что мне приказали…».
«ДНК» Золотарева. А вот это вообще не имеет никакого отношения к выяснению причины происшествия с группой Дятлова. Золотарев погиб вместе с группой, и не имеет никакого принципиального значения, где он похоронен. А вопрос о том, кого откопали «горе-эксгуматоры», решается вообще без всех этих «ДНК». Вскрывая труп Золотарева в 1959 году, эксперт сделал костные вырезки для гистологического исследования (можете сведения об этом найти в материалах дела). «Зарасти» эти вырезки после захоронения не могли. Поэтому если на костях того, кого откопали всем известные эксгуматоры, имелись эти вырезки костных тканей- это останки того человека, которого в 1959 году вскрывал Возрожденный. Если этих вырезок нет- это означает, что наши эксгуматоры откопали кого-то «не того». Если так- то причины могут быть разные, и очень даже простые. И, как видите, никаких «шоу-экспертиз ДНК» для этого не нужно было.
А для чего всё это было сделано- вопрос отдельный.
И когда я попытался выяснить этот простой вопрос (о наличии/отсутствии костных вырезок) у бытующих на этом форуме участников эксгумации, это вызвало натуральную истерику, сопряженную с обвинением меня во всевозможных грехах. А конкретного ответа никто не дал. Вот сами и делайте выводы из всего этого.
И- по поводу «филькиных грамот». Если вы считаете таковыми судебно-медицинские документы, имеющиеся в деле- да пожалуйста! Некоторые выводы (в первую очередь- вывод о наличии взрывной волны) изначально не дают покоя изобретателям как «лавины», так и «шпионов» с «золотоискателями». Ведь это –«кость в горле»! Да еще какая. Поэтому, если вы играете по правилам игры в «Тайну перевала Дятлова», то имеете право считать всё это фальсификациями, инспирированными «спецслужбами» с целью сокрытия «зверского убийства» туристов (дальше- по вашему усмотрению: «агентами ЦРУ», «агентами МОССАД», «золотоискателями под крышей КГБ», и т.д., и т.п.).
А если вы намерены разобраться с тем, что имело место в реальности, то тогда должны исходить из того, что причину смерти устанавливает судебно-медицинский эксперт. И пока нет результатов повторной СМЭ с противоположными выводами, любой следователь, принявший это дело к производству, обязан руководствоваться теми выводами, которые сделал эксперт в 1959 году. Потому что это- требование УПК, и иного не дано.
А вообще- «филькиных грамот» в дятловедении создано предостаточно. Можно сказать, на них дятловедение и держится. Ведь причина- одна. И она простая. А всё остальное- от того самого «Товарища Ч.» (Чёрта с рогами и копытами), которого я совершенно намеренно ввел в дятловедение, поскольку он и так здесь присутствует: незримо и постоянно, с момента возникновения всего этого «дятловедения».
А отделять «филькины грамоты» от того, что является истиной- это уже на усмотрение каждого. И- добровольный выбор каждого.
Тема: Не настил (Прочитано 494287 раз)