"Корсиканское чудовище" или чисто петербургское убийство

[medgaz]

Чем его оппонент совместно с медгазом несказанно и гордится. И 10 тыщами выигранных по итогам "процесса" рублей. Нашёл "процесс"...

Какой только бред не несут самозванные защитники убийцы... Мне пофиг эти процессы, в которых "оба хуже", но если Соколов последний суд проиграл, то какого хрена вы пишете, что он всё выиграл? Прямо как его кумир - непобедимый император...

[Дмитрий Карягин]

Интересно, что в пылу всенародного обсуждения никто доценту в вину пьянство не ставит, так упоминается вскользь.

А есть,что ставить? Помимо сильного алкогольного опьянения в момент задержания,вызванного понятно какими причинами, какие еще есть факты,свидетельствующие о пьянстве Соколова?

Добавлено позже:

Какой только бред не несут самозванные защитники убийцы...

Ну, самозваных прокуроров тут превзойти трудно,конечно. . .

Добавлено позже:

Мне пофиг эти процессы, в которых "оба хуже",

А другим нет. Потому что на этих процессах не "оба хуже", на этих процессах шла борьба между ученым Соколовым и мошенником-шарлатаном Понасенковым,сочинявшим пасквили о 1812 годе.

[medgaz]

Про это тут даже десяток раз говорили. Но коллега medgaz почему-то упорно предпочитает твердить про "проигранный" Понасенкову процесс.

А вы решение суда видели, или его "Рабинович напел"? Но он поет по-разному...

Сегодня Санкт-Петербургский городской суд поставил точку в этом долгом деле. Он удовлетворил иск историка Евгения Понасенкова. Своим решением он обязал уличенного в плагиате доцента Соколова принести публичные извинения Евгению Понасенкову и выплатить ему денежную компенсацию морального вреда.

https://spb.mk.ru/social/2019/11/01/sud-ulichil-peterburgskogo-docenta-olega-sokolova-v-plagiate-i-obyazal-ego-izvinitsya.html

[salana45]

если Соколов последний суд проиграл, то какого хрена вы пишете, что он всё выиграл?

Что ж так нагло врать-то!? Где я сказал, что Соколов последний суд выиграл? Он выиграл то, что можно назвать громким словом "процесс". Суд,  куда на него педик подал за типа оскорбление, на такое понятие как "процесс" и близко не тянет. Это только для медгаза это - процесс.

И, кстати: пока человек не осуждён, он не является убийцей. А лишь подозреваемым. Может у вас, на туретчине и иначе, но в России именно так. Поэтому опять врёте, про "защитника убийцы". Пора уже пограмотней быть. И поменьше врать публично. Некрасиво-с...
Хотя чего от такого типа ещё ожидать.

Предупреждение администрации
Комментарий: Переход на личности.

[Дмитрий Карягин]

но если Соколов последний суд проиграл, то какого хрена вы пишете, что он всё выиграл?

А зачем Вы преподносите дело так,будто последний процесс имеет отношение к проблеме плагиата? Последний процесс был посвящен переходу на личности. Его Соколов проиграл, но все тяжбы по поводу плагиата он выиграл. Обвинения такого рода в его адрес оказались клеветническими.

[medgaz]

Потому что на этих процессах не "оба хуже", на этих процессах шла борьба между ученым Соколовым и мошенником-шарлатаном Понасенковым,сочинявшим пасквили о 1812 годе.

И как так получилось, что пасквилянт позаимствовал целые куски своей книги у ученого (или наоборот), если у них разные концепции?


Добавлено позже:

А зачем Вы преподносите дело так,будто последний процесс имеет отношение к проблеме плагиата?

Имел отношение, я же ссылку дал. Прочитайте ее, пожалуйста, внимательно.

[Дмитрий Карягин]

А вы решение суда видели, или его "Рабинович напел"? Но он поет по-разному...
https://spb.mk.ru/social/2019/11/01/sud-ulichil-peterburgskogo-docenta-olega-sokolova-v-plagiate-i-obyazal-ego-izvinitsya.html

А где Вы видели уличение Соколова в плагиате? МК напел?

[nvry70]

Помимо сильного алкогольного опьянения в момент задержания,вызванного понятно какими причинами

Поясните, где было само задержание? В реке Мойке? Или где ещё?

Сообщалось, что его доставили на скорой в больницу на Литейный. Скорая что ли его задержала?

И кто определил "сильное алкогольное опьянение"?

[Дмитрий Карягин]

И как так получилось, что пасквилянт позаимствовал целые куски своей книги у ученого (или наоборот), если у них разные концепции?

Еще одна филькина грамота. Где постановление суда, признающее Соколова плагиатором?
Концепции у них разные. Но для своей горе-концепции Понасенков уворовал идеи и целые куски текста у Соколова.

[medgaz]

А где Вы видели уличение Соколова в плагиате? МК напел?

Я вижу разные трактовки этого решения. Само решение есть у вас? Если нет, то откуда уверенность, что проблема плагиата на суде не рассматривалась?

Добавлено позже:

Где постановление суда, признающее Соколова плагиатором?

Я не настаиваю, что суд признал Соколова плагиатором. Но чтобы быть в этом уверенным, надо видеть решение суда. Если его у вас нет, то и обсуждать нечего.

[Дмитрий Карягин]

Самый последний процесс он как раз проиграл. Кроме того, аспиранты часто приписывают к своим публикациям научных руководителей в качестве липовых соавторов. Не говоря уже о том, что в условиях судебной тяжбы никакая информация о ее участниках лишней не бывает, попади она к противоположной стороне.

Можно и по другому сказать. "Научные руководители разрешают аспирантам использовать свое имя в качестве соавторов". Сделка эта взаимовыгодна. Только причем тут суды непонятно. Понасенков что ли был аспирантом? Он и истфак закончить не смог.

Добавлено позже:

Я вижу разные трактовки этого решения. Само решение есть у вас? Если нет, то откуда уверенность, что проблема плагиата на суде не рассматривалась?

Добавлено позже:Я не настаиваю, что суд признал Соколова плагиатором. Но чтобы быть в этом уверенным, надо видеть решение суда. Если его у вас нет, то и обсуждать нечего.

Зачем тогда обсуждаете?

[medgaz]

Суд,  куда на него педик подал за типа оскорбление, на такое понятие как "процесс" и близко не тянет. Это только для медгаза это - процесс.

Дорогой вы наш правовед, "педик" не поражен в правах и является таким же гражданином, как вы. Поэтому суд с его участием - это процесс. Мне жаль вас расстраивать, но это факт.

Добавлено позже:

Зачем тогда обсуждаете?

Это вы мне навязываете обсуждение, не зная решения суда. Я всего лишь написал, что Соколов последний суд проиграл. По крайней мере, это известно точно.

Добавлено позже:

Научные руководители разрешают аспирантам использовать свое имя в качестве соавторов

А вы считаете, что это нормально - подписывать работу, которую сделал не ты?

[Милашка]

Я не настаиваю, что суд признал Соколова плагиатором. Но чтобы быть в этом уверенным, надо видеть решение суда. Если его у вас нет, то и обсуждать нечего.

они ж между собой спорили,Понас обвинил Соколова в плагиате. Вообще,их личное дело.)

[medgaz]

они ж между собой спорили,Понас обвинил Соколова в плагиате. Вообще,их личное дело.)

У вас ведь тоже нет решения суда, да? Откуда же вы тогда знаете, что в нем написано?

[Милашка]

Это вы мне навязываете обсуждение, не зная решения суда. Я всего лишь написал, что Соколов последний суд проиграл.

Так вы тоже получается его не знаете.)

Судья: Лысенко С.В.                                                        № 33-23356/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 г.                       г. Москва
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Соколова О.В., следующие сведения, опубликованные Понасенковым Е.Н. в сети Интернет:
1) В видеоролике под заголовком «Е.Понасенков громит вора и лжеца О.Соколова: исторический блокбастер!», опубликованным 30.01.2018 по адресу: ***, и под заголовком: «Как дешевка О.Соколов совершил плагиат - «закуска» перед новым итоговым разоблачением», опубликованным 08.03.2018 по адресу: ***,
признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца сведения о том, что О.Соколов  своровал концепцию  Понасенкова  Е.Н.  в книжке «Аустерлиц» 2006 года при изложении  концептуального положения «Итак, Россия, а вместе с ней и вся Европа были втянуты в глупую, ненужную, кровопролитную войну, за которую большую, если не всю часть ответственности несет император Александр Первый».
2) В видеоролике под заголовком «Е. Понасенков: грандиозное разоблачение плагиатора О. Соколова и шайки мошенников от истории», опубликованным 12.03.2018 по адресу: ***
признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца сведения о том, что Соколов О.В. украл текст из книги (монографии) Понасенкова Е.Н., что в книжке О.В. Соколова «Аустерлиц» 2006 г. содержится плагиат из книжки Понасенкова Е.Н.  2004 г.
3) В видеоролике «Е.Понасенков громит вора и лжеца О.Соколова: исторический блокбастер!», опубликованным 30.01.2018 по адресу: ***
признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца сведения о том, что Соколов О.В. в своей книжке в 2012 г. украл у Понасенкова Е.Н. (из концепции, опубликованной  в 2002 г., 2004 г., в 2012 г. в книжке Е.Н. Понасенкова  «Битва двух империй. Восемьсот пять - восемьсот двенадцать») концепцию того, что
присоединение России к континентальной блокаде Англии не нанесло России такого колоссального вреда, из-за которого можно начинать войну, что влияние присоединения к блокаде Англии России было не очень сильное, и это не был повод к войне.
4) признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Соколова О.В. сведения, распространенные Понасенковым Е.Н. в текстовом сообщении, размещенном 06.03.2018 года по адресу: ***, следующего содержания «…акт бандитизма был осуществлен шайкой доцента-переростка и плагиатора О.Соколова»; «организатор нападения (доцент)».
 5) признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Соколова О.В. сведения, распространенные Понасенковым Е.Н. в текстовом сообщении, размещенном 07.03.2018 г. на личной странице Е.Н. Понасенкова в социальной интернет-сети «Facebook» по адресу: ***: «Жучка за два месяца не смогла смастерить себе цитату, чтобы попытаться опровергнуть обвинения в плагиате концепции вины Александра и вынуждена вообще замалчивать тот факт, что я с документами в руках уличил ее (жучку-доцента) в воровстве концепции про континентальную блокаду. Затем престарелая ряженая начала осуществлять множественный подлог.».
Обязать Понасенкова Е.Н. в течении 5 дней после вступления решения в законную силу опровергнуть указанные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Соколова О.В. путем публикации на срок не менее 6 месяцев соответствующего видеообращения на личной странице Понасенкова Е.Н. в социальной сети «Facebook» (***) и на сайте www.youtube.com».
Взыскать с Понасенкова Е.Н. в пользу Соколова О.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Взыскать с Понасенкова Е.Н. в пользу Соколова О.В. судебные расходы на услуги нотариуса в размере 75055 руб.

[medgaz]

Так вы тоже получается его не знаете.)

Судья: Лысенко С.В.                                                        № 33-23356/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 г.                       г. Москва

Вы перепутали. Это не тот суд и не то решение. Речь идет о решении Петербургского городского суда 29 октября. Это был тот самый последний судебный процесс, который Соколов проиграл.

[nvry70]

А вы решение суда видели, или его "Рабинович напел"? Но он поет по-разному...
https://spb.mk.ru/social/2019/11/01/sud-ulichil-peterburgskogo-docenta-olega-sokolova-v-plagiate-i-obyazal-ego-izvinitsya.html

А вы видели? Вы привели совершенно не ту ссылку. Не ссылку на решение суда, а ссылку на заказную малограмотную статью из жёлтой прессы.

Чего стоит такой пассаж:

"Отметим, что доцент Соколов «прославился»  долгой судебной тяжбой с известным историком"

Это журналистка Понасенкова называет "известным историком". Этот "известный историк" не защитил даже кандидатскую.

[Дмитрий Карягин]

А вы считаете, что это нормально - подписывать работу, которую сделал не ты?

Если сам автор этого желает,то почему нет? Тем более,что по факту соавторство все равно имеет место быть в виде советов,рекомендаций, редактирования, помощи с публикацией и т.п.

Добавлено позже:

Это журналистка Понасенкова называет "известным историком". Этот "известный историк" не защитил даже кандидатскую.

Берите выше. "Известный историк" не закончил истфака.

[medgaz]

А вы видели?

Я не видел и ни на чем не настаиваю, кроме того, что Соколов суд проиграл. Это мои оппоненты откуда-то знают, что проблему плагиата суд не рассматривал. Спрашиваю, откуда они это знают, и где само судебное решение, а в ответ тишина. Похвально стремление поддержать ученого с большой буквы в борьбе с шарлатаном, но хотелось бы видеть само постановление суда, а не его трактовку.

Добавлено позже:

"Известный историк" не закончил истфака.

Мухин тоже ничего исторического не окончил, но это не мешает  никому тут обильно цитировать его "труды".

[Милашка]

Медгаз, "Итак, Понасенков действительно выиграл суд. Но вовсе не так триумфально, как он об этом говорит. Этот встречный иск месье предъявил еще в самый разгар основного дела. Суд рассматривал всего одно неосторожное слово со стороны О.В. Соколова в адрес Е.Н. Понасенкова. На лекции 2 марта 2018 г. (той самой, на которую пришли поклонники Евгения Николаевича) Олег Валерьевич назвал Понасенкова "негодяем".

Суд вынес единственно возможное в данной ситуации объективное решение: Олег Валерьевич обязан выплатить денежный штраф.

В итоге, этот суд не касался никаких серьезных споров (плагиата и научных концепций). Понасенков лишь, в свойственной ему манере, раздул из мухи слона и представил это как триумфальную победу. Правда, научная правда, осталась на стороне Соколова."

[medgaz]

Если сам автор этого желает,то почему нет? Тем более,что по факту соавторство все равно имеет место быть в виде советов,рекомендаций, редактирования, помощи с публикацией и т.п.

На самом деле это порочная практика, которая еще с советских времен укоренилась. Чисто наше. За рубежом этого в таких промышленных масштабах и близко нет.

Добавлено позже:

, "Итак, Понасенков действительно выиграл суд. Но вовсе не так триумфально, как он об этом говорит. Этот встречный иск месье предъявил еще в самый разгар основного дела. Суд рассматривал всего одно неосторожное слово со стороны О.В. Соколова в адрес Е.Н. Понасенкова. На лекции 2 марта 2018 г. (той самой, на которую пришли поклонники Евгения Николаевича) Олег Валерьевич назвал Понасенкова "негодяем".

Текст решения суда дайте, будьте так любезны. И лучше без комментариев. А очередной "Рабинович напел" мне не нужен.

[Дмитрий Карягин]

На самом деле это порочная практика, которая еще с советских времен укоренилась. Чисто наше. За рубежом этого в таких промышленных масштабах и близко нет.

Раз это у нас укоренено в "промышленных масштабах",значит это норма. Т.е. никаких нарушений этики со стороны Соколова нет.
Впрочем, я согласен с тем,что данную практику следует преодолевать.

[Милашка]

Текст решения суда дайте, будьте так любезны. И лучше без комментариев. А очередной "Рабинович напел" мне не нужен.

Ну так сами и дайте,тоже будьте любезны,ведь именно вы же настаиваете на том,что Понас что-то там выиграл в масштабе плагиата.))

[medgaz]

Раз это у нас укоренено в "промышленных масштабах",значит это норма. Т.е. никаких нарушений этики со стороны Соколова нет.

Но если бы Ещенко подала в суд на Соколова, обвинив его в том, что он принуждал ее брать себя в соавторы, то это был бы большой праздник на улице Понасенкова, независимо от исхода этого процесса. Ситуация гипотетическая, конечно, но она лишний раз показывает, что тут не просто любовные отношения, а куда более многоплановые.

[U12]

Понасенков действительно выиграл суд. Но вовсе не так триумфально, как он об этом говорит

наверное вот это решение
https://sankt-peterburgsky--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&srv_num=1&number=32022221&delo_id=5&new=5&text_number=1
____------------------------------------------------------
..."Руководствуясь положениями ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Понасенкова Евгения Николаевича удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Понасенкова Евгения Николаевича, распространенные Соколовым Олегом Валерьевичем 02 марта 2018 года на публичной (открытой) лекции Соколова Олега Валерьевича в лектории Санкт-Петербургского городского университета следующие сведения:

«Понасенкову будет дан такой ответ, которого он заслуживает, потому, что он - негодяй, подонок и вор! Он мои концепции своровал», «Давайте к вашему Понасенкову, этому подонку».

Обязать Соколова Олега Валерьевича публично опровергнуть вышеуказанные не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Понасенкова Евгения Николаевича сведения следующим образом:

- публично зачитать резолютивную часть решения суда (апелляционного определения) по настоящему делу на ближайшей после вступления решения суда (апелляционного определения) в законную силу лекции Соколова Олега Валерьевича в Санкт-Петербургском городском университете.

Взыскать с Соколова Олега Валерьевича в пользу Понасенкова Евгения Николаевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказать. "...

[Дмитрий Карягин]

Мухин тоже ничего исторического не окончил, но это не мешает  никому тут обильно цитировать его "труды".

А кто-то тут запрещает цитировать "труды" Понасенкова? Цитируйте на здоровье. Ведь речь идет о совсем другом. О неправомерности использования по его адресу наименования,на которое он не имеет права. Причем,в контексте судебной тяжбы с человеком,чья профессия- историк.

[medgaz]

именно вы же настаиваете на том,что Понас что-то там выиграл в масштабе плагиата.))

Где я на этом настаиваю? Процитируйте, пожалуйста.

[Милашка]

наверное вот это решение

Ага,это,спасибо!

[Дмитрий Карягин]

Но если бы Ещенко подала в суд на Соколова, обвинив его в том, что он принуждал ее брать себя в соавторы, то это был бы большой праздник на улице Понасенкова, независимо от исхода этого процесса. Ситуация гипотетическая, конечно, но она лишний раз показывает, что тут не просто любовные отношения, а куда более многоплановые.

А если бы Ещенко подала в суд на Соколова,обвинив его в сексуальных домогательствах,то праздник на улице Понасенкова был бы еще прекрасней. Заодно подтянулась бы бдительная общественность,усмотревшая идеологическую диверсию в экспонировании ночных горшков Наполеона Бонапарта. Гипотетических ситуаций можно много напридумывать,только где хоть один факт,подтверждающий их? Прежде всего,что для покойной девушки вообще это было приемлемо: подать в суд на своего мужчину,обвинив его в какой-то дичи.

[Милашка]

Где я на этом настаиваю? Процитируйте, пожалуйста.

Ну,а кто же?)Все остальные уже поверили в то,что к плагиату последний суд отношения не имел.И суд в итоге выиграл Соколов. А то что выиграл Понасенков-не знаю как назвать.)Наверное, выиграл называться не негодяем,подонком и вором.