Кедр-одежда-настил

[Сергани]

Меня даже не удивит, если рыцарь сдерет с меня последнюю рубашку.

Не, ну последнюю-то рубашку кто ж откажется с девушки снять?!

Я оч. хорошо знаю людей, чтобы в экстремальной ситуации рассчитывать на рыцарство.

А больше не на что - я тоже это хорошо знаю.
Но, надеюсь, Вы понимаете, что шутки про рыцарей - на самом деле - серьезный подход?
Есть множество очевидных признаков неадекватного (мягко говоря) поведения - в палатке и около нее, на склоне и около него. Иванов сотоварищи, как и приверженцы естественно-научной версии, прямо и определенно утверждают, что все безумные действия совершали туристы.
А Вы за какой интернационал?

Добавлено позже:

Но они по крайней мере не высасывали версии из пальца

А из чего, стесняюсь спросить, они ее высасывали?

Добавлено позже:

Вы правы, не нашли они ответы на многие  вопросы.

Не на многие. На все.

Хотя Иванов все же попытался это сделать в своей статье в " Тагильском рабочем"

Хорошее издание. Правильное.

[АНК]

А из чего, стесняюсь спросить, они ее высасывали?

Что они высосали ? Им нужно было прекратить дело хоть к какой- то формулировкой.  Написать, что в гибели туристов  виноваты огненные шары , Иванов не мог.     Вот и появилась непреодолимая стихийная сила. 
Чего, в общем, и опровергнуть невозможно,  и подтвердить нечем.   

Не на многие. На все.

Ну почему же. Был дан ответ, что послужило причиной смерти туристов.  Было установлено, что следов посторонних не выявлено а на телах туристов нет травм, которые можно было бы идентифицировать как такие, которые могли быть причинены исключительно людьми, то бишь однозначно  носили   криминальный характер.  Для следствия, ведущего расследование по возбужденному уголовному делу водораздел состоит в том, был криминал или не было.   А если нет  фактов, указывающих на криминал, продолжать  расследование нет нужды.   

Хорошее издание. Правильное.

Тогда неправильных не было.

[Сергани]

А если нет  фактов, указывающих на криминал, продолжать  расследование нет нужды.

Почему туристы босиком, без одежды и инструментов ушли из палатки?
Зачем и с помощью чего туристы  вырвали два куска ткани из ската палатки?
Почему не оказалось растяжек на дальнем конце?
Почему туристы бросили костер?
Почему они не собирают топливо для своего костра нормальным и естественным в этом месте и в это время образом? Но занимаются цирковыми представлениями?
Зачем и с помощью чего туристы рубили елочки вокруг Кедра и таскали их в овраг?
Зачем и как туристы отмороженными руками сумели снять одежду с замерзших насмерть товарищей?
Кто и зачем намотал кусок свитера на ногу Дубининой?
Почему одежда Юр была положена на т.н. "настил"?
Куда пропал нож Кривонищенко?
Кто пробил висок Тибо?
Кто сломал грудные клетки Золотареву и Дубининой?
И  как могут насмерть за два-три часа замерзнуть девять человек, которые  сутками могли находиться на свежем воздухе при температуре заведомо ниже, чем могло быть на Перевале?
Список можно продолжать, но нафига козе баян?!
Ничего по этим моментам Иванов не писал в редакцию "Тагильского рабочего"?
Но фактов, конечно же, нет.

Добавлено позже:

Им нужно было прекратить дело хоть к какой- то формулировкой.

Чтобы что-то прекратить, надо это что-то прежде начать. Хотя бы чуток.
Чтоб потом не было мучительно стыдно за жалостное блеяние в "Тагильском рабочем" и "Норильской колхознице".

[John Benbow]

Почему туристы босиком, без одежды и инструментов ушли из палатки?
Зачем и с помощью чего туристы  вырвали два куска ткани из ската палатки?
Почему не оказалось растяжек на дальнем конце?
Почему туристы бросили костер?
Почему они не собирают топливо для своего костра нормальным и естественным в этом месте и в это время образом? Но занимаются цирковыми представлениями?
Зачем и с помощью чего туристы рубили елочки вокруг Кедра и таскали их в овраг?
Зачем и как туристы отмороженными руками сумели снять одежду с замерзших насмерть товарищей?
Кто и зачем намотал кусок свитера на ногу Дубининой?
Почему одежда Юр была положена на т.н. "настил"?
Куда пропал нож Кривонищенко?
Кто пробил висок Тибо?
Кто сломал грудные клетки Золотареву и Дубининой?
И  как могут насмерть за два-три часа замерзнуть девять человек, которые  сутками могли находиться на свежем воздухе при температуре заведомо ниже, чем могло быть на Перевале?
Список можно продолжать, но нафига козе баян?!
Ничего по этим моментам Иванов не писал в редакцию "Тагильского рабочего"?
Но фактов, конечно же, нет.

Ну и кто же Вам может ответить на эти вопросы? Да пожалуй - никто. Ибо нет такого человека, который понял бы, например, это "Почему не оказалось растяжек на дальнем конце?" Дальний конец чего? О каком дальнем конце Вы говорите?  О дальнем конце палатки? Но, почему бы Вам так и не написать" дальний конец палатки".  Но, в таком случае, если у палатки есть дальний конец, значит, должен быть и ближний конец палатки, а может быть и средний конец. Если у палатки были концы, значит, должны быть и начала. Соответственно, ближнее начало и дальное. Возможно и среднее. Но, вернёмся к концам. Какой конец можно считать дальним, а какой ближним? Тот конец, который ближе к городу Парижу или тот, который ближе к горе Эверест? Непонятно.

[АНК]

Список можно продолжать, но нафига козе баян?!

Вы об этом спросите у себя.

Чтобы что-то прекратить, надо это что-то прежде начать. Хотя бы чуток.
Чтоб потом не было мучительно стыдно за жалостное блеяние в "Тагильском рабочем" и "Норильской колхознице".

Сергани, я вас читаю, и мне становиться так обидно, что вы не родились раньше, не выучились на юриста вместо того, чтобы стать военным , и не попали на место Иванова. 
Вы бы уж точно  не блеяли жалостно  а ответили на все перечисленные   вопросы. И  нам бы  после  здесь делать было нечего. 

[Светозар]

Ага!  Следы в виде лунок были обнаружены спустя месяц после происшествия с группой. Следы не были занесены снегом.  Исходя из Вашей логики, следует, что в этом месте не было ни одного снегопада целый месяц.  Ведь, если бы снегопад случился, то следы занесло бы и они не были обнаружены.   ... Интересная логика...

Не было снегопадов, смотрите метеосводки

[Светозар]

Собственно говоря, совершенно неважно, чем и чей был кусок тряпки, намотанной на ногу Люды. Важным в этом моменте является то, что девушка не нуждалась в "портянке": нет никакого практического смысла (для туристов) в этой манипуляции.

Добавлено позже:В данном теме - тут и сейчас - Ваше по сути здравое предложение является предложение megeor забить тему офтопом.
Лучше не надо, кмк. Давайте таки договорим о портянках и кофтах, раз уж опять снова об этом завели тему.

Ну, эт смотря кому неважно, для восстановления хронологии - важно, а для вас нет. Жуют эту тему уже несколько лет, обмотка - Люда, и все без результата.
Ладно, уговорили, для разнообразия сделаем финт ушами, предположим, что джемпер принадлежал Тибо, ведь была найдена его ковбойка под кедром. В группе явно делились друг с другом одеждой. А Возрожденый определил кофту по половинке, мог ошибиться.

[Rubl]

Не было снегопадов, смотрите метеосводки

Достаточно просто почитать радиограммы.
"Лыжня ведет на хребет и теряется". Значит, задуло снегом.
Палатку задуло снегом.
Три трупа на склоне нашли под снегом.
То есть снег был.
А следы в виде лунок за все это время не замело.
Вопрос: как так может быть?

[Светозар]

Достаточно просто почитать радиограммы.
"Лыжня ведет на хребет и теряется". Значит, задуло снегом.
Палатку задуло снегом.
Три трупа на склоне нашли под снегом.
То есть снег был.
А следы в виде лунок за все это время не замело.
Вопрос: как так может быть?

Не ужели, явное противоречие, и как такое может быть?  А вот так: Дело было не в бабине, - - - - - сидел в кабине  Ветра были, он сдувал снег со склона и заметал низины. Для понимания сути, внимательно почитайте общий дневник  там есть ответ на вопрос как идёт снег при отсутствии облаков?!.

[Rubl]

Для понимания сути, внимательно почитайте общий дневник

Читал. И видел подобное не раз.
Ну да ладно. Раз так написано в дневнике - значит, вы безусловно правы.

[АНК]

А следы в виде лунок за все это время не замело.
Вопрос: как так может быть?

Шура  наблюдал и фотографировал  собственные следы в виде столбиков и лунок в одной цепочке на расстоянии в несколько метров.  Все зависит от микрорельефа.
Следы лунками  были обнаружены в районе каменных гряд , об этом есть запись Иванова во 2 томе УД. Каменные гряды  защитили снег, в котором были оставлены  следы   от интенсивного выдувания.  Ведь поначалу все следы были в виде лунок.  Где ветер разгонялся сильнее, рыхлый снег  вокруг следов выдуло. Где ветер был слабее, следы сохранились в виде лунок. А ниже, в зоне интенсивного снегонакопления их совсем засыпало.

[John Benbow]

Не было снегопадов, смотрите метеосводки

Это по Бурмантово, штоль?  Может быть ещё посоветуете Рукитина... Ракутина... как его... а, Ракитина  почитать?

Добавлено позже:

Ну, эт смотря кому неважно, для восстановления хронологии - важно, а для вас нет. Жуют эту тему уже несколько лет, обмотка - Люда, и все без результата.

Ну при чём тут хронология? Я же в другом смысле   говорил. На ноге Дубининой фрагмент кофты. КОФТЫ. Кофта - элемент женской одежды. Значит, есть  огромная вероятность того, что кофта принадлежала Дубининой. Кофта была разрезана на две части. И другой фрагмент этой кофты был найден в районе заготовки стволов деревьев. Это значит, что стоит рассматривать вариант, о том, что этот фрагмент кофты Дубининой  был потерян при заготовке верхушек деревьев, а не  при убегании Дубининой от мифических убийц, как предполагает автор темы.  Это также означает, что  существует вероятность того, что трупы под кедром никто не раздевал. По крайней мере, этот аспект дятловедам необходимо было бы обсудить.  Но тщетно.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума

Комментарий модератора
Умышленное некорректное написание фамилии

[Светозар]

Это по Бурмантово, штоль?  Может быть ещё посоветуете Рукитина... Ракутина... как его... а, Ракитина  почитать?

Добавлено позже:Ну при чём тут хронология? Я же в другом смысле   говорил. На ноге Дубининой фрагмент кофты. КОФТЫ. Кофта - элемент женской одежды. Значит, есть  огромная вероятность того, что кофта принадлежала Дубининой. Кофта была разрезана на две части. И другой фрагмент этой кофты был найден в районе заготовки стволов деревьев. Это значит, что стоит рассматривать вариант, о том, что этот фрагмент кофты Дубининой  был потерян при заготовке верхушек деревьев, а не  при убегании Дубининой от мифических убийц, как предполагает автор темы.  Это также означает, что  существует вероятность того, что трупы под кедром никто не раздевал. По крайней мере, этот аспект дятловедам необходимо было бы обсудить.  Но тщетно.

Если вы циник, то читайте, что хотите, любое фентези на выбор, это к делу всё равно не относиться. Люда ломала стволики со сломанными рёбрами? Это вряд ли! И Юр раздавали, и Люду раздевали, что там сказано в заключение УД, какие вещи Люды оказались на Золотареве?
А кофта могла быть джемпером, и вовсе не женским, запросто могли на путать.

[John Benbow]

Если вы циник, то читайте, что хотите, это к делу всё равно не относиться. Люда ломала стволики со сломанными рёбрами? Это вряд ли! И Юр раздавали, и Люду раздевали, что там сказано в чаключение УД, какие вещи Люды оказались на Золотареве?
А кофта могла быть джемпером, и вовсе не женским, запросто могли на путать.

Ого!  Вечер перестаёт быть томным. Цинизм - это наглое, бесстыдное поведение и отношение к чему либо, проникнутое пренебрежением к нормам нравственности и благопристойности. И где же Вы увидели цинизм в Моём поведении? На Мой взгляд, неблагопристойно называть погибших туристов Юрами, Семёнами, Людами. Они же Вам не друзья, не родственники.  К кому же,  должно же быть какое то уважение к покойным Это  во-первых.  Далее.  С чего Вы взяли,  что Дубинина ломала деревья?  Я весьма осторожно предположил,  что Дубинина могла принимать участие в заготовке стволов деревьев для настила. Каким образом она принимала участие в заготовке деревьев мне неизвестно.  Просто  помогала в переноске  стволов или ломала (резала, рубила, грызла зубами и т. д.) - я не знаю. Зачем передёргивать?  Зачем?  С чего Вы взяли, что Дубинина получила травмы до изготовления настила?  Это нигде не доказано.  Что касается того, что кофта могла быть джемпером... что могли напутать... ну... Вы  знаете... так не пойдёт.  Есть официальная бумажка с подписями, где один элемент одежды назван кофтой, другой - свитером, третий чулками и т.д.  Эта бумажка представляет собой документ, а изложенное в этом документе является фактом.  Хотите опровергнуть этот документ - да ради бога! Но трактовать этот документ по своему усмотрению Вы не можете. Ну, нельзя этого делать. Это неправильно. ...  Ох,  я говорю такие простые вещи... Кажется , поймёт даже ребёнок. Но нет же! Печалька...

[АНК]

А кофта могла быть джемпером, и вовсе не женским, запросто могли на путать.

Вы думаете, что Ортюков в глаза не видел джемперов и не имел понятия,что это такое ?
 найдена левая половина женского свитра светлокоричневой камвольной шерсти вторая половина с правым рукавом обрезана ножом и нами еще не найдена тчк свитер принадлежит дубининой .
 Уж если он  разбирался в видах шерстяных тканей , то ,пожалуй, отличить женскую от мужской вещи  не должно было составить труда.   Но почему он посчитал, что свитер принадлежит именно Дубининой, для меня непонятно.  Может сработал стереотип мышления ? Ведь из женщин искали только Дубинину.
     Возрожденный в протоколе  часть этого  свитера назвал  лоскутом кофты. Причем больше ни один из свитеров он кофтами не называл.
  И  сомнений в том, что это свитер ( кофта ) Дубининой  практически не было бы, если бы не один нюанс. На ней в момент обнаружения было одето два свитера.  Один свитер Дубинина забыла дома. Она собиралась брать четыре свитера ? Многовато.  Правда,  традиционно  для  всей этой истории , и здесь имеется  вариант  - в момент обнаружения на Дубининой был одет чужой свитер. И не обязательно тот,  который мог быть на Юрах. 

[Светозар]

Ого!  Вечер перестаёт быть томным. Цинизм - это наглое, бесстыдное поведение и отношение к чему либо, проникнутое пренебрежением к нормам нравственности и благопристойности. И где же Вы увидели цинизм в Моём поведении? На Мой взгляд, неблагопристойно называть погибших туристов Юрами, Семёнами, Людами. Они же Вам не друзья, не родственники.  К кому же,  должно же быть какое то уважение к покойным Это  во-первых.  Далее.  С чего Вы взяли,  что Дубинина ломала деревья?  Я весьма осторожно предположил,  что Дубинина могла принимать участие в заготовке стволов деревьев для настила. Каким образом она принимала участие в заготовке деревьев мне неизвестно.  Просто  помогала в переноске  стволов или ломала (резала, рубила, грызла зубами и т. д.) - я не знаю. Зачем передёргивать?  Зачем?  С чего Вы взяли, что Дубинина получила травмы до изготовления настила?  Это нигде не доказано.  Что касается того, что кофта могла быть джемпером... что могли напутать... ну... Вы  знаете... так не пойдёт.  Есть официальная бумажка с подписями, где один элемент одежды назван кофтой, другой - свитером, третий чулками и т.д.  Эта бумажка представляет собой документ, а изложенное в этом документе является фактом.  Хотите опровергнуть этот документ - да ради бога! Но трактовать этот документ по своему усмотрению Вы не можете. Ну, нельзя этого делать. Это неправильно. ...  Ох,  я говорю такие простые вещи... Кажется , поймёт даже ребёнок. Но нет же! Печалька...

Если для вас данные метеосводки Бурмантово не являются документом, то как вы можете, ссылаться на бумажку из УД с подписью и печатями? А вы знаете, что согласно следствию, (так как в СМИ было сделано заключение о том, что туристы замёрзли) Иванов был обязан официально запросить метеосводку с подписью и печатью, из ближайшей метеостанции? И он таки это делал. Эту бумажку он обязан был подшить к УД. Так вод, если вы данные Бурмантово отправляете лесом то всё остальное автоматом, то же идёт лесом. Теперь надеюсь вам стало понятно, что вы наступили на грабли, или ещё нет?
И да, у Ракитина своя версия - крименал, у меня противоположная - природная (Падение на палатку загродительной снежной стены) . Мы с ним антиподы, мы даже рядом не стоим. Я не знаю с чего вдруг, вы мне приплели Ракитина.

[John Benbow]

Вы думаете, что Ортюков в глаза не видел джемперов и не имел понятия,что это такое ?
 найдена левая половина женского свитра светлокоричневой камвольной шерсти вторая половина с правым рукавом обрезана ножом и нами еще не найдена тчк свитер принадлежит дубининой .
 Уж если он  разбирался в видах шерстяных тканей , то ,пожалуй, отличить женскую от мужской вещи  не должно было составить труда.   Но почему он посчитал, что свитер принадлежит именно Дубининой, для меня непонятно.  Может сработал стереотип мышления ? Ведь из женщин искали только Дубинину.
     Возрожденный в протоколе  часть этого  свитера назвал  лоскутом кофты. Причем больше ни один из свитеров он кофтами не называл.
  И  сомнений в том, что это свитер ( кофта ) Дубининой  практически не было бы, если бы не один нюанс. На ней в момент обнаружения было одето два свитера.  Один свитер Дубинина забыла дома. Она собиралась брать четыре свитера ? Многовато.  Правда,  традиционно  всей этой истории , имеется несколько вариантов. И один из них - в момент обнаружения на Дубининой был одет чужой свитер. И не обязательно тот,  который мог быть на Юрах.

Да.  Всё так. Ортюков говорит именно о ЖЕНСКОМ  СВИТЕРЕ, возможно подразумевая под ЖЕНСКИМ  СВИТЕРОМ именно кофту.  Невозможно игнорировать это уточнение. Свитер какой - свитер женский.  Так что это действительно могла  быть кофта. Плюс к этому, не один же Возрождённый проводил исследование трупа Дубининой,  но в присутствии  эксперта криминалиста Чуркиной  и прокурора Иванова. И, что все четверо чего то там накуралесили?    Вот и выходит, что утверждать, что этот элемент одежды  был срезан с трупа одного из погибших под кедром, мягко говоря, проблематично.  Что я и пытался довести до ума уважаемому автору темы.

[АНК]

А вы знаете, что согласно следствию, (так как в СМИ было сделано заключение о том, что туристы замёрзли) Иванов был обязан официально запросить метеосводку с подписью и печатью, из ближайшей метеостанции?

А вы знаете, что замерзнуть насмерть можно даже при плюсовой температуре ? Или  Иванов должен был решать : при температуре -10 замерзнуть не могли . А вот при -11 уже могли.
 Не нужно ориентироваться на температуру Бурмантово, Ивделя или Няксимволя. Вернее нужно, но с поправкой, что  в горах  климатические условия жестче. И по температуре, и по ветру.

Когда у скалы ждали, нас так продуло, что мы взяли лопаты и копали смерзшейся снег, чтобы согреться.
Когда мы поднялись и посмотрели вниз, солдаты стояли дружной кучкой у скалы и долго нам махали. Ветер трепал полы их новеньких полушубков.
Вертолет уходит все дальше. Я смотрю на высокую гору с тупой вершиной. Это Отортен 1079 м, где нашли свою могилу девять человек.
В вертолете тепло. Видно здесь далеко, погода здесь  все яснее.
Далеко виден таежный простор. Он уходит далеко на восток, где в синей дымке горизонт. А на нем многочисленные белые пятна озер.
На западе все дальше остаются горы. "Прощайте суровые горы" - шепчу я.
До самой Оби катится тайга, сколько еще необжитой и не заселенной площади в нашей стране.
Все чаще начинают попадаться поселки, дым высоких труб, а потом и Ивдель. Здесь ясная солнечная теплая погода.
Вот он маленький знакомый, даже уже немного родной Ивдельский аэродром!
Здесь подтаяло, тепло.

[John Benbow]

Если для вас данные метеосводки Бурмантово не являются документом, то как вы можете, ссылаться на бумажку из УД с подписью и печатями? А вы знаете, что согласно следствию, (так как в СМИ было сделано заключение о том, что туристы замёрзли) Иванов был обязан официально запросить метеосводку с подписью и печатью, из ближайшей метеостанции? И он таки это делал. Эту бумажку он обязан был подшить к УД. Так вод, если вы данные Бурмантово отправляете лесом то всё остальное автоматом, то же идёт лесом. Теперь надеюсь вам стало понятно, что вы наступили на грабли, или ещё нет?
И да, у Ракитина своя версия - крименал, у меня противоположная - природная (Падение на палатку загродительной снежной стены) . Мы с ним антиподы, мы даже рядом не стоим. Я не знаю с чего вдруг, вы мне приплели Ракитина.

Ну зачем Вы пытаетесь  перевести разговор на несущественные в данном контексте темы? Вы хотите уличить меня в том, что Я где то  неправ? -Ну что же, может быть. Я же не господь бог. Ошибаться свойственно любому человеку. Но Бурмантово! Это же за сколько километров от места происшествия?  Понимаете,  не всё то, что находится в деле является фактом. Например, на допросе свидетель  показал, что видел огненные шары.  Ну и что?  Мало ли что скажет свидетель.  В лучшем случае показания этого свидетеля примут к сведению.  Но допрос свидетеля обязательно приобщат к делу.  Примерно так же обстоит дело с тетрадным листочком в клетку, который Вы мне настоятельно советуете изучить...  В Бурмантово не было осадков... А вот в деревне  Голозадово осадки  были.  Вот у Вас в Москве может идти сейчас дождь, а у Меня в Подмосковье может светить Солнце и на небе ни облачка. Хоть ты тресни!  Надеюсь, хоть с этим то Вы спорить не будете.

Добавлено позже:

А вы знаете, что замерзнуть насмерть можно даже при плюсовой температуре ?

Уж добавлю немного.  На замерзание влияет и стресс и шок. А кто из дятловедов обращал внимание на возможное наличие шокового состояния у погибших туристов.? А вдруг действительно и шок в сочетании, конечно, с другими факторами?  Но что могло случиться такое, что вызвало бы шок?  Интересная тема. Достойна обсуждения. Но не тут то было! Все будут только переругиваться  друг с  другом и отстаивать свои "версии" А зачем?

[АНК]

Уж добавлю немного.  На замерзание влияет и стресс и шок. А кто из дятловедов обращал внимание на возможное наличие шокового состояния у погибших туристов.? А вдруг действительно и шок в сочетании, конечно, с другими факторами?  Но что могло случиться такое, что вызвало бы шок?  Интересная тема.

Да, интересная. Но не благодарная. Потому что героические  туристы не могли замерзнуть от шока, холода и ветра. Это  скучно, тривиально и совершенно неинтересно.   Их могли только  отравить,  облучить, ударить  о дерево , прыгать на грудных клетках , бить прикладами ,  выдавливать глаза , вырывать щитовидные железы,  вырезать   языки .
  Другое не катит.

[Светозар]

А вы знаете, что замерзнуть насмерть можно даже при плюсовой температуре ? Или  Иванов должен был решать : при температуре -10 замерзнуть не могли . А вот при -11 уже могли.
 Не нужно ориентироваться на температуру Бурмантово, Ивделя или Няксимволя. Вернее нужно, но с поправкой, что  в горах  климатические условия жестче. И по температуре, и по ветру.

Знаю, и утонуть можно в луже, но здесь речь о том, что должен был сделать Иванов в рамках следствия, это стандартная процедура, так сказать, азбука следователя. И запрос он делал в ближайшую метеостанцию, которая расположена к месту ЧП. С чего вы взяли, что он должен был решать при какой температуре дятловцы могли замёрзнуть, а при какой не могли? Есть заключение СМИ, запрос о погоде является подтверждением этого заключения.
Не помню, нужно искать, в крименалистике были случаи переноса тел, когда заключения СМИ не совпадали с погодными условиями. Не вдаваясь в подробности: Труп нашли зимой в 30-ти градусный мороз, понятное дело, выпил и замёрз, но СМИ показало, что человек умер при плюсовой температуре, то есть в помещении. То же самое, с точностью наоборот, пьяного человека заперли в морозильной камере, он замёрз, потом труп вынесли и бросили в лес, а дело было летом... Надеюсь всё понятно?!.

Добавлено позже:

Ну зачем Вы пытаетесь  перевести разговор на несущественные в данном контексте темы? Вы хотите уличить меня в том, что Я где то  неправ? -Ну что же, может быть. Я же не господь бог. Ошибаться свойственно любому человеку. Но Бурмантово! Это же за сколько километров от места происшествия?  Понимаете,  не всё то, что находится в деле является фактом. Например, на допросе свидетель  показал, что видел огненные шары.  Ну и что?  Мало ли что скажет свидетель.  В лучшем случае показания этого свидетеля примут к сведению.  Но допрос свидетеля обязательно приобщат к делу.  Примерно так же обстоит дело с тетрадным листочком в клетку, который Вы мне настоятельно советуете изучить...  В Бурмантово не было осадков... А вот в деревне  Голозадово осадки  были.  Вот у Вас в Москве может идти сейчас дождь, а у Меня в Подмосковье может светить Солнце и на небе ни облачка. Хоть ты тресни!  Надеюсь, хоть с этим то Вы спорить не будете.

Буду, с Севера на перевал, на смену западному циклону , пришол антициклон. Знаете чем отличается циклон от антициклона? У меня в Москве будет светить солнце и у вас в Подмосковье тоже будет солнечная погода. А при циклоне, будет как раз то, о чем вы говорите.

[John Benbow]

Знаете чем отличается циклон от антициклона?

Нет, конечно. Я же никогда не занимался метеорологией.  Что циклон, что антициклон - мне  по барабану. Зато Я умею, при наличии достаточной информации, выстраивать логические  связи и находить скрытые  смыслы определённых текстов. Но Я не об этом.  Автор темы определил её как "Кедр - одежда - настил". Зачем же уходить от темы? Тем более, что тут ещё есть почва для разговора.
 Странная вещь, но в среде дятловедов  бытует чудовищная по своему идиотизму картина. Представьте, основная часть группы Дятлова барахтается в овраге по пояс  снегу, изготавливая настил. В то же самое время, другая, меньшая часть группы в составе двух человек, располагаясь от основной  части группы  на расстоянии 50-60 метров, в одежде (какая-никакая одежда на них была), у костра (какой -никакой, но костёр был) тупо замерзает в усмерть Ни просьбы о помощи, мол, мы тут замерзаем, помогите, дровишек хоть в костёр подкиньте, ни перемещения в овраг, где почему то было несколько теплее , чем у костра.  Просто замерзает . А может и кричали, звали на помощь, но, находящиеся в овраге отбрыкивались от просьб, говоря, что своих дел по горло. Неизвестно.  Затем, кто то из основной группы всё же подходит к кедру, видит замёрзших товарищей, чешет репу и решает воспользоваться их одеждой. Так как трупы погибших  мгновенно  застыли, этот (эти) кто-то  использует нож и срезает часть одежды. Мол, это может пригодиться.  С ворохом одежды уходит в овраг, где благополучно погибает как и остальные товарищи. И тут же весь овраг засыпается двухметровым слоем снега. Вот этот абсурд, изложенный мной практически без утрирования, серьёзным образом обсуждается и любые попытки взглянуть на дело иначе - категорически пресекается Иногда хочется спросить: это серьёзно, или вы только прикалывайтесь?

[Светозар]

Нет, конечно. Я же никогда не занимался метеорологией.  Что циклон, что антициклон - мне  по барабану. Зато Я умею, при наличии достаточной информации, выстраивать логические  связи и находить скрытые  смыслы определённых текстов. Но Я не об этом.  Автор темы определил её как "Кедр - одежда - настил". Зачем же уходить от темы? Тем более, что тут ещё есть почва для разговора.
 Странная вещь, но в среде дятловедов  бытует чудовищная по своему идиотизму картина. Представьте, основная часть группы Дятлова барахтается в овраге по пояс  снегу, изготавливая настил. В то же самое время, другая, меньшая часть группы в составе двух человек, располагаясь от основной  части группы  на расстоянии 50-60 метров, в одежде (какая-никакая одежда на них была), у костра (какой -никакой, но костёр был) тупо замерзает в усмерть Ни просьбы о помощи, мол, мы тут замерзаем, помогите, дровишек хоть в костёр подкиньте, ни перемещения в овраг, где почему то было несколько теплее , чем у костра.  Просто замерзает . А может и кричали, звали на помощь, но, находящиеся в овраге отбрыкивались от просьб, говоря, что своих дел по горло. Неизвестно.  Затем, кто то из основной группы всё же подходит к кедру, видит замёрзших товарищей, чешет репу и решает воспользоваться их одеждой. Так как трупы погибших  мгновенно  застыли, этот (эти) кто-то  использует нож и срезает часть одежды. Мол, это может пригодиться.  С ворохом одежды уходит в овраг, где благополучно погибает как и остальные товарищи. И тут же весь овраг засыпается двухметровым слоем снега. Вот этот абсурд, изложенный мной практически без утрирования, серьёзным образом обсуждается и любые попытки взглянуть на дело иначе - категорически пресекается Иногда хочется спросить: это серьёзно, или вы только прикалывайтесь?

Всё очень просто, это поймёт любой, спецоброзования для этого не нужно. В циклоне облака движутся к центру воронки собираясь в кучу, становиться пасмурно, идут осадки. В антициклоне на оборот, облака движутся от эпицентра, устанавливается солнечная и ясная погода. Не поленитесь, поищите инфо в инете.
Далеко не всё, что вы наговорил соответствует действительности, что-то я не встречал здесь утверждений, что четверо в овраге тупо ждали, когда двое у костра замёрзнут и игнорили их призывы о помощи.
Изложите своё виденье происшествия.

[megeor]

Ортюков говорит именно о ЖЕНСКОМ  СВИТЕРЕ, возможно подразумевая под ЖЕНСКИМ  СВИТЕРОМ именно кофту.  Невозможно игнорировать это уточнение. Свитер какой - свитер женский.

Определить свитер как женский можно по следующим признакам:
1. малому размеру, дескать на парня не налезет,
3. по "весёленькой" расцветке, рисунку,
4. по наличию украшений- брошек, пряжек и пр.
К тому же кофта может иметь большой воротник, который если его разрезать, можно принять за ворот свитера

[Сергани]

Ибо нет такого человека, который понял бы, например, это "Почему не оказалось растяжек на дальнем конце?" Дальний конец чего? О каком дальнем конце Вы говорите?  О дальнем конце палатки? Но, почему бы Вам так и не написать" дальний конец палатки".  Но, в таком случае, если у палатки есть дальний конец, значит, должен быть и ближний конец палатки, а может быть и средний конец. Если у палатки были концы, значит, должны быть и начала. Соответственно, ближнее начало и дальное. Возможно и среднее. Но, вернёмся к концам. Какой конец можно считать дальним, а какой ближним? Тот конец, который ближе к городу Парижу или тот, который ближе к горе Эверест? Непонятно.

Не мешки ворочать, да.
Но если Вам непонятно, что такое отсутствие растяжек на дальнем конце, то Вам можно и не напрягаться с ответом. Да и вообще с ответами. Не ваше это.

Добавлено позже:

Вы бы уж точно  не блеяли жалостно  а ответили на все перечисленные   вопросы.

Почему это бы?! Я на них ответил. И скорее всего потому, что проигнорировал Ваш совет и не пошел учиться на юриста. А вот у Вас, как видно, ответов нет.
Или таки есть?

Добавлено позже:

Определить свитер как женский можно по следующим признакам:

Скорее всего, полковник посчитал свитер женским потому, что он был светлой камвольной шерсти. Ну, и размер, да.

[megeor]

Скорее всего, полковник посчитал свитер женским потому, что он был светлой камвольной шерсти. Ну, и размер, да.

Причем здесь полковник, если телеграммы слал Маслеников? Да и откуда эта телеграмма, надо бы подпись посмотреть? Ее в у\д нет.

"Проданову Сульман
5/5 в 9 часов 30 минут Куриковыми в 50 мтр юго западней кедра на месте рубленого ельника на глубине 10 см были обнаружены черные хлопчатобумажные спортивные брюки без правой штанины с задней части обгорелые правая штанина отрезана ножом тчк ими же найдена левая половина женского свитра светлокоричневой камвольной шерсти вторая половина с правым рукавом обрезана ножом и нами еще не найдена тчк свитер принадлежит дубининой тчк в 11 часов мной было принято решение произвести раскопку рва юго-западней срезанного ельника в 10 мтр раскопан участок площадью 20 кв мтр на глубину до 2,5 мтр тчк"

[Сергани]

Оффтоп (текст не по теме)

А вы знаете, что замерзнуть насмерть можно даже при плюсовой температуре ?

А в колодце с водой - умереть от жажды. Можно.
Это называется демагогией.

Добавлено позже:

Причем здесь полковник, если телеграммы слал Маслеников?

По-моему, Вы ошибаетесь. Это т.н. майские радиограммы. 

[John Benbow]

Определить свитер как женский можно по следующим признакам:
1. малому размеру, дескать на парня не налезет,
3. по "весёленькой" расцветке, рисунку,
4. по наличию украшений- брошек, пряжек и пр.
К тому же кофта может иметь большой воротник, который если его разрезать, можно принять за ворот свитера

Согласен. К тому же женщине виднее в этих делах.

[Сергани]

Да и откуда эта телеграмма, надо бы подпись посмотреть? Ее в у\д нет.

Это не телеграмма, а радиограмма. В обиходе называется "майской". Из партархива. Вот тут https://taina.li/forum/index.php?topic=4186.msg241616#msg241616

[megeor]

Из партархива. Вот тут

По вашей ссылки нет первого листа, текст с которого я выше привела, скопировав у кого-то. Интересно: листа нет, а текст с него есть...