Убийство на пляже (Архив № 1)

[юлия8980]

Может голубой трусняк и есть "фиолетовые " Аленкины трусы которые Н одевала ?     

Может первыми в рюкзак их положила,а потом кинулась лупцевать Н ?

Нет. Они не могли оказаться в рюкзаке. По версии А :Н сняла трусы, отдала А и Н ушла с рюкзаком

[Isterika]

И стриптиз показывать не обязательно-завязать толстовку на поясе,снять и швырнуть на землю трусы,надеть джинсы.
Так многие на пляже переодеваются,если нет кабин для переодевания

[юлия8980]

Тогда следователь легко доказал бы это враньё,отправив на экспу джинсовые шорты.Отсутствие на них био материала Э доказывало бы,что по дороге Н не переодевалась.

Добавлено позже:
Кстати,в мае А уезжала в Красноярск,в это время Н жила у неё дома,тк в очередной раз поругалась с мамой.Интересно,когда А вернулась?ведь в этот промежуток времени она могла разок надеть постиранные бриджи.Тогда вполне закономерно,что А не помнит,когда Н носила их(а точнее,не знает),и взяла их(практически чистые) на фестиваль

Подождите по версии А,Н была в трусах, это сколько спермы должно быть, чтобы ещё и на джинсах осталось

[Maowza]

Врет.я не пойму, в чем у неё смысл врать, что она не помнит, когда одевала брюки, например. Защита доказывает, что на отдыхе одевала, А уверяет, что не помнит. Не поверю, что можно забыть, что было два дня назад, тем более гардероб ограничен.

Напомню, что это был доп.допрос от 22.11 "когда носила штаны", т.е.она не помнит не то, что было 2 дня назад все-таки

[Isterika]

Подождите по версии А,Н была в трусах, это сколько спермы должно быть, чтобы ещё и на джинсах осталось

Если человек снимает трусы и надевает,не помывшись,другую одежду,то на этой одежде остаются всё те же биологические следы.Вы же девочка,должны знать.

[юлия8980]

Напомню, что это был доп.допрос от 22.11 "когда носила штаны", т.е.она не помнит не то, что было 2 дня назад все-таки

Вещей на отдыхе не так много, чтобы забыть про то, что ты именно эти штаны одевала

Добавлено позже:

Если человек снимает трусы и надевает,не помывшись,другую одежду,то на этой одежде остаются всё те же биологические следы.Вы же девочка,должны знать.

Какие? Биологической жидкость по логике вещей вытекла в трусы, это если не помылась в кафе... Честно не хочется это обсуждать, но спермы по логике А на джинсах не может быть . Но даже не об этом. Что про этот эпизод, что про брюки А врет. Зачем? Материалов дела нет, все догадки. Но ведь врет

[BigHand]

Врет.я не пойму, в чем у неё смысл врать, что она не помнит, когда одевала брюки, например. Защита доказывает, что на отдыхе одевала, А уверяет, что не помнит. Не поверю, что можно забыть, что было два дня назад, тем более гардероб ограничен.

Это что входит в перечень "доказательств вины А"?)

Врет про трусы.

И это тоже?)

Вот я лично думаю, что и трусы всплыли каким то образом, предполагаю, что она их снимала в палатке с Н, и трусы пострадали в, порвались. Не удивлюсь, если их она выкинула.

Не выдумывайте(с) Это фантастика(с) ))

Меня смущает, что за простынь опера поехали во второй раз и нашли простынь со следами крови Н. Она явно им что то сказала что их заставило повторно проводить обыск. Что?

Ну хоть что-то вас смущает. Эдак досмущаетесь до того, что и в Шеврикуке с Князевым разуверитесь).

[elenapaula]

На тот, что люди утверждают, что барсетка принадлежит Алёне, но ничем не подкрепляют свои слова.

Ну так если Вам так важно это знать, добудьте достоверную, подтвержденную информацию и выложите ее, все Вам спасибо только скажут. Чем обсуждать неправильность действий других, лучше заняться собственными продуктивными действиями. Пустословия здесь и так хватает.

Добавлено позже:

С чего?

Что "с чего"? Вы сказали, что если бы Ч. был обвиняемым, время смерти было бы другое. Я спросила, почему по-Вашему Ч. не стал обвиняемым?

Добавлено позже:

но вот как развязать этот пазл у меня пока не получается. все эти переодевания по дороге, трусы, барсетка, рюкзак, записка, смска, голосовые, отсутствие контакта возле палатки - все это вкупе абсолютно не сходится, сколько бы нас защитники не убеждали

А в каком именно месте у Вас не сходится?

[Isterika]

Вещей на отдыхе не так много, чтобы забыть про то, что ты именно эти штаны одевала

Добавлено позже:Какие? Биологической жидкость по логике вещей вытекла в трусы, это если не помылась в кафе... Честно не хочется это обсуждать, но спермы по логике А на джинсах не может быть . Но даже не об этом. Что про этот эпизод, что про брюки А врет. Зачем? Материалов дела нет, все догадки. Но ведь врет

Хм,биологическая жидкость,вытекая в трусы, остаётся на половом органе,соприкасающемся с этими трусами,и соответственно,переносится на шорты посредством соприкосновения и трения,если между переодеваниями Н не помылась
Я вам привела пример,почему А могла не знать,когда Н надевала бриджи,этому есть подтверждение в оз.Так почему А врёт?потому что вам так хочется?

[Maowza]

юлия8980, т.е.вы считаете, что эта ложь про штаны в допросе от 22.11 имеет какой-то смысл? Если да, то какой? Я вот ничего не "олигофреничного" не могу придумать

[Isterika]

Даже посмею предположить,что ,в то время,когда А была в Красноярске,Н надевала один раз постиранные бриджи,после чего их сняла и положила на кровать,где на простыни были два пятнышка её менструальной крови.Произошло отпечатывание(ведь как заметила Еленапаула,пятна на простыни и пятна на бриджах очень похожи). Алёна,собираясь на фест,не очень заморачивалась(не на бал всё же),и просто не разглядела их(не пахнут,и ладно).

Добавлено позже:

Подписываюсь под каждым вашим словом. А то, что не сообщение, то наезды. То фото не то ей прислали, то доказательства предъявите, что барсетка Алёнина. Причём там избирательно... Барсетки докажите, а вот крассовки доказывать не нужно... Хотя опять же всё со слов Алёны и про пренадлежность кроссов и про трусы сиреневые.Вот как доказать, что они не Настины? Чеки у Алены есть? Так вообще здравый смысл обсуждения пропадает, если дама, причём очень плохо владеющая фактами из дела, должна вам сказать, будет ещё претензии выдвигать людям, которые на её вопросы отвечают и по полочкам факты расскладывают. Женщина, а ваш вклад в это дело какой? Где версии, гипотезы, аргументы. Кроме жалоб и негатива Ничего. Даже записку Аленину не читали, а претензии по ней подготовили.

К вашим словам добавлю,что к топу,на котором должны остаться пжс Э,майке и трусам,в которых нашли Н,претензий почему-то нет

[О.Г.]

Врет.я не пойму, в чем у неё смысл врать, что она не помнит, когда одевала брюки, например. Защита доказывает, что на отдыхе одевала, А уверяет, что не помнит. Не поверю, что можно забыть, что было два дня назад, тем более гардероб ограничен.

Говорит, что надевала  когда не помнит. А Вы можете рассказать по дням прошлой недели во что были одеты каждый из дней?

[Vietnamka]

Говорит, что надевала  когда не помнит. А Вы можете рассказать по дням прошлой недели во что были одеты каждый из дней?

Не "вы", муж например

[elenapaula]

То что снимала трусы на мостике абсолютно не факт. И дело не в том что там миллионы людей ходит (по словам Д). Людей было не так много в то время. Но что б  показать стриптиз на мосте ненавистной (на тот момент) подруге это уже яаный перебор.

У Н. есть кофта, которую можно завязать на талии и спокойно снять трусы, не вижу проблем.

[Ninа]

У Н. есть кофта, которую можно завязать на талии и спокойно снять трусы, не вижу проблем.

Но ведь кофта не скроет нижнюю часть полностью, в любом случае придётся светить либо спереди, либо сзади.

[Клеопатра]

Может рюкзак,кросы,барсетка это не подарки были ?У Алены хранились вещи дома Н,зная,что на фест Н не приедет А могла вырядится во все ее вещи.И после того как А потребовала труселя и топ,то в отместку Н сказала,что  и ты дорогая раздевайся.Иначе А бы не извинялась в записке,что не отдала вещи которые Н ей подарила.Подарила это уже все,вещь принадлежит одариваемому.А вот когда самостоятельно во все вырядилась,то да беда ... если не можешь вернуть по первому требованию.

[Лариса Дмитриевна]

Здесь заявляли, что есть фото, докладывающее, что Настя носила штаны в этой поездке

Здесь заявляли, что Алена носила эти штаны в этой поездке,есть фото , когда она выезжала из гостиницы.Про Настю заявляли, что она до отъезда в Москву их носила, и фото приложили.Что Настя одевала эти бриджи на море могли только предполагать.
Про кроссовки:Алена помогала Насте в оформлении магазина, после этого Настя подарила эти кроссовки(если ошибаюсь поправьте), т.е. Алена их своим трудом заработала.Про барсетку нельзя на слово поверить, что она Алены?Кто то, кто общается с семьей Алены здесь писал, что она Алены.

[elenapaula]

Если человек что-то утверждает, он обязан аргументировать свои слова. Мы здесь не на базаре, насколько мне известно. Мы обсуждаем убийство человека.
И почему вы мне пишете, чем мне лучше заняться? Я здесь ни в чью сторону не ёрничала, слова негативного не сказала, в отличие от других. Так почему вы придиаетесь и указываете мне? Будем возвращаться к теме, что нет здесь никакого права на мнение, если ты не уверен в невиновности Алёны?

Еще раз. Вам не достаточно тех подтверждений, которые Вам дали, что Вам мешает достать другие, лично я так всегда и делаю. Здесь никто никому ничего не должен, но новая более достоверная информация приветствуется. Я пишу Вам, потому что Вы требуете от других, пока не внеся на этот сайт ничего, а также потому, что лично для меня очевидно, что Вы очень молоды, поэтому должны быть весьма активны и продуктивны в своих исследованиях. Так что жду от Вас интересных изысканий.

[Isterika]

Но ведь кофта не скроет нижнюю часть полностью, в любом случае придётся светить либо спереди, либо сзади.

То есть,закатить публичный скандал из-за рандомного мужика не стыдно,а засветить какую-то часть тела на несколько секунд-стыдно?я вас умоляю.Она в порыве гнева никого,кроме Алёны и не видела

[Блондинка]

Про кроссовки никто не указывал, что они Алёнины, поэтому я и не требовала доказательств. Речь шла о том, что А. извиняется в записке за кроссы и барсетку, мне написали, что барсетка Алёнина, я спросила: откуда вам это известно? Что вы ответили: ахаха сейчас побегу за чеками. Так откуда вы решили, что барсетка Алёнина, просто с потолка? И при этом виновата я, серьезно? Вам самой не смешно?
Далее вы и вовсе пишете кучу лжи: «То фото не то ей прислали» - где я такое писала? Здесь заявляли, что есть фото, докладывающее, что Настя носила штаны в этой поездке. Я попросила эту фотографию, тк не видела её, а видела именно и только  те, которые прислал Женя. Я его поблагодарила и расписала, что эти я видела, здесь же кто-то писал, что есть фото Насти, но оно где-то не на этом форуме.
Далее вы пишете, что я не читала записку - что откровенная ложь. Записку я читала и обсуждала, но не помню её наизусть, извините, конечно, но я не живу на этом форуме.
Далее, я где-то заявляла, что знаю это дело на 100%, может, что я ещё и все документы видела? Где-то на форуме указано, что это обязательное условие для обсуждения?

Ещё раз, последний. Если человек что-то утверждает (а не высказывает предположение), он обязан это аргументировать. Заявляете, что барсетка Алёнина- откуда у вас этот факт? Заявляете, что знаете, где трусы - откуда вестимо? Иначе всё это - базар. Вас устраивает такой уровень обсуждения? Меня - нет. Я об этом говорю, вроде бы, здесь ещё действует свобода слова.
И давайте угадаем, пометят ли ваше сообщение, по факту (!) являющееся флудом, сделают ли вам замечание?

На этом форуме люди выдвигает гипотезы и строят версии, на основе ДОСТУПНЫХ матерьялов дела и фактов. Здесь вам никто ничем НЕ ОБЯЗАН.

.

[Isterika]

Может рюкзак,кросы,барсетка это не подарки были ?У Алены хранились вещи дома Н,зная,что на фест Н не приедет А могла вырядится во все ее вещи.И после того как А потребовала труселя и топ,то в отместку Н сказала,что  и ты дорогая раздевайся.Иначе А бы не извинялась в записке,что не отдала вещи которые Н ей подарила.Подарила это уже все,вещь принадлежит одариваемому.А вот когда самостоятельно во все вырядилась,то да беда ... если не можешь вернуть по первому требованию.

А Н что,на подаренные вещи дарственную у нотариуса оформляла?как можно утверждать,подарила или украла? есть инфа-подарила за помощь в оформлении магазина,и ни подтвердить,ни опровергнуть её официально никто не сможет

[Paradox79]

Мне кажется я чего то не понимаю)
Кто нибудь может объяснить что тут следак сочинил. Каким образом биологическая экспертиза на отсутствие пота, указывает на факт стирки? Да и вообще как отсутствие потожировых указывает на факт стирки? Факт стирки разве не должен быть подвержен экспертизой? Просто одно из другого не следует. Если пота нет не факт, что стирались. Как у следака такой вывод получился?

Если я правильно понял вы имеете ввиду что на 100% не доказывает. А только на 95). Потому что вообще то логично написано. Ну посмотрим хватит ли этого суду) недолго осталось

[Ninа]

То есть,закатить публичный скандал из-за рандомного мужика не стыдно,а засветить какую-то часть тела на несколько секунд-стыдно?я вас умоляю.Она в порыве гнева никого,кроме Алёны и не видела

А где я говорила, что это стыдно для Насти? Я написала, что это не будет «спокойно», так как ты в любом случае что-то да светишь, кофта полностью тебя не скроет.

[elenapaula]

Даже посмею предположить,что ,в то время,когда А была в Красноярске,Н надевала один раз постиранные бриджи,после чего их сняла и положила на кровать,где на простыни были два пятнышка её менструальной крови.Произошло отпечатывание(ведь как заметила Еленапаула,пятна на простыни и пятна на бриджах очень похожи).

Хочу внести разъяснения. Я не считаю, что пятна с ткани могут перенестись на ткань, также не считаю, что пятна Н. на простыне и на бриджах имеют менструальный характер. Я обратила внимание, что простынь испачкана кровью Н. там, где должны быть ноги, более того, именно чуть ниже коленей, поэтому предположила, что у Н. могла кровить нога именно тогда, когда она спала на простыне и надевала бриджи (расчесала, содрала болячку, порезалась бритвой). Что касается отсутствия пятножировых, прочитав специальную литературу, я для себя пришла к выводу, что самая плохая основа для отпечатывания пятножировых - это ткань. Эксперты считают, что отпечатки пальцев с ткани редко когда можно снять, не говоря уже о других частях тела.

[Black_Dahlia]

ты в любом случае что-то да светишь, кофта полностью тебя не скроет.

Учитывая, что на дворе глубокая ночь, нетрудно завязать кофту на талии и отвернуться передом к скамейке, которая в 2017 году стояла прямо на мосту. Это если верить А, что Н переодевалась по дороге. В показаниях А не упомянуто нигде, что трусы снимались на пляже или в палатке, но пока они не будут опубликованы полностью, документального подтверждения этому не будет. Так что можно продолжать гадать)

А мне вот тоже интересно, почему при всех обысках у А не только не изымают барсетку, но и вообще ею не интересуются, при том, что барсетка упомянута в записке, и очевидно была на А, когда та уходила с пляжа.

[Isterika]

Хочу внести разъяснения. Я не считаю, что пятна с ткани могут перенестись на ткань, также не считаю, что пятна Н. на простыне и на бриджах имеют менструальный характер. Я обратила внимание, что простынь испачкана кровью Н. там, где должны быть ноги, более того, именно чуть ниже коленей, поэтому предположила, что у Н. могла кровить нога именно тогда, когда она спала на простыне и надевала бриджи (расчесала, содрала болячку, порезалась бритвой). Что касается отсутствия пятножировых, прочитав специальную литературу, я для себя пришла к выводу, что самая плохая основа для отпечатывания пятножировых - это ткань. Эксперты считают, что отпечатки пальцев с ткани редко когда можно снять, не говоря уже о других частях тела.

Я таким образом высказала свою версию,опираясь на ваши наблюдения)

[Лариса Дмитриевна]

А где я говорила, что это стыдно для Насти? Я написала, что это не будет «спокойно», так как ты в любом случае что-то да светишь, кофта полностью тебя не скроет.

Предполагаю, потому как доказательств нет:если у девчонок на лавочке дошло до снятия трусов, то никто там не прикрывал ничего, поорали, поделили, выплеснули.Алкоголь сделал свое черное дело, да кальян неизвестно чем заряжен был.

[elenapaula]

Оффтоп (текст не по теме)

Ещё раз, последний. Если человек что-то утверждает (а не высказывает предположение), он обязан это аргументировать. Заявляете, что барсетка Алёнина- откуда у вас этот факт? Заявляете, что знаете, где трусы - откуда вестимо? Иначе всё это - базар. Вас устраивает такой уровень обсуждения? Меня - нет. Я об этом говорю, вроде бы, здесь ещё действует свобода слова.

Еще раз. Здесь никто ничего не обязан, тем более кому-то, если у человека есть подтверждения, он их выкладывает, если нет, значит Ваше право найти этому подтверждения или не принимать информацию во внимание. Если Вы хотите уточнить, были ли ранее в теме подтверждения, задавайте вопросы корректно, чтобы они не выглядели требованиями. Это в качестве разъяснения и просьбы.

Добавлено позже:

Но ведь кофта не скроет нижнюю часть полностью, в любом случае придётся светить либо спереди, либо сзади.

Вы, наверное, плохо представляете, где находилась лавочка?

[женя77]

На тот, что люди утверждают, что барсетка принадлежит Алёне, но ничем не подкрепляют свои слова.

Некоторые моменты подтвердить не чем. Подтверждений может просто не существовать. Вот что является подтверждением что барсик Алены?
Нужны показания свидетелей, что Алена на свои собственные заработанные деньги пошла в магазин и при свидетелях покупала себе эту барсетку, при этом пояснила, что покупает ее для себя, в свое единоличное пользование и никому потом ее дарить не будет. Где такое подтверждение взять?

[Vietnamka]

А Н что,на подаренные вещи дарственную у нотариуса оформляла?как можно утверждать,подарила или украла? есть инфа-подарила за помощь в оформлении магазина,и ни подтвердить,ни опровергнуть её официально никто не сможет

Я немного другого не понимаю - а почему здесь вообще что-то надо доказывать и как, если никто из задействованных лиц, включая Ше, это под сомнение не ставил?
 Разве в материалах УД есть хотя бы намек на сомнения о событиях, описанных в записке? Вроде как даже наоборот - мотив