вот это точно. если в вине А у меня нет полной уверенности то в том что она врет и скорее всего неоднократно в показаниях, это очевидно. но вот как развязать этот пазл у меня пока не получается. все эти переодевания по дороге, трусы, барсетка, рюкзак, записка, смска, голосовые, отсутствие контакта возле палатки - все это вкупе абсолютно не сходится, сколько бы нас защитники не убеждали
Врет.я не пойму, в чем у неё смысл врать, что она не помнит, когда одевала брюки, например. Защита доказывает, что на отдыхе одевала, А уверяет, что не помнит. Не поверю, что можно забыть, что было два дня назад, тем более гардероб ограничен. Врет про трусы. В одних показаниях она о них не говорит, позже "вспоминает". И её явно что то заставило "вспомнить". Я вообще сомневаюсь, что Н по дороге раздевалась догола:ей надо быть снять топ, шорты и остаться голой абсолютно, чтобы отдать трусы. Вот я лично думаю, что и трусы всплыли каким то образом, предполагаю, что она их снимала в палатке с Н, и трусы пострадали в, порвались. Не удивлюсь, если их она выкинула. Меня смущает, что за простынь опера поехали во второй раз и нашли простынь со следами крови Н. Она явно им что то сказала что их заставило повторно проводить обыск. Что?