Убийство на пляже (Архив № 1)

[Лариса Дмитриевна]

И? Где трусы то тогда?

Я же Вам писала уже.В барсетке в Сизо.

[Боцман]

интересовали. Это понятно, что без комбеза, да я все пропащие трусы, про которые А врет ищу. Точно не помню, но недолго. Да там для купания погода не ахти была

Не думаю,что труселя были предметом активного спора между девками. Их вполне возможно забыли на пляже ночью или засунули в карман или ещё куда . А могли и на пляже порваться если было принуждение к карасика,о котором каждый говорит по своему . И как следствие желание А свалить из кальянной. Не любят девки когда с ними силой. Не все конечно. Не может быть? Может. И описывать поход на пляж Кадый может по своему. Исходя из чего то.

[юлия8980]

По описи у Насти тьма трусов,неужели вы думаете,что она будет драться с Алёной из-за куска  грязной тряпки?Да и у Алёны они,похоже,не последние.Адвокаты доказывают невиновность Алёны,а не причастность Эльмана,а вот почему следователь не обозначил их ,а так же джинсовые шорты для проверки правдивости показаний Алёны,не понятно

Добавлено позже:Богдану за 300р. продала

Стоп. Со слов А она их забрала, правда место не то указала. И про трусы не с первого допроса вспомнила, но что то её вспомнить заставило. Ну посмотрите в описи сиреневых трусов нет. Вы мне то доказываете, что на трусах сперма Э и  опять какой то замут со стороны следствия предполагаете. Теперь уже и без спермы и в деле (вы, это защитники)

Добавлено позже:

Не думаю,что труселя были предметом активного спора между девками. Их вполне возможно забыли на пляже ночью или засунули в карман или ещё куда . А могли и на пляже порваться если было принуждение к карасика,о котором каждый говорит по своему . И как следствие желание А свалить из кальянной. Не любят девки когда с ними силой. Не все конечно. Не может быть? Может. И описывать поход на пляж Кадый может по своему. Исходя из чего то.

По принципу:слово за слова... Возможно Н рюкзак отобрала, который якобы подарила и тд. Ну знаете, её типа сначала один снасильничал, а она потом второму минет сделала?))

[Блондинка]

Богдану за 300р. продала

сейчас Аскер подтянется. Вы его жизненный опыт вдребезги своей версией разбили.    Вон и Юля писала, что по криминальным сводкам 300 рублей за другое платят 

[Isterika]

Стоп. Со слов А она их забрала, правда место не то указала. И про трусы не с первого допроса вспомнила, но что то её вспомнить заставило. Ну посмотрите в описи сиреневых трусов нет. Вы мне то доказываете, что на трусах сперма Э и  опять какой то замут со стороны следствия предполагаете. Теперь уже и без спермы и в деле (вы, это защитники)

Добавлено позже:По принципу:слово за слова... Возможно Н рюкзак отобрала, который якобы подарила и тд. Ну знаете, её типа сначала один снасильничал, а она потом второму миннет сделала?))

Вы могли бы чуть понятнее изъясняться?в целом,отвечу на то,что смогла разобрать.Алена не меняла показаний о том,где Настя сняла трусы,а следователь это не опроверг.На трусах при незащищенном половом акте должна остаться сперма Эльмана,если Настя сняла их на мосту,она была бы на джинсовых шортах.Если бы Алёна сняла трусы с Насти в палатке,на шортах не было бы следов.В интересах следствия установить истину,но экспертизы шорт нет,соответственно,говорить,что Алёна лжёт,нет никаких оснований

[Блондинка]

Вот и я думаю, зачем. Про семя сильно, конечно(у вас точно дар ясновидение). Я вот думаю в палатке их А и стянула с Н. Понятно, что недобровольно, и возможно трусы в борьбе за них пострадали. Поэтому и адвокат А и А скромненько про них молчат. Есть другие варианты почему адвоката семя Э не интересует?

Трусы сиреневые дома у Алёны. На сколько я знаю, следствие ими не интересовалось ( а зря, нужно было проверять болтавню арбузного магната). Вещи остались, не разобраными в пакетах и мама принципиально ничего не стирает. Так как знает, что дочка не виновна и кипятить им ничего не нужно.

[юлия8980]

Вы могли бы чуть понятнее изъясняться?в целом,отвечу на то,что смогла разобрать.Алена не меняла показаний о том,где Настя сняла трусы,а следователь это не опроверг.На трусах при незащищенном половом акте должна остаться сперма Эльмана,если Настя сняла их на мосту,она была бы на джинсовых шортах.Если бы Алёна сняла трусы с Насти в палатке,на шортах не было бы следов.В интересах следствия установить истину,но экспертизы шорт нет,соответственно,говорить,что Алёна лжёт,нет никаких оснований

Трусы куда А то дела? Их нет в деле. В разных показаниях трусы то появляются, то исчезают. Раз в интересах, что адвокат А не печётся о приобщен и трусов?вывод А опять врет

Добавлено позже:

Трусы сереневые дома у Алёны. На сколько я знаю, следствие ими не интересовалась ( а зря, нужно было проверять болтавню арбузного магната). Вещи остались, не разобраными в пакетах и мама принципиально ничего не стирает. Так как знает, что дочка не виновна и кипятить им ничего не надо.

)))))) а майка и другие вещи из пакета в деле))))) ну раз нужны трусы со спермой почему адвокат А не ходатайствует о приобщении их?)))))) вам мама отписалась? Про часы как раз спросите)))

[Isterika]

Трусы куда А то дела? Их нет в деле. В разных показаниях трусы то появляются, то исчезают. Раз в интересах, что адвокат А не печётся о приобщен и трусов?вывод А опять врет

Добавлено позже:)))))) а майка и другие вещи из пакета в деле))))) ну раз нужны трусы со спермой почему адвокат А не ходатайствует о приобщении их?)))))) вам мама отписалась? Про часы как раз спросите)))

Вам не угодить трусы уже вам нашли,которые вы весь день искали.Майка,видимо,тоже,рядом с трусами.Теперь давайте поищем трусы и майку Насти,в которых её нашли

[Paradox79]

Вы - человек очень внимательный к деталям, не жалеете время для того что бы разобраться и докопаться до истины. Разложите по времени голосовые и скрины с друзьями.Время в Скринах и голосовых в группе обвинения не соответствует реальному. В ГЗ время и хронология верная.
Не говорила Алена, ничего маме Насти. Она не решалась звонить маме Н, но как только узнала что родственница Насти выставила пост о смерти , сразу же позвонила на телефон мамы Насти. Разговор был с тетей Насти, сначала тетя задавала вопросы почему Алена уехала, ответ  был Вы же знаете какой у неё характер. И только потом тетя сказала что Настю убили.
В протоколе допроса тети два факта изложены не соответствующие реальности.
1. То что были звонки на телефон мамы Алены, а он был отключён. Это опровергается тем что дядя Алены был послан к Поповым узнать номер телефона(если не знали номер куда звонили?) и детализацией телефона мамы Алены
2. Разговор тети и Алены - сначала были вопросы почему уехала, потом сообщение о смерти

да, я описался, извиняюсь, речь шла о тете а не о маме.

по поводу протокола интересно. а это подтверждено самой тетей?
речь в первую очередь о пункте 2

[elenapaula]

Проблеск есть. Если бы обвиняемым был бы Ч, время смерти в оз было бы другое

Не скажите, почему Ч. не стал обвиняемым?

[Блондинка]

Трусы куда А то дела? Их нет в деле.

)))))) а майка и другие вещи из пакета в деле))))) ну раз нужны трусы со спермой почему адвокат А не ходатайствует о приобщении их?)))))) вам мама отписалась? Про часы как раз спросите)))

Юля, напишите пожалуйста, что вам ещё нужно из пакета достать, я вам всё найду.  Пока дама, требующая протоколов и доказательств на форум не вернулась.

 P. S: По утрам одев часы, не забудьте про трусы.

[elenapaula]

С вами все равно бестолку, вы не поймете все равно. Вот что вам не понятно, меня удивляет, конечно, ну уж как есть...

Нас таких бестолковых тут много.

Добавлено позже:

А чем А отличается, которая просила вывезти её на мп?

Цинично, однако.

Добавлено позже:

Первые в этом списке Юлия и Яблоков)

А также дама Я.

[О.Г.]

да, я описался, извиняюсь, речь шла о тете а не о маме.

по поводу протокола интересно. а это подтверждено самой тетей?
речь в первую очередь о пункте 2

Как этот факт излагался тетей, не знаю. Предполагаю так же как в протоколе.
Алена сразу после звонка и разговора с тетей в голосовых говорит что тетя ее расспрашивала что случилось и почему уехала и сказала что ее убили, в палатке нашли труп, а так как кто -то видел там двоих то искали и Алену

[elenapaula]

Почему вы так уверены, что Э. не забрал их в качестве трофея? Или убийца (если это кто-то нам неизвестный)?
Как вы сделали вывод из того, что раз А что-то несёт, значит, была делёжка?
Какая-то невероятно уверенная цепочка, непонятно на чём выстроенная.

Ну так предложите свою цепочку, которая начинается "Э. забрал трусы в качестве трофея".

Добавлено позже:

Эти трусы соответственно показаниям А были отданы ей и она их положила в барсетку. Позднее она их не выдала.

Может это и есть вишенка на торте.  А вдруг выдаст... без спермы.

Добавлено позже:

а не слышала ли она допустим стонов из палатки и не видела ли каких-то попыток шевелиться там, кого-то, на тот момент неизвестного ей, но кто там, она конечно могла предполагать. Ведь она видела раньше А. и Н.?

Давно об этом думаю, видимо, она до сих пор полагает, что могла бы оказать ей своевременную помощь, но не догадалась.

[Блондинка]

Ну так предложите свою цепочку, которая начинается "Э. забрал трусы в качестве трофея".

Добавлено позже:Может это и есть вишенка на торте.  А вдруг выдаст... без спермы.

Так обвинение не успокоится. Скажет, что трусы в химчистку носили и в кастрюле выпаривали, поэтому сперма исчезла. 

[elenapaula]

Самое смешное не в этом :после её выступления на шоу, ее в убийцу Н записали на почве ревности :и сила удара устроила, и смогла прямо в палатке)))))

А почему смешное? Теоретически убить могла и она, и какая-нибудь другая подружка Э. Эта версия вообще не рассматривалась. Кто знает, может одна из его дам с помощником поджидали Н. у костра, Димон-то уж видно всему поселку сообщил.

Добавлено позже:

Если не делили, то я сомневаюсь, что Алёна этот момент просто так выдумала. Ей надо было как-то объяснить то, что трусы оказались у неё.

Эти трусы, как не странно, следователя интересовали меньше всего, он у А. дома искал кровь Н., а не сперму Э.

Добавлено позже:

Скорее всего,эти трусы так и остались валяться в квартире Алёны,тк не было цели их найти и идентифицировать.

Сестра Н. девушка умная, она эти трусы и найти могла, и на экспертизу отдать, так что может еще всплывут.

[elenapaula]

Ребят, я полностью открыта к диалогу, только, пожалуйста, если что-то заявляете, подкрепляйте это доказательствами. Откуда вы знаете, что барсетка принадлежит ей?

Можно поинтересоваться, на какой предмет Вам нужны эти доказательства?

Добавлено позже:

Другой вопрос,почему Юля путается во времени прихода на пляж,а следователь по камерам не смог установить время её прихода .Юля ,однозначно,чего-то боится

Или кого-то... кто думает, что она его узнала. А следователь по камерам не мог определить время ее прихода, видимо, потому, что этот кусок видео в 30 минут очень постарался убрать тот, кого боится Ю.

Добавлено позже:

Если следовать от времени смерти - 9:30 и доп. 2ч = удар в районе 7:30, около 8 когда Ю. пришла на пляж?

Ю. пришла на пляж примерно в 10, а удар мог быть в районе 9-ти, так как в 9:09, скорее всего, отключили телефон.

[Л.А.]

да, я описался, извиняюсь, речь шла о тете а не о маме.

по поводу протокола интересно. а это подтверждено самой тетей?
речь в первую очередь о пункте 2

Нет не подтверждено. Тетя дала другие показания. Более того (и это гораздо серьезнее) в ее показаниях ни во время следствия, ни при допросе ее в суде не нашли подтверждения слова А. о том, что тетя сообщила ей о том где именно был найден труп Насти. (См. Протокол допроса от 5.09. и Протокол допроса в суде)

[elenapaula]

Это не так важно, а важно то, что есть вероятность, что в то время Н., была еще жива. Этот момент существенен. О том что могла просить о помощи, это уже развитие версии. Может это ее напрягало (звуки или просьба), вот она Я.,  как-то и простимулировала посмотреть, что там в палатке?

Яблоков пришел через 4 часа после Ю., а в палатку заглянул примерно еще через 1 час 20 мин. Если Ю. и послышались какие-то звуки сначала, то к этому времени она, вероятнее всего,  успокоилась и перестала обращать внимание.

Добавлено позже:

И сколько же было в рюкзаке грязного белья? Один комплект? Два? Десять?

Две маленьких вещицы.

Добавлено позже:

Вы мне материалы дела дайте, я ещё и доками подтвержу.

Я Вам должна дать? Это же Вы утверждаете, что парни прошли все проверки.

[женя77]

Мне кажется я чего то не понимаю)
Кто нибудь может объяснить что тут следак сочинил. Каким образом биологическая экспертиза на отсутствие пота, указывает на факт стирки? Да и вообще как отсутствие потожировых указывает на факт стирки? Факт стирки разве не должен быть подвержен экспертизой? Просто одно из другого не следует. Если пота нет не факт, что стирались. Как у следака такой вывод получился?

[elenapaula]

Ну как бы купание вдвоем,ночью,на пляже,где возможно нет народа или народ не обращает внимания на происходящее как бы говорит о том, что может быть и было пол карасика. А может и нет. Свечку я не дкржал. У обоих есть мотивация говорить неправду.
По поводу комбеза... а какой смысл в нем купаться? Потом же будет неудобно и холодно в нем ходить. А вот время похода на море,купание и возвращение в кальянную какое то уж совсем малое-10 минут. Вроде такое было время отсутствия д и а в кальянной?

А кто вообще сказал, что А. купалась? тонкий комбез должен был бы липнуть к мокрому телу, а этого не видно. Это Д. очень хотелось всем про полшишечки рассказать, а она может лишь ножки помочила.

Добавлено позже:

Зачем труселя нужны и кому? Какая цель? А страдальческие труселя так вообще никому не интересны вроде бы).

Они интересны лишь тем, что семени там может не оказаться, секс в туалете мог быть защищенным.

Добавлено позже:

Так обвинение не успокоится. Скажет, что трусы в химчистку носили и в кастрюле выпаривали, поэтому сперма исчезла.

Это так, но потожировые Н. должны были быть.

[Vietnamka]

Нет не подтверждено. Тетя дала другие показания. Более того (и это гораздо серьезнее) в ее показаниях ни во время следствия, ни при допросе ее в суде не нашли подтверждения слова А. о том, что тетя сообщила ей о том где именно был найден труп Насти. (См. Протокол допроса от 5.09. и Протокол допроса в суде)

вы знаете, Тётя должна была быть в таком состоянии в тот момент, что вполне могла не помнить дословно все то, что она говорила и в каком контексте. Вы же не будете утверждать, что через час о таком известии она уже осознанно строила схему разговора с Алёной, специально скрывая место обнаружения трупа.

[Ninа]

Ну так предложите свою цепочку, которая начинается "Э. забрал трусы в качестве трофея".

Добавлено позже:Может это и есть вишенка на торте.  А вдруг выдаст... без спермы.

Добавлено позже:Давно об этом думаю, видимо, она до сих пор полагает, что могла бы оказать ей своевременную помощь, но не догадалась.

С чего это я должна предлагать цепочку, основанную на чьей-то фантазии?

Можно поинтересоваться, на какой предмет Вам нужны эти доказательства?

Добавлено позже:Или кого-то... кто думает, что она его узнала. А следователь по камерам не мог определить время ее прихода, видимо, потому, что этот кусок видео в 30 минут очень постарался убрать тот, кого боится Ю.

Добавлено позже:Ю. пришла на пляж примерно в 10, а удар мог быть в районе 9-ти, так как в 9:09, скорее всего, отключили телефон.

На тот, что люди утверждают, что барсетка принадлежит Алёне, но ничем не подкрепляют свои слова.

[юлия8980]

Мне кажется я чего то не понимаю)
Кто нибудь может объяснить что тут следак сочинил. Каким образом биологическая экспертиза на отсутствие пота, указывает на факт стирки? Да и вообще как отсутствие потожировых указывает на факт стирки? Факт стирки разве не должен быть подвержен экспертизой? Просто одно из другого не следует. Если пота нет не факт, что стирались. Как у следака такой вывод получился?

А здесь надо читать показания А в полном объёме.

Добавлено позже:

Не скажите, почему Ч. не стал обвиняемым?

С чего?

Добавлено позже:

Вам не угодить трусы уже вам нашли,которые вы весь день искали.Майка,видимо,тоже,рядом с трусами.Теперь давайте поищем трусы и майку Насти,в которых её нашли

Где нашли то? Сильные у вас аргументы. Пока точно видно, что А врет. Вы вообще поняли о чем речь то?))))))

[Paradox79]

Пока точно видно, что А врет.

вот это точно. если в вине А у меня нет полной уверенности то в том что она врет и скорее всего неоднократно в показаниях, это очевидно. но вот как развязать этот пазл у меня пока не получается. все эти переодевания по дороге, трусы, барсетка, рюкзак, записка, смска, голосовые, отсутствие контакта возле палатки - все это вкупе абсолютно не сходится, сколько бы нас защитники не убеждали

[юлия8980]

вот это точно. если в вине А у меня нет полной уверенности то в том что она врет и скорее всего неоднократно в показаниях, это очевидно. но вот как развязать этот пазл у меня пока не получается. все эти переодевания по дороге, трусы, барсетка, рюкзак, записка, смска, голосовые, отсутствие контакта возле палатки - все это вкупе абсолютно не сходится, сколько бы нас защитники не убеждали

Врет.я не пойму, в чем у неё смысл врать, что она не помнит, когда одевала брюки, например. Защита доказывает, что на отдыхе одевала, А уверяет, что не помнит. Не поверю, что можно забыть, что было два дня назад, тем более гардероб ограничен. Врет про трусы. В одних показаниях она о них не говорит, позже "вспоминает". И её явно что то заставило "вспомнить". Я вообще сомневаюсь, что Н по дороге раздевалась догола:ей надо быть снять топ, шорты и остаться голой абсолютно, чтобы отдать трусы. Вот я лично думаю, что и трусы всплыли каким то образом, предполагаю, что она их снимала в палатке с Н, и трусы пострадали в, порвались. Не удивлюсь, если их она выкинула. Меня смущает, что за простынь опера поехали во второй раз и нашли простынь со следами крови Н. Она явно им что то сказала что их заставило повторно проводить обыск. Что?

[Vasilisa]

Врет.я не пойму, в чем у неё смысл врать, что она не помнит, когда одевала брюки, например. Защита доказывает, что на отдыхе одевала, А уверяет, что не помнит. Не поверю, что можно забыть, что было два дня назад, тем более гардероб ограничен. Врет про трусы. В одних показаниях она о них не говорит, позже "вспоминает". И её явно что то заставило "вспомнить". Я вообще сомневаюсь, что Н по дороге раздевалась догола:ей надо быть снять топ, шорты и остаться голой абсолютно, чтобы отдать трусы. Вот я лично думаю, что и трусы всплыли каким то образом, предполагаю, что она их снимала в палатке с Н, и трусы пострадали в, порвались. Не удивлюсь, если их она выкинула. Меня смущает, что за простынь опера поехали во второй раз и нашли простынь со следами крови Н. Она явно им что то сказала что их заставило повторно проводить обыск. Что?

Она на допросе сказала про маникюр. Предполагаю, что ехали за инструментами для маникюра.
Вот все что есть в протоколе осмотра про часы.

[Клеопатра]

Вот все что есть в протоколе осмотра про часы.

Может голубой трусняк и есть "фиолетовые " Аленкины трусы которые Н одевала ?     

Может первыми в рюкзак их положила,а потом кинулась лупцевать Н ?

[Paradox79]

Я вообще сомневаюсь, что Н по дороге раздевалась догола:ей надо быть снять топ, шорты и остаться голой абсолютно, чтобы отдать трусы.

Да. То что снимала трусы на мостике абсолютно не факт. И дело не в том что там миллионы людей ходит (по словам Д). Людей было не так много в то время. Но что б  показать стриптиз на мосте ненавистной (на тот момент) подруге это уже яаный перебор.

Допустим с трусами вранье. Тогда получается чем они занимались на лавочке? Судя по времени они там провели несколько минут. Н переодела верхнее просто?

[Isterika]

Да. То что снимала трусы на мостике абсолютно не факт. И дело не в том что там миллионы людей ходит (по словам Д). Людей было не так много в то время. Но что б  показать стриптиз на мосте ненавистной (на тот момент) подруге это уже яаный перебор.

Допустим с трусами вранье. Тогда получается чем они занимались на лавочке? Судя по времени они там провели несколько минут. Н переодела верхнее просто?

Тогда следователь легко доказал бы это враньё,отправив на экспу джинсовые шорты.Отсутствие на них био материала Э доказывало бы,что по дороге Н не переодевалась.

Добавлено позже:
Кстати,в мае А уезжала в Красноярск,в это время Н жила у неё дома,тк в очередной раз поругалась с мамой.Интересно,когда А вернулась?ведь в этот промежуток времени она могла разок надеть постиранные бриджи.Тогда вполне закономерно,что А не помнит,когда Н носила их(а точнее,не знает),и взяла их(практически чистые) на фестиваль