Убийство на пляже (Архив № 1)

[юлия8980]

Топлес они были при знакомстве,возможно,когда ребята уплыли за вином,девочки уже купались в майках.

Добавлено позже:Кстати,про майкам-это тоже показания Димы

Не вижу смысла с майками мутить Д. Возможно, но зачем, да и майка была бы сухая к вечеру, сырых плавок то нет

[Л.А.]

Топлес они были при знакомстве,возможно,когда ребята уплыли за вином,девочки уже купались в майках.

Для меня "купалась в майке" с логикой вообще не вяжется. Зачем купаться в майке, если есть купальник? А он у А. был.

[юлия8980]

А кто вам сказал, что он это действительно сказал на МП? Этого же нет в протоколе. Он это в суде говорит. И только потому, что его подпись стоит в документе))) Его поймали на этом вопросе. И отвертеться не получилось. Нужно было дать ответ. Он выводы такие написал, чтобы его за з*дницу не взяли потом. Перестраховался. А Ше нет - и написал в ОЗ полную чушь по времени, ничем не подтвержденную документально. Он даже время последнего разговора Н в ОЗ не отразил. В 1:43 разговор был закончен, и это факт. А в ОЗ - 1 ночи написано с какого-то перепугу. Почему не с 1:43 до 2:27? Вопрос не праздный. Именно это время должно быть написано в ОЗ, а не то, что написал Шеврикуко, если уж А он решил обвинить.

)))))) вы мне то одно доказываете 20 страниц, то когда поняли, что не в пользу А, обратное начали))) мы не успеваем за вами
При чем здесь Ш? Вы так и не поняли, как следователь ставит время в оз. Всегда и любой, а не только Ш. Следователь считает, что вина доказана, все. Так время и ставиться, а не из головы.

[Isterika]

Не вижу смысла с майками мутить Д. Возможно, но зачем, да и майка была бы сухая к вечеру, сырых плавок то нет

У следователя эта майка не вызвала вопросов,может потому,что у него были фото,ведь девчонки фоткались в это время

[юлия8980]

Для меня "купалась в майке" с логикой вообще не вяжется. Зачем купаться в майке, если есть купальник? А он у А. был.

Ну возможно эротично. Влажная майка на голом теле, эту молодёжь не поймешь

Добавлено позже:

У следователя эта майка не вызвала вопросов,может потому,что у него были фото,ведь девчонки фоткались в это время

Откуда вы это знаете? У нас нет допросов А, чтобы это утверждать

[Black_Dahlia]

)))))) вы мне то одно доказываете 20 страниц, то когда поняли, что не в пользу А, обратное начали)))

Нет уж, Юлия. Я говорю одно и то же с самого своего первого сообщения здесь. Убийца не А, Ше - дурак, Князев - хитрец, прикрывший *опу своими выводами. И время 1-2 ночи звучит только в суде, его нет ни в одном из документов дела, кроме ОЗ, иначе этот вопрос в принципе не рассматривался бы.

При чем здесь Ш? Вы так и не поняли, как следователь ставит время в оз. Всегда и любой, а не только Ш. Следователь считает, что вина доказана, все. Так время и ставиться, а не из головы.

Ше не может писать в ОЗ 1 ночи по одной лишь причине: Н говорит по телефону, и звонок завершается в 1:43 (1:50, если угодно), и это установленный факт. И преступление никак не могло быть совершено ранее этого времени, т.е. ранее 1:43. Он же пишет в ОЗ предполагаемое время совершения преступления? Или что он пишет? К чему относится время 1:00 - 2:30? Ко времени совершения преступления

А теперь объясните мне, не имеющей юридического образования, что означает время в ОЗ и откуда его берет следователь. Опровергните мое предположение про время в ОЗ. Я вас слушаю очень внимательно.

[Isterika]

Ну возможно эротично. Влажная майка на голом теле, эту молодёжь не поймешь

Добавлено позже:Откуда вы это знаете? У нас нет допросов А, чтобы это утверждать

Что я откуда знаю,про майки и фото?это в показаниях Д.в общем доступе

[Equinox]

Нет уж, Юлия. Я говорю одно и то же с самого своего первого сообщения здесь. Убийца не А, Ше - дурак, Князев - хитрец, прикрывший *опу своими выводами. И время 1-2 ночи звучит только в суде, его нет ни в одном из документов дела, кроме ОЗ, иначе этот вопрос в принципе не рассматривался бы.
Ше не может писать в ОЗ 1 ночи по одной лишь причине: Н говорит по телефону, и звонок завершается в 1:43 (1:50, если угодно), и это установленный факт. И преступление никак не могло быть совершено ранее этого времени, т.е. ранее 1:43. Он же пишет в ОЗ предполагаемое время совершения преступления? Или что он пишет? К чему относится время 1:00 - 2:30? Ко времени совершения преступления

А теперь объясните мне, не имеющей юридического образования, что означает время в ОЗ и откуда его берет следователь. Опровергните мое предположение про время в ОЗ. Я вас слушаю очень внимательно.

если он имел ввиду а виновной в этом, то должен доказать, что а нанесла побои и тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть с 1,50 по 2,01
смэ должен подтвердить, что н скончалась от полученных от а повреждений и установить время смерти, а также промежуток между самими повреждениями и временем смерти.
у нас по всем пунктам мимо, кроме гистологии.
единственное, что приходит на ум - он закладывает это время, для того, чтобы объяснить часть повреждений, нанесенных еще до прихода в палатку, а у палатки пришелся пик агрессии/гнева/ярости

[Black_Dahlia]

единственное, что приходит на ум - он закладывает это время, для того, чтобы объяснить часть повреждений, нанесенных еще до прихода в палатку, а у палатки пришелся пик агрессии/гнева/ярости

И Н не говорит об этом Броше? В жизни не поверю.

Добавлено позже:

если он имел ввиду а виновной в этом, то должен доказать, что а нанесла побои и тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть с 1,50 по 2,01

В ОЗ речь идет о времени совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, так? А это у нас убийство. Так в каком временном промежутке А убила Н, если в 1:43 был завершен звонок, а в 2:10 (2:27) А уже на камере Династии? И что должно быть написано в ОЗ, если это А, с учетом всех известных документов, и времени, которое в них-таки отражено?

[Isterika]

И Н не говорит об этом Броше? В жизни не поверю.

Правильно и сделаете,потому что это первое,о чём Н рассказала бы

[BigHand]

Следователь считает, что вина доказана, все. Так время и ставиться, а не из головы.

Мы ведь этот вопрос уже разбирали, он как человек может считать что угодно, хоть то что он аннунак или рептилоид. Это его личные проблемы, в ОЗ он должен вносить доказанную инфу, в идеальном варианте, и предположительную, если есть основания тыкать пальцем и орать - "вот убивец", а дальше пусть суд парится как хочет. Но время смерти он не может брать из головы, он должен руководствоваться выводами СМЭ, но ему так хотелось засадить А., что он пошел на не первый подлог в этом деле.
Но его желания натолкнулись на чужие возможности, т.е., сестры А., Шепеля и других, вот такие дела.

[Equinox]

И Н не говорит об этом Броше? В жизни не поверю.

Добавлено позже:В ОЗ речь идет о времени совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, так? А это у нас убийство. Так в каком временном промежутке А убила Н, если в 1:43 был завершен звонок, а в 2:10 (2:27) А уже на камере Династии? И что должно быть написано в ОЗ, если это А, с учетом всех известных документов, и времени, которое в них-таки отражено?

Правильно и сделаете,потому что это первое,о чём Н рассказала бы

да все верно. там должно быть написано примерно с 1,50 до 2,01-2,05
н бы рассказала, другое как проверить и главное могут ли доказать все остальное? он же видит ее, проходящую под камерами - максимум легкие телесные. здесь сам факт ссоры после кальянной как начала ситуации и далее нанесение тяжких как конец.

[юлия8980]

если он имел ввиду а виновной в этом, то должен доказать, что а нанесла побои и тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть с 1,50 по 2,01
смэ должен подтвердить, что н скончалась от полученных от а повреждений и установить время смерти, а также промежуток между самими повреждениями и временем смерти.
у нас по всем пунктам мимо, кроме гистологии.
единственное, что приходит на ум - он закладывает это время, для того, чтобы объяснить часть повреждений, нанесенных еще до прихода в палатку, а у палатки пришелся пик агрессии/гнева/ярости

По времени, которое ей было необходимо на убийство обсуждали раз 40.он считает, что доказал, что убийство совершила А. Прокуратура согласилась. Пока только это факт, все остальное инсинуации. Отсюда вывод о времени совершения преступления, позже она не могла. И выводы не противоречат экспертизе. Это стандартно. Абсолютно всегда в оз именно так делает вывод следователь о времени преступления. Оз это краткое итого, он идиот что ли ещё раз материалы дела все переписывать. Материалы дела поэтому и нужны, чтобы меньше почему было

Добавлено позже:

Что я откуда знаю,про майки и фото?это в показаниях Д.в общем доступе

Что про розовую майку в показаниях Д? Что она в ней купалась?

Добавлено позже:
Black_Dahlia, несколькими страницами назад, вы меня уверяли, что все делалось под А и поэтому сразу с МП подделовалось. Далее, мне кажется, чтобы делать громкие заявления по экспе и судить о работе эксперта надо, как минимум иметь соответствующие образование и специализацию. Как минимум. Ну тогда отталкивайтесь от кильдюшова, который время между ударами и смертью растянул на три часа. Легче стало? (это защита говорит, нея) или тоже дурак,( как нам тут сказали, что он просто не все учёл, когда выводы сделал)?

[Equinox]

По времени, которое ей было необходимо на убийство обсуждали раз 40.он считает, что доказал, что убийство совершила А. Прокуратура согласилась. Пока только это факт, все остальное инсинуации. Отсюда вывод о времени совершения преступления, позже она не могла. И выводы не противоречат экспертизе. Это стандартно. Абсолютно всегда в оз именно так делает вывод следователь о времени преступления. Оз это краткое итого, он идиот что ли ещё раз материалы дела все переписывать. Материалы дела поэтому и нужны, чтобы меньше почему было

Добавлено позже:Что про розовую майку в показаниях Д? Что она в ней купалась?

он конечно не идиот. но выводы противоречат - у одного сутки-двое, у другого с 1 часу ночи до 2. позже не могла, а раньше - все возможно? про закончившийся разговор в 1,50 он тоже забыл?
он ничего по сути не доказал, он все что доказал - есть вероятность того, что а сделала в 11 минут более предпочтительна перед всеми остальными за 13 часов, подкрепив это сомнительными пятнами на штанах, не объяснив их получение.

[Клеопатра]

В допе скорее всего что то да написано иначе зачем такой большой перерыв в работе суда ?Это время на ознакомление и подготовку к следующему заседанию суда.

[Black_Dahlia]

Абсолютно всегда в оз именно так делает вывод следователь о времени преступления.

Откуда он взял время смерти, если его нет в протоколе осмотра МП и трупа? В смэ нет точного времени, есть не менее суток, не более двух, про 1-2 ночи там ни единого слова. Откуда 1-2 ночи в "итого" следователя, т.е. в ОЗ?

Оз это краткое итого, он идиот что ли ещё раз материалы дела все переписывать.

Надеюсь, что он их хотя бы прочитал.

Материалы дела поэтому и нужны, чтобы меньше почему было

Пока этих "почему?" очень много.

он считает, что доказал, что убийство совершила А. Прокуратура согласилась. Пока только это факт, все остальное инсинуации.

Вот будет приговор - тогда можно будет это назвать фактом. Пока что это многотомный роман следователя, написанный по мотивам убийства. У него там одни предположения, а не факты. Факты за него суд раскапывает. С мая 2018 года.

[Sama po sebe]

Вы так и не поняли, как следователь ставит время в оз.

Поняли) От балды. Человек, который под уголовной статьёй за заведомо ложное заключение и который отвечает за установление именно времени смерти выдаёт " не менее суток, не более двух". Ну, наверное, на основании только капель крови непонятного происхождения это заключение хоть и странноватого, но все же специалиста, у следака как то нет полномочий менять по своему усмотрению. Собрать доказательства, свидетельствующие о том, что и убийство и кровь на штанах появились в одно и тоже время, это да. 

Следователь считает, что вина доказана, все. Так время и ставиться, а не из головы.

Считать и доказать совершенно разные вещи. По всем признакам как раз его подсчетов и не хватает на приговор. А все потому что время именно из головы, следовательно и убийца к этому времени притянуться никак не может. Все же в сутках -двое больше простора было для воображения.   

[BigHand]

Если бы Шеврикуко не был бы идиотом, еще и одержимым желанием во что бы то ни стало посадить не "оправдавшую его надежд" А., в каталажку и на подольше, он написал бы, - время смерти точно не установлено, уповая на то, что она провела много времени в коме, и что никто не обратит внимание на то, что Князев его "убил", точным снайперским выстрелом), написав смерть почти мгновенная в течении 10-15 минут. И Ш., начал метаться как уж на сковороде). И нахимичил сам уже не понимая что).

[юлия8980]

он конечно не идиот. но выводы противоречат - у одного сутки-двое, у другого с 1 часу ночи до 2. позже не могла, а раньше - все возможно?
он ничего по сути не доказал, он все что доказал - есть вероятность того, что а сделала в 11 минут более предпочтительна перед всеми остальными за 13 часов, подкрепив это сомнительными пятнами на штанах, не объяснив их получение.

У кого одного? У эксперта? Бывает время смерти вообще определяют крайне приблизительнотельно. При этом следователь, если убийца найден, все равно подводит итого именно так, а не по другому. И указывает время. Не надо мешать одно с другим. Главное, чтобы выводы следователя не противоречили экспе. Всё
Суд для этого и идёт, чтобы определить доказал или нет. Мы с вами про следователя, и он считает, что да доказал. У нас нет материалов дела, чтобы утверждать обратное. При чем здесь простор? Ш и прокуратура считает доказано, что А-вывод:раньше часа не могла, но и позже двух тоже. Это не с потолка взятое время, а доказанное время, в 2 А не было физически

[Black_Dahlia]

Black_Dahlia, несколькими страницами назад, вы меня уверяли, что все делалось под А и поэтому сразу с МП подделовалось.

Цитату принесите мне мою, где я говорю именно это. Спасибо.

Далее, мне кажется, чтобы делать громкие заявления по экспе и судить о работе эксперта надо, как минимум иметь соответствующие образование и специализацию. Как минимум.

Критическое мышление и сопоставление информации - это базовые навыки, которым учат везде, независимо от специальности. Мне не нужно быть экспертом, чтобы критически отнестись к тому, что написано, и сопоставить информацию из нескольких разных источников.

Ну тогда отталкивайтесь от кильдюшова, который время между ударами и смертью растянул на три часа. Легче стало? (это защита говорит, нея) или тоже дурак,( как нам тут сказали, что он просто не все учёл, когда выводы сделал)?

Кильдюшов, насколько мне известно, сдвинул время смерти на утро, и дал не более 3 часов с момента нанесения смертельного удара.

[Sama po sebe]

Прокуратура согласилась.

нУ, конечно, согласилась. А чего же потом взяла и начала метаться эта же самая прокуратура и свое согласие прямо опровергать ходатайствами о доп. экспе? Или решили свое предыдущее согласие согласовать согласованием еще раз?

Пока только это факт, все остальное инсинуации.

Пока это как раз инсинуации.Все в ожидании фактов. 

Отсюда вывод о времени совершения преступления, позже она не могла. И выводы не противоречат экспертизе.

А если время смерти под утро окажется, то Н. сама убилась в палатке? А., правильно заметили, позже не могла.

Это стандартно. Абсолютно всегда в оз именно так делает вывод следователь о времени преступления. Оз это краткое итого, он идиот что ли ещё раз материалы дела все переписывать. Материалы дела поэтому и нужны, чтобы меньше почему было

Идиот, конечно. Если обвиняемую притянул ко времени, а не наоборот.

[юлия8980]

Все правильно не более... Но это три и не исключает. Связи между медициной и критическим мышлением нет от слова совсем. Поэтому люди и учатся минимум семь лет.
Почему, конечно, согласилась не понятно. Вы уж определитесь, кто доп запросил. И дя чего она запрошена очевидно и явно не для того, чтобы что то подтверждать или опровергать. Судья абсолютно спокойно могла принять во внимание любое заключение. Любое.
????? С вами уже не удивительно вообще:кто притянул обвиняемую ко времени? Вы когда нибудь читать уже научитесь?

[BigHand]

Мы с вами про следователя, и он считает, что да доказал.

Ш и прокуратура считает доказано

Если собрать эти два предложения от вас, по всей теме, можно заполнить те же 100500 томов, только не УД, а беллетристики какой-то)). Вы думаете эта мантра способна кого-то убедить кроме вас самой?)

[Sama po sebe]

Главное, чтобы выводы следователя не противоречили экспе.

А если экспа пересматривается как в данном случае, то и выводы следака  нужно пересматривать обязательно? Следуя вашей логике, он не доказательства вины искал, а подгонял под экспу. Как бы работать нужно не на экспу, а на сбор доказательной базы. Это и будет совокупность. 

[юлия8980]

А если экспа пересматривается как в данном случае, то и выводы следака  нужно пересматривать обязательно? Следуя вашей логике, он не доказательства вины искал, а подгонял под экспу. Как бы работать нужно не на экспу, а на сбор доказательной базы. Это и будет совокупность.

???????? Зависит от выводов экспертов допа. Если не в пользу А, время не измениться у следак, это невозможно
Это не моя логика, это норма работы следователей. Под какую экспу следователь подгоняла, под сутки - двое? Вот, что вам позволило сделать вывод, что след.подгонял под экспу?

[Боцман]

Столько эмоций)))А всего лишь результаты экспы на ознакомление отдали))

[Black_Dahlia]

Связи между медициной и критическим мышлением нет от слова совсем.

А между критическим мышлением и восприятием информации есть. Я не обсуждаю описательную часть Князева в данном случае, я сопоставляю 4 разных куска информации: 1) то, что написано про время смерти Н в ОЗ, 2) то, что Князев говорит про это же в суде, 3) то, что написано в его собственных выводах, 4) то, что есть про время смерти Н в протоколе осмотра МП и трупа. И получается, без всякой медицины, что: 1) в ОЗ указано время, которое нигде не записано 2) Князев подтверждает то, что нигде не записано, т.е. письменного подтверждения его слов нет 3) в выводах написано "не менее суток", т.е. 24 часа точно, "не более 2", т.е. 48 часов или меньше 4) в протоколе осмотра МП и трупа ничего про время смерти нет - ни единого слова (и это Князев подтверждает на допросе в суде! он не знает, почему это не записано). И вот вывод из этого сопоставления у меня сам напрашивается - вылазит вранье. Нигде не записанные слова Князева всплывают в ОЗ. Как так? Откуда?

[Equinox]

У кого одного? У эксперта? Бывает время смерти вообще определяют крайне приблизительнотельно. При этом следователь, если убийца найден, все равно подводит итого именно так, а не по другому. И указывает время. Не надо мешать одно с другим. Главное, чтобы выводы следователя не противоречили экспе. Всё
Суд для этого и идёт, чтобы определить доказал или нет. Мы с вами про следователя, и он считает, что да доказал. У нас нет материалов дела, чтобы утверждать обратное. При чем здесь простор? Ш и прокуратура считает доказано, что А-вывод:раньше часа не могла, но и позже двух тоже. Это не с потолка взятое время, а доказанное время, в 2 А не было физически

все бывает? бывает действительно все.
только у нас есть определенные временные рамки, которые зафиксированы не камерами, а реальными свидетелями. у нас это 1,50 до 15,30 при этом на саму а приходится всего 11 минут из этого времени. вспомните все экспертизы - там же действительно кроме штанов и не доказывает. все остальное - так слова в воздух, привычки, должна не должна, так не так и пр. не имеет по сути значение.

[юлия8980]

Задача для вас :находят труп в плохом состоянии, эксперт определить точно не представляется возможным, но не позднее полутора месяцев назад. Во время следственных действий была выявлена причастность Х, который, предположим в городе(где найден труп) находился два дня за период 1,5 месяца. Х не сознается, но улик достаточно, чтобы отправить в суд
Какое время преступления укажет следователь  в оз?

[Equinox]

Задача для вас :находят труп в плохом состоянии, эксперт определить точно не представляется возможным, но не позднее полутора месяцев назад. Во время следственных действий была выявлена причастность Х, который, предположим в городе(где найден труп) находился два дня за период 1,5 месяца. Х не сознается, но улик достаточно, чтобы отправить в суд
Какое время преступления укажет следователь  в оз?

это все понятно, давайте лучше задачу с нашими значениями.