Убийство на пляже (Архив № 1)

[BigHand]

ну это версия "накапали", правильно? пытаюсь понять сколько человек должно быть в это вовлечено. кроме туапсинского следака и вероятно оперов кто еще? Князев только? иначе как нужную кровь получить. у Ш должны быть очень близкие отношения с К в этом случае.

Судя по тому, как Князев впрягся за Шеврикуко в суде, там очень близкие отношения. А именно, как он не боясь даже подставить себя под удар (хотя какой удар? ерунда, порицание максимум, я думаю) бил себя пяткой в грудь и заявлял как он на МП определил время смерти с точностью до часа. Правда следователь не записал, но он то "сказал").
А в это время, где-то хохотал над таким заявлением Кюльдяшов и остальные мэтры судмедэкспертизы. Которые не представляют таких чудес без вскрытия и определенных анализов.

Опера на обыске, понятые на обыске, родители Поповой на обыске, Шеврикуко, специалист при осмотре предметов, понятые при осмотре предметов, Князев, лаборатория, эксперты. Это как минимум. Ну и плюс прокурор, видимо, а также 6 судей Краснодарского краевого суда.

Опера свои, но все-таки где криминалист-эксперт при обыске? Который там обязан быть, не потому ли нет, что не нужен? Кому-то. Не задумывались? "понятые на обыске, родители Поповой на обыске,"(с) - это все мимо кассы. Что они видели, что не видели без фотофиксации все мимо. "Шеврикуко, специалист при осмотре предметов, понятые при осмотре предметов," - а вот это все свои. "лаборатория, эксперты. Это как минимум. Ну и плюс прокурор, видимо, а также 6 судей Краснодарского краевого суда." - а вот этих как вам удалось вообще прилепить?)) Моя не понимай).

[Paradox79]

А как это следствие докажет? Тут без признания Алены никак не обойтись.)

ну вот ваше мнение как опытного человека в этой среде. суду нужны будут дополнительные доказательства что б счесть это прямой уликой?

[Следопыт]

А как это следствие докажет? Тут без признания Алены никак не обойтись.)

чтобы доказать признание не нужно. забывает про презумпцию? следствие обязано собрать доказательства, причем прямые, а косвенные уже могут идти прицепом, уже в совокупности с прямыми. уважающий себя следователь никогда не станет дело отправлять лишь на одних косвенных, если только нет взаимопонимание со своим начальником и прокурором. одним нужна раскрываемость, другому чтобы обвинение устояло. а потом вместе премии по итогам получили.

[Десад]

А как это следствие докажет? Тут без признания Алены никак не обойтись.)

Так это проблемы следствия - ст. 14 УПКРФ... 

[Laura]

И все же на фото я вижу три пятна.

Три и есть, только третье другое.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Все три ниже колена. Это место может быть на колене, если присесть, поддернув штанины.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Фото сделано в квартире Алены, судя по обоям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Клеопатра]

Если на самом деле ей это адвокаты подсказали. То зря они это сделали. Не адвокаты, а какие то вредители))
Не надо было вообще говорить, что Настя их носила. К тому же было видно, что фотографии Насти в этих штанах ни о чем, в суде они не пройдут.

Парни стали собираться с пляжа когда стало темнеть,девчата после их отъезда пошли бриться за камень. В таких условиях Н могла порезаться и не заметить этого.Так как в палатке бардак у них то вполне могла и на брюки нанести кровь когда переодевалась в парадно выходные труселя Аленки.Эксперт этот небольшой порез мог и не заметить,а если и заметил то не придал значения,написал лобок побрит и все.

[Десад]

Все три ниже колена. Это место может быть на колене, если присесть, поддернув штанины.

Два пятна ярко выражены по сравнению с третьим и такое впечатление, что пятно на пятне - отсюда выраженность.
Когда была выемка и фото-фиксация?

[Vietnamka]

ну это версия "накапали", правильно? пытаюсь понять сколько человек должно быть в это вовлечено. кроме туапсинского следака и вероятно оперов кто еще? Князев только? иначе как нужную кровь получить. у Ш должны быть очень близкие отношения с К в этом случае.

одного следока, по-моему, более чем достаточно  перчати не выбросил, в которых труп на МП осматривал.
Не, конечно, я сейчас фантазирую, но нет особых проблем к моменту экспертизы у него добыть кровь. У него куча смывов (с той же палатки) и прочих предметов с этой самой кровью.

[Десад]

одного следока, по-моему, более чем достаточно  перчати не выбросил, в которых труп на МП осматривал.
Не, конечно, я сейчас фантазирую, но нет особых проблем к моменту экспертизы у него добыть кровь. У него куча смывов (с той же палатки) и прочих предметов с этой самой кровью.

Он же на экспертизу кровь отправлял?!
Где гарантия, что отправил всю, а не отлил откапал?

[Laura]

Два пятна ярко выражены по сравнению с третьим

Визуально - не накапывание и не разбрызгивание, имхо.
Вариант, описанный Клеопатрой, больше подходит: если девушка, например, побрилась не очень хорошей бритвой, не заметила, что кое-где проступила кровь, и легла животом вниз на вещи в палатке, как бы прижав к ткани выступившие капельки. Маленькие капельки отпечатались круглыми следами, капелька побольше подтекла и отпечаталась продолговатым следом.
Одна из возможностей, необязательно, что все было именно так.

[Десад]

Визуально - не накапывание и не разбрызгивание, имхо.
Вариант, описанный Клеопатрой, больше подходит: если девушка, например, побрилась не очень хорошей бритвой, не заметила, что кое-где проступила кровь, и легла животом вниз на вещи в палатке, как бы прижав к ткани выступившие капельки. Маленькие капельки отпечатались круглыми следами, капелька побольше подтекла и отпечаталась продолговатым следом.
Одна из возможностей, необязательно, что все было именно так.

Не возражаю, это вполне реальный вариант и вариантов может быть множество - блягодаря "экспертам"!
Но и с фальсификацией версия ох как живуча...
На счет накапывания следак не обязательно капал - два маленьких соприкосновений с пипеткой и уже не капля!

[Isterika]

одного следока, по-моему, более чем достаточно  перчати не выбросил, в которых труп на МП осматривал.
Не, конечно, я сейчас фантазирую, но нет особых проблем к моменту экспертизы у него добыть кровь. У него куча смывов (с той же палатки) и прочих предметов с этой самой кровью.

Если не ошибаюсь,вместе с вещами на экспертизу в одном пакете пришёл и тампон с кровью,так что заморачиваться особо не пришлось

[Vietnamka]

BigHand,

. Опера свои, но все-таки где криминалист-эксперт при обыске?

А был ли мальчик?
Понимаете, что от Князева, что от этого эксперта при осмотре вещей - нет ничего, кроме подписи. Ни фотографий, ни нормальных фототаблиц, ни ни нормального описания вещей с кровью в протоколе.
Вот то, что они в Туапсе все друг друга знают и "я там вещи посмотрел, подпишешь?" Очень верю.

[Equinox]

Визуально - не накапывание и не разбрызгивание, имхо.
Вариант, описанный Клеопатрой, больше подходит: если девушка, например, побрилась не очень хорошей бритвой, не заметила, что кое-где проступила кровь, и легла животом вниз на вещи в палатке, как бы прижав к ткани выступившие капельки. Маленькие капельки отпечатались круглыми следами, капелька побольше подтекла и отпечаталась продолговатым следом.
Одна из возможностей, необязательно, что все было именно так.

мне кажется, что эти капли получились при носке. если кто-нибудь прижался в палатке, следы остались и спереди, и сзади. возможно вросшие волоски расчесали.
расстояние-то между капельками на штанах и на майке одинаковое.

[Isterika]

мне кажется, что эти капли получились при носке. если кто-нибудь прижался в палатке, следы остались и спереди, и сзади. возможно вросшие волоски расчесали.
расстояние-то между капельками на штанах и на майке одинаковое.

Но на майке кровь не обнаружена

[Laura]

Но и с фальсификацией версия ох как живуча...

Разворачиваемый текст

Я бы на месте фальсификаторов (ох, уж эти криминальные форумы!  ) воспользовалась шприцем с инсулиновой иглой, воткнутой в шов пакета.

Но сама в фальсификацию в данном случае не верю, т.к. при изъятии какие-то пятна все-таки были показаны, а капать и попадать на уже имеющиеся гораздо сложнее.

[Клеопатра]

По поводу брюк защита может смело заявить,что когда А пришла Н сидела в ее брюках,А потребовала назад штаны,трусы и топ.Н вышла из палатки,стала снимать брюки и трусы около большого камня с веревкой,так как было темно,то не удержалась и упала головой на камень,с большого  камня на камни пляжа,еще раз ударившись головой,при падении Н задела веревку от палатки,она лопнула и палатка рухнула... Потрогав голову Н застонала,по всей видимости в это время Н испачкала руку кровью и перенесла ее на штаны А.Заполучив штаны А переоделась,собрала вещи.Спросила хочет ли Н чтобы она осталась,Н отказалась.Алена взяла кулек и ушла.Вполне за 2-3 минуты сидения в штанах Н не оставила своих ПЖ следов.

[женя77]

ну вот ваше мнение как опытного человека в этой среде. суду нужны будут дополнительные доказательства что б счесть это прямой уликой?

Сложный вопрос. Хотелось бы осмотреть как эти штаны в материалах дела проходят. Как решает судья я не знаю. По известным фактам, тут с одной стороны это прямая улика, а другой, после всех обсуждений, спорная. Не могу на этот вопрос ответить.

[Vietnamka]

Три и есть, только третье другое.
(Ссылка на вложение)
Все три ниже колена. Это место может быть на колене, если присесть, поддернув штанины.
(Ссылка на вложение)
Фото сделано в квартире Алены, судя по обоям.
(Ссылка на вложение) (Ссылка на вложение)

1) тогда уж все четыре)) зелёный овал

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Десад]

Разворачиваемый текст

Я бы на месте фальсификаторов (ох, уж эти криминальные форумы!  ) воспользовалась шприцем с инсулиновой иглой, воткнутой в шов пакета.

Но сама в фальсификацию в данном случае не верю, т.к. при изъятии какие-то пятна все-таки были показаны, а капать и попадать на уже имеющиеся гораздо сложнее.

Я вот простите вообще не понимаю как можно "верить" или "не верить" на криминальных форумах?
Это жеж не религиозный форум все таки, тут не "вера" тут: факты,предположения,логика, дедукция... Но не вера.
На счет фальсификации есть основания предполагать и основания весьма весомые:
1. еще до экспертизы на допросе следствие допытывается у А. от куда кровь на бриджах.
2. если следствие лишь предполагает, что на бриджах кровь, для чего вскрывать пакеты, а не отправить с печатью обыска?
В УПК да следователь может вскрывать пакеты, но это рекомендуется делать по веским причинам.
Такова была у Ш? - Нет!
3. два пятна на фото выглядят свежее и повторюсь, следователь не обязательно капал, он мог промокнуть...

[Vietnamka]

Разворачиваемый текст

Я бы на месте фальсификаторов (ох, уж эти криминальные форумы!  ) воспользовалась шприцем с инсулиновой иглой, воткнутой в шов пакета.

Но сама в фальсификацию в данном случае не верю, т.к. при изъятии какие-то пятна все-таки были показаны, а капать и попадать на уже имеющиеся гораздо сложнее.

Все зависит от уровня фальсификации. Эксперт в сговоре или нет. Можно вообще не капать 

[Equinox]

Я вот простите вообще не понимаю как можно "верить" или "не верить" на криминальных форумах?
Это жеж не религиозный форум все таки, тут не "вера" тут: факты,предположения,логика, дедукция... Но не вера.
На счет фальсификации есть основания предполагать и основания весьма весомые:
1. еще до экспертизы на допросе следствие допытывается у А. от куда кровь на бриджах.
2. если следствие лишь предполагает, что на бриджах кровь, для чего вскрывать пакеты, а не отправить с печатью обыска?
В УПК да следователь может вскрывать пакеты, но это рекомендуется делать по веским причинам.
Такова была у Ш? - Нет!
3. два пятна на фото выглядят свежее и повторюсь, следователь не обязательно капал, он мог промокнуть...

- хотели развести на признательное
- печать изначально туапсинская была

[Vietnamka]

- хотели развести на признательное

А в какие даты у нее про кровь спрашивают?
После 4го он видит бурые пятна и на комбеде тоже. А после второго - на простыне. Однако про них ни одного вопроса. Он же до экспертизы (которая будет хрен знает когда) про комбез ни одного вопроса не задаёт! И про простыню не задаёт, хотя там подтвердится все

[Десад]

- хотели развести на признательное
- печать изначально туапсинская была

Думаю если бы не поднятый хипиш в СМИ, А. уже сидела бы...
А на счет печати, какая разница чья она? Факт совершенно нецелесообразного вскрытия улик - на лицо.

[юлия8980]

А в какие даты у нее про кровь спрашивают?
После 4го он видит бурые пятна и на комбеде тоже. А после второго - на простыне. Однако про них ни одного вопроса. Он же до экспертизы (которая будет хрен знает когда) про комбез ни одного вопроса не задаёт! И про простыню не задаёт, хотя там подтвердится все

У нас есть допрос А, чтобы делать такие выводы?

Добавлено позже:

Думаю если бы не поднятый хипиш в СМИ, А. уже сидела бы...
А на счет печати, какая разница чья она? Факт совершенно нецелесообразного вскрытия улик - на лицо.

Она и сидит...

Добавлено позже:

- хотели развести на признательное
- печать изначально туапсинская была

Все правильно с печатью. Она же не с Марса

[Laura]

1) тогда уж все четыре)) зелёный овал

Это артефакт фото.

Я вот простите вообще не понимаю как можно "верить" или "не верить" на криминальных форумах?
Это жеж не религиозный форум все таки, тут не "вера" тут: факты,предположения,логика, дедукция... Но не вера.
На счет фальсификации есть основания предполагать и основания весьма весомые:

В том-то и дело, что Вы в вопросе фальсификации пытаетесь использовать предположения, логику, дедукцию, я же ее отрицаю на основании факта наличия пятен во время изъятия брюк, подтверждающегося непосредственно присутствующей при этом понятой Бронниковой.

[юлия8980]

Все зависит от уровня фальсификации. Эксперт в сговоре или нет. Можно вообще не капать 

Чтобы делать такие заявления, надо иметь основания. Но пока даже осмотр А говорит о том, что сговора не было...

Добавлено позже:

Это артефакт фото.В том-то и дело, что Вы в вопросе фальсификации пытаетесь использовать предположения, логику, дедукцию, я же ее отрицаю на основании факта наличия пятен во время изъятия брюк, подтверждающегося непосредственно присутствующей при этом понятой Бронниковой.

Присутствие понятых должно только подтверждать изъятие и запаковка, их функция на этом заканчивается

[Десад]

В том-то и дело, что Вы в вопросе фальсификации пытаетесь использовать предположения, логику, дедукцию, я же ее отрицаю на основании факта наличия пятен во время изъятия брюк, подтверждающегося непосредственно присутствующей при этом понятой Бронниковой.

В том то и дело, что Вы не можете отрицать - " на основании факта наличия пятен во время изъятия брюк, подтверждающегося непосредственно присутствующей при этом понятой Бронниковой." так как на месте не было фото - фиксации и нет гарантии, что следователь не вскрыл пакет и не добавил кровушки на те же самые пятна от кофе!

[женя77]

Но сама в фальсификацию в данном случае не верю, т.к. при изъятии какие-то пятна все-таки были показаны

Вы хорошо написали "какие-то пятна". В принципе так и есть, показали что то и в пакет засунули.
Какие именно показывали так и осталось загадкой. Да и понятые были ни о чем, у одной голова болела, вторая вроде тоже не особо активна была.
Вот и весь обыск.)

[юлия8980]

В том то и дело, что Вы не можете отрицать - " на основании факта наличия пятен во время изъятия брюк, подтверждающегося непосредственно присутствующей при этом понятой Бронниковой." так как на месте не было фото - фиксации и нет гарантии, что следователь не вскрыл пакет и не добавил кровушки на те же самые пятна от кофе!

Есть

Добавлено позже:

Вы хорошо написали "какие-то пятна". В принципе так и есть, показали что то и в пакет засунули.
Какие именно показывали так и осталось загадкой. Да и понятые были ни о чем, у одной голова болела, вторая вроде тоже не особо активна была.
Вот и весь обыск.)

Обычный. Это обычный обыск