Убийство на пляже (Архив № 1)

[_Вишенка_]

Механизмов попадания крови именно в таком количестве, при условии, что люди живут вместе в ограниченном пространстве, где их вещи находятся кучно на полу палатки, большое количество. Уколола палец, сорвала заусенец - оперлась на пол палатки, соприкоснулась с лежащей на нем вещью; меняла, извините, прокладку, пока использовала другую, эту положила на пол палатки - она соприкоснулось с лежащей рядом вещью и т.д.  Именно поэтому и нужна была трассология. Так как брызги, капли и следы соприкосновения это разные по классификации пятна, и механизм их образования разный. И, определив их, можно уже соотносить с повреждениями, характером удара и т.д. В деле есть улики - косвенные, а не однозначные. Имеющиеся максимально по времени растянуты (двое суток!) и могут иметь иное объяснения своего происхождения.

Как все вышеперечисленное оставит три капли на коленке? При том что кровь одного человека, на коленке другого при месячных например? Потожировых ведь Настиных нет на штанах, и в них должна была быть Алена. А кровь Настина.?
 Еще и такие же капли на футболке, но уже одетой на убитой в момент убийства?

[Vasilisa]

Ну и кровь от месячных в таком месте очень удивительно

Да, локализация так себе 

[BigHand]

Момент попадания она точно не видела, раз от них не избавилась, но момент "ранения" знала бы. Что-то вроде: "Ой, блин, я палец поранила" или "черт, порезалась, когда брилась" не прозвучало бы, как думаете?
Вы хотите сказать, что Алена носила брюки （на фестиваль взяла！）с кровью от месячных, не  стиранные более двух месяцев?

В таком случае, будучи убийцей А. и надо было давить на такую версию - "Ой, блин, я палец поранила" или "черт, порезалась, когда брилась"(с)
Но она действительно не знает откуда там капли, так как о них знает только человек с чрезвычайно добрыми глазами).
Совершенно невозможно знать о том, что сделал другой человек, это видимо также как и Шаталкин изумлялся, откуда у него капли крови на куртке, которую он забыл когда одевал вообще.
Легко рассуждать пока не окажешься в подобной ситуации и поймешь, что доказать что ты не верблюд ты уже никак и никому не сможешь.

[юлия8980]

Какое выступление от адвокатов вы все ждёте? По пятнам допрос эксперта уже был, все вопросы адвокатами с обеих сторон заданы. Не знаю заявлены ли какие то свидетели со стороны защиты... Ну что то скажет на прениях про эти пятны, но если во время допроса эксперта, адвокат не смогла вменяемо поставить под сомнение выводы, то это будет блеяние, не более того

[Sama po sebe]

Ну почему же единственная? Там много капель, на футболке, например. Тоже кучно устроились.

То то и оно, что капель много. Экспертиз зато по этим каплям ноль. Положение трупа отдельно, футболка с каплями отдельно.    Есть заключение эксперта, что кровь пошла не сразу, но нет экспертизы, как эта же самая кровь попала на футболку. Механизм её образования и попадания. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании и оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. При отсутствии признательного даже не пытаться хоть чем нибудь еще подтвердить слова эксперта как минимум тупо, максимум- ничего не делалось специально, что бы не было вообще уж противоречивых выводов. А их и так хватает в этом деле. 

[Isterika]

Какое выступление от адвокатов вы все ждёте? По пятнам допрос эксперта уже был, все вопросы адвокатами с обеих сторон заданы. Не знаю заявлены ли какие то свидетели со стороны защиты... Ну что то скажет на прениях про эти пятны, но если во время допроса эксперта, адвокат не смогла вменяемо поставить под сомнение выводы, то это будет блеяние, не более того

Судя по всему,вы знаете,какие вопросы были заданы адвокатом во втором суде ,и какие ответы на них получены.Поделитесь с нами,пожалуйста

[женя77]

Почему?

Что именно "почему"?)
Почему не надо было говорить, что носила? Насти вроде два месяца не было, она в Москве была. Попала два-три месяца назад это не серьезно. Любимые штаны не стирались три месяца и она в грязных и вонючих штанах на море поехала. На мой взгляд это смешно. Проще было сказать попали результате палаточной жизни. Или вообще ничего не говорить, типа без понятия как они появились. Тут сказали носила, экспертиза показала, что не носила. Якобы врет, пыталась уйти от ответственности.
Почему фото ни о чем и в суде это не пройдет? На фото не понятно кто в этих штанах. Не возможно идентифицировать это те же самые штаны или другие (допустим были одинаковые две пары). Если бы там была дырка и по верх дырки была пришита какая то нашивка, чтобы ее скрыть. Это хоть что то. Но опять же на предоставленном фото не понятно на ком они одеты. То есть идея, что на фото Настя в этих самых штанах изначально обречена на провал. Адвокаты должны были это понимать.

[Isterika]

Про источники крови, я говорила уже раз 50.разбрызгивания и не было. Вы то комара в пример приводите, то фонтаны требуете

Добавлено позже:Материала не хватило. При чем здесь месячные? Это улика однозначно, ещё раз это кровь убитого человека. В такие совпадения не поверит не один следователь

Как израсходованный материал влияет на трасологию?есть размеры пятен,установлено их положение по отношению к краям ткани,есть фотофиксация мп,положения трупа,иные параметры.Здесь нужно знание физики и математики

[BigHand]

Какое выступление от адвокатов вы все ждёте? По пятнам допрос эксперта уже был, все вопросы адвокатами с обеих сторон заданы. Не знаю заявлены ли какие то свидетели со стороны защиты... Ну что то скажет на прениях про эти пятны, но если во время допроса эксперта, адвокат не смогла вменяемо поставить под сомнение выводы, то это будет блеяние, не более того

Тогда скрин, по традиции, на допрос эксперта (какого кстати эксперта??? Из лаборатории что ли?) на форум. Что-то я его как-то не встречал. Видимо вы инсайдер, делитесь инфой!)

[юлия8980]

Судя по всему,вы знаете,какие вопросы были заданы адвокатом во втором суде ,и какие ответы на них получены.Поделитесь с нами,пожалуйста

И с чего вы такие выводы сделали? Где я написала, что знаю? Читайте внимательно, что я пишу. Ну и если бы поставили под сомнение, то защита нас бы оповестила и мы бы это не обсуждали

Добавлено позже:

Тогда скрин, по традиции, на допрос эксперта (какого кстати эксперта??? Из лаборатории что ли?) на форум. Что-то я его как-то не встречал. Видимо вы инсайдер, делитесь инфой!)

????? Хватит а... Все что есть в доступе, то есть... Чего нет того нет. Читайте сами уже хоть что нибудь

[Vasilisa]

То то и оно, что капель много. Экспертиз зато по этим каплям ноль.

Довольно смелое утверждение с учетом того, что всех экспертиз, так же как и всего УД, в доступе нет...

[Sama po sebe]

Если на самом деле ей это адвокаты подсказали. То зря они это сделали. Не адвокаты, а какие то вредители))
Не надо было вообще говорить, что Настя их носила.

Есть неопровержимый факт того, что носила. Она в них на фото. И адвокаты пляшут от предъявы, а не наоборот. Предъявили капли, думают что с этим делать. Такие вещи нужно как то обосновывать. Не понимаю почему не говорили, что Н.27 вечером, например, в них была. Ну кто бы это опроверг и чем? Вообще все выглядит с этими каплями более, чем странно. Всего лишь проводишь фотофиксацию при обыске подозрительных пятен и потом при осмотре вещдоков перед отправлением на экспертизу. Экспертиза подтверждает, что это не кофе, а кровь. Все. Уехали на 10 лет. Склоняюсь уже к тому, что улик не нашли, а убеждения были. Вот и выкручивались как могли. Фотограф Шеврикуко же в Пятигорск не поехал  

[BigHand]

????? Хватит а... Все что есть в доступе, то есть... Чего нет того нет. Читайте сами уже хоть что нибудь

Я еще не научился прочитать то чего нет. На данный момент это удалось сделать только вам). Не хотите скрин, дайте хотя бы ссыль, не держите инфу в себе, это может быть небезопасно)).

[юлия8980]

Я еще не научился прочитать то чего нет. На данный момент это удалось сделать только вам). Не хотите скрин, дайте хотя бы ссыль, не держите инфу в себе, это может быть небезопасно)).

Ну нет, значит нет. У вас вообще ничего нет

[Sama po sebe]

Довольно смелое утверждение с учетом того, что всех экспертиз, так же как и всего УД, в доступе нет...

Ну да, есть экспертиза, которая подтверждает выводы Князева, но её зачем то пересматривают.

[Isterika]

И с чего вы такие выводы сделали? Где я написала, что знаю? Читайте внимательно, что я пишу. Ну и если бы поставили под сомнение, то защита нас бы оповестила и мы бы это не обсуждали

Добавлено позже:????? Хватит а... Все что есть в доступе, то есть... Чего нет того нет. Читайте сами уже хоть что нибудь

А вы всегда пишете в утвердительной форме,когда предполагаете?
И кто вам сказал,что защита уже бы выложила?не стоит отвечать за защиту.

[Атика]

Это из других источников кровь пошла не сразу,а из рассеченной кожи головы мгновенно.
Если брать время окончания звонка с Броше 1:43 и А. могли взбесить какие то слова Н.,сказанные о ней Б.,то и нападение произошло внезапно и сразу же после звонка.А. могла трясти Н.,поняв что натворила,может пыталась в чувство превести,поэтому капли такие же на футболке,пыталась поднять ее,как могли капли попасть на футболку Насти если она лежит?И по характеру травмы Н. не могла совершать какие либо действия самостоятельно.Бриджи могли лежать рядом.
Посмотрите еще раз на брюки,если сопоставить фото брюк с осмотра и на фото с А. где то в этом месте расположены.

[юлия8980]

Ну да, есть экспертиза, которая подтверждает выводы Князева, но её зачем то пересматривают.

По просьбе обвинения) зачем то действительно

[BigHand]

Ну нет, значит нет. У вас вообще ничего нет

Вот с этого и надо было начинать, а не писать "от фонаря".

По пятнам допрос эксперта уже был, все вопросы адвокатами с обеих сторон заданы.

Этот "ход конем" у вас не прошел). А все потому, что я за вами внимательно слежу, почти как за Шеврикукой)).

[Vasilisa]

Есть неопровержимый факт того, что носила. Она в них на фото. И адвокаты пляшут от предъявы, а не наоборот. Предъявили капли, думают что с этим делать. Такие вещи нужно как то обосновывать. Не понимаю почему не говорили, что Н.27 вечером, например, в них была. Ну кто бы это опроверг и чем? Вообще все выглядит с этими каплями более, чем странно. Всего лишь проводишь фотофиксацию при обыске подозрительных пятен и потом при осмотре вещдоков перед отправлением на экспертизу. Экспертиза подтверждает, что это не кофе, а кровь. Все. Уехали на 10 лет. Склоняюсь уже к тому, что улик не нашли, а убеждения были. Вот и выкручивались как могли. Фотограф Шеврикуко же в Пятигорск не поехал

По каким именно неопровержимым признакам можно доказать, что это именно Настя? Тут я соглашусь с Женей. Совсем не видно лица.

[юлия8980]

А вы всегда пишете в утвердительной форме,когда предполагаете?
И кто вам сказал,что защита уже бы выложила?не стоит отвечать за защиту.

Что именно не стоит? Все, что как они считают на стороне А, выкладывается тут же. В какой утвердительной? Допрос был. Криков нет

[Атика]

Женя,у вас так ловко получается обработка фото,если не затруднит,посмотрите,пожалуйста,что это может быть в рюкзаке.)

[Vasilisa]

.

[Isterika]

По просьбе обвинения) зачем то действительно

При том,что под сомнение её поставила защита.Такой вот пердимонокль.

[юлия8980]

Вот с этого и надо было начинать, а не писать "от фонаря".Этот "ход конем" у вас не прошел). А все потому, что я за вами внимательно слежу, почти как за Шеврикукой)).

Читайте... и будет вам счастье

Добавлено позже:

При том,что под сомнение её поставила защита.Такой вот пердимонокль.

А оправдали? Вот это пердимонокль, а не то, что что то кто то говорил в суде

[Vietnamka]

Так почему Алена два года никак не может озвучить эти механизмы? Они же все время вместе проводили и если бы у Насти на море были месячные, она наверняка знала бы об этом. Да и сексом с ними заниматься проблематично и в экспертизе ничего подобного нет. Да и об остальных "мелких повреждениях" кожи Насти она бы знала и не скрывала бы этого совершенно точно. Так и сказала бы : брилась, порезалась. Однако она не знает откуда кровь.

потому что Алена и не должна ничего объяснять и озвучивать. Это дело следствия доказать, что данные пятна крови попали на штаны именно в момент убийства.
Или вы новый УПК уже изобрели?

[Vasilisa]

Ну да, есть экспертиза, которая подтверждает выводы Князева, но её зачем то пересматривают.

А это к чему сейчас? Про футболку же речь.

[Paradox79]

Любимые штаны не стирались три месяца и она в грязных и вонючих штанах на море поехала. На мой взгляд это смешно

И к тому же это были городские условия судя по всему. В которых получить ранку куда менее вероятно. Там любая ранка как правило сразу обрабатывается перекисью, йодом или чем то еще на что хватило знаний.
Комары сейчас вообще в городе почти исчезли. По крайнкй мере у нас так.
Ну что там может быть? Кошкины царапки разве что. Можно рассмотреть это). Поцарапала. И машинально вытерла руку о брюки. По месту попадания подходит не могу понять или нет.

Но 3 месяца не стирать светлые штаны это конечно крайне странно для девочки

[Isterika]

Это из других источников кровь пошла не сразу,а из рассеченной кожи головы мгновенно.
Если брать время окончания звонка с Броше 1:43 и А. могли взбесить какие то слова Н.,сказанные о ней Б.,то и нападение произошло внезапно и сразу же после звонка.А. могла трясти Н.,поняв что натворила,может пыталась в чувство превести,поэтому капли такие же на футболке,пыталась поднять ее,как могли капли попасть на футболку Насти если она лежит?И по характеру травмы Н. не могла совершать какие либо действия самостоятельно.Бриджи могли лежать рядом.
Посмотрите еще раз на брюки,если сопоставить фото брюк с осмотра и на фото с А. где то в этом месте расположены.

Если она трясла Н,то количество пятен на лежащих брюках было бы такое же,как и на футболке,т.е.не два и даже не три.И при тряске идёт разбрызгивание,а не накапывание

[Атика]

.

Не помните,на какой руке у Насти тату?