Версия уникальная
, поскольку базируется всего лишь на одном недоказуемом постулате: имеется второе УД. Все остальное логически вытекает на основе этого постулата. По этой же причине версия названа "минимальной".
Так же, версия является "минимальной" и потому, что использует минимальное число фактов, связанных с ТГД, которые известны и без УД. Ну какая еще версия из фактов использует лишь примерную область прохождения маршрута дятловцев, факт их смерти и количество погибших? Никакая! И потому мою версию очень сложно разбить...
Итак, начинать нужно с конца - со второго УД. Существование второго УД означает следующее:
1. Во втором УД содержится то, что нельзя рассекретить до сих пор.
2. В первом УД содержится как можно больше шелухи, чтобы скрыть истинную причину, а истинная причина не содержится. Тоже самое относится к воспоминаниям поисковиков.
В первом УД и воспоминаниях есть намеки на множество версий - от техногена (ОШ и радиологическая экспертиза), через зеков и до лавины. Первое УД не содержит намеков на следующие версии:
1. Ивдельлаговские военные.
2. ЧОрные старатели.
3. Звери (медведь, лось).
Дятловцев погубило что-то из этого списка. 2 и 3 вариант отбрасываются, т.к. нет смысла секретить такое до сих пор. Остается первый пункт: дятловцев убили ивдельлаговские военные. Ниже укажу, почему данную причину стоит засекречивать до сих пор.
Пока же зайду еще с одной стороны: трагедия может случиться где угодно, но, поскольку группа весьма многочисленная и поскольку история не знает случаев, когда бы 10 туристов погибали не в горах, не при сплаве, а просто в зимнем лесу, причина их гибели должна быть непосредственно связана с местностью, где находились туристы. Военного полигона там не было - это еще одна причина по которой отпадает техноген. По этой же причине еще раз отпадает и зверье: медведь и лось могут встретиться где угодно. Зато в поле зрения гарантированно попадает ивдельлаговская охрана.
Итак, сочетание трех подходов дает нам единственный вариант: дятловцев убили ивдельлаговские военные. Первый подход - это смотреть то, чего нет в первом УД и что, следовательно, является причиной их гибели. Второй подход - это искать причину гибели только лишь с привязкой к особенностям конкретной местности (если причина такова, что могла случиться где угодно, а не лишь в районе трагедии - отбрасываем эту причину). Третий подход - это среди возможных причин отбрасывать все те, которые не имеет смысла секретить сейчас. Считаю совокупность этих трех подходов новаторством в деле ТГД.
Теперь вернусь к третьему подходу, т.е. к ответу на вопрос, какой смысл секретить убийство дятловцев ивдельлаговскими военными в наше время. На первый взгляд кажется, что никакого смысла нет. С начала-середины 90-х сперва печатные издания, а теперь и ТВ и интернет-СМИ стали очень падки на жареное. Ввиду этого, во-первых, всплыла история с группой Дятлова, а, во-вторых, СМИ вместе с народом с удовольствием скушали бы криминальную версию, подтвержденную фактами. Т.е. вроде бы нет причин не скормить СМИ (паблику) второе УД, где черным по белому рассказывалось, как дятловцев убили ивдельлаговские военные. Даже больше скажу: если бы всплыли подробности зверской расправы военных над дятловцами (чего, понятное дело, не было), народ только еще жарче приветствовал бы такой триллер: СМИ сейчас пишут о любых зверствах, и реакции в народонаселении на это нет никакой.
Следовательно, население, как сторона, от которой нужно скрывать убийство дятловцев военными, отпадает. И остается другая сторона. А именно единственно возможная - сами военные, силовики. Чем таким силовики отличаются от гражданских, что им нельзя раскрывать убийство дятловцев, а всем прочим можно? Следующими вещами:
1. С одной стороны – силовики являются опорой власти.
2. С другой стороны - очень мощным контролем со стороны Кремля, чтобы и не распоясывались, и не перехватили власть, и не возмущались уровнем жизни (вспомним двукратное обесценение рубля и полное отсутствие недовольства в среде силовиков при отсутствии индексации зарплат и наличии уже взятых кредитов). Для этого кремль очень жестко пресекает самостоятельную коррупцию (в обход Кремля) в среде силовиков.
3. С третьей стороны – возможностью использовать т.н. служебное положение.
Таким образом, из этого списка вытекает, что силовикам нельзя давать такую информацию, которая их развращала бы. Сама по себе информация, что ивдельлаговские военные убили дятловцев, не развращает никак. Она развращает вкупе только с фактом отсутствия наказания провинившихся военных. Очевидно, про наказание военных нет ни слова и во втором УД! Их наказание было непубличным, немассовым и, возможно, обуславливалось каким-то секретным циркуляром. Т.е., раскрыв второе УД, власти необходимо тут же предъявить факт наказания провинившихся, а его нет… Без этого факта силовики подумают следующее (поскольку история ТГД уже стала резонансной): даже в СССР, при более жестком режиме, военным и силовикам позволялось очень многое. По логике, сейчас должно позволяться еще больше. А это, кмк, очень опасные думки…
Теперь определим, из-за чего же военные уничтожили дятловцев. Из численности убитой тургруппы делаем следующий вывод: дятловцев убили не 1-2 человека, а группа военных. Из численности убитых делаем вывод, что убийство произошло не на бытовой почве. Т.о. получаем, что мотив убийства берет свое начало вне населенных пунктов, ибо там дятловцы могли повздорить с военными только на бытовой почве. Если убийство произошло не на бытовой почве, то мотив убийства связан с превышением служебных полномочий. Других вариантов просто нет: создать ОПГ и терроризировать местное население группа военных не могла, равно как и не могла создать воровскую шайку. Превышение служебных полномочий в таком месте, где это можно было бы делать безнаказанно, т.е. вне населенных пунктов либо на территории Ивдельлага. Поскольку дятловцы лагерь не посещали, то указанное превышение служебных полномочий они могли увидеть только вне населенных пунктов.
Поскольку дятловцев убил не один военный, а группа военных и поскольку трудно представить, как всего лишь один военный превышает служебные полномочия вне населенном пункте, а потом отдает приказ некоей группе военных уничтожить дятловцев, получается, что превышение служебных полномочий осуществлялось группой военных. Т.е. имелась некая группа военных, которых объединяло одно – превышение служебных полномочий (с какой-то целью).
Надо отметить, что раз военные решились на убийство целой тургруппы, то превышение служебных полномочий, зафиксированное дятловцами, было тоже весьма (!) существенным. Вариантов такого превышения довольно много, например, организация военными незаконной золотодобычи с помощью заключенных. И вот начиная с этого момента можно лишь гадать, что же это было за превышение служебных полномочий. Чтобы резко сократить число возможных вариантов можно воспользоваться следующим приемом: отбросить все те варианты, которые неактуальны в настоящее время. Для обоснования этого приема можно воспользоваться следующим соображением: все знают, что до недавнего времени была широко распространена практика строительства генеральских дач с помощью срочников. Но такое превышение служебных полномочий, оставаясь какое-то время без наказания, будучи известно широкому слою военного начальства, не сносила им крышу по всем фронтам, а, кмк, убеждало их лишь в безнаказанности совершения аналогичного деяния (а, например, не убийства потом этих срочников, чтобы замести следы). Т.о. можно отбросить такое превышение служебных полномочий, как организацию военными незаконной золотодобычи с помощью заключенных, поскольку сложно себе представить, что подобное может практиковаться в наши дни. По этому же основанию отбрасывается и использование заключенных в качестве зверей, т.е. охота на них военным начальством. Что же остается в итоге? Я вижу всего лишь два актуальных (т.е. возможных и поныне) варианта превышения служебных полномочий:
1. Пытки и издевательства над заключенными. Но где их могли видеть дятловцы?? Мы прекрасно знаем, что сотрудникам ФСИН очень часто сносит крышу, но все пытки осуществляются в стенах учреждений ФСИН. Смысла вывозить зеков в лес, чтобы тебя там запалили манси, нет. На базу Ильича дятловцев вполне можно было бы не пускать, показав корочку и сказав «режимный объект».
2. Незаконная охота. Широко известно, что военные являются заядлыми охотниками: в частях делать нечего, и командование может развлекать себя только таким образом (кроме водки и бань). Даже не буду лезть в законодательство того времени, чтобы разобраться, что грозило бы военным в случае
просто незаконной охоты – полагаю, что ничего (для военного начальства), ну, максимум штраф и/или некоторое понижение в звании (но это не повод подставляться и косить всю группу, да и дятловцы навряд ли стали бы стучать по такому незначительному поводу).
Другое дело –
НЕПРОСТАЯ незаконная охота. Не думаю, что ивдельлаговскому военному начальству было интересно переться несколько дней в лес (а потом обратно) на УАЗике чтобы незаконно пострелять зверя. Намного интереснее – незаконная охота с вертолета… И наказание за такую непростую охоту уже совсем другое. А именно... Впрочем, совместим это «а именно» с «разве такое могло быть в СССР?». Не только могло, но и было! Лучшее тому подтверждение -
УК РСФСР (Редакция 11.01.1956): 86. Производство охоты в запрещенных местах, в запрещенные сроки или запрещенными способами или орудиями - лишение свободы или исправительно-трудовые работы на срок до шести месяцев или штраф до трехсот рублей, с обязательной конфискацией добытого и с конфискацией орудий охоты или без таковой. [6 апреля 1928 года (СУ № 47, ст.355); 10 мая 1932 года (СУ № 41, ст.179)].
УК РСФСР (Редакция 27.10.1960): Охота на зверей и птиц, охотиться на которых полностью запрещено, или незаконная охота, причинившая крупный ущерб, или охота на территории государственного заповедника, либо с применением автомототранспортных средств, - наказывается лишением свободы на срок до трех лет с конфискацией добытого, ружей и других орудий охоты или без таковой.
Цитирую
"Типовые правила охоты в РСФСР" (Редакция 01.03.1974):
14. Запрещаются следующие орудия и способы охоты: ... применение автомототранспортных средств, самолетов, вертолетов (кроме охоты на волков).[/b]
На практике для командного военного состава это автоматически означало бы исключение из рядов СА с волчьим билетом, т.е. конец жизни.
В итоге получается, что именно такая «невинная» по нынешним временам «шалость», замеченная дятловцами, вынудила ивдельлаговское военное начальство принять единственно верное (оно же неверное) решение – устранить всю группу. Именно такая «шалость» оборвала жизни ни в чем не повинных людей. Именно такая «шалость» делает невозможным рассекречивание УД сейчас.
===
Мини-дайджест:1. Высказывался аргумент, что военного вертолета постоянного базирования в том районе, приписанных к в/ч 6602 не было:
https://taina.li/forum/index.php?topic=13652.msg911260#msg911260 Пруфа приведено не было.
Мной был приведен контраргумент в виде:
а) необходимости в/ч иметь вертолет (или арендовать его) в силу огромной разбросанности подразделений части и отсутствия асфальтовых дорог между ними:
https://taina.li/forum/index.php?topic=13652.msg910998#msg910998 б) вмененности в обязанность командования части оперативно добираться до подразделений части:
https://taina.li/forum/index.php?topic=13652.msg912847#msg912847Коллеги помогли с контраргументом
в)
https://taina.li/forum/index.php?topic=13652.msg912223#msg912223 С конца 50-х годов руководство МВД полностью перешло на арендную основу авиации: для нужд министерства арендовались самолеты и вертолеты в МГА СССР, в том числе и для перевозки руководящего состава министерства, для ГАИ, и для поиска сбежавших ЗЭКов
(источник гуглится).
2. Высказывался аргумент, что в 59-м никто с вертолетов не охотился, и в принципе охотиться с вертолетов тех времен невозможно:
https://taina.li/forum/index.php?topic=13652.msg913342#msg913342 и
https://taina.li/forum/index.php?topic=13652.msg913860#msg913860Мной показано, что возможно:
https://taina.li/forum/index.php?topic=13652.msg919577#msg9195773. Высказывался аргумент, что не на кого было охотиться:
https://taina.li/forum/index.php?topic=13652.msg914264#msg914264Мной показано, что было на кого:
https://taina.li/forum/index.php?topic=13652.msg919577#msg9195774. Высказывался аргумент, что убивать группу из-за факта фиксации туристами незаконной охоты это слишком:
https://taina.li/forum/index.php?topic=13652.msg913425#msg913425 и
https://taina.li/forum/index.php?topic=13652.msg1003842#msg1003842Мной было показано, что по факту незаконной охоты с применением вертолета полагалось полгода лишения свободы:
https://taina.li/forum/index.php?topic=13652.0 . Далее предположено, что такая охота влекла за собой исключение из рядов ВС, т.е. жизнь с волчьим билетом:
https://taina.li/forum/index.php?topic=13652.msg913683#msg913683 и
https://taina.li/forum/index.php?topic=13652.05. Как связать артефакты (1. Как бы стоянку 30 января. 2. Как бы стоянку 31 января. 3. "Картонный" лабаз. 4. Палатку на склоне. 5. Площадку у кедра. 6. Настил) в рамках версии автора и без фальсификаций посторонних:
https://taina.li/forum/index.php?topic=13652.msg993453#msg993453 и
https://taina.li/forum/index.php?topic=13652.msg1003842#msg10038426. Почему именно группа Дятлова попала под раздачу, хотя в том районе ходило несколько групп:
https://taina.li/forum/index.php?topic=13652.msg1134787#msg11347877. Сформулирован принцип суперпозиции факторов:
https://taina.li/forum/index.php?topic=13652.msg1224022#msg1224022 Согласно принципа, "в каждой версии следует стремиться к разумной (достаточно высокой) нагрузке происшествия местными факторами (т.е. такими, которые не встречаются в других местах), чтобы получить такую суперпозицию факторов, вероятность наступления которых в другой местности (и в другое время) минимальна."
8.
Нашлось косвенное подтверждение ЧП, произошедшему именно в 59-м году в связи с незаконной охотой: https://taina.li/forum/index.php?topic=13652.msg1224043#msg1224043В промежуточном итоге: к сожалению, ни одного обоснованного аргумента, который мог бы разрушить версию, нет...
Тема: "Минимальная" версия (Прочитано 32922 раз)